Tarea Académica_Semana 7

“Análisis del EXP. N.º 01854-2017”

TEMA:

Nulidad del Acto Administrativo

Curso:

Derecho Procesal Administrativo

Docente:

Carlos Aliggio Sanchez Cafferata

Alumno:

Oswaldo Alberto Cabanillas Rojas

Ciclo Académico:

Lugar y Fecha:

Chiclayo, 21 de setiembre de 2023

1
 Índice

Índice_________________________________________________________________________________2

Introducción____________________________________________________________________________3

Desarrollo______________________________________________________________________________4

1. Identificación De La Materia Controvertida______________________________________________4

1.1. Antecedentes Del Caso___________________________________________________________4
1.2. Posturas De Las Partes Involucradas________________________________________________4
1.2.1. Jamis Joel Vislao Leyva (Demandante).__________________________________________4
1.2.2. Dirección Ejecutiva De Educación y Doctrina De La P.N.P. (Demandada).________________4
1.3. Identificación De La Controversia___________________________________________________5

2. Análisis De La Jurisprudencia Propuesta_______________________________________________5

2.1. Fundamentos Del Órgano Jurisdiccional______________________________________________5
2.1.1. Violación Del Principio De "Ne Bis In Idem"._______________________________________5
2.1.2. Falta De Oportunidad Para Ejercer El Derecho a La Defensa._________________________5
2.1.3. Legitimidad De La Sanción Original._____________________________________________6
2.2. Postura Del Órgano Jurisdiccional___________________________________________________6
2.3. Resumen De Las Consideraciones Técnico-Legales Del Órgano Jurisdiccional________________6

3. Propuesta Alternativa De Solución Técnica______________________________________________6

3.1. Estructura De La Solución Para El Caso______________________________________________6
3.1.1. Identificación De La Materia Controvertida.________________________________________6
3.1.2. Análisis Jurídico.____________________________________________________________7
3.1.3. Solución Propuesta.__________________________________________________________7
3.2. Sustentación En Doctrina, Normas Legales y Otra Jurisprudencia Su Alternativa De Solución____7
3.2.1. Derechos Constitucionales Afectados.___________________________________________7
a) Derecho a La Defensa._____________________________________________________7
b) Derecho Al Debido Proceso._________________________________________________7
c) Derecho a La Motivación De Las Decisiones Administrativas._______________________8
d) Derecho a La Igualdad._____________________________________________________8
3.2.2. Normas Legales Afectadas____________________________________________________8
a) Ley Del Procedimiento Administrativo General (Ley Nº 27444).______________________8
b) Ley Del Servicio Civil (Ley Nº 30057).__________________________________________8

Conclusiones___________________________________________________________________________9

Opinión o propuestas de solución_________________________________________________________10

Fuentes Bibliográficas__________________________________________________________________12

2
 Introducción

El presente caso se centra en una controversia legal que ha surgido a

raíz de la destitución de un servidor público en el contexto del sistema
administrativo peruano. La situación se desencadenó cuando la autoridad
competente decidió separar al servidor de su cargo debido a presuntas faltas
éticas y administrativas. Esta acción fue impugnada por el servidor público,
quien alegó que se habían vulnerado sus derechos constitucionales y que la
destitución carecía de fundamentos legales sólidos.

Las partes involucradas en este conflicto, el demandante y el

demandado, han presentado argumentos diametralmente opuestos ante el
órgano jurisdiccional correspondiente. El demandante sostiene que la
destitución fue arbitraria y contraria a sus derechos fundamentales, mientras
que el demandado argumenta que se ajustó a la normativa y a la ética pública.
La complejidad del caso radica en determinar si la destitución fue legítima o si,
por el contrario, se violaron derechos constitucionales esenciales durante el
proceso.

En este contexto, se plantea la necesidad de analizar detenidamente las

pruebas presentadas, las normas legales pertinentes y la jurisprudencia
aplicable al derecho peruano para arribar a una decisión justa y fundamentada
por parte del órgano jurisdiccional. El caso de destitución del servidor público
se convierte, de esta manera, en un desafío legal que demanda una evaluación
minuciosa de los hechos, las leyes y los principios constitucionales que rigen
en el Perú.

3
 Desarrollo
1. Identificación De La Materia Controvertida
1.1. Antecedentes Del Caso
El caso involucra a Janis Joel Vislao Leyva, un suboficial de la Policía
Nacional del Perú (PNP) que fue sancionado con 3 días de arresto de rigor por
presentarse a la escuela policial con aliento alcohólico. Esta sanción fue
inicialmente firme y cumplida, pero posteriormente, la Dirección Ejecutiva de
Educación y Doctrina de la PNP la anuló de oficio. Esta acción generó
controversia, ya que se cuestionaba la validez de anular una sanción que ya se
había ejecutado. Vislao Leyva presentó una demanda de amparo
argumentando que esta nulidad violaba el principio de "ne bis in idem" y que no
se le había dado la oportunidad de defenderse en el proceso de nulidad.
El Tribunal Constitucional, en su sentencia, declaró fundada la demanda de
amparo, lo que resultó en que Vislao Leyva fuera dado de alta nuevamente
como suboficial de la PNP. Esto marcó un precedente en cuanto a la revisión
de sanciones disciplinarias ya cumplidas y la importancia de garantizar el
derecho de defensa en tales procedimientos. Aunque hubo votos particulares
que expresaron diferentes opiniones, la decisión del Tribunal Constitucional fue
la que prevaleció en este caso. (Tribunal Constitucional, 2020, pp.2-4).
1.2. Posturas De Las Partes Involucradas
1.2.1. Jamis Joel Vislao Leyva (Demandante). Vislao Leyva argumentó
que la anulación de la sanción disciplinaria que inicialmente se le
impuso, consistente en 3 días de arresto de rigor, era injusta y violaba
sus derechos. Sostenía que ya había cumplido la sanción y que anularla
posteriormente violaba el principio de "ne bis in idem", que prohíbe ser
juzgado dos veces por el mismo hecho. También alegó que no se le
había brindado la oportunidad de defenderse adecuadamente en el
proceso de nulidad de la sanción. (Tribunal Constitucional,2020, pp.4-7).
1.2.2. Dirección Ejecutiva De Educación y Doctrina De La P.N.P.
(Demandada). La Dirección Ejecutiva de Educación y Doctrina de la
Policía Nacional del Perú defendió su acción de anular la sanción
argumentando que tenía la autoridad para revisar y anular sanciones
disciplinarias cuando lo considerara necesario. Sostenían que la
anulación se basaba en un error administrativo y que no constituía una

4
 doble sanción, ya que Vislao Leyva no estaba siendo sometido
nuevamente a los mismos 3 días de arresto de rigor. (Tribunal
Constitucional,2020, pp.4-7). Estas fueron las posiciones principales de
las partes involucradas en el caso. El Tribunal Constitucional, finalmente,
decidió a favor de Jamis Joel Vislao Leyva al considerar que se habían
vulnerado sus derechos fundamentales.
1.3. Identificación De La Controversia
La identificación de la controversia en el caso de Jamis Joel Vislao
Leyva contra la Dirección Ejecutiva de Educación y Doctrina de la Policía
Nacional del Perú se centró en determinar si la anulación de una sanción
disciplinaria previamente impuesta a Vislao Leyva, alegando un error
administrativo, constituía una violación de sus derechos fundamentales,
especialmente en relación con el principio de "ne bis in idem" (prohibición de
ser juzgado dos veces por el mismo hecho). También se debatió si se le había
brindado a Vislao Leyva una oportunidad adecuada para ejercer su derecho a
la defensa en el proceso de anulación de la sanción. La controversia giró en
torno a la legalidad y la equidad de la anulación de la sanción disciplinaria y sus
implicaciones en los derechos del demandante. (Tribunal Constitucional,2020,
pp.1-7).
2. Análisis De La Jurisprudencia Propuesta
2.1. Fundamentos Del Órgano Jurisdiccional
2.1.1. Violación Del Principio De "Ne Bis In Idem". El tribunal
consideró que la anulación de la sanción disciplinaria previamente impuesta a
Vislao Leyva constituyó una violación del principio de "ne bis in idem". Este
principio prohíbe ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Al anular la
sanción y abrir un nuevo proceso disciplinario, se vulneró este principio, ya que
el demandante estaba siendo sometido nuevamente a un proceso sancionador
por los mismos hechos. (Tribunal Constitucional,2020, pp5-6).
2.1.2. Falta De Oportunidad Para Ejercer El Derecho a La Defensa.
El tribunal también argumentó que a Vislao Leyva no se le brindó una
oportunidad adecuada para ejercer su derecho a la defensa durante el proceso
de anulación de la sanción. Se señaló que no se le notificó adecuadamente
sobre la apertura de este proceso y no se le permitió presentar sus argumentos

5
y pruebas de manera efectiva, lo que afectó su derecho a un debido proceso.
(Tribunal Constitucional,2020, p.7).
2.1.3. Legitimidad De La Sanción Original. Además, se discutió la
legitimidad de la sanción disciplinaria original impuesta a Vislao Leyva. El
tribunal analizó si esta sanción se había dictado de manera justa y adecuada, y
si había pruebas sólidas que respaldaran la decisión de imponerla. Esto fue
relevante para determinar si la anulación de la sanción original era justificada o
no. (Ley Nº 27444, 2022)
2.2. Postura Del Órgano Jurisdiccional
El órgano jurisdiccional en este caso falló a favor de Jamis Joel Vislao
Leyva, sosteniendo que la anulación de la sanción disciplinaria previamente
impuesta violó el principio de "ne bis in idem" y que no se le brindó una
oportunidad adecuada para ejercer su derecho a la defensa. Además, se
cuestionó la legitimidad de la sanción disciplinaria original. Como resultado, el
tribunal ordenó la reinstauración de Vislao Leyva en su puesto y el pago de
salarios caídos. (Tribunal Constitucional,2020, pp.8-14).
2.3. Resumen De Las Consideraciones Técnico-Legales Del Órgano
Jurisdiccional
En primer lugar, se enfocó en el principio del "ne bis in idem", que
prohíbe la doble sanción por el mismo acto. Argumentó que la anulación de la
sanción disciplinaria anterior y la imposición de una nueva sanción constituían
una violación de este principio. En segundo lugar, el tribunal evaluó el proceso
disciplinario original y encontró deficiencias en la garantía del derecho a la
defensa del demandante. Se consideró que no se le había brindado una
oportunidad adecuada para presentar su versión de los hechos y defenderse
de manera efectiva. Por último, se cuestionó la legitimidad de la sanción
disciplinaria original en sí, planteando dudas sobre su fundamentación y
proporcionalidad. En conjunto, estas consideraciones llevaron al órgano
jurisdiccional a fallar a favor del demandante, ordenando su reinstauración en
el cargo y el pago de salarios caídos. (Tribunal Constitucional,2020, pp.5-14).
3. Propuesta Alternativa De Solución Técnica
3.1. Estructura De La Solución Para El Caso
3.1.1. Identificación De La Materia Controvertida.
a) Resumen conciso de los hechos del caso.

6
 b) Presentación de las posiciones de las partes involucradas.
c) Planteamiento de la controversia principal.
3.1.2. Análisis Jurídico.
a) Evaluación de los antecedentes y fundamentos del caso.
b) Aplicación de los principios legales y normas pertinentes.
c) Consideración de precedentes legales relevantes, si los hubiera.
d) Discusión de los argumentos presentados por ambas partes.
3.1.3. Solución Propuesta.
a) Declaración de la decisión del órgano jurisdiccional.
b) Fundamentación de la decisión, explicando los motivos detrás de
la misma.
c) Ordenamientos específicos, como la anulación de la sanción
disciplinaria o la reinstauración del demandante en su cargo.
d) En caso necesario, indicación de las reparaciones o
compensaciones que deben otorgarse.
Esta estructura proporciona una guía clara para abordar la materia
controvertida y llegar a una solución respaldada por un análisis jurídico sólido.
3.2. Sustentación En Doctrina, Normas Legales y Otra Jurisprudencia Su
Alternativa De Solución
3.2.1. Derechos Constitucionales Afectados.
a) Derecho a La Defensa. El servidor público tiene el derecho
fundamental a la defensa, lo que implica la oportunidad de
conocer los cargos en su contra, presentar pruebas, argumentar
su caso y ser escuchado por un tribunal imparcial. Si no se le
permitió ejercer adecuadamente este derecho durante el proceso
de destitución, se podría considerar una vulneración.
(Constitución Política,1993).
b) Derecho Al Debido Proceso. El debido proceso es un principio
fundamental en el sistema legal peruano. Incluye el derecho a un
juicio justo y equitativo, así como el derecho a ser notificado de
los cargos, tener acceso a un abogado y a un procedimiento
adecuado. Si el proceso de destitución careció de estas
garantías, se podría argumentar que se vulneró el derecho al
debido proceso. (Constitución Política,1993).

7
 c) Derecho a La Motivación De Las Decisiones Administrativas.
Las decisiones administrativas, como la destitución de un servidor
público, deben estar debidamente fundamentadas. Si la
destitución se basó en razones insuficientes o arbitrarias sin una
motivación adecuada, se podría considerar una vulneración de
este derecho. (Constitución Política,1993).
d) Derecho a La Igualdad. Todos los ciudadanos tienen derecho a
ser tratados por igual ante la ley. Si se demuestra que la
destitución se llevó a cabo de manera selectiva o discriminatoria
en comparación con otros servidores en situaciones similares, se
podría argumentar una violación del derecho a la igualdad.
(Constitución Política,1993).
3.2.2. Normas Legales Afectadas
a) Ley Del Procedimiento Administrativo General (Ley Nº
27444). Esta ley establece los procedimientos que deben
seguirse en la administración pública y garantiza los derechos de
los administrados. Uno de los principios fundamentales de esta
ley es el derecho a la defensa y el debido proceso. Si se
demuestra que el procedimiento de destitución no cumplió con
estos requisitos, se podría argumentar que la destitución es nula
de pleno derecho. (Ley Nº 27444, 2022)
b) Ley Del Servicio Civil (Ley Nº 30057). Esta ley regula el empleo
público en el Perú y establece las causales y procedimientos para
la destitución de servidores públicos. Puede argumentarse que la
destitución debe basarse en causales justificadas y seguir el
procedimiento establecido en esta ley. Si se encuentra que la
destitución no se ajustó a estas disposiciones, podría declararse
su invalidez. (Ley Nº 30057, 2022)

8
 Conclusiones

Basándonos en los elementos discutidos en el caso de destitución del

servidor público, podemos llegar a las siguientes conclusiones:
a) La controversia se originó a raíz de un proceso de destitución en
el que se alegaron irregularidades en la conducta del servidor
público, incluyendo presuntas faltas éticas y administrativas.
b) Las partes involucradas, el demandante y el demandado,
presentaron argumentos opuestos en relación con la legalidad de
la destitución y la supuesta vulneración de derechos
constitucionales.
c) El órgano jurisdiccional realizó un análisis exhaustivo de la
situación, considerando tanto los fundamentos legales como las
pruebas presentadas por ambas partes.
d) El órgano jurisdiccional emitió una decisión en la que se
pronunció a favor o en contra de la destitución del servidor
público, basándose en las consideraciones técnico-legales y
jurisprudenciales aplicables.
e) Se identificaron posibles vulneraciones de derechos
constitucionales, como el derecho a la defensa y el debido
proceso, lo que plantea interrogantes sobre la legalidad del
proceso de destitución.
f) La solución del caso podría variar dependiendo de la
interpretación de las normas legales y jurisprudencia aplicables,
así como de la valoración de las pruebas presentadas.
g) En última instancia, las conclusiones y la solución del caso serán
responsabilidad del órgano jurisdiccional encargado de tomar la
decisión, basándose en la legislación y jurisprudencia aplicables
al derecho peruano.

9
 Opinión o propuestas de solución

1) Cumplimiento de la Sentencia. La solución más directa es instar

a la Escuela Técnica Superior de la PNP de Chiclayo a cumplir de
manera inmediata y completa con la sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional, que ordena el alta de Jamis Joel Vislao
Leyva como Suboficial de Tercera. Esto implica realizar los
procedimientos administrativos necesarios para su nombramiento
y proporcionarle los derechos y beneficios correspondientes a su
cargo.
2) Compensación Económica. Dado que se ha producido una
demora sustancial en el proceso de alta como Suboficial de
Tercera debido a la negligencia de la entidad demandada, se
podría considerar una compensación económica para el
recurrente, Jamis Joel Vislao Leyva, como reparación por el
tiempo y las oportunidades perdidas. Esto podría incluir el pago
de salarios retroactivos y beneficios que habría recibido de haber
sido dado de alta a tiempo.
3) Revisión de Procedimientos Internos. La entidad demandada
debería llevar a cabo una revisión de sus procedimientos internos
relacionados con la aplicación de sanciones disciplinarias y la
gestión de casos judiciales similares. Esto se hace para evitar
futuras situaciones similares y garantizar que se sigan los
procedimientos adecuados y se respeten los derechos de los
individuos.
4) Capacitación del Personal. Si se descubre que la negligencia o
la falta de conocimiento del personal de la entidad contribuyó a la
situación, se podría proponer un programa de capacitación para
asegurar que los empleados estén al tanto de los procedimientos
y regulaciones pertinentes.
5) Divulgación de Derechos. La entidad demandada podría
considerar la implementación de un programa de divulgación de
derechos para informar adecuadamente a los miembros del

10
 personal sobre sus derechos y procesos de apelación en caso de
sanciones disciplinarias.
6) Seguimiento y Supervisión Judicial. Proponer la
implementación de un mecanismo de seguimiento y supervisión
judicial que garantice el cumplimiento de las sentencias emitidas
por el Tribunal Constitucional en casos similares en el futuro,
minimizando así el incumplimiento y las demoras.
7) Apertura al Diálogo. Fomentar el diálogo entre las partes
involucradas para resolver cualquier disputa o desacuerdo
pendiente relacionado con la sanción administrativa y el proceso
de alta. Esto podría involucrar conversaciones mediadas por un
tercero neutral para alcanzar un acuerdo mutuamente
satisfactorio.
8) Revisión de Antecedentes. La entidad demandada podría
revisar el expediente disciplinario del recurrente para eliminar
cualquier referencia o registro relacionado con la sanción
previamente anulada, lo que podría ayudar a restablecer su
reputación y derechos.
9) Reforma de Políticas Internas. En última instancia, si se
identifican problemas sistémicos más profundos, podría ser
necesario abogar por una reforma más amplia de las políticas
internas de la entidad para garantizar que se respeten los
derechos de los miembros del personal en todas las etapas del
proceso disciplinario.

Estas propuestas están diseñadas para abordar el problema desde

varias perspectivas y permitir que las partes encuentren una solución que sea
justa y satisfactoria para todas. La elección de la mejor propuesta dependerá
de la disposición de la entidad demandada y del recurrente para resolver la
situación de manera cooperativa y eficiente.

11
 Fuentes Bibliográficas

1. Tribunal Constitucional. Pleno del Tribunal Constitucional. Pleno.

Sentencia 1059/2020; 03 de diciembre de 2020.
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2020/01854-2017-AA.pdf

2. Ley Nº 27444 de 2022. Ley del Procedimiento Administrativo

General. 04 de mayo de 2022. No. 2063845-4.
https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2063845-4

3. Ley Nº 30057 de 2022. Ley Del Servicio Civil.06 de marzo

2022.No. 2045392-1.
https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2045392-1

4. Constitución Política de Perú [Const]. Art. artículo 139, inciso 14.

29 de diciembre 1993 (Perú).
https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf

5. Constitución Política de Perú [Const]. Art. artículo 139, inciso 3.

29 de diciembre 1993 (Perú).
https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf

6. Constitución Política de Perú [Const]. Art. artículo 139, inciso 5.

29 de diciembre 1993 (Perú).
https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf

7. Constitución Política de Perú [Const]. Art. artículo 2. 29 de

diciembre 1993 (Perú).
https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf

8. Constitución Política de Perú [Const]. Art. artículo 16. 29 de

diciembre 1993 (Perú).
https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf

12