HERNAN

-En cuanto al criterio de verosimilitud, el Juez incurre en una motivación

sustancialmente incongruente porque inicia señalando lo que establece el Acuerdo
Plenario º 55-2023-1 JPCSP respecto a la trascendencia del certificado médico legal en
delitos sexuales realizados a través del medio típico “violencia física”, para luego decir
que en el presente caso en el certificado médico no presenta lesiones en dicha zonas
paragenitales, no se ha probado actos de resistencia física en las zonas paragenitales;
en conclusión, no se presentan datos objetivos que permitan una mínima
corroboración, es decir que no se aprecian actos de violencia física que la misma
denunciante afirma, que si bien el perito ha señalado el hallazgo de lesiones en el
cuerpo de la denunciante, en relación a lo dicho estas agresiones pudieron haber sido
producidas días antes, se evidencia que las lesiones resulta irracional y
desproporcionadas. La ubicación de estos golpes proporcionados en razón a las
declaraciones de la agraviada y que no existe suficiencia probatoria que acredite que
fueron ocasionados por los investigados.

Al respecto, resulta descabellado pensar que las lesiones encontradas en el cuerpo de

la víctima resultan ser suficientes para el Juez a efectos de acreditar violencia, sin
embargo el certificado médico legal se detalla las lesiones encontradas en el cuerpo
de la víctima, en el labio superior izquierdo, con una tumefacción de la zona, una
gestora excoriación de 2 por 03 cm en tercio medio anterior de la pierna izquierda.
Una semiosis biológica de 3 por 3 cm en el tercio distal, en la cara lateral interna del
muslo izquierdo una equimosis, dosis biológica de 1 por 1 cm de tercio medio
anterior de la pierna derecha, de acuerdo a lo mencionado, se presume que habría sido
ocasionado por agente contundente duro.
Ante ello señalamos también el certificado médico legal N 028647- IS (fs. 14) que
señala” signos de desfloración himeneal antigua”, por lo que no resulta razonable
que el Juez señala que las lesiones son ocasionada por un abuso sexual y presumir que
el acto sexual fue consentido, más aún afirmar que dichas lesiones podrían haber sido
provocadas días antes o por ella misma.
En el considerando…, la defensa cuestiona la pericia psicológica practicada a la
agraviada, respecto a su relato, el mismo que supuestamente no sería congruente, más
aún por las circunstancias que ha tenido la agraviada al momento de despertar, ya
que cuando despertó ella se encontraba desnuda sin haber ningún forcejeo por lo que
se presume que la agraviada debió quitarse sus prendas por su propia cuenta.

-En el considerando ……,la defensa alega al respecto a la incredibilidad subjetiva, si

existiría porque la denunciante ha señalado que uno de los implicados era su
enamorado anteriormente, lo que le ha generado duda al Juzgador. También, se ha
afirmado que el acusado ha sido su enamorado y que por las reglas de la máxima de la
experiencia no resulta lógico que hubo un acto contra el pudor.

A este respecto, dichas afirmaciones incurren en motivación sustancialmente

incongruente ya que en el considerando el Juez resalta que la agraviada en su
declaración ha señalado que el acusado Joel “era su ex enamorado ”, lo que le ha
motivado a quedar como amigos, y nadie podría cuestionar eso, ni las máximas de la
experiencia, sino que es esa confianza que hacer que la agraviada no prevea que el
acusado podría si quiera abusar de ella. Por lo que, si se cumple este requisito de
validez de ausencia de incredibilidad subjetiva.

En el considerando , la defensa cuestiona el resultado de la pericia psicológica,

remitiéndose al Acuerdo Plenario N° 4-2015- fundamento 31 donde se señala que
“un informe psicológico solo puede servir de apoyo periférico o de mera
corroboración, no tiene carácter definitivo”, resultando que siendo que la pericia es
algo periférico no podría sustentar una sentencia condenatoria, lo que resulta en una
motivación sustancialmente incongruente, ya que conforme a su misma premisa
remitida al Acuerdo Plenario 4-2015 estos informes psicológicos en efecto son de
apoyo periférico, en el presente caso, apoya la versión incriminatoria de la víctima,
así como que apoya el resultado del certificado médico legal y no que se resulte
razonando que dicha prueba por sí sola no puede sustentar una condena, pues existen
otras pruebas obrantes en el expediente.
En el considerando, señala que el acta fiscal de recojo de muestras no se encuentra
acreditado que dicho restos espermatozoides pertenezcan a los imputados, y que si
bien se ha acreditado la existencia de un acto sexual practicado a la denunciante, no
existe suficiencia probatoria que evidencie el acto sexual practicado mediante la
violencia.
Al respecto, dicha fundamentación afectara el deber de los factores de acción, ya que
si bien no se ha realizado una pericia a efectos de homologar dichos restos
seminales con los investigados, no resta credibilidad a lo manifestado por ella, lo que
sí se ha corroborado con el acta fiscal donde se ha encontrado una restos
espermatozoides en la agraviada, en todo caso ello resultaría una prueba más que
debe ser valorado no en forma individual sino en forma conjunta.
LA INCONGRUENCIA EN LA DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA Y LA
DECLARACIÓN DEL ACTA POLICIAL
2.4.7. La defensa ha señalado que existe una incongruencia de las declaraciones y
existe falta de suficiencia probatoria, lo que le habría generado duda razonable, dado
que éstos indicios deben ser concurrentes y convergentes y sobre todo no debe existir
contradicciones de parte de la agraviada que discrepa con el informe policial, y que
en el presente caso existen indicios y contraindicios derivados de la declaración de la
propia denunciante que no genera concurrencia y convergencia.
Así tenemos, que en la disyuntiva persiste la incertidumbre jurídica inmersa en el
proceso, ya que existen elementos que no permiten al juzgador tener la claridad y la
certeza respecto a lo juzgado. Esto obedece a la aparición de elementos que orientan
el juicio del juzgador en sentido positivo o negativo. En otras palabras, ante una duda
razonable existen medios probatorios que amparan la culpabilidad y otros que
amparan la inocencia.
Asimismo, la agraviada ha señalado que en el presente caso existen indicios y contra
indicios, sin embargo, a lo largo de toda el proceso no se ha desarrollado una sentencia
basada en indicios a efectos de absolver, así como tampoco se ha desarrollado por qué
no se cumplen los requisitos para sustentar una sentencia con prueba indiciaria, la
misma que se encuentra ampliamente explicitada en el Acuerdo Plenario 1-2006, en el
Recurso Nulidad 1912-2005 y Sentencia 728- 2008-PHC/TC; por lo que también
incurriría en una motivación sustancialmente incongruente.
Por parte de la defensa declaramos que existe falta de congruencia, de insuficiencia
probatoria en las declaraciones que generaron la duda razonable en el caso y los
indicios que se llegaron a presentar al no haber concurrencia no una adecuada
convergencia, así teniendo la existencia de elementos que los respaldan tanto en la
culpabilidad como la inocencia donde se refuerza la incertidumbre jurídica en el
proceso. Asimismo se recalca la falta de una sentencia que se base en las pruebas y
en una ausencia de explicaciones sobre la falta de los cumplimientos de requisitos
para sustentar de la forma idónea lo cual contribuye a una motivación sustancialmente
incongruente.