1

EL CONTRAINTERROGATORIO
EN EL PROCESO PENAL ADVERSARIAL

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO

MAG. LIC. ARTURO LEN DE LA VEGA

EL CONTRAINTERROGATORIO.
CONTRAINTERROGATORIO
QUE ES EL CONTRAINTERROGATORIO O CONTRAEXAMEN?
Es la principal va, el mejor mtodo, la principal forma de
materializar el principio de contradiccin en el proceso
acusatorio, dar confiabilidad a la prueba y establecer la veracidad
de lo declarado por los testigos y peritos.
El principio de Contradiccin ms que un principio del proceso
acusatorio adversarial es un presupuesto de validez del proceso; sin
contradiccin no existe proceso, por esta razn es indispensable
que en el proceso penal adversarial el contrainterrogatorio o
contraexamen deba ser desarrollado en toda su dimensin.
Por medio del siguiente silogismo podemos advertir la importancia
del contrainterrogatorio o contraexamen:
El propsito de un juicio es descubrir la verdad.
El contraexamen es la mejor herramienta para descubrir la verdad.
Luego: el propsito de un juicio es el contraexamen
La contradiccin es el mtodo y la esencia del proceso
acusatorio adversarial, y esa contradiccin se manifiesta en
el contraexamen

 El principio de contradiccin o la contrariedad de la prueba que se 3

aplica en el proceso por medio del contrainterrogatorio o

contraexamen, es el factor que va a producir la informacin de
calidad que se requiere para resolver un caso.
Cuando un tribunal de juicio oral escucha el relato que hace un
testigo de la fiscala, seguro que lo encuentra creble, completo,
coherente y claro, a tal grado que lo hace creer que el acusado es
culpable; pero a continuacin escucha el contraexamen que de ese
testigo hace la defensa y resulta que en el interrogatorio del fiscal
no aparecieron preguntas a ciertas debilidades personales del
testigo; la capacidad del testigo para percibir los hechos, a la luz del
contraexamen, ya no es tan clara; este testigo, que cuando fue
interrogado por el fiscal se refera de manera contundente a las
circunstancias de tiempo. modo y lugar, ahora, en el contraexamen,
ya no aparece tan contundente; El tribunal de juicio oral ya no
tendr tan clara la culpabilidad del acusado; el contrainterrogatorio
le hace sospechar que ese testigo no slo se encuentra en un error,
sino que est mintiendo de manera deliberada.
El contrainterrogatorio, al haber confrontado al testigo con su
propio testimonio, ha puesto a prueba la calidad de la
informacin de ese testigo y le ha hecho saber al tribunal que
estaba equivocado al haber aceptado su versin; si esto es as, el
contrainterrogatorio ha cumplido con su objetivo de revelar los
defectos de la testimonial de la fiscala.

 Un testigo o un perito que ha declarado ante el M. P. o ante la 4

Polica puede estar mintiendo, tergiversando o inventado

informacin, la manera como se puede detectar la falsedad con
que se conduce ese testigo es someterlo a la prueba de
credibilidad ms rigurosa posible, y esa prueba es el
contradictorio, por medio del contrainterrogatorio, y quien tiene
el mayor inters y la posibilidad de aplicar esta prueba es,
precisamente, la contraparte, por esta razn para el sistema
acusatorio adversarial es de la mayor importancia que las partes
tengan amplias posibilidades de contraexaminar la prueba
presentada por la otra; es cierto que el derecho de defensa
exige, con ms fuerza, la contradictoriedad, pero no menos
cierto es que el sistema necesita que tambin el M. P. tenga
amplias posibilidades de controvertir en igualdad de
condiciones, para que haya un juego justo e igualdad de
oportunidades; de ah que el M. P. tenga el derecho de
controvertir la prueba de la defensa, pues puede un testigo de la
defensa estar mintiendo, inventando o tergiversando los hechos
y en esas condiciones puede y debe contrainterrogarlo a efecto
de depurar esa prueba y obtener informacin de calidad que
sirva al tribunal de juicio oral.

 El artculo 375 del Cdigo Procesal Penal, en su primer prrafo 5

establece lo siguiente: El presidente, despus de realizar las

prevenciones a que se refiere el artculo 343 (Forma de la
declaracin), conceder la palabra a la parte que propuso el
testigo para que proceda a INTERROGARLO y, CON
POSTERIORIDAD, A LAS DEMS PARTES QUE DESEEN HACERLO
en el mismo orden referido en el artculo 362; esta es la
disposicin legal que establece el contrainterrogatorio.
Contrainterrogar es tanto como confrontar, y confrontar es,
segn el diccionario, cotejar una cosa con otra; en el
contexto del primer prrafo del artculo 375, contrainterrogar o
confrontar es enfrentar al testigo o perito con sus propios
dichos, de manera tal que ese enfrentamiento se traduzca en
un examen de la veracidad de sus dichos.
Desde este punto de vista, el contrainterrogatorio o
contraexamen, por medio del cual se materializa el principio de
contradiccin, es un test de veracidad de la prueba rendida
en el juicio.
De lo que se trata, entonces, cuando hablamos de
contrainterrogatorio, es del examen que hacen las partes del
testigo o perito que presenta la contraparte, una vez que han
sido interrogados por quien los ha llevado al juicio.

Contrainterrogatorio y alegato de clausura.

El contrainterrogatorio no es una actividad procesal desordenada

y sin una finalidad determinada; es una actividad estratgica que

se va a formular o construir ordenadamente y con la intencin de
usar en el alegato de clausura lo que de l se haya obtenido y
que beneficie a nuestra teora del caso; es decir, a travs del
contrainterrogatorio tratar de obtener argumentos que
beneficien a mi teora del caso y que har valer en el alegato de
clausura.
En esta virtud la actividad del que contrainterroga no debe ser la
de destruir al testigo en el contrainterrogatorio, sino la de ver
que elementos necesito obtener de este testigo para fortalecer
mi teora del caso y que elementos necesito obtener para
debilitar la teora del caso de la contraria, y estos elementos
obtenidos, tanto para fortalecer mi teora como para debilitar la
de la contraria, usarlos como argumento del alegato de clausura
para demostrarle al tribunal que la contraria no prob su teora y
yo s prob la ma, pues es ah, en el alegato de clausura, donde,
con base en todos esos elementos, le haremos saber al tribunal lo
que la prueba dijo y qu es lo que realmente ocurri, pues al
juicio no se va a saber lo que pas, sino a probar lo que ocurri.

Si lo que queremos con el 7

contrainterrogatorio es buscar elementos que nos sirvan para
fortalecer nuestra teora del caso y debilitar a la de la contraria y
usarlos en el alegato de clausura, deberemos estar muy atentos a
que en el contrainterrogatorio no se nos vaya a revertir la cuestin;
cmo se nos puede revertir la cuestin ?, con la pregunta de ms; la
pregunta de ms se traduce en el deseo de que el testigo
contrainterrogado conteste una
pregunta que contenga una
conclusin que el contrainterrogador espera; este es un riesgo que el
contrainterrogador no debe correr, pues es muy difcil que el testigo
a quien se contrainterroga, que es testigo de la contraria y por ello es
un testigo hostil a nosotros, no es nuestro testigo, responda con la
conclusin que queremos, por el contrario, seguro que responder
con una conclusin contraria a nuestras pretensiones, por ejemplo:
La ofendida por el delito de violacin afirma que un da antes de
haber sido violada tuvo relaciones sexuales con su novio; al ser
contrainterrogada, el defensor con el objeto de establecer que el
semen que le fue encontrado en la vagina puede ser de su novio le
pregunta: Un da antes de que fue usted violada tuvo relaciones
sexuales con su novio ?, ella contesta que s, (luego viene la
pregunta de ms) Su novio us preservativo?, ella contesta, S;
pues que esperaba!, que le contestara que NO, y que adems le
dijera que no haban tenido tiempo para ir a comprar el preservativo,
por la urgencia del agitado acontecer ?.

La

pregunta

de

ms.-

 Es evidente que si la ofendida, al ser interrogada por el M. P., dijo 8

haber tenido relaciones sexuales con el novio un da antes de

haber
sido
violada,
ni
siquiera
debi
de
habrsele
contrainterrogado respecto de este hecho, o cuando mucho,
insistir en slo ese hecho, porque beneficia a nuestra teora del
caso, pues debemos recordar que en el alegato de clausura slo
se podr hacer alusin a la informacin obtenida en el debate y
deber ser all, en el alegato de clausura, donde deberemos
hacerle ver al tribunal que la prueba pericial qumica relativa a la
existencia de semen en la vagina de la ofendida, es equivoca,
pues no se determin a qu persona corresponda ese semen y
con esto ya estamos estableciendo una duda razonable de que
nuestro defendido pudo no haber sido el que realiz la cpula.
Como se puede ver, el Contrainterrogatorio es una actividad
procesal especfica y concreta; tiene que estar basado en nuestra
teora del caso y en la informacin que tenemos de los hechos y
circunstancias a que se refieren las pruebas de la contraria que,
obviamente,
ya
conocemos,
y
de
la
materia
del
contrainterrogatorio obtendremos los elementos que necesitamos
para estructurar nuestro alegato de clausura.
OJO CON LA PREGUNTA DE MS, PODEMOS PERDER EL ASUNTO.

 OBJETIVOS

DEL CONTRAINTERROGATORIO.

1.-DESACREDITAR AL TESTIGO.
Atacar su credibilidad como persona,

como fuente de
informacin; desde este punto de vista podemos atacar al
testigo por sus influencias y prejuicios, sus intereses y motivos,
sus convicciones o sus antecedentes personales.
Influencias.- Demostrar que el testigo le debe algunos favores
al imputado; que el imputado es patrn del testigo.
Prejuicios.- Demostrar que, siendo el imputado negro, el
testigo es racista.
Intereses.- Demostrar que la testigo es concubina del
imputado, o es su madre o su hija.
Motivos.- Demostrar que el testigo odia al imputado y los
motivos de ese odio.
Sus
convicciones.Demostrar
que
el
testigo
es
profundamente religioso y aborrece el pecado.
Antecedentes personales.- Demostrar que el testigo ha
faltado a la verdad antes y no hay razn para creer que ahora
no lo haga.

 Las lneas que se usan comnmente para atacar la credibilidad 10

del testigo son: el inters y la conducta previa.

Tanto el inters como la conducta previa y los dems factores
que pueden ser causas de ataque a la credibilidad del testigo,
deben demostrarse en concreto, no en abstracto, es decir,
debe demostrarse que en el caso concreto hay razones
concretas para restar credibilidad al testigo por el inters o por
la conducta previa, pues no hay ninguna razn lgica, ni de
sentido comn, ni desde las mximas de la experiencia, que
son las que se toman en cuenta para hacer una libre valoracin
de la prueba, que nos digan que una madre que declara a favor
del hijo, esta mintiendo; que un delincuente, por el solo hecho
de serlo, esta mintiendo; que el empleado que declara a favor
del patrn, esta mintiendo; visto esto en abstracto no puede
llevarnos a estimar que esas personas estn mintiendo, debe
demostrarse en que en el caso concreto hay razones concretas
que generan falta de credibilidad en el testigo, por ejemplo:
demostrar que el testigo fue condenado por falso testimonio, o
que ese testigo ha sido testigo de la defensa en otros juicios.
Hay que darle al tribunal razones reales que le permitan
estimar que el testigo, como fuente de informacin, no es
confiable.

poder conseguir este objetivo, atacar la credibilidad 11

personal del testigo o perito, debemos investigarlo para saber
cuales son sus debilidades personales, cual es su identidad, los
lazos que lo unen con los hechos y el imputado, y con los dems
intervinientes, si ha participado en otros juicios, vinculaciones
familiares, de negocios, de amistad etc., con el imputado o
dems intervinientes
2.-DESACREDITAR EL TESTIMONIO.-En este caso ya no se
ataca al testigo por su persona, sino por lo que dijo, es decir, se
ataca su dicho, su testimonio; el testigo puede ser una persona
de buena fe, que no est mintiendo, pero est en un error.
Factores relevantes para desacreditar el testimonio.- Son
cuatro: la percepcin, la memoria, la narracin y la sinceridad.
a).- La percepcin.- Se refiere a las condiciones subjetivas
en que el testigo se encuentra frente a determinados sucesos:
estado afectivo (estaba temeroso, con pnico), disposicin
mental (que estaba drogado o borracho), sorpresa (se sorprendi
grandemente al ver el hecho), es miope o sordo (no puede
percibir bien), y a las condiciones objetivas o externas en
que se presenta el objeto de percepcin, luz, distancia,
tiempo, movilidad, ruido ambiental, semejanza en el objeto etc.
Para

 b).- Memoria.- Comprende la conservacin de las impresiones 12

sensibles, la reproduccin de los recuerdos, su evocacin y

ubicacin en el tiempo; deber demostrarse que el testigo o
perito no recuerda bien los hechos, no los ubica.
c).- La comunicacin.- La forma como el testigo expresa su
testimonio, el lenguaje utilizado por el testigo es el adecuado
para comunicar lo que percibi?; en este caso intervienen dos
circunstancias: la capacidad de expresar con mayor o menor
claridad las percepciones reales recibidas, y la voluntad de
reproducirlas fielmente; deber demostrarse que el testigo o
perito carece de esas circunstancias, es decir, que carece de
capacidad para expresarse y al dar su testimonio se expres
incorrectamente, o que en su declaracin no quiso reproducir fiel
y francamente los hechos percibidos.
c).- la Sinceridad.- La ausencia de inters en declarar
falsamente; deber demostrarse que el testigo tiene ese inters
en declarar falsamente.
3.- ACREDITAR NUESTRAS PROPIAS PROPOSICIONES
FCTICAS.- Este objetivo implica un gran riesgo para el que
contrainterroga; en efecto, la mejor forma de acreditar nuestra
teora del caso es a travs de nuestras propias pruebas, por
medio del examen directo o interrogatorio, pero puede darse el
caso de que un testigo

 de la contraria haya declarado hechos que son tiles para la 13

teora del caso de quien contrainterroga y que esta parte deba

ingresarlos al juicio a travs del contrainterrogatorio, para ello
el litigante que contrainterroga NO PODR DESACREDITAR AL
TESTIGO porque estara desacreditando los hechos que le son
tiles para su teora del caso, consecuentemente TENDR QUE
VALIDAR a ese testigo contrario para que los datos o hechos
que le sirven tengan tambin validez, el riesgo que se corre es
que el tribunal tome como vlido todo el testimonio de la
contraria, lo que puede perjudicar a nuestra teora del caso.
Ahora bien, si a pesar de este riesgo nuestra teora del caso
puede salir favorecida podemos correr el riesgo. Pero habra
que pensar bien si se corre ese riesgo o no.
Como ya conocemos lo que el testigo ha manifestado, pues en
el carcter de defensores tenemos acceso a estas declaraciones
que integran las pruebas del M. P., en estos casos, cuando el
testigo de la contraria seala hechos que son tiles a nuestra
teora del caso, para no correr el riesgo a que antes nos hemos
referido, lo mejor que podemos hacer es OFRECER A ESE
TESTIGO COMO NUESTRO TAMBIN y as evitaramos que el M.
P., dndose cuenta de esta circunstancia, renunciara a ese
testigo para evitar que lo pudiramos usar. As, si un

14
testigo X es ofrecido por el M. P. y parte de lo dicho por el es til

para nuestra teora del caso, este testigo X deber ser ofrecido
tambin por el defensor para que lo interrogue en relacin a los
hechos tiles a su teora del caso que ha detectado en su
declaracin, y as, aun cuando el M. P. renunciara a ese testigo, este
entrara como testigo del defensor.
Tambin podemos obtener testimonio favorable del testigo que se
contrainterroga sobre hechos que este aceptar en forma pacfica y
que sern tiles, no para fortalecer nuestra teora del caso,
sino para desacreditar la teora del caso contraria o para
crear inconsistencias en ella, por ejemplo: En un robo los
policas aprehensores dicen haber estado en el momento del robo,
ver como los acusados golpeaban al ofendido y se daban a la fuga;
tambin hay dos testigos presenciales que dicen que los vecinos
llamaron por telfono a la polica, que esta demor cinco minutos
en llegar al lugar de los hechos, y que no estuvieron presentes en el
momento del robo; tanto los policas como estos dos testigos son
presentado por el M. P.; el defensor al contrainterrogar a los testigos
presenciales podr obtener fcilmente la informacin necesaria y
demostrar que los policas no vieron los hechos porque llegaron
cinco minutos despus; de esta manera el defensor ataca la
credibilidad de los policas como testigos del M.P. y da
veracidad a su teora del caso, la del defensor, que consiste en que
se trata de un robo simple y no con violencia.

15
4.- ACREDITAR PRUEBA MATERIAL PROPIA
Tambin podemos obtener del testimonio del testigo que se
contrainterroga, afirmaciones que nos permitan ingresar
evidencia til a nuestra teora del caso, ya sea material o de otro
perito o de otro testigo; as el contrainterrogatorio servir para
fundar las bases de validez o credibilidad de otro testimonio o
evidencia, que aportar la parte que contrainterroga; o bien, que
el testigo se refiera a nuestra propia prueba material, no a una
nueva prueba material, sino a la que ya tenemos nosotros y
vamos a introducirla, esto favorecer la autenticidad de esa
prueba material ante el tribunal porque est siendo referida no
por mi testigo, sino por el de la contraria.
5.- OBTENER INCONSISTENCIAS CON OTRAS PRUEBAS DE
LA CONTRAPARTE.- Este objetivo consiste en contrainterrogar
de tal manera que se evidencien inconsistencias en las
declaraciones de los testigos de la contraria; que los testimonios
de nuestros testigos sean inconsistentes comparados con los
testimonios de la contraria, es comprensible; pero que las
declaraciones de los testigos de la contraria resulten
inconsistentes entre s, implica un coste de credibilidad muy
fuerte.

 ESTRUCTURA DEL CONTRAINTERROGATORIO.

La estructura del contrainterrogatorio debe ser TEMATICA, no

cronolgica, como s lo es la estructura del interrogatorio; al

interrogar a una persona debemos de construir, con las
preguntas, una historia creble, completa, coherente y clara, para
ello debemos usar preguntas que lleven de la mano al testigo en
el orden cronolgico en que sucedieron los hechos; sin embargo
en el contrainterrogatorio este tipo de estructura no tiene
demasiada importancia; en el contrainterrogatorio debemos
apuntar nuestras herramientas, las preguntas, hacia las
porciones de historia que estimamos dbiles por ser
inverosmiles, inconsistentes o falsas, o bien, hacia las porciones
de historia de las cuales podemos extraer informacin que sea
til a nuestro caso, y estos sern los temas que deberemos de
abordar en el contrainterrogatorio: la parte de la declaracin del
testigo que a nuestro juicio es inverosmil, inconsistente o falsa, o
aquella que nos pueda proporcionar la informacin til.
No obstante, hay ocasiones en que podemos hacer preguntas con
estructura cronolgica en el contrainterrogatorio, Cundo?,
cuando la inconsistencia est, precisamente, en esa cronologa,
por resultar inverosmil que los hechos hayan ocurrido en el
tiempo en que el testigo afirma que ocurrieron; hay que estar
pendiente de ello.

16

17
TRES TCNICAS BSICAS.
El contrainterrogatorio se debe formular para obtener puntos
favorables para nuestra teora del caso y esto se logra slo
si tenemos el control del testigo.
En el contrainterrogatorio no buscamos el ingreso de toda la
informacin al juicio, sino slo de aquella parte de la informacin
que es til a nuestra teora del caso. Para lograr este objetivo y
tener el control del testigo debemos respetar y utilizar,
necesaria y escrupulosamente, tres tcnicas bsicas: 1.- Usar
slo preguntas sugestivas; 2.- Ir desde lo general a lo
especfico, y, 3.- Hacer una pregunta por un hecho.
1.- USAR SOLO PREGUNTAS SUGESTIVAS.
Qu es una pregunta sugestiva?.- Aquella que sugiere la
respuesta deseada; ejemplo; la ofendida le dijo que crea que
quien la haba violado era uno de los sujetos que estaban en la
cantina La Farola? Respuesta.- Si; pregunta: Pero no se lo
asegur?.- Respuesta.- No. Como se ve, en estas preguntas
sugestivas estamos sugiriendo las respuestas que queremos: un
Si, primero, y un No, despus

18
Por

qu se permiten preguntas sugestivas en el

contrainterrogatorio?.- Porque el testigo es hostil al litigante,
no es su testigo, es un testigo enemigo y por eso estar
dispuesto a negar los hechos tal cual sucedieron y esto se evita
con el uso de preguntas sugestivas; adems, en este Sistema
Acusatorio Adversarial, no hay testigos inhbiles, todos pueden y
deben declarar, pero para verificar la credibilidad del testigo o de
su testimonio, con base en el principio de contradiccin, el medio
idneo es la pregunta sugestiva, es decir, por medio del
contrainterrogatorio, en el que se formulan preguntas sugestivas,
podemos demostrar la falta de credibilidad de un testigo y de su
testimonio; por otro lado, sin el uso de preguntas sugestivas en el
contrainterrogatorio sera imposible que el testigo hostil fuera
enfrentado a otra versin de los hechos.
Recordemos esto: en un interrogatorio el que declara es
el testigo, el litigante que hace las preguntas slo lo va
llevando de la mano en el relato cronolgicamente; en el
contrainterrogatorio el que declara es el litigante, el
testigo slo se limita a afirmar o negar lo que le pregunta
el litigante; en el interrogatorio la estrella es el testigo;
en el contrainterrogatorio la estrella es el litigante.

19

Cuales son las mejores preguntas sugestivas en un 20

contrainterrogatorio.?
Son aquellas que declaran la respuesta, es decir, que las preguntas
deben ser verdaderas afirmaciones que tenga como respuesta
solamente un si o un no, preguntas que cierren el final con
verdaderas declaraciones y que no se inicien con un verbo.
Ejemplo:
De que color era el auto ? Pregunta abierta.
Era el auto verde, no es cierto? Pregunta sugestiva que inicia con un
verbo, no es muy clara.
El auto era verde, no es cierto? Pregunta completamente sugestiva y
cierra
con
una
verdadera
declaracin
por
parte
del
contrainterrogador.
Evite empezar su pregunta de la manera siguiente:
Estaba usted en la calle de 20 de Noviembre la noche del incidente?
Es mejor preguntar as:
La noche del incidente estaba usted en la calle de 20 de noviembre,
no es cierto?. Esta pregunta no inicia con un verbo, lo que la hace mas
declarativa.

21
Debe procurarse que las preguntas tenga la menor cantidad de

verbos, para que sean una afirmacin que declare la respuesta y el

testigo pueda contestar con un s o un no.
Los verbos implican acciones, esto es una excelente oportunidad
para que el testigo explique esas acciones y ya no conteste con un
s o un no, ya no ser el abogado que contrainterroga el que
introducir informacin, sino el testigo, los jueces del tribunal se
pierden porque se confunden, el testigo sale de nuestro control y
al final es el litigante el que est bajo el control del testigo y todo
se vuelve confusin, por estas razones debemos evitar el uso de
verbos.
Ojo con el uso de la muletilla no es cierto? al final de cada
pregunta, atenta contra el principio de lo ms reciente y las
preguntas pierden persuasin; este principio nos indica que: lo
ultimo que escucha una persona permanecer en el ambiente y en
la memoria por ms tiempo, eso ltimo que escucha es lo ms
reciente y junto con el principio de primaca, lo que escucha al
principio, son las herramientas necesarias para persuadir, pero en
el contrainterrogatorio nos puede perjudicar porque adems de ser
tedioso, esa ser la frase que le quedar en la memoria al Tribunal
y no la sustancia de la pregunta, por ello no debe usarse
exageradamente; hay otras tcnicas para no usar esa frase de

 no es cierto? y hacer preguntas sugestivas o declarativas tales 22

como: el tono de la voz, la inflexin de la voz, El 27 de julio del

2007 EN LA NOCHE usted fue a la FIESTA del seor Prez?
Destacando a travs de la voz las palabras noche y fiesta
podemos hacer sugestiva la pregunta, o simplemente no usar la
muletilla no es cierto?.
Las preguntas sugestivas hacen que la informacin ingrese al
juicio mediante el trabajo del abogado, sin explicaciones ni
controversia con el testigo, lo que se traduce en un absoluto
control sobre el testigo y sobre la informacin que se est
ingresando; no debemos ni pedir ni dar explicaciones al testigo y
menos pelearnos con l, slo hacer la pregunta y pedirle que la
conteste.
OJO: en el contrainterrogatorio NO DEBEN HACERSE PREGUNTAS
QUE COMIENCEN CON : quin, qu, cundo, dnde, cmo, por
qu, dganos, explique, etc., porque corremos el riesgo de que el
testigo empiece a explayarse y luego ya no lo vamos a poder
parar, va a salir de nuestro control; estas frases se usan en el
interrogatorio y corresponden a preguntas abiertas, pero no en el
contrainterrogatorio en el que deben ser cerradas y sugestivas.

23
2.- IR DE LO GENERAL A LO ESPECIFICO.
Esta segunda tcnica del contrainterrogatorio consiste en que el
litigante debe empezar su contrainterrogatorio realizando
preguntas generales acerca del tema sobre el que se est
preguntando, luego incorporar preguntas ms especficas, (la
pirmide invertida).
Una pregunta general al inicio del contrainterrogatorio generar una
respuesta afirmativa, el testigo mantendr el tono amable que uso
en el interrogatorio, otra segunda pregunta general tendr el mismo
efecto y as hasta que poco a poco vayamos haciendo ms
especificas las preguntas; esta tcnica har que el tribunal entienda
hacia donde va la lnea de interrogacin y rechace las objeciones
hasta que el abogado termine; adems, cuando se hagan al testigo
preguntas especficas que afecten su idoneidad, credibilidad,
imparcialidad o la versin que dio de los hechos, despus de haber
contestado afirmativamente preguntas generales, se le bloquearan
las vas de escape a las respuestas especficas que los afectan. Hay
que planear esa pirmide invertida sealando en la parte inferior la
meta a la que queremos llegar, que es la frase que queremos que el
testigo diga, pero basada en los hechos que estn en la declaracin
del testigo, en la ley, en otra evidencia o en la lgica, NUNCA UNA
IDEA ABSTRACTA; por ejemplo: empezar a preguntarle al testigo
usted trabaja en la empresa de autotransportes

 A.D.O.? tiene usted diez aos de trabajar en esa empresa? 24

cuando usted lleg a esa empresa ya estaba en ella trabajando

el acusado? el acusado fue su compaero de trabajo durante
esos diez aos? durante el tiempo que estuvieron trabajando
usted y el acusado se hicieron amigos? entonces el acusado es
su amigo?; esta ltima pregunta es la pregunta especfica que
queremos que el testigo conteste que s y es la base inferior de
la pirmide invertida.
3.- PREGUNTAR UN SOLO HECHO POR PREGUNTA.
Esta tcnica tiene un objetivo especfico: el control del
testigo. Adems, con esta tcnica se evitan objeciones pues las
preguntas al tener como contenido un slo hecho resultan ser
claras y precisas y los contrainterrogatorios son rpidos, claros y
especficos.
Un hecho por pregunta exige preguntas cortas; si hay ms de un
concepto en la pregunta, hay que dividirla.
Un hecho por pregunta, y siendo la pregunta corta, evita que el
contrainterrogado pueda negar un hecho, pues sus afirmaciones
anteriores convierten en poco creble la respuesta en que niega
un hecho que se desprende de sus respuestas anteriores

25
Un hecho por pregunta nos permite obtener una EXPLICACIN

GRFICA tanto de situaciones como de lugares.

En efecto, a travs de esta tcnica podemos lograr que el testigo
vaya refiriendo con detalle una situacin en la que se vio
envuelto, por ejemplo: un pleito en la calle; la cabaa donde se
cometi el robo; el lugar donde fue asaltado, la casa donde fue la
violacin etc.,
NUNCA IR DE PESCA.
En
el
interrogatorio,
pero
con
mayor
razn
en
contrainterrogatorio, nunca se debe ir de pesca, es decir, nunca
se debe preguntar sin saber cual debe ser la respuesta; no s que
me va a responder, pero como en la pesca, tiro el anzuelo a ver si
algo pica; el abogado que contrainterroga ya debe haber
investigado al testigo y a su dicho; el contrainterrogatorio NO ES
UNA INSTANCIA DE INVESTIGACIN; cuando se va a un juicio a
contrainterrogar, ya debo conocer las respuestas! o no hago las
preguntas!. Recurdese que en el contrainterrogatorio estamos
en presencia de un testigo hostil con el que no he tenido trato
alguno, de ah que el riesgo de salir a pescar es mayor.

AMBITOS DEL CONTRAINTERROGATORIO

Cual es el rea, el mbito, que pueden ser objeto del

contrainterrogatorio?.
El artculo 375 del C.P.P., en su primer prrafo, establece que el
Presidente del Tribunal de juicio oral, despus de realizar las
prevenciones a que se refiere el artculo 343 (forma de declaracin),
conceder la palabra a la parte que propuso al testigo para
que proceda a interrogarlo y, CON POSTERIORIDAD, A LAS
DEMS PARTES QUE DESEEN HACERLO en el mismo orden referido
en el artculo 362.
Al decir este artculo y con posterioridad a las dems partes
que
deseen
hacerlo,
se
est
refiriendo
al
CONTRAINTERROGATORIO, pues es evidente que, de acuerdo con la
redaccin de este precepto, la parte que presenta a su testigo lo
va a interrogar y las otras partes, con posterioridad a este
interrogatorio, van a contrainterrogar al testigo que acaba de ser
interrogado por la parte que lo present.
Esta es la nica referencia que hace el C.P.P. al contrainterrogatorio,
pero es suficiente porque de esta manera lo legaliza.

26

 pero si nos fijamos bien en la redaccin de este artculo, 375, 27

primer prrafo, advertiremos que no hace ninguna referencia al

mbito o rea que deba ser objeto del contrainterrogatorio,
consecuentemente nos deja en libertad de contradecir, refutar
todo aquello que sea presentado como prueba por la contraparte,
pues es evidente que en este sistema todas las pruebas debern
introducirse al juicio, al debate, por medio de los testigos, ellos,
los testigos, debern referirse a las pruebas materiales o
evidencias fsicas, a la documentales y dems medios de prueba,
por lo tanto, la contraparte, est en su derecho, de acuerdo con
este primer prrafo del artculo 375 del C.P.P., de contrainterrogar
al testigo que presenta la contraria en el rea o mbito que
abarque el interrogatorio de ese testigo.
En
esta
virtud,
los
mbitos
o
reas,
materia
del
contrainterrogatorio pueden ser:
a).- Los propios dichos del testigo.
Lo que declar en la etapa de investigacin, que es lo que tendr
que decir en el debate, pues es su versin de los hechos y esta
versin
puede
ser
materia
de
preguntas
en
el
contrainterrogatorio, cualquier pregunta en ese mbito ser
pertinente en el contrainterrogatorio.

28
b).- Otras versiones presentadas en el juicio.
Si el interrogador le hace una pregunta a su testigo respecto de un
hecho que no tenga relacin con lo que l ha declarado, pero que
ese hecho este mencionado en otra versin presentada por otro
testigo, esa pregunta podr ser materia del contrainterrogatorio;
ejemplo: el testigo A se refiere en su declaracin a la hora de la
muerte de la vctima; el testigo B no se refiere a ese hecho, pero
s el interrogador le pregunta al testigo B sobre ese hecho, la
hora de la muerte de la vctima, el contrainterrogador podr
preguntar a ese testigo B lo que quiera sobre ese hecho, la hora
de la muerte de la vctima, pues aunque ese hecho no fue
declarado por l en la etapa de investigacin s se est refiriendo a
ese hecho en el interrogatorio, por lo tanto ese hecho puede ser
materia del contrainterrogatorio.
Al parecer, el C.P.P. da amplia libertad al contrainterrogador para
enderezar su contrainterrogatorio en direccin a cualquier rea o
mbito; no obstante debe decirse que esa libertad tiene un lmite:
la dignidad del testigo; as se desprende del primer prrafo del
artculo 376 del C.P.P. que impone al presidente del tribunal la
obligacin de vigilar que no se ofenda la dignidad del
testigo

 PODRA HABER PREGUNTAS IMPERTINENTES EN EL 29

CONTRAINTERROGATORIO ? S, sern aquellas preguntas

que no encuadren dentro del marco de lo declarado por el
testigo, que no tengan relacin con lo dicho por el testigo al
ser interrogado por quien lo presenta.
Si se formula una pregunta de esta naturaleza, la
contraparte puede, si quiere, objetarla.

HAY
ALGUNA
FORMA
PARA
LIMITAR
EL
CONTRAINTERROGATORIO ? Si, la objecin; tanto en el
interrogatorio como en el contrainterrogatorio estn
prohibidas
las
preguntas
capciosas,
impertinentes,
compuestas, que coaccionen al testigo, que ofendan su
dignidad, las sugestivas nicamente para el interrogatorio,
consecuentemente, cuando se formulen preguntas de esta
naturaleza, la contraparte puede, si quiere, objetarlas y de
esta manera limita el contrainterrogatorio, as se desprende
de lo establecido por el artculo 376 del C.P.P.
En otro trabajo nos referiremos a las objeciones y la tcnica
para oponerlas.

 PUEDE EL TRIBUNAL COARTAR A LAS PARTES SU DERECHO A

CONTRAINTERROGAR ?
No, nunca, porque perdera IMPARCIALIDAD; en este sistema,
acusatorio y adversarial, corresponde a las partes producir la
prueba e introducir informacin al juicio; a los jueces les
corresponde nicamente recibir esa informacin, valorarla y
resolver; su papel, en cuanto se refiere este aspecto es
puramente pasivo.
Podra pensarse que el tribunal de juicio oral tiene facultades para
dirigir la produccin de la prueba y, por ende, la introduccin de
la informacin al juicio y que tales facultades se las otorga el
artculo 376 del C.P.P. que le impone la obligacin de moderar el
interrogatorio y, por lgica, tambin el contrainterrogatorio, y
establece la posibilidad de interponer el recurso de revocacin de
las decisiones del tribunal que limiten el interrogatorio y, por
lgica, tambin el contrainterrogatorio. Sin embargo esto no es
as, habida cuenta que el artculo 376 del C.P.P. al facultar al Juez
presidente del Tribunal de juicio oral para moderar el
interrogatorio, y por ende tambin el contrainterrogatorio, se
refiere a facultades de disciplina, de control y vigilancia del
cumplimiento de las solemnidades que exige la ley en la

30

 incorporacin de los medios de prueba, a efecto de proteger los 31

principios que rigen al sistema, incluso, en uso de esa facultad, el

presidente del tribunal puede controlar el tiempo que usan las
partes en sus intervenciones, pero no lo autoriza a involucrarse
en la produccin de la prueba y en la introduccin de
informacin; la ley slo lo faculta a hacer preguntas aclaratorias
(art., 375 C.P.P.), de tal manera que si esas preguntas son
supuestamente aclaratorias y en realidad estn incorporando
informacin, las partes pueden hacerle saber esta circunstancia
al tribunal y pedirle que se abstenga de ello, por eso se
recomienda que el tribunal, los jueces que lo integran, tengan
mucho cuidado en la formulacin de esas preguntas aclaratorias;
por tales razones debe concluirse que el tribunal no puede, en el
ejercicio de la facultad de moderacin del interrogatorio y del
contrainterrogatorio que le concede el artculo 376 del C.P.P.,
coartar a los litigantes la facultad de contrainterrogar que les
confiere el primer prrafo del artculo 375 del C. P.P.; admitir lo
contrario sera tanto como desnaturalizar el sistema, pues dejara
de ser acusatorio ya que si se le permitiera al tribunal de juicio
oral introducir informacin por medio del control del
contrainterrogatorio, adems de perder imparcialidad,

32
dejara de ejercer la funcin de juzgar que es la nica que
le corresponde, de acuerdo al sistema (recordemos que una
de las caractersticas del sistema es la separacin de las
funciones de acusar, defender y juzgar), para suplir la
actividad de las partes, lo que trastocara irremediablemente
la naturaleza del sistema.
Si por desgracia se diera el caso de que los jueces
integrantes del tribunal de juicio oral, con sus preguntas
aclaratorias, introdujeran informacin al juicio, el remedio a
tal irregularidad sera la utilizacin de la protesta y del
recurso de Casacin correspondiente por violacin al
principio de imparcialidad
ENTONCES, CMO SE PODR LIMITAR O CONTROLAR
UN CONTRAINTERROGATORIO QUE SE TORNE ILEGAL?.
Son las partes las que ejercen ese control, POR MEDIO DE
LAS OBJECIONES previstas en el tercer prrafo del artculo
376 del C.P.P. como se seala en la diapositiva nmero 29 de
este trabajo.

 O B J E C I O N E S.
QUE SON LAS OBJECIONES.
Son la forma de oponerse a que en el juicio se acepte

evidencia e informacin ilcita

Es una solicitud que las partes hacen para que el tribunal
falle sobre la admisibilidad de un cierto testigo o evidencia
Es el mecanismo jurdico y prctico ms adecuado para que
las partes puedan controlar el cumplimiento de las reglas ticojurdicas del debate y proteger su teora del caso
.. Son otro medio de ejercer el derecho de contradiccin en el
juicio oral, con el fin de evitar vicios en la prctica de las
pruebas que distorsionen su alcance y contenido o se desven
hacia asuntos irrelevantes
Son el medio para depurar la prctica de las pruebas en el
ejercicio de los derechos de contradiccin e igualdad
Son una manifestacin del derecho de contradiccin,
dirigidas a evitar el ingreso al debate oral de pruebas ilegales,
inconducentes,
superfluas
y
repetitivas,
a
evitar
comportamientos indebidos en el.

33

 debate oral que puedan afectar los principios de buena fe, 34

lealtad, eficiencia y eficacia y presuncin de inocencia

Todas estas son definiciones de lo que son las objeciones, pero en
todas ellas campea, como idea principal, el control que las partes
se tienen, recprocamente, de su actuacin, de acuerdo con las
reglas sobre admisibilidad de los medios de prueba y su prctica
en el juicio.
Este control puede verse desde dos puntos de vista: el jurdico y
el prctico.
a).- Desde el punto de vista jurdico son un mecanismo para
controvertir actos procesales de la contraparte que vulneren
normas expresas en materia probatoria o principios y fines
fundamentales del proceso.
b).- Desde el punto de vista prctico son el instrumento,
mecanismo o medio que nos sirve para proteger nuestra teora
del caso de estrategias de la contraparte que puedan perjudicar
nuestro objetivo en el debate.
No siempre que haya un problema de tcnica o de regla es
estratgico objetar, por ejemplo, si en el contrainterrogatorio se
est repitiendo el interrogatorio, no tiene caso objetar.

35
MBITO DE LAS OBJECIONES .
Debemos hacer notar que las objeciones pueden hacerse valer en
dos mbitos: en el mbito de la admisin de pruebas, que se da
en la parte final de la etapa intermedia, para que no ingresen al
debate oral, y en el mbito de los interrogatorios y
contrainterrogatorios de los testigos y peritos, que se puede dar
en cualquier audiencia y especialmente en la de debate o juicio
oral.
En este trabajo nos referiremos nicamente al mbito de los
interrogatorios y contrainterrogatorios durante la etapa de juicio
oral, con el objeto de que sepamos evitar que nuestras preguntas
sean objetadas y las objeciones admitidas por el tribunal,
defendiendo nuestras preguntas frente a eventuales objeciones.
Debemos sealar que la mejor forma de evitar objeciones en el
contrainterrogatorio es formular las preguntas observando,
rigurosamente, las tres tcnicas bsicas del contrainterrogatorio,
que ya vimos: 1.- formular slo preguntas sugestivas y cerradas,
2.- una pregunta por un hecho y, 3.- desarrollar el
contrainterrogatorio de lo general a lo particular, y en el
interrogatorio, evitando formular preguntas prohibidas que
generen la objecin.

 En un sistema acusatorio adversarial, son las partes las que, por 36

los medios permitidos por la ley, incorporan informacin a los

jueces del tribunal de juicio oral, una de esas formas son los
interrogatorios y contrainterrogatorios, pero los abogados no tiene
absoluta libertad para preguntar cualquier cosa o de cualquier
forma. Nuestro Cdigo Procesal Penal establece restricciones que,
en caso de ser violadas, generan una objecin de la contraparte y
una decisin inmediata del tribunal, rechazando la objecin o
admitindola.
El manejo de las objeciones para evidenciar y corregir violaciones
a las restricciones que establece la ley en la formulacin de los
interrogatorios y contrainterrogatorios, es una de las habilidades
mas difciles de controlar desde el punto de vista de la litigacin,
pues requiere operaciones de razonamiento y decisin estratgica
en fracciones de segundo para detectar la infraccin, formular la
objecin y fundarla; a esta natural dificultad de esta destreza se
agrega el hecho de que los Cdigos de la materia en Amrica
Latina, y el nuestro no es la excepcin, normalmente regulan el
tema de manera parca, pobre, sin reglas que orienten un trabajo
fino de litigacin por parte de los abogados, todo ello nos da una
idea de la importancia y dificultad que implican las objeciones.

37
OBJETIVOS DE LAS OBJECIONES.
En el sistema acusatorio adversarial, las objeciones tienen tres
propsitos u objetivos:
1.- Alertan a los jueces de potenciales errores y facultan al juez
para evitar esos errores excluyendo evidencias o preguntas de
los intervinientes que contengan contravenciones a la ley que
generen esos errores.
2.- Alertan al litigante hacindole ver que su proceder no es
correcto y lo facultan a cambiarlo.
3.- Es una herramienta eficiente para limitar a aquella parte que
no respeta los lmites del proceso y le impide actuar de esa
manera, incorrecta.
De acuerdo a nuestro Cdigo Procesal Penal, artculo 438,
segundo prrafo, la objecin, que este artculo llama protesta,
tambin tiene como objetivo o propsito preparar un posible
recurso de casacin, pues cuando la ley no aplicada o
inexactamente aplicada provoque una nulidad, el recurso de
casacin slo ser admitido si el interesado reclam
oportunamente su saneamiento o HA HECHO PROTESTA DE
RECURRIR EN CASACIN.

 FUNDAMENTO DE LAS OBJECIONES.

Los artculos 375 y 376 del C.P.P. establecen lmites a la facultad de

los litigantes para interrogar y contrainterrogar a los testigos y

peritos, prohibiendo la formulacin de determinado tipo de
preguntas; as el primero de esos artculos prohbe que el litigante le
formule preguntas sugestivas a su testigo a efecto de que el ingreso
de la informacin emane del testigo y no del litigante; el segundo de
los artculos citados prohbe que se formulen preguntas que
presionen a los testigos o peritos a efecto de evitar que las
respuestas emanen de una coaccin y lo obliguen a responder en un
determinado sentido, o que ofendan su dignidad, pues ese testigo o
ese perito tambin tienen derechos fundamentales que el juez debe
tutelar y si el testigo o perito est en el proceso de buena fe, para
cooperar con la administracin de justicia, lo menos que puede
hacerse es respetarlo; tambin prohbe la formulacin de preguntas
capciosas, impertinentes, compuestas, poco claras, ambiguas con el
fin de que las respuestas de los testigos no emanen de confusiones
o errores en la comprensin de las preguntas.
No obstante lo anterior, es muy posible que en un juicio los
litigantes por descuido, error, falta de conocimiento de las destrezas
del litigio o

38

 deliberadamente, con el nimo de confundir a los jueces, 39

formulen esas preguntas prohibidas, contaminado as la

informacin que se est proporcionando a los jueces, con el
objeto de evitar esas prcticas incorrectas, violatorias de las
reglas del debate, el artculo 376, tercer prrafo del C.P.P.
establece la facultad de objetar esas irregularidades y ubicar el
proceso en sus causes legales; este es el fundamento terico y
jurdico de las objeciones.
Como se ve, estos son los dos artculos en que se sustentan las
objeciones, estableciendo las prohibiciones y la forma de
combatir la violacin a esas prohibiciones, pero la ley no nos dice
ms no obstante la importancia de las objeciones en el arte del
litigio, de ah que debamos, con la prctica y la teora, ir
estableciendo las destrezas idneas para ejercer la facultad de
objetar de tal manera que se obtengan los objetivos que se
persiguen con las objeciones, objetivos a que nos hemos referido
antes.
Vale decir que el universo de preguntas que se pueden objetar en
el interrogatorio y en el contrainterrogatorio depende de la
creatividad jurdica de los intervinientes y no necesariamente se
limitan a las que se relacionan en los artculos 375 y 376 del C.P.P.

 TCNICA DE LAS OBJECIONES

CREDIBILIDAD

T I C A.

La formulacin de las objeciones tiene ntima relacin con la

credibilidad del litigante. El exceso en la formulacin de las

objeciones tiene un costo para el litigante: la falta de credibilidad;
el hecho de que un litigante formule numerosas objeciones sin
ningn fundamento y que estas no prosperen, le har ver al
tribunal que el litigante o no sabe litigar o no tiene una teora del
caso lo suficientemente slida y su estrategia se basa en estar
interrumpiendo a la contraparte para romperle el ritmo, sacarlo
de sus casillas (efecto Nacho Trelles). Por esta razn antes de
objetar hay que ver si es necesaria la objecin, si conviene a
nuestra teora del caso objetar, pues la sola falta de tcnica de la
contraparte en la pregunta o la formulacin indebida, si no
perjudican a nuestra teora del caso, no necesitan objecin. Debe
pensarse en el impacto que la objecin puede producir en el Juez.
Las objeciones son parte del derecho de contradiccin, pero eso
no quiere decir que puedan contravenir los principios de lealtad
procesal y ticos. No pueden ser una herramienta para distraer o
cortar el ritmo de la contraria.

40

41
ATENCIN

ATENCIN.-

OPORTUNIDAD

La concentracin en el litigio es una regla

fundamental. El litigante que acta en el debate oral debe estar
concentrado en el interrogatorio o contrainterrogatorio de la
contraparte,
pensar en las objeciones que puedan surgir,
anticipar puntos para el contrainterrogatorio y para su alegato de
conclusin, y estar atento al juez o tribunal. Todo
simultneamente. Esto requiere gran preparacin y atencin al
debate.
OPORTUNIDAD.- La oportunidad para objetar nace en el momento
en que se realiza la pregunta. Para que la objecin sea efectiva,
debe realizarse antes de que se termine de preguntar, pues en
ese momento, si estamos atentos, ya sabremos que irregularidad
contiene la pregunta y la podremos objetar y, por supuesto, antes
de que se conteste la pregunta, pues si se objeta una pregunta
contestada se rechazar la objecin por extempornea,
constituyendo un hecho ya declarado que no se podr borrar de
la mente del juzgador. El no objetar o no hacerlo oportunamente
es tanto como admitir el hecho: el que calla, otorga.

 FUNDAMENTO

DE

LA

O B J E C I N.

Por fundamento de la objecin debemos entender, no el artculo

del C.P.P. que faculta a las partes a objetar (art., 376 ltimo
prrafo), sino la naturaleza de la objecin, la clase de objecin,
acompandola, si se quiere, de un pequesimo argumento en el
que haga ver esa naturaleza, esa clase de objecin. Si se quiere,
tambin, podemos sealar el artculo que nos faculta para
objetar, pero, como hemos dicho, esto no es necesario, basta y
sobra que se enuncie la clase de objecin o su naturaleza, para
tener por fundada esa objecin, pues es evidente que el Juez y el
M. P. ya saben en que consisten las objeciones, son peritos en el
sistema y por eso no se necesita ms; por ejemplo:
El M. P.- Seor Ramrez , El vehculo que usted vio, era de color
rojo?
Defensor.Objecin, seor Juez, PREGUNTA SUGESTIVA.
( podemos agregar: lleva implcita la respuesta, artculo 375,
Segundo prrafo del C.P.P., pero no es necesario, basta con que se
diga PREGUNTA SUGESTIVA y ya).
El Juez dar traslado al M. P. para que diga lo que crea pertinente
en relacin a la objecin y despus de escucharlo, resolver.

42

 Existen autores que opinan que al formularse una objecin, 43

necesariamente debe darse el argumento que explique la

naturaleza de la objecin y el artculo o norma en que se
establece la prohibicin relativa al tipo de pregunta de que se
trate; nosotros opinamos lo contrario por las razones antes
dichas; las objeciones pueden tener diversos formatos:
Formato informal:
Defensor.- Objecin, seor juez.
Ministerio Pblico.- Retiro la pregunta.
Este formato indica el grado de control que se tienen tanto el M.
P. como el defensor, pues manejan la objecin sin la intervencin
necesaria del juez.
Formato formal:
Ministerio Pblico.- Objecin seor Juez,
Juez.- Justifique su objecin seor Ministerio Pblico.
Ministerio Pblico.- El defensor est siendo sugestivo.
Juez.- Traslado al defensor.
Defensor.- Sr. Juez, en el contrainterrogatorio se permiten las
preguntas

 sugestivas.
Juez.- Objecin denegada, que conteste el testigo.
En este formato, que no est prohibido por el C.P.P., se advierte

una forma ms minuciosa de practicar la objecin, pues el juez

solicita a las partes que justifiquen sus intervenciones; para ser
absolutamente formal solo falta que les pida a las partes que
digan cuales son los artculos del C.P.P. en que se apoyan sus
peticiones.
Formato flexible.
Ministerio Pblico.- Objecin, sugestiva.
Juez.- Traslado al defensor.
Defensor.- Estoy contrainterrogando.
Juez.- Objecin denegada, conteste el testigo la pregunta.
Ni tan escueto como el primero, ni tan prolijo como el segundo.
A nuestro juicio, este ltimo formato es el que nos parece ms
idneo, porque sin caer en el excesivo formalismo cumple con
los requisitos elementales de fundamentacin de la objecin y
del argumento de la contraria, adecuados a la dinmica del
interrogatorio o contrainterrogatorio.

44

45
C O M O

O P O N E R S E.

Para oponerse hay que hacerlo con contundencia, con voz

fuerte para ser escuchado por el Juez, pero con respeto, sin
excederse en el tono de voz, pues se corre el riesgo de
molestar al juez y, recurdese, no hay que pelearse con el
juez nunca, ejemplo: Objecin !, pregunta sugestiva.
La objecin hay que dirigirla al Juez, no a la contraparte que
est interrogando o contrainterrogando, ni al testigo.
Cuando el que esta interrogando o contrainterrogando es el
que recibe las objeciones a sus preguntas, debemos guardar
silencio y esperar a que el juez decida.
Hay que tener un autocontrol para, en su caso, contestar
inmediatamente la objecin o reformular la pregunta sin
perder la secuela del interrogatorio o contrainterrogatorio.
No hay que dejarse intimidar por la objecin.

 RECOMENDACIONES ESTRATGICAS.
Las objeciones son cuestiones estratgicas; el uso de las objeciones

debe obedecer a una determinada estrategia planteada por las

partes, de ah que deban entenderse, perfectamente bien, las
siguientes consideraciones:
1.- Como es un modo, una forma o un mecanismo por medio del cual
las partes se controlan recprocamente, slo ellas las pueden
oponer;
LOS
JUECES
NO
PUEDEN
OPONERLAS
OFICIOSAMENTE.
2.- Las objeciones son tambin un mecanismo de ARBITRAJE del
juego limpio, que tiende a que el interrogatorio y contrainterrogatorio
se ajusten, en su realizacin, a las normas del C.P.P. que lo regulan.
3.-Son, tambin, una herramienta estratgica para DEFENDER
nuestra teora del caso y ATACAR la del contrario, por eso no puede
oponerse de oficio por el juez, pues de admitir la procedencia
oficiosa, adems de que el juez pierde imparcialidad, afectara la
ESTRATEGIA de la parte que no promovi la objecin, pues esa parte
puede no haber objetado por estimar, estratgicamente, que esa
pregunta, no obstante que es prohibida, beneficia a su teora del
caso y por eso no la objeta.

46

 4.- Por medio de las objeciones DEFENDEMOS A NUESTROS 47

TESTIGOS, de manera que no contesten una pregunta que trata de

incorporar informacin falsa, tergiversada y de esa manera se
deforme su dicho.
5.- Cundo debo objetar ?, slo cuando haya una pregunta mal
formulada que PUEDA PERJUDICAR MI TEORA DEL CASO, y no cada
vez que haya una pregunta mal formulada.
6.- No es conveniente objetar slo por preservar el purismo
tcnico; lo que me debe importar al objetar es que no se lesione
mi teora el caso con la pregunta irregular que se hace, pero si esa
pregunta es todo lo irregular que se quiera pero no daa a mi
teora del caso, no debo, por estrategia, objetarla, porque no daa
a mi teora del caso.
7.- Por todas estas razones el litigante debe PESAR LAS VENTAJAS
Y DESVENTAJAS que pueden generarse con la objecin.
Las preguntas que se pueden objetar en un contrainterrogatorio
son las mismas que se pueden objetar en el interrogatorio,
EXCEPTO LAS PREGUNTAS SUGESTIVAS, por esta razn nos
remitimos a la relacin de preguntas prohibidas que tenemos
sealada en el trabajo relativo al Interrogatorio.
MAG. LIC. ARTURO LEN DE LA VEGA.

48