AL

MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE INTEGRAN EL

TRIBUNAL SUPERIOR DE TIERRAS DEL DEPARTAMENTO NORTE.

VIA
SECRETARIA COMUN DE LA JURISDICCION INMOBILIARIA DEL
DEPARTAMENTO NORTE.-

ESPECIE
RECURSO DE REVISION POR CAUSA DE FRAUDE

RECURRENTE
SERGIO ANTONIO GUTIERREZ
ABOGADA
LICDA. DEISIS AGUSTINA GOMEZ MEJIA

RECURRIDO
FERNANDO PEÑA TATIS

ASUNTO
ESCRITO INTRODUCTIVO DEL RECURSO.-

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

HONORABLES MAGISTRADOS:

El señor SERGIO ANTONIO GUTIERREZ, dominicano, mayor de edad, soltero,

empleado privado, portador de la cédula de identidad y electoral No. 035-0010513-9,
domiciliado y residente en la comunidad de la Cejitas del Municipio de Janico, Provincia
de Santiago, por conducto de su abogada constituida y apoderada especial LICENCIADA
DEISI AGUSTINA GOMEZ MEJIA, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de
la cédula de identidad y electoral No. 047-0034276-1, Abogada de los Tribunales de la
República Dominicana, matriculada en el Colegio de Abogados de la República bajo el No.
20165-177-98, con estudio profesional abierto en el apartamento No. 3-G, tercera planta
del edificio Julian Ramia No. 124 de la calle 16 de Agosto de esta ciudad de Santiago de
los Caballeros, lugar donde el requeriente hace formal elección de domicilio para todos los
fines y consecuencias legales que se deriven del presente escrito, tiene a bien exponeros y
solicitaros lo siguiente:

POR CUANTO (I): El recurrente, señor SERGIO ANTONIO GUTIERREZ, es legitimo

propietario de una ¨porción de terreno localizada en la comunidad de Las Cejitas del
Municipio de Janico, Provincia de Santiago, con una superficie de cuarenta (40)
tareas de tierras, cercada de alambre, sembrada de pasto natural, con las colindancias
siguientes: al Norte: con propiedad del señor Fernando Peña; al Este: con las
propiedades de los señores Héctor Espinal y José Elías Gutiérrez; al Sur: con
propiedad de los señores Cicinio Espinal y Berto Espinal y al Oeste: con propiedades
de los señores Sergio Gutiérrez y sucesores del finado Francisco Espinal, según se
advierte en el acto de venta bajo firma privada, legalizado por el Lic. Willian Radhames
Estevez R., Notario Público de los del número para el Municipio de Janico.

POR CUANTO (II): fruto de un saneamiento irregular, el recurrido FERNANDO PEÑA

TATIS, adquirió el inmueble No. 310372219008, identificado con la Matricula No.
0200184516, con una superficie 288,366.89 (Doscientos Ochenta y Ocho Mil Trescientos
Sesenta y Seis punto ochenta y nueve) metros cuadrados, amparado en el Certificado de
Título expedido por el Registro de Títulos de Santiago, en fecha 19 de octubre del año
2018, registrado en el Libro No. 2016, Folio No. 244.

POR CUANTO (III): Al realizar el señor SERGIO ANTONIO GUTIERREZ

saneamiento de la porción de terreno que poseía, el recurrido FERNANDO PEÑA
TATIS, incluyó en el mismo de manera indebida, un camino o servidumbre de paso que
permitía el acceso a la porción de terreno que posee a título de propietario el recurrente
SERGIO ANTONIO GUTIERREZ, procediendo el primero a cercarla con alambre de
púa hace alrededor de tres (3) meses, e impidiendo desde esa fecha y de manera arbitraria,
que dicho recurrente pueda accesar a su predio.

POR CUANTO (IV): Al presentarse en queja el recurrente frente al recurrido, éste último
se negó rotundamente a quitar la alambrada, alegando que él tiene un título que le acredita
como legitimo propietario del camino o servidumbre de paso, siendo además, citado ante la
oficina del Fiscalizador del Municipio de Jánico con el propósito de obligarlo a suprimir
dicha alambrada, sin embargo dicho señor persiste en mantenerla (Ver acta de no acuerdo
levantada por el Fiscalizador de Janico en fecha 20 de Agosto del 2019, la cual se anexa a
la presente).

POR CUANTO (V): Debido al cierre del aludido camino o servidumbre de paso, el
recurrente SERGIO ANTONIO GUTIERREZ, se ha visto impedido de accesar a su
terreno, impedimento que le ha causado graves daños y perjuicios, debido a que por esa
causa perdió una cosecha de maíz que tenía plantada, al no poder recolectarlo. Pero
además, tampoco ha podido darle mantenimiento y condiciones a su terreno, ignorando el
estado y magnitud de abandono en que se encuentra.---------------------------------------------

POR CUANTO (VI): El saneamiento realizado por el recurrido FERNANDO PEÑA

TATIS, se hizo de manera clandestina y al margen de las disposiciones legales que los
rigen, especialmente, a la Ley No. 108-05 sobre Registro Inmobiliario y al Reglamento de
Mensuras, ya que no cumplió con la publicidad que aconseja la ley ni tampoco le notificó al
recurrente SERGIO ANTONIO GUTIERREZ, en su condición de colindante, siendo
éstas las razones o causas que dieron origen a que se apropiara de manera fraudulenta del
camino público o servidumbre de paso.

POR CUANTO (VII): Al realizar el saneamiento a requerimiento del recurrido

FERNANDO PEÑA TATIS, el agrimensor actuante no cumplió con las disposiciones del
Reglamento General de Mensuras Catastrales que rigen la publicidad y las notificaciones a
los colindantes e instituciones del Estado para el caso de que se pueda afectar el interés
público como ocurre en la especie, que se incluyó en el saneamiento un camino público.
Las disposiciones violadas por el agrimensor actuante son las que se transcriben a
continuación:

Art.77. REQUISITOS DE PUBLICIDAD PARA LOS ACTOS DE

LEVANTAMIENTO PARCELARIOS. En todos los actos de levantamiento
parcelario, previo al comienzo de las operaciones de campo el agrimensor comunicará
a la Dirección Regional de Mensuras Catastrales, a los colindantes, propietarios y
ocupantes del inmueble, la fecha y hora del inicio de las mismas.

Art.78. SANEAMIENTO. Una vez autorizada la Mensura para Saneamiento, previo al

inicio de la misma, deberá cumplirse con los siguientes criterios de publicidad:

4. Colocación de un aviso frente al inmueble objeto de mensura para saneamiento con

el siguiente contenido: “AVISO: Este inmueble está siendo objeto de una mensura
para Saneamiento. Para cualquier información o reclamación dirigirse al Tribunal de
Tierras de Jurisdicción Original o a la Dirección Regional de Mensuras Catastrales
correspondientes”. En este aviso deberá indicarse el número del expediente, nombre
del reclamante, dirección, teléfono y contacto vía electrónica del agrimensor.

6. En caso de colindancia con dominio privado del Estado, la citación se realizará a la

entidad u órgano correspondiente, cuyo representante ejerce la calidad de colindante.
En caso de colindancia con el dominio público, se citará al Organismo que ejerce la
función de control sobre el mismo.

Art. 93. VÍAS DE COMUNICACIÓN. Las vías de comunicación terrestre a cargo del
Estado o propiedad de particulares que colindan con el inmueble deberán ser
identificadas, geoposicionadas y dimensionadas. A tal efecto, se determinarán los
anchos entre materializaciones y si estos son variables, al menos, se determinará el
ancho al principio y al final de la colindancia. No se admitirán límites parcelarios por
el eje de las vías de comunicación ni dentro de las mismas.

Art. 96. AFECTACIONES DE DERECHO. Cuando el o los inmuebles objeto del Acto
de Levantamiento están parcialmente afectados por derechos y servidumbres
registrados, se efectúan las operaciones necesarias para identificarlos, posicionarlos y
dimensionarlos. Cuando se carece de elementos materiales para su replanteo, se
procederá a ubicarlos conforme a los antecedentes del mismo, dejando constancia de
tal situación en la documentación del acto.

Art.97. AFECTACIONES DE HECHO. Si en el o los inmuebles objetos del acto

existen situaciones de hecho aptas para generar algún derecho o servidumbre
conforme a la legislación vigente en materia de Aguas, Minas y Servicios Públicos, los
elementos materiales y signos existentes deberán ser identificados, posicionados y
dimensionados. Si se tratare de conductos subterráneos se determinará la
profundidad media a la que se encuentren.
Párrafo: Cuando parte del inmueble está ocupado por terceros, se procederá a
identificar al ocupante y a levantar el perímetro de la ocupación y las mejoras
existentes.

Art. 98. COLINDANCIAS. El Agrimensor identificará los colindantes y las

colindancias del inmueble objeto del levantamiento parcelario, mediante un
exhaustivo estudio de títulos y antecedentes; analizando los títulos, las mensuras, los
planos generales de la zona, planos catastrales y cualquier otra información que
considerare adecuada; validándolos con los datos recabados en el terreno durante la
ejecución del acto de levantamiento, y dejando constancia de la fuente en el Acta de
Levantamiento Parcelario.

POR CUANTO (VIII): Respecto a las servidumbres, el Código Civil Dominicano dispone
lo que a continuación se transcribe:

Art. 648.- El propietario que quiere construir la cerca, pierde su derecho a los
aprovechamientos comunes en proporción del terreno que sustrae.

Art. 670.- Se reputa medianera la empalizada o vallado que separa dos fincas, a no ser
que una sola de ellas se encuentre en disposición de estar cercada, o que haya título o
posesión bastante en contrario.

Art. 682.- El propietario cuyas fincas estén situadas dentro de otras y no tengan
ninguna salida a la vía pública, puede reclamar un tránsito a través de los predios
contiguos para la explotación de su propiedad, con la obligación de satisfacer
indemnización proporcionada al daño que ocasione.

Art. 686.- Es lícito a los propietarios establecer sobre sus fincas, o en favor de las
mismas, las servidumbres que tengan por conveniente, siempre que el gravamen no se
imponga a la persona ni en favor de ella, sino solamente en una finca con relación a
otra, y con tal de que estas cargas no contengan nada contrario al orden público.

Art. 702.- El que tiene derecho de servidumbre no puede por su parte usar de él, sino
conforme al contenido de la escritura, sin poder hacer, ni el en predio sirviente, ni en
aquel a cuyo favor está la servidumbre, mudanza alguna que agrave la situación del
predio.

POR CUANTO (IX): El Principio X de la Ley No. 108-05 de Registro Inmobiliario

dispone: ¨La presente ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considera
ejercicio abusivo de derechos el que contraria 1os fines que la ley ha tenido en mira a1
reconocerlos, o a1 que exceda 1os límites impuestos por las leyes vigentes, la buena fe,
la moral y las buenas costumbres.”

POR CUANTO (X); Respecto a la protección del derecho de propiedad, la garantía de los
derechos fundamentales y la tutela judicial efectiva, la Constitución de la República
Dominicana, dispone lo siguiente:
Art. 51.- Derecho de propiedad. El Estado reconoce y garantiza el derecho de
propiedad. La propiedad tiene una función social que implica obligaciones. Toda
persona tiene derecho al goce, disfrute y disposición de sus bienes. 1) Ninguna persona
puede ser privada de su propiedad, sino por causa justificada de utilidad pública o de
interés social, previo pago de su justo valor, determinado por acuerdo entre las partes
o sentencia de tribunal competente, de conformidad con lo establecido en la ley. En
caso de declaratoria de Estado de Emergencia o de Defensa, la indemnización podrá
no ser previa;

Art. 68.- Garantías de los derechos fundamentales. La Constitución garantiza la

efectividad de los derechos fundamentales, a través de los mecanismos de tutela y
protección, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la satisfacción de sus
derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de los mismos. Los derechos
fundamentales vinculan a todos los poderes públicos, los cuales deben garantizar su
efectividad en los términos establecidos por la presente Constitución y por la ley.

Art.69.- Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona, en el ejercicio de sus
derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con
respeto del debido proceso que estará conformado por las garantías mínimas que se
establecen a continuación: 1) El derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita;
2) El derecho a ser oída, dentro de un plazo razonable y por una jurisdicción
competente, independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley.

POR CUANTO (XII): Los artículos 86 y 87 de la ley 108-05 sobre Registro Inmobiliario,
del 23 de Marzo del año 2005, disponen textualmente lo siguiente:

Art. 86.- Definición. La revisión por causa de fraude es la acción mediante la cual se
impugna una sentencia que el interesado considera que fue obtenida
fraudulentamente durante el proceso de saneamiento.

Párrafo I.- Toda persona que se considere fue privada de un derecho, por una
sentencia obtenida fraudulentamente puede interponer este recurso por ante el
Tribunal Superior de Tierras competente, en un plazo no mayor de un (1) año después
de expedido el certificado de título correspondiente.

Párrafo II.- Se puede interponer este recurso a partir de publicada la sentencia y hasta
transcurrido un (1) año de la emisión del primer Certificado de Título.

Art. 87.- Competencia. El tribunal competente para conocer de este recurso es el

Tribunal Superior de Tierras correspondiente al Tribunal de Jurisdicción Original
que dictó la sentencia recurrida.

Art. 88.- Notificación. La instancia para conocer de este recurso debe ser notificada
previamente, por acto instrumentado por un ministerial de la jurisdicción
inmobiliaria, a las personas contra las cuales se dirija el mismo, así como a todo
titular de algún derecho, carga o gravamen a que se refiere la sentencia impugnada en
relación con el inmueble de que se trate.
POR CUANTO (XI): Los artículos 199 y 200 del Reglamento de los Tribunales Superiores
de Tierras y de Jurisdicción Original de la Jurisdicción Inmobiliaria, disponen lo siguiente :

Art. 199. El recurso en revisión por causa de fraude contra las decisiones emanadas de
los Tribunales de la Jurisdicción Inmobiliaria, se conocerá siguiendo el procedimiento
establecido para las litis sobre derechos registrados previsto en la ley y este
reglamento.

Art. 200. (Modificado por Resolución No. 1737, del 12 de julio de 2007) Todo recurso
de revisión por causa de fraude deberá ser notificado por la Secretaría del Despacho
Judicial apoderado al Abogado del Estado, dentro de los dos (2) días de su
interposición.
Párrafo. El auto de fijación de audiencia con motivo de este recurso deberá ser
notificado al Abogado del Estado por la Secretaría del Despacho Judicial.

POR CUANTO (XII) : En cuanto a la condenación en costas, el artículo 66 de la

mencionada ley dispone :

“En todos los procesos judiciales conocidos por ante los tribunales de la Jurisdicción
Inmobiliaria con excepción del saneamiento, se podrá condenar al pago de las costas a
la parte que sucumba, el tribunal aprueba las mismas de acuerdo con la ley”.

POR TALES MOTIVOS Y RAZONES, honorables Magistrados, el señor SERGIO

ANTONIO GUTIERREZ, por conducto de la suscrita abogada constituida y apoderada
especial tiene a bien solicitar lo siguiente:

PRIMERO: En cuanto a la forma, declarando regular y válido el presente Recurso de

Revisión por Causa de Fraude, mediante el cual, se persigue la nulidad de la sentencia que
lo admitió y la cancelación del certificado de titulo expedido a consecuencia de dicha
sentencia, por haber sido hecho conforme lo dispone la ley y en tiempo hábil.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, acogiendo dicho recurso y en consecuencia, disponiendo

lo siguiente: a).- La nulidad de la Sentencia No. 20170725, emitida por la Sala III del
Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Santiago, en fecha 9
del mes de noviembre del año 2017, por haber sido la consecuencia de un fraude ejecutado
por el señor FERNANDO PEÑA TATIS; b) La cancelación absoluta y radical del
certificado de titulo registrado en el Libro 2016, Folio 244, matricula 0200184516,
expedido en fecha 19 de octubre del año 2018, por las razones señaladas, por ser justo y de
derecho, y c).- Ordenar a la Registradora de Títulos del Municipio de Santiago, a hacer las
anotaciones pertinentes en los registros correspondientes.

TERCERO: Condenando al señor FERNANDO PEÑA TATIS, al pago de las costas del
procedimiento, ordenando su distracción en favor y provecho de la LICENCIADA DEISI
AGUSTINA GOMEZ MEJIA, abogada que afirma estarlas avanzando en su totalidad.
Bajo las más expresas reservas de derecho.
En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, República
Dominicana, a los siete (7) días del mes de Octubre del año Dos Mil Diecinueve (2019).

SERGIO ANTONIO GUTIERREZ

Recurrente

LICDA. DEISI AGUSTINA GOMEZ MEJIA

ABOGADA