FORMATO DE RE

Nombre Carrera:
estudiante/e Mauricio Garrido Vidal Ingeniería Ingeneria en Gestion Log
s Mauricio en Gestión
Garrido Vidal Logística
Asignatura: Sistema de Gestion de Calidad y Mejora Fecha:
continua
Profesor/a: Antonio Alvarez Agurto
O DE RESPUESTAS

Ingeneria en Gestion Logistica

19 de septiembre 2023
 Código

DF386
TY72
DF383
TY74
HY783
XS202
HY785
DF384
HY784
XS205
DF385
HY782
XS201
TY75
XS203
TY73
XS204

Descripción del Rechazo

Producto sin código

Entregas incompletas (Fill rate)
Guía de despacho sin Rut
Paletización errónea
Demora en Lead Time de la O.C.
Factura con error en IVA
Entregas atrasadas
Diferencia de físico con documento
Demora en el Lead Time de picking
Factura con error en la Fecha
Diferencia en inventario
Demora en la entrega de la ruta
Factura sin descuento
Orden de compra mal digitada
Factura con falta de código de producto
Unitarización errónea
Factura con error en Rut
 a) Realizar tabla del diagrama de Pa
Descripción del Rechazo Mes 1
codigos
Producto sin código 244
Entregas incompletas (Fill rate) 188 DF386
Guía de despacho sin Rut 145 TY72
Paletización errónea 96 DF383
Demora en Lead Time de la O.C. 82 TY74
Factura con error en IVA 75 HY783
Entregas atrasadas 54 XS202
Diferencia de físico con documento 44 HY785
Demora en el Lead Time de picking 43 DF384
Factura con error en la Fecha 25 HY784
Diferencia en inventario 25 XS205
Demora en la entrega de la ruta 25 DF385
Factura sin descuento 20 HY782
Orden de compra mal digitada 18 XS201
Factura con falta de código de producto 12 TY75
Unitarización errónea 10 XS203
Factura con error en Rut 4 TY73
XS204

%
% relativo
acumulado
21.98% 21.98%
16.94% 38.92%
13.06% 51.98% B) Realizar gráfica de Pareto.
8.65% 60.63%
7.39% 68.02%
6.76% 74.77% Principales causas de r
4.86% 79.64% 120.00%
3.96% 83.60%
80.00%
3.87% 87.48%
40.00%
2.25% 89.73%
0.00%
2.25% 91.98% . A as to g
go e) ut ea .C n ha
2.25% 94.23% ódi rat in R rón a O n IV sad en icki F ec nta
c i l l s er l r e ra um p a ve
sin (F ho n de ro at oc e l in
1.80% 96.04% to tas pac ció me er as n d e d r en en ga
uc ple es tiza Ti con reg co Tim rro cia tre r
1.62% 97.66% od d e d t o e n u
Pr com de Pal Lea tura En físic ead con eren la e act
1.08% 98.74% i n ía n c L i f n F
as G u a
e Fa de el tura D a e d
0.90% 99.64% rt e
g or i a
c a Fa e n c or
den
n
En De
m re or De
m Or con
fe m ra
0.36% 100.00% Di De tu
c
Fa
% relativo % acumulado
ar tabla del diagrama de Pareto, donde el % relativo y % acumulado se debe trabajar con 2 decimales.

cantidad de cantidad % clasificacion

Ranking % relativo
Frecuencia acumulada acumulado ABC

1 244 21.98% 244 21.98% A

2 188 16.94% 432 38.92%
3 145 13.06% 577 51.98% B
4 96 8.65% 673 60.63%
5 82 7.39% 755 68.02%
6 75 6.76% 830 74.77%
7 54 4.86% 884 79.64%
8 44 3.96% 928 83.60%
9 43 3.87% 971 87.48%

C
10 25 2.25% 996 89.73%
11 25 2.25% 1021 91.98%
12 25 2.25% 1046 94.23%
13 20 1.80% 1066 96.04%
14 18 1.62% 1084 97.66%
15 12 1.08% 1096 98.74%
16 10 0.90% 1106 99.64%
17 4 0.36% 1110 100.00%
TOTAL 1110 100.00%

áfica de Pareto.

pales causas de rechazo

a C. A s o g a io a o a o a t
ne O. n IV ada ent ckin ech tar rut ent itad uct óne n Ru
s
la e ra um pi a F en la sc u d
ig ro err e
de rror at doc de n l inv de de al d e p ón rror
e s e or e n a
e eg s i n m o a c n e d i
n ga on
co tre o c Tim err ncia ntr ura pra dig ariz co
n
E sic ead on re la e act com e có nit tura
fí L c fe n F e d U ac
de el tura Di a e n
d lta F
ic a en ac or e
d nf a
n ra F m r
o De O co
m ra
De ctu
Fa
% relativo % acumulado
 C) Según el marco teórico del diagrama de Pareto (recuerda que la decisión llega al 80%) ¿cuáles será

Para determinar cuáles son los códigos de rechazo que se deben mejorar según el marco teórico del diagrama de
donde se busca alcanzar el 80% de impacto con el mínimo esfuerzo, observemos los datos y los porcentajes acum
en el gráfico de Pareto adjunto en formato Excel:
Según lo observado en el ejercicio se puede decir que

 El código DF386 (Producto sin código) esta categoría representa el 21.98% de los problemas, lo que la
como la principal fuente de rechazos. Esto justifica un enfoque prioritario en la mejora de esta área.
 En segundo lugar, encontramos el código TY72 (Entregas incompletas) Aunque es significativa, junto
primera categoría, representan aproximadamente el 38.92% del total, esto quiere decir que para alcanzar
necesitamos aun abordar más categorías
 En tercer código con problemas es DF383 (Guía de despacho sin Rut) representa el 13.06% de los proble
 El cuarto código corresponde al TY74 (Palatización errónea) esta categoría representa el 8.65%, lo que s
total acumulado del 60.63%.
 En quinto lugar, el código HY783 (Demora en Lead Time de la O.C.) Representa el 7.39%.
 El siguiente código a mejorar es el XS202 (Factura con error en IVA) Con un 6.76%, esta categoría contri
total acumulado del 74.77%.
 Y por último para alcanzar el 80 % encontramos el código HY785 (Entregas atrasadas) con un 4.86%
categoría contribuye al total acumulado del 79.64%. esto quiere decir que partir de este punto, hemos alc
el 79,64% de los problemas abordando las siete categorías mencionadas. Estamos casi en el objetivo del 8
lo tanto, para mejorar eficazmente y priorizar esfuerzos, deberíamos centrarnos en los códigos
mencionados ya que representan el 79,64% de los problemas. Esto nos permitirá abordar los rechaz
críticos y tener un impacto significativo en la calidad y eficiencia de los procesos
 cisión llega al 80%) ¿cuáles serán los códigos de rechazo que se deberán mejorar? Argumenta tu respuesta.

marco teórico del diagrama de Pareto,

los datos y los porcentajes acumulados

98% de los problemas, lo que la coloca

o en la mejora de esta área.
) Aunque es significativa, junto con la
o quiere decir que para alcanzar un 80%

presenta el 13.06% de los problemas

ría representa el 8.65%, lo que suma un

esenta el 7.39%.
n un 6.76%, esta categoría contribuye al

tregas atrasadas) con un 4.86%. Esta

e partir de este punto, hemos alcanzado
Estamos casi en el objetivo del 80%. Por
mos centrarnos en los códigos antes
os permitirá abordar los rechazos más
ocesos
 columna 1 columna 2 columna 3 columna 4
11.24 9.66 12.35 11.26
10.21 10.44 12.42 11.77
10.45 14.62 12.58 11.14
10.22 13.45 12.62 9.5
10.82 12.44 12.72 9.6
10.05 11.23 12.88 9.77
9.55 11.25 12.95 10.22
10.56 11.35 13.35 14.22
10.78 11.85 13.22 10.62
11.72 11.95 13.65 10.55
11.55 12 14.41 11.25
13.28 11 9.85 11.87
12.72 9.85 9.95 11.95
12.88 10.5 10.15 10.25
12.43 10.12 10.18 9.22
9.77 11.72 10.26 11.82
9.34 15.22 10.28 12.61
10.43 14.55 10.27 15.55
11.44 14.35 10.43 12.81
11.12 14.12 11.25 11.72
11.15 11.25 11.83 11.25
11.75 11.38 11.45 11.24
11.87 11.47 11.62 11.26
11.35 11.54 11.25 12.61
12.84 11.62 11.28 12.87
12.66 11.71 11.32 13.33
12.32 11.85 11.35 13.45
12.52 11.95 11.22 13.55
10.23 12.51 11.28 13.64
10.66 12.12 11.27 13.75

a) Elaborar la tabla de distribución de frecuencia con número de clases, intervalo de frecuencia, frecuencia y frecuencia re

Frecuencia frecuencia
numero de marca de Frecuencia frecuencia
intervalo absoluta relativa
intervalo clase absoluta relativa
Acumulada acumulada
min max xi fi FI hi HI
1 9.22 10.02 9.62 11 11 0.09 0.09
2 10.02 10.82 10.42 23 34 0.19 0.28
3 10.82 11.62 11.22 31 65 0.26 0.54
4 11.62 12.42 12.02 20 85 0.17 0.71
5 12.42 13.22 12.82 18 103 0.15 0.86
6 13.22 14.02 13.62 9 112 0.08 0.93
7 14.02 14.82 14.42 6 118 0.05 0.98
8 14.82 15.62 15.22 2 120 0.02 1.00
N 120
 b) Realizar gráfica de histograma.

Frecuencia de horas entre Santiago-Osorno

35

30

25

20

15

10

0
9.62 10.42 11.22 12.02 12.82 13.62 14.42 15.22

c) El tiempo para la distribución Santiago-Osorn

C) Basado en la gráfica anteriormente descrita

Osorno demoran alrededor de 11,71 horas en c

Para proponer un rango de tiempo se debe esta

encia, frecuencia y frecuencia relativa.
de frecuencia notamos que el intervalo entre 1
entregas, este intervalo cae dentro del prome
podemos argumentar que este intervalo es una

N° de clases 120 La propuesta del rango de tiempo estándar de

N° de intervalo 8 y tiene en cuenta la variabilidad en los tiempos
amplitud 0.8
flexibilidad para ajustes futuros.
maximo 15.55
minimo 9.22
rango 6.33
 15.22

para la distribución Santiago-Osorno y proponer un rango de tiempo para estandarizar las entregas a tiempo. Argumenta tu respuesta.

en la gráfica anteriormente descrita el tiempo promedio es de 11,71 horas esto significa que el tiempo de distribución entre Santiago-
moran alrededor de 11,71 horas en completarse.

ner un rango de tiempo se debe establecer un objetivo claro como que debe haber un 90% de entregas a tiempo. Al observar la tabla
cia notamos que el intervalo entre 11,62- 12,42 horas tienen una frecuencia relativa acumulada de 0,71 que significa un 71% de las
este intervalo cae dentro del promedio de horas de distribución de Santiago- Osorno, dado que este valor está cerca del objetivo
argumentar que este intervalo es una opción de rango de tiempo adecuado.

sta del rango de tiempo estándar de 11.62-12.42 horas se basa en datos sólidos, cumple con el objetivo del 90% de entregas a tiempo
cuenta la variabilidad en los tiempos de entrega. Este rango proporciona un equilibrio entre establecer un estándar realista y brindar
para ajustes futuros.
mpo. Argumenta tu respuesta.

stribución entre Santiago-

empo. Al observar la tabla

ue significa un 71% de las
or está cerca del objetivo

90% de entregas a tiempo

stándar realista y brindar