Realismo jurídico

El escepticismo ante las normas.

Cuando se habla de escepticismo antes las normas, se habla de una reacción opuesta a lo
que hemos estudiado como formalismo jurídico. ¿Por qué? Existen diversas respuestas.
Algunos autores como Hart sostienen lo siguiente:
El escéptico ante las reglas es a veces un absolutista desilusionado. Ya que la
concepción del escéptico sobre lo que es la existencia de una regla puede consistir en un
ideal inalcanzable, y cuando descubre que lo que llamamos reglas no realiza ese ideal,
expresa su desilusión negando que haya o que pueda haber regla alguna.
La corriente realista que mantiene una actitud escéptica ante las normas se desarrolló,
principalmente, en Estados Unidos y en los países escandinavos. Autores más
destacados, Holmes, Frank y Olivecrona.
Existen dos grandes tradiciones en relación con los sistemas jurídicos:
 El derecho continental europeo. (El sistema argentino pertenece a esta
tradición).
 El common law. (Que impera en países como Estados Unidos).
En los países del derecho continental europeo, predomina, entre los juristas, un
formalismo ante las normas. Formalismo jurídico.
En estos sistemas jurídicos, existe una gran codificación del derecho (gran producción
de normas dictadas por los parlamentos) a la que los juristas le asignan propiedades
formales de precisión, univocidad, coherencia, completitud. Son más dogmáticos.
En cambio, en la tradición del common law, los cuerpos codificados son escasos, la
mayoría de las normas las constituyen los fundamentos de las decisiones judiciales,
llamados precedentes (y no el legislador como en la tradición continental europea).
En esta tradición, los juristas advierten que las normas jurídicas no tienen las
propiedades formales de precisión, univocidad completitud, coherencia. Esto es así,
puesto que, a pesar del esfuerzo que pueda hacer el legislador en definir con precisión
los términos que utiliza, lo cierto es que se maneja con un lenguaje natural con las
falencias que este tiene (por ejemplo, la vaguedad). En la tradición del common law, las
normas jurídicas son más generales y no se esperan del legislador propiedades como las
que estudiamos en la dogmática.

El papel de las normas jurídicas.

Si en la corriente realista existe un escepticismo ante las normas, ¿cuál será el papel de
las normas jurídicas? Los realistas sostienen que debe traerse el derecho a la tierra para
construir una ciencia del derecho que describa a la realidad jurídica con proposiciones
que sean susceptibles de verificación empírica.
En este sentido, tenemos la postura de Holmes y Llewellyn: sostienen que el derecho es
un conjunto de profecías acerca de cómo actuarán los tribunales. Sobre esto, sostiene
Nino, que no resulta claro qué es el derecho, ni cuál es el objeto de la ciencia jurídica:
“si la ciencia del derecho consiste en predecir decisiones judiciales, entonces el derecho
no es más que un cierto conjunto de tales decisiones”.
Asimismo, Nino critica el hecho de que el realismo, desde esta postura, no deja claro
quién es el juez, puesto que, para poder identificar a un magistrado competente, es
preciso remitirse a una norma que así lo disponga. Lo mismo sucede al preguntarnos
qué espacio ocupan las normas en esta concepción. Sostiene Cohen que debe admitirse
que los jueces siguen ciertas normas generales.

El realismo moderado de Alf Ross.

Alf Ross es considerado un realista moderado, puesto que caracteriza el derecho sobre
la base de la predicción de decisiones judiciales, pero aclara que esta caracterización
corresponde a la ciencia jurídica y no a su objeto de estudio.
La ciencia jurídica, para Ross, predice qué normas serán utilizadas por los jueces como
fundamentos de sus sentencias. Esto es lo que Ross llama derecho vigente: conjunto de
directivas que probablemente, los tribunales utilicen al momento de fundar sus
decisiones.
El autor se diferencia de los anteriormente mencionados dentro del realismo porque
establece un criterio para determinar cuáles son las normas que integran un
ordenamiento jurídico.
Nino sostiene que “las corrientes realistas más razonables no eliminan las normas
jurídicas del análisis jurídico, sino que proponen criterios verificables empíricamente
para determinar cuándo las normas integran un sistema jurídico dado”.