UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES

FACULTAD DE TECNOLOGIA
CARRERA MECANICA AUTOMOTRIZ

Alan Chalmers
¿Qué es esa cosa llamada Ciencia?

Tarde Alan Chalmers y el texto empieza a sugestivamente con un una inscripción que está en la fachada
de la Universidad de Chicago que dice, si no puedes medir tu conocimiento es incompleto.
A partir de la modernidad de la mano de Bacon CC. Carta el criterio de autoridad ejercer las
explicaciones científicas basadas en la fe, en la Biblia en Aristóteles son descartadas.
Ahora todo conocimiento debía estar basado objetivamente en los hechos y de los hechos se podía inferir
una ley universal. A esto se denominó Inductivismo. Este proceso requiere, desde luego, una serie de
condiciones que, por ejemplo, la muestra de hechos registrados sea basta. Sea amplia que las condiciones
en los cuales los datos son recogidos sean variables distintas que se puedan medir tanto en una condición
como en otra Y obviamente, que no existe ninguna contradicción entre el hecho y la teoría De dichas
leyes se derivan consecuencias y predicciones.
¿Por qué tiene encanto el inductivismo? Se pregunta chalmers.
Porque parece objetivo fiable, porque predice sucesos que van a pasar a ver ese objetivo, no, porque todo
influye. Toda observación es influida por la teoría, esto lo vamos a ver más detenidamente, más adelante,
fiable en lo absoluto. La lógica no le da ningún criterio de validez al método inductivo, o sea un solo
hecho que descarte la ley universal. Basta para desarticular y no importa cuán cantidad de hechos sean
registrados. Siempre van a atender a cero en comparación al infinito, es decir, a los hechos posibles. Por
lo cual sahún decía que es un conocimiento meramente probable. ¿Ahora, si no puedo llegar a un
conocimiento universal, entonces para qué hacer ciencia? O sea, si sola si solamente van a ser
conocimientos probables y particulares, no se diferencia en ningún otro tipo de se saber. ¿Cuál es la
respuesta frente a estas críticas? Por un lado tenemos el escepticismo radical de Gijón. Gijón niega la
causalidad científica dice que en la causa y el efecto son simplemente costumbres mentales o costumbres
psicológicas de la población. Por otro lado, Pope, con su versión falsa accionista, adopta la postura de la
negación. El niega que el método científica avance a través de la verificación constante de estas hipótesis,
sino a través de las contrastaciones. Por otra parte, habíamos mencionado que siempre un hecho está
inscripto dentro de un marco teórico, o sea, la observación, es imposible que sea neutra y fue Fuera de
todo prejuicio valorativo. Incluso 1 tiene que saber que es lo que va a observar a la realidad, que es lo que
está por registrar, no puede registrarlo todo y desde luego tiene que usar algún tipo de lenguaje para
registrar aquello que está observando ya. Eso nos da un marco teórico de referencia. Y da un ejemplo
muy sugerente que es el ejemplo de la tecnología del telescopio de Galileo, si bien era muy primitiva, era
1 de los primeros telescopios que se había inventado la humanidad. Él había podido diferenciar los
planetas, el movimiento de estos, las manchas solares y cuando invitaba a otros astrónomos que no creían
en sus teorías a comprobarlo por sí mismo a través de la observación directa e inmediata de la realidad,
estos decían que el telescopio andaba mal, que estaba mal calibrado, que tenía manchas en la lente Etc. Es
decir, que aún observando directamente, podían interpretarlo de forma diferente a través de su paradigma
o su marco teórico o su creencia.

DOCENTE: LIC OSCAR JAVIER TRINO CAMACHO

UNIV: CALLISAYA QUISPE JOEL GUSTAVO