Barry Barnes

Sobre ciencia
 EDITORIAL LABOR, S.A.
Traduccin de Juan Faci Lacasta
Cubierta de Jordi Vives

Primera edicin: 1987

Ttulo de la edicin original:

About Science

Barry Barnes, 1985

Basil Blackwell Ltd, Oxford, Reino Unido 1 Basil Blackwell Inc., Nueva York, Estados Unidos

de la edicin en lengua castellana y de la traduccin:

EDITORIAL LABOR, S. A. Calabria, 235-239. 08029 Barcelona, 1987

Depsito Legal: B. 12.002-87 t

ISBN: 84-335-5100-0

Printed in Spain - Impreso en Espaa

Impreso en Novoprint, S. A. San Andrs de la Barca (Barcelona) f

LOS EXPERTOS EN LA
SOCIEDAD

El cientificismo

En estos momentos, la ciencia est slidamente asentada como forma

dominante de autoridad cognitiva en todas las sociedades modernas. Quienes
deciden en estas sociedades qu es lo que realmente vale como conocimiento
emprico son los cientficos y otros expertos asociados a ellos. Pero la
autoridad de la ciencia no tiene un alcance ilimitado. No alcanza al dominio de
la moral. Son muchos los que todava la cuestionan en el mbito del
comportamiento y la eleccin humanas. Y hay toda una serie de aspectos
empricos en los que la autoridad de la ciencia es puramente nominal.
Pensemos, ejemplo, en las condiciones climatolgicas que rinarn el mes
que viene, o en el problema del envejecimiento y la muerte. En un sentido ms
general, recordemos que en todas las ramas de la ciencia se desarrolla una
intensa investigacin, lo que indica claramente que el conocimiento que
poseemos en la actualidad se considera inadecuado y no permite resolver todos
los problemas empricos. En realidad, reina la ignorancia en todas las ciencias
sociales, lo cual refleja el hecho de que continuamos viviendo en un mundo
excesivamente complejo y que slo lo conocemos de forma incompleta. Commented [l1]: Las ciencias ind
particulares, cuando encuentran resul
En toda sociedad existe, en un momento determinado, un consenso sobre prcticamente obsoletos para la nece
el alcance de la autoridad cientfica, sobre lo que queda dentro de sus lmites y
lo que queda fuera de ellos. Pero esa frontera representa tan slo una especie
de equilibrio dinmico: est donde est como resultado de un enfrentamiento
entre quienes tratan de expandir la ciencia y los que estn decididos a frenarla.
Y como no es una frontera natural, sino el resultado inmediato del conflicto de
presiones opuestas, cambia a lo largo del tiempo. Desde el punto de vista
histrico, la autoridad de la ciencia ha tendido a ampliarse.
Podemos ofrecer numerosos ejemplos de la forma en que los cientficos
intentan extender el alcance legtimo de sus conocimientos y sus tcnicas. El
movimiento de la inteligencia artificial (IA) o, ms exactamente, algunos
cientficos dentro de ese movimiento, sostienen que el pensamiento y la capa-
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD

85

ciclad intelectual del hombre se pueden describir de forma satisfactoria en el

idioma de los programas de los ordenadores y de la lgica simblica, porque el
cerebro es, al igual que el ordenador, una mquina que procesa la informacin.
Una serie de etlogos consideran que sus descubrimientos respecto al
comportamiento animal pueden ampliarse al comportamiento humano y que no
hay razn para excluir al animal humano de las conclusiones establecidas para
los animales en general.
En ocasiones, estos intentos de ampliar la autoridad de la ciencia ms all
de sus lmites aceptados en la actualidad se califican con el nombre de
cientificismo, y los argumentos en los que se basan se califican de argumentos
cientificistas. I De hecho, esta terminologa la utilizan habitualmente quienes
tratan de mantener la autoridad cientfica dentro de unos lmites; para ellos el
trmino cientificismo es negativo o crtico. Desde su punto de vista, el
cientificismo es aquello que tiene la falsa pretensin de ser cientfico: un
argumento cientificista es aquel que recurre a la ciencia de forma ilegtima; la Commented [l2]: Propuestas de medicina actual
promueven tratamientos si certeza cientfica
actitud cientificista es aquella que hace de la ciencia un fetiche y que la
considera, errneamente, como la nica forma posible de conocimiento. Pero
hay importantes divergencias sobre lo que est bien o lo que est mal, sobre lo
que es legtimo y lo que es ilegtimo, lo que es cientfico y lo que es cientificista:
lo que para unos es ciencia, para otros es cientificismo.
Existe un mtodo muy extendido e importante de crtica de los argumentos
supuestamente cientificistas, que se utiliza con tanta frecuencia que merece la
pena analizarlo en trminos generales. Se suele decir de tales argumentos que
son metafricos o analgicos, que extienden el conocimiento existente
simplemente sobre la base de analogas y que aceptarlo significa de3arse
engaar por un analoga. Consideremos, por ejemplo, la afirmacin de que el
cerebro humano es una especie de ordenador y que mediante la simulacin en
el ordenador de las actividades inteligentes del cerebro ser posible llegar a
conocer cmo est diseado y programado el cerebro como un sistema de
procesamiento de la informacin. Sin duda, nadie afirma que el cerebro es
literalmente un ordenador. En el lenguaje comn, los ordenadores son objetos
fsicos con un teclado y un visor o una impresora. Por su parte, los cerebros son
pequeos objetos blandos que, por lo general, se encuentra dentro de un crneo.
Los cerebros no se comportan literalmente igual que los ordenadores: la
observacin de un ordenador y la observacin de un cerebro son experiencias
totalmente diferentes. Ni siquiera es posible afirmar que el comportamiento
humano que atribuimos al cerebro es el mismo que el de un ordenador. Segn
todas las reglas formales de lo que es una descripcin correcta, el cerebro no es
un ordenador. Cuando se dice que el cerebro es un ordenador se utiliza un
lenguaje figurado, se realiza una analoga. Esto supone hacer una afirmacin
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD
que es formalmente incorrecta, tal vez por mor de la comunicacin, como
cuando aplicamos a la sociedad la imagen del cuerpo humano y nos referimos
a su salud o enfermedad, o como cuando hablamos de una erupcin o
epidemia de crmenes. Desde luego, es razonable utilizar analogas y figuras
del lenguaje informalmente. Otra cosa muy diferente es engaarse con esas
analogas hasta el punto de confundirlas con
86 SOBRE CIENCIA
descripciones cientficas correctas. Y eso es precisamente lo que ocurre,
afirman los crticos, cuando se acepta que el cerebro es un ordenador o incluso
que hay que tratarlo como si fuera un ordenador. Aceptar esta conclusin es
confundir una analoga sugerente con una descripcin correcta.
Ahora bien, resulta que confundir analogas con descripciones correctas
es un procedimiento caracterstico en el desarrollo y extensin del
conocimiento cientfico aceptado. Pensemos, por ejemplo, en la teora atmica,
que inicialmente postulaba que los gases estaban compuestos de pequeas
partculas duras como bolas de billar, que volaban por el espacio, y postulaba
la combinacin qumica de esas partculas que se unan unas a otras en
combinaciones de un nmero fijo de partculas. Esta teora era una sugestiva
analoga. En un principio, se la poda criticar, como ocurre en este momento
con la idea de que el cerebro es un ordenador. De hecho, un filsofo competente
podra criticar correctamente la teora atmica como una mera analoga.
Naturalmente, eso no sera ms que un ejercicio acadmico; nadie desea
hacerlo realmente, pero sera posible. Pero la ciencia de la qumica se
desarroll gracias a que hubo individuos decididos a llevar la analoga ms all
de lo que quizs era estrictamente legtimo. De hecho, el gran desarrollo
cientfico lo realizaron individuos que aceptaron que los tomos eran reales y
que la analoga era mucho ms que una mera analoga. Los atomistas qumicos
fueron ms all de lo que era estrictamente legtimo respecto a la forma en
que hablaban y pensaban sobre la materia, pero el resultado de ese error fue
que cambiaron las normas de lo que es y no es legtimo. El resultado es que en
la actualidad todo el mundo acepta que hay que referirse a las sustancias
materiales en trminos atomistas: las soluciones molares forman rarte del
equipo habitual de cualquier laboratorio qumico; los pesos atmicos figuran
en las tablas de hechos.
La historia de la ciencia es la historia de la extensin del conocimiento
emprico de uno a otro contexto por analoga. Y en todas las pocas se ha
criticado a los cientficos por aceptar esas meras analogas. En la mecnica
se produjo un gran avance cuando se-empez a considerar que la materia
celeste era anloga a la materia terrestre, y que los movimientos de los planetas
se sometan a las mismas leyes fundamentales de los de los objetos de la Tierra.
Un adelanto similar se produjo cuando se consider que las sustancias qumicas
orgnicas eran anlogas a las sustancias inorgnicas y se acept que se
formaban y se mantenan unidas de la misma manera. Las analogas entre las
partes del cuerpo humano y los sistemas mecnicos se han aceptado una y otra
vez despus de cierta resistencia inicial: hubo que vencer una oposicin
especialmente fuerte antes de que se aceptara considerar de esta manera el
sistema nervioso. Finalmente, hemos llegado al cerebro humano, y es aqu
donde el problema del alcance legtimo del conocimiento cientfico suscita
todava una autntica controversia. El cerebro (o, si se quiere, la mente) es el
87 SOBRE CIENCIA
ltimo reducto donde se refugian aquellos que no estn dispuestos a rendirse
totalmente a las formas cientficas de anlisis, que estn decididos a resistir
cualquier otra analoga cientificista (o cientfica) y a impedir que una
cuestin de importancia vital, la del criterio y la decisin humanas,
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD

87

pase a formar parte del mbito de la autoridad cientfica. Sin embargo, lo cierto
es que los lobos de la neurofisiologa y de la IA allan con optimismo ante la
puerta.
Hay un factor de optimismo intrnseco en la investigacin cientfica. Los
cientficos parten de lo que creen conocer con toda seguridad y proceden por
analoga hacia otros temas relacionados, con la esperanza de que la analoga
resultar fructfera. No podra existir la investigacin sin ese optimismo. As
pues, es un despropsito criticar todas las inferencias que se apoyan en meras
analogas y rechazarlas aplicndoles el calificativo de cientificismo, pues la
argumentacin por analoga es fundamental en el seno de la ciencia. Despus
de todo, no se puede condenar a los cientficos que insisten en que el cerebro
ha de ser considerado como un ordenador, calificndolos de propagandistas
acientficos. Ahora bien, tambin es positivo que haya crticos en torno a la
ciencia, a la bsqueda de argumentos cientificistas, dispuestos a rechazar las
analogas sospechosas. Porque, despus de todo, las analogas son analogas y
no es posible apoyarse en ellas totalmente. Hay que mantener una actitud de
incertidumbre respecto a las analogas, aunque una y otra vez han resultado ser
fructferas en la prctica. Y es precisamente cuando las analogas se llevan al
terreno de la prctica cuando hay que cuestionar ms decididamente su validez.
No se puede criticar a los cientficos que comparan el cerebro con un ordenador
por las investigaciones que llevan a cabo y las inferencias que realizan en el
proceso, pero eso no quiere decir que haya que considerar correctas esas
inferencias y que las analogas en las que se basan sean vlidas. Tal vez llegar
un da en que los propios cientficos considerarn que las analogas son menos
fructferas de lo que pensaban, y dejarn de aplicarlas.
Los argumentos por analoga no son nunca completamente fiables y, lo que
es peor, es imposible establecer hasta qu punto son vlidos. Sin embargo, son
totalmente necesarios. As pues, seguirn siendo utilizados y les concederemos
diversos grados de fiabilidad. Naturalmente, los cientficos se mostrarn
especialmente entusiastas respecto a determinadas analogas e interpretarn de
forma especialmente favorable cuantas evidencias se acumulen a su favor.
Conforme avancen sus investigaciones, confiarn ms en ellas que cl resto de
la gente. Es en ese momento cuando son particularmente vulnerables a la
acusacin de comportarse como cientificistas y no como cientficos. Y es
precisamente entonces cuando esa acusacin puede ser de utilidad, al oponerse
a lo que puede ser un peligroso exceso de optimismo o de confianza. No existe
un criterio absoluto en el que basar una acusacin de ese tipo: lo que para una
persona es ciencia, para la otra es cientificismo. y tal vez sea imposible ponerse
de acuerdo al respecto. Pero para nosotros es ms importante el argumento
colectivo respecto a dnde comienza la una v termina el otro, pues ello
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD
determina el alcance legtimo de la autoridad cientfica en un momento
determinado.
Hasta ahora hemos considerado tan slo los esfuerzos que realizan los
cientficos reconocidos para ampliar el alcance de su autoridad. Pero existen
tambin grupos de individuos que quedan al nrarsen de la ciencia v que. por
 90 SOBRE CIENCIA

as decirlo, llaman a sus puertas intentando ser admitidos. El ncleo de la

ciencia aceptada est rodeado siempre de una penumbra de profesiones que
reclaman el rango cientfico, pero que no alcanzan ese objetivo de forma clara
e inequvoca. Esas profesiones van desde las que slo despiertan ligeras
sospechas, como la psicologa, hasta las que estn expuestas a ser rechazadas
como seudociencia, como el psicoanlisis y la teora de los sistemas. Una de
las mayores preocupaciones de quienes se dedican a esas disciplinas es la de
ser aceptados como autnticos cientficos, con todos los beneficios que ello
entraa. En estas disciplinas, la preocupacin por las caractersticas
fundamentales del conocimiento cientfico y por los rasgos y distintivos del
mtodo cientfico es mucho ms explcita e intensa que, por ejemplo, en la
qumica o en la fsica. Cuando uno sabe que el campo en el que trabaja es
genuinamente cientfico, se siente menos inclinado a preguntarse qu es lo que
ello implica.
Las peticiones de los grupos ajenos a la ciencia para que se les conceda el
rango cientfico pueden resultar muv embarazosas para quienes se hallan
firmemente establecidos en las disciplinas cientficas. El argumento que utilizan
habitualmente esos grupos ajenos a la ciencia es que su conocimiento v su mtodo
de trabajo son similares a los de la ciencia aceptada. por lo cual ellos son
autnticos cientficos. Ese argumento puede resultar difcil de rechazar. pero su
aceptacin puede conducir al desastre.
Una argumentacin de este tipo la ha utilizado el movimiento creacionista
en los Estados Unidos. Este movimiento est formado por individuos que se
adhieren a la versin bblica de la creacin v a la teora del origen de las
especies y del origen del hombre que aparece en esa versin. Saben que existe
otra versin del origen de las especies con amplia aceptacin en su sociedad. la
de la biologa evolucionista moderna. que algunas veces se conoce todava con
el nombre de darwinismo. La teora creacionista es incompatible con el
darwinismo moderno: lo que ste atribuve a la variacin gentica v a la
seleccin natural. el primero lo atribuve a Dios. Pero los portavoces del grupo
creacionista se muestran muv razonables. Aceptan que el creacionismo no es
ms que una teora que puede ser errnea v que el conocimiento de la biologa
creacionista es falible v podra resultar deficiente. Pero acaso el darwinismo
moderno se preguntan no es tambin una teora. v no es posible que
muchos de sus descubrimientos u observaciones resulten tambin deficientes?
Despus de todo. la ciencia es un conocimiento provisional. falible. v no una
verdad absoluta. As pues. aunque los bilogos evolucionistas modernos han
de ser respetados v hav que tomar con seriedad sus argumentos. no debe
permitrseles que descarten todos los dems puntos de vista que impongan el
suvo como una doctrina totalitaria monoltica. Sin duda. la teora creacionista
ha de ser tomada tambin con seriedad v quienes la sustentan han de ser
respetados.
Estos argumentos no podan ser ms razonables. pues apelan a los
autnticos ideales cientficos v al espritu de tolerancia v iuego limpio tan
importante en las democracias modernas. Pero no todo es tan sencillo. Lo que
parece casi imposible de rechazar como argumento abstracto. resulta imposible
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD

de aceptar como proposicin prctica. Tanto la biologa moderna como la

biologa creacionista son teoras falibles, afirman los creacionistas, y ambas

concitan tolerancia cierto e igualdad, apoyo. que As ambas pues, permitamos sean
expuestas que en coexistan las escuelas en un y universida-espritu de

des para que todo el mundo pueda elegir, de una manera racional, entre
las Que la educacin biolgica se desarrolle de acuerdo con el
principio de libertad de oportunidades para ambas teoras.
pensemOS ahora qu representa, en la prctica, esta sugerencia llena de
dos.
buenaS intenciones. Pensemos en los miles de profesores que perderan su
empleo, los millones de dlares de los tondos de investigacin que quedaran
gastar y la importantsima transformacin que se producira en la conciencia
cientfica general de la nacin. Cuando estn en juego problemas prcticos
de esta magnitud, los argumentos abstractos adquieren un significado
diferente. Desde luego, si en el sistema de educacin biolgica de los
Estados Unid0S se aplicara el principio de igualdad de oportunidades, sera
como consecuencia no de la fuerza de los argumentos, sino de un cambio de
tales proporciones en el poder poltico, que es difcil pensar que pueda llegar
a producirse.
La biologa creacionista reclama el rango cientfico sobre la base de que su
conocimiento es comparable al de las disciplinas cientficas aceptadas. Pero ni
siquiera es necesario poseer conocimiento para reclamar ese rango. Muchas
teoras influyentes acerca de la ciencia la presentan simplemente como un
mtodo, una forma de obtener y evaluar el conocimiento, y no como verdadero
conocimiento. Los parapsiclogos afirman que son cientficos sobre la base de
que sus mtodos y evaluaciones son cientficos, aunque, hasta momento, no
pueden hacer gala de un cuerpo de conocimiento en forma de descubrimientos
positivos fiables. Los parapsiclogos pueden ser cientfi- cos ignorantes, pero
as lo creen ellos son, sin embargo autnticos cientficos.
La parapsicologa es la disciplina que trata de estudiar los llamados
fenmenos paranormales, fenmenos que simplemente no existen segn el
conocimiento cientfico aceptado. Entre los ms conocidos de esos
supuestos fenmenos parapsicolgicos estn los que se relacionan con la
percepcin extrasensorial (PES), que se manifiesta como la capacidad
aparente de ver lo que ocurre en lugares distantes que quedan fuera del
alcance de la vista, o de saber Io que piensa otra persona. Estas capacidades
aparentes han sido estudiadas sistemticamente por los parapsiclogos, y,
aunque hasta la fecha no han obtenido resultados concluyentes, parece que
los estudios ms serios de este t ipo se ajustan a los principios metodolgicos
y tcnicos ms exigentes. Si realmente existe un mtodo cientfico, los
estudios de parapsicologa lo ejemplifican tan bien como cualquier otro.
 92 SOBRE CIENCIA

LO c
ierto es que la parapsicologa parece progresar en el intento de ser p tad
a como ciencia. Cuenta con el apoyo de varias universidades norte america nas
y en una universidad inglesa existe una ctedra de parapsicologa. vez
llegar el momento en que se impartirn cursos de parapsicologa Para
estu
diantes, y los gobiernos concedern fondos especiales para el desarrollo de
las nuevas tecnologas que fomentarn esta disciplina. De todas formas, lo
cierto es que este tema sigue siendo un escndalo para la ciencia natural
establecida. Por una parte, es difcil rechazar el argumento de que una buena
metodologa y un sistema de inferencias adecuado es la clave de la ciencia.
Es muy poco probable que en el curso de un debate los cientficos
afirmaran: No, la ciencia es dogma recibido y tcnicas heredadas. Pero,
por otra parte, asociar la autoridad cientfica con el mtodo cientfico
supone que prcticamente cualquiera pueda reclamar autoridad sobre
prcticamente cualquier tema. La parapsicologa constituye el principio del
fin de la astrologa (que en la actualidad alcanza un xito notable), la
frenologa (que todava sobrevive), la ufologa (en situacin prspera), la
futurologa (una industria en desarrollo) y el estudio cientfico de la
existencia de (posibles) hadas en el fondo del jardn. No pretendo afirmar
que una difusin amplia de la autoridad cientfica sea siempre negativa,
sino que los cientficos de la ciencia establecida estn bien situados para
reconocer sus desventajas. Todos los intentos de este tipo de ampliar la
autoridad cientfica, es decir, los intentos realizados por grupos ajenos a la
ciencia, suscitan invariablemente una formidable oposicin en el seno de la

Finalmente, es importante darse cuenta de que muchos expertos, o

supuestos expertos, no buscan, de hecho, la aprobacin del establishment
cientfico. Se limitan a adoptar el boato de la ciencia, sus smbolos y rituales, y
tratan de revestirse de autoridad cientfica. El anuncio en el que un hombre vestido
con una bata blanca recomienda unas pldoras determinadas es un smbolo
adecuado de esta forma simple de actividad cientificista. Por supuesto, toda la
sociedad se ve afectada por ella, pues la ciencia es el depsito aceptado de
autoridad cognitiva y la tentacin de apropiarse de ella* est siempre presente.
Pero existen opiniones diferentes respecto a su importancia. Hay quienes piensan
que se trata de un fenmeno trivial, tal vez muy extendido, pero al fin y al cabo
sin importancia. Otros piensan que se puede ejercer una influencia incorrecta y
muy extensa mediante la simple manipula cin de los smbolos vacos de la
ciencia. Consideran que la bata blanca vende las pldoras y que sirve para vender
muchas otras cosas. Presentan una imagen deprimente de los polticos extasiados
ante unos modelos de ordenadores, y de los burcratas y otros individuos
encargados de tomar las decisiones, exageradamente influidos por
cuantificaciones intiles, aplicaciones ridculas de la estadstica, el lenguaje
retrico, etc.
Se plantea aqu una cuestin importante. Hasta qu punto la toma de
decisiones y, en general, nuestra vida cotidiana se basa en un conocimiento
fiable o, por contra, en opiniones de dudosa solidez cuya nica base son el
engreimiento y la presuncin de quienes las exponen? Hasta qu punto se
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD

utilizan y se da crdito a los expertos en una forma que refleja lo que saben
realmente o bien se les valora por su estilo, por su forma de desenvolverse en
el papel de experto? En el caso de los expertos con una elevada cualificacin
tcnica, como el fsico o el ingeniero, y dado que la demanda de esos expertos
se produce en situaciones en las que su pericia da frutos de forma inmediata y
visible, no parece probable que una falsa capacidad pudiera sostenerse durante
mucho tiempo. Sin duda, desaparecera la demanda de tales
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 94
expertos cuando la gente advirtiera que sus recomendaciones conducan al
desastre. La ignorancia e incompetencia del falso experto acabara saliendo a la
luz a travs de su barniz de cientificista. No hay duda de que se suelen perder
algunos cientos de millones por hacer caso a tales expertos, pero es una cantidad
sin importancia en comparacin con los miles de millones que los responsables
polticos malgastan como consecuencia de los errores de expertos totalmente
competentes, contratados para agradar y apaciguar los intereses creados y como
consecuencia de la corrupcin pura y simple.
Sin embargo, probablemente es errneo pensar que todos los expertos se
ajustan al modelo del fsico y del ingeniero. Muchas veces, el conocimiento de los
expertos no es utilizado con una finalidad tcnico-instrumental y, si lo es, resulta
difcil valorar su eficacia y su poder de prediccin. Por lo general, I los cientficos
expertos aportan conocimiento tcnico, pero en algunos casos slo se les requiere para
que justifiquen y legitimen diferentes tipos de actuaciones. Muchas veces, los padres
preocupados leen las obras ms recientes sobre el desarrollo y la educacin del nio.
No pueden esperar a poseer un conocimiento seguro, pues los nios han de ser
educados. Por otra parte, las obras ms recientes no se aventurarn a predecir cmo
crecern los hijos, sus hijos en este caso. Pero si siguen un consejo autorizado, los
padres tienen al menos la justificacin y la seguridad de que han hecho cuanto estaba
en sus manos, cualquiera que sea el resultado. Los tribunales de justicia escuchan los
testimonios de los psiquiatras y mdicos forenses. Aunque lo desearan, no pueden
esperar el desarrollo de estas disciplinas cientficas antes de decidir en un caso
concreto: cuerdo o demente, culpable o inocente. Pero se puede afirmar que al
escuchar la opinin de los expertos y pronunciar sus veredictos, los tribunales han
actuado de acuerdo con las opiniones ms autorizadas: la consulta a los expertos
legitima sus decisiones.
En este tipo de situaciones, los expertos han de realizar su funcin
cualquiera que sea el estado actual del conocimiento. Las grandes instituciones deben
continuar funcionando. Hay que juzgar a los acusados, identificar, confinar y tratar
a los dementes, educar e informar a los jvenes, establecer los tipos de inters de los
bancos con independencia de lo que saben realmente los expertos? Pero dado el
tipo de sociedad en el que vivimos, con nuestro respeto hacia la ciencia y los
expertos, hay una demanda de expertos en todos estos contextos. Probablemente, la
hiptesis correcta, aunque cnica, ha de ser que, cuando exista demanda, aparecern
expertos, obligados a existir porque son necesarios, sin que en este sentido importe
qu es lo que realmente saben. Adems, la actitud natural de este tipo de expertos
ser una actitud cientificista. Despus de todo, lo que se pide es un pronunciamiento
de autoridad, que es lo nico que puede asegurar o legitimar. Y asumir la apariencia
de autoridad supone asumir la apariencia de ciencia.
En la actualidad existe una serie de expertos parcos en conocimientos pero con
una imagen slida. Estn bien establecidos, desempean puestos importantes en la
estructura institucional, encuentran amplia audiencia en la opinin pblica (como
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 95
se puede comprobar por la lista de best-sellers) y tienen ante s la perspectiva de una
brillante carrera y buenos salarios. Muchas veces
96 SOBRE CIENCIA

se compara negativamente el conocimiento de estos expertos con el

conocimiento de las ciencias de la naturaleza. Pero esa comparacin no debe
impedirnos ser conscientes del xito de esos expertos. Tal vez no se han ganado
el respeto universal por sus conocimientos, pero lo cierto es que han penetrado
con sus prcticas por todo el tejido social.

La tecnocracia

Hasta ahora, al analizar nuestra relacin con los expertos cientficos y

tcnicos, he argumentado como si la fiabilidad y eficacia de su conocimiento
fuera lo nico que nos importa. He hecho hincapi en las grandes dificultades
que comporta establecer el alcance de un cuerpo de conocimiento experto, el
tipo de situaciones en las que resultar fiable y eficaz. Pero he tendido a
suponer que, cuando ese conocimiento es fiable, los expertos que lo poseen son
merecedores de confianza y han de ser investidos de autoridad, como si la
fiabilidad fuera el nico factor trascendente. Ciertamente, esta es la forma en
que vemos a los especialistas y la forma en que ellos se ven unos a otros. Nos
preocupamos por saber cules son los temas en los que un especialista est
cualificado y concedemos un respeto especial a todas sus opiniones acerca de
ese tema. Pero existe una forma diferente de considerar esta cuestin, que
mencionamos muy brevemente al final del captulo anterior. En efecto,
podemos considerar la distribucin global de los expertos y las consecuencias,
positivas o negativas, de esa distribucin. Si adoptamos esa forma de pensar
alternativa y nos preguntamos si los expertos deben poseer autoridad, la
pregunta que centrar nuestra atencin no ser si debemos confiar en ellos, sino
si es deseable que confiemos tan estrechamente en ellos.
Esta es, en mi opinin, una forma interesante de contemplar el tema de los
expertos. Intentar explicar qu es lo que comporta. Para ello, examinar
algunas ideas desarrolladas hace ya algunos aos por el escritor alemn Jrgen
Habermas. He de advertir que aunque a Habermas corresponden las ideas sobre
las que voy a hablar, es a m a quien hay que dirigir cualquier posible crtica
por la forma de exponerlas. Ilustrar de la manera ms sencilla posible uno o
dos temas importantes, pero no har una exposicin detallada del pensamiento
de Habermas, que es complejo y difcil.3
Pensemos, ante todo, cmo han proliferado los especialistas y expertos en
los pases desarrollados a lo largo del ltimo siglo. Cada vez es mayor el
nmero de cientficos y tcnicos, as como el de administradores, abogados,
economistas, etc. Estos profesionales se han integrado en las grandes
estructuras burocrticas de la sociedad y, en especial, en la burocracia del
Estado. Una de sus funciones fundamentales es la de aconsejar a quienes
corresponde la toma de decisiones, frecuentemente a los polticos, para que
puedan utilizar los medios ms adecuados de alcanzar los objetivos polticos.
Los conocimientos tcnicos se han puesto al servicio del grupo poltico en el
poder y han contribuido a la consecucin de los objetivos polticos de ese
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 97

grupo. Habermas ha denominado decisionistas a estas sociedades en las que

los
especialistas colaboran pero no dirigen. Muy probablemente, esta es la
idea que muchos de nosotros tenemos de nuestra propia sociedad.
Hablar de la distribucin del poder y de las diferentes formas de
experiencia poltica en esa sociedad decisionista es lo mismo que hablar de
la distribucin del conocimiento. En la cspide del sistema se halla una elite
poltica
que toma decisiones para alcanzar sus objetivos e intereses. Tiene acceso a
todo un cmulo de conocimiento especializado, que facilita e informa sus
decisiones. La elite no necesita poseer habilidades y competencias muy
especializaday, slo ha de tener los conocimientos suficcntcs para evaluar
toda la informacin tcnica que se le ofrece. La posibilidad de acceder a una
gran cantidad de informacin la sita en una posicin singular. Es, a un
tiempo, el sector mejor informado y ms poderoso de la sociedad. Y, en su
experiencia, la poltica y la vida en general estn estrechamente relacionadas;
de hecho, son casi una misma cosa.
 98 SOBRE CIENCIA

Inmediatamente por debajo de la elite poltica aparece un estrato formado

por administradores especializados, cuyo conocimiento y habilidad tcnica
les sita en una posicin privilegiada en la sociedad, y les otorga una
participacin real, aunque secundaria, en la toma de decisiones. Estos
individuos, que conocen con gran profundidad los temas de su especialidad,
pero que como personas estn limitados en su conocimiento a un reducido
contexto puramente tcnico o puramente administrativo, gozan de un grado
elevado de poder e influencia. En su experiencia, la poltica y su identidad
profesional especializada estn estrechamente relacionadas, pero no la
poltica y la vida en general (a menos que decidan, como lo hacen muchos
de ellos, que toda su vida gire en torno a su identidad especializada). Por lo
general, se ven Io bastante bien recompensados y poseen la suficiente
influencia como para sentirse firmemente comprometidos con la estuctura
de la sociedad. Pero el precio que han de pagar por esa influencia es el de
aportar su asesora tcnica al escaln superior, a los encargados de tomar
las decisiones, renunciar explcitamente a todo derecho en la determinacin
de la poltica y contribuir a mantener desinformado al resto de la sociedad.
Se les exige que acepten las normas del anonimato y la confidencialidad.
Finalmente, llegamos al tercer sector de la sociedad, la gran masa de la
poblacin en general. Ya que en las sociedades modernas la toma de
decisiones polticas es una cuestin de ndole tcnica que exige un
conocimiento y Competencia especializadas, y ya que la poblacin en
general carece de ese conocimiento y se le impide acceder a l, no tiene
participacin alguna en la actividad poltica. Esa gran masa de personas
carece de informacin y, por eso, carece tambin de poder. Habermas los
califica tambin como despolitizados. Su participacin en el proceso
poltico se limita a los Perodos que preceden a las elecciones generales,
cuando, sobre la base de una informacin restringida y distorsionada, filtrada
por los medios de informacin, degradada, trivializada y sesgada por las
agencias publicitarias y los C0municadores profesionales, eligen entre las
elites polticas enfrentadas. En C0nS ecuencia, y esto no puede sorprender,
son muchos los individuos del secto r mayoritario de la poblacin que piensan
que se abre un gran abismo entre la poltica y la vida en general y que se
apartan totalmente de las instituciones polticas. En ocasiones manifiestan
una hostilidad activa contra ellas, pero casi siempre muestran una total
indiferencia pasiva.
As pues, en la sociedad decisionista existen tres niveles de conocimiento
que se corresponden con tres niveles distintos de poder: la estructura de poder
y la distribucin del conocimiento tcnico son idnticas. Es la posibilidad de
acceder al conocimiento tcnico lo que otorga el poder a las elites polticas.
Estn en posicin de utilizar ese conocimiento para tomar decisiones y, quiz
ms importante, para legitimarlas y justificarlas una vez que las han tomado.
Las dos actividades son completamente distintas. En el momento de tomar una
decisin se tienen en cuenta los diferentes aspectos tcnicos, los pros y los
contras. Pero cuando se trata de justificar una decisin se pone el nfasis en los
pros y se minimizan, o incluso se ignoran completamente, los contras. Los
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 99

polticos y los responsables de las decisiones pueden prescindir de aquellas

opiniones que son contrarias a su lnea de actuacin y resaltar las que la
refuerzan. Un asesor especializado, que realiza su labor con total iritegridad y
buena fe, puede ver cmo, de hecho, su trabajo slo sirve para legitimar y
justificar la poltica del Gobierno. Sus anlisis, cuando apoyan esa poltica,
inspiran los discursos de los ministros, pero cuando eso no es as, van a parar
al cesto de los papeles.
Por supuesto, slo quienes tienen acceso a sus propios expertos pueden
oponerse de forma eficaz a la poltica del Gobierno. En este caso, se aceptarn
aquellas opiniones que cuestionan la poltica gubernamental y se ignorarn las
que se manifiestan en favor de esta ltima. Esto significa que la controversia
se circunscribe a las elites, clanes y grupos de presin que actan en la cspide
de la sociedad, y que existen ejrcitos de expertos que elaboran informes
tcnicos, estudios, simulaciones en los ordenadores, etc., para utilizarlos
prcticamente con el nico propsito de legitimar las posiciones de los dos
bandos. Las discusiones entre los polticos en el contexto del Mercado Comn
ofrecen numerosos ejemplos de este tipo. Asimismo, cuando un Gobierno
intenta comprar una nueva arma sofisticada y la oposicin critica esa decisin,
casi invariablemente ocurre que el arma cuesta ms y funciona con menos
eficacia segn la opinin de expertos de la oposicin que cuando se menciona
el punto de vista de los expertos del Gobierno.
Desde el punto de vista de Habermas, resulta preocupante la utilizacin,
cada vez ms frecuente, de expertos tcnicos para esa tarea de legitimacin. No
le preocupa tanto la amenaza de que esas opiniones tcnicas puedan ser mal
utilizadas como el hecho de que los aspectos tcnicos han abrumado y se han
impuesto sobre todos los dems; que, al centrar nuestra atencin en discusiones
tcnicas cada vez ms complejas, nos apartemos de otros aspectos ms
significativos y fundamentales e incluso estemos empezando a perder la
capacidad para afrontarlos. Pensemos, por ejemplo, cmo se analiza y se valora
la introduccin de un arma nueva en los niveles elevados de la sociedad.
Prcticamente todas las discusiones giran en torno al arma como medio, por
ejemplo, sobre cul es su coste real para matar a la gente y durante cunto
tiempo conservar su capacidad de matar. Mucho menos intensas y
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 100
aparentes sern las discusiones sobre los fines, sobre el derecho a poseer la
capacidad de matar o, por ejemplo, de matar a la poblacin civil en lugar de al
personal militar. Adems, las discusiones tcnicas entre los especialistas y los
responsables de la toma de decisiones se llevan a cabo en el lenguaje de los
expertos y sus resultados se presentan en forma cuantitativa, ya se trate de las
caractersticas del arma o de su coste. Esto otorga a la discusin tcnica una
aureola de autoridad y respetabilidad con la que no puede competir el debate
sobre los fines. Faltan expertos reconocidos en tica, en moral y en decencia
humana, y no existe un lenguaje discutir estos temas De esta
forma, fcilmente se llega a la conclusin de que los argumentos morales son
ftiles y sin sentido, pues slo son una materia opinable. As, muchos
prefieren olvidar estas cuestiones y centrarse en los aspectos tcnicos, donde
los problemas se pueden formular y resolver de forma racional.
Por consiguiente, la proliferacin de expertos tcnicos puede hacer que la
gente pierda confianza en s misma, en sus propias intuiciones y sentido comn,
en su manera informal de comunicarse y de desarrollar conceptos comunes del
bien y del mal. Esa prdida de confianza les lleva a depender de las opiniones
de los especialistas, cuyos razonamientos no pueden comprender y que, en
cualquier caso, se preocupan tan slo de los aspectos instrumentales de los
problemas polticos y no de los aspectos prcticos y morales, mucho ms
importantes.
Habermas no slo lamenta lo que le parece un uso desafortunado de la
pericia tcnica, sino que prev que podemos llegar a una situacin peor.
Imaginemos que la ciencia y la tecnologa son cada vez ms complejas y
matemticas y que la sociedad es tambin ms compleja cada vez, de forma que
las tareas econmicas y administrativas son ms y ms sofisticadas. Si esto
ocurriera, aumentara el nmero de expertos tcnicos que entraran al servicio
del Estado y de las grandes burocracias, y la toma de decisiones se basara cada
vez ms en anlisis y asesoramiento tcnicos muy complicados. En tales
circunstancias, podra ocurrir que los tcnicos escaparan por completo del
control de los lderes polticos, que dejaran de estar a su servicio para pasar
a ocupar la cpula del poder. Podra ocurrir que los lderes polticos no fueran
competentes para evaluar las opiniones tcnicas y se vieran obligados a confiar
en lo que les dijeran sus consejeros. Pero si los lderes polticos llegaran a ser
ignorantes, tambin perderan el poder. Se veran actuando en nombre de
expertos y burcratas permanentes, desarrollando tareas de relaciones pblicas
para la cpula de los imperios administrativos y las organizaciones industriales.
Habermas utiliza el trmino tecnocracia para referirse a una sociedad de esas
caractersticas.
En una sociedad tecnocrtica, el control se halla en manos de expertos y
administradores: todos los asuntos estn dirigidos por una especie de
intelligentsia cientfica. La gran masa de poblacin permanece despolitizada.
El conocimiento se distribuye nicamente para definir dos grupos, los expertos
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 101
y el resto. Y una vez ms, la distribucin de conocimiento es la estructura de
poder: los expertos tienen el poder y el resto no. La cpula de la sociedad
decisionista, la elite poltica, ha perdido su importancia en la sociedad tec-
102 SOBRE CIENCIA

nocrtica y, en consecuencia, la seleccin de los representantes polticos en las

elecciones generales es menos importante an que antes. La gente comn se
sentir todava ms alejada del proceso poltico.
Pero cmo es posible que las elites polticas pierdan su funcin? Son ellas
las que definen los objetivos polticos. Una sociedad no puede seguir
funcionando sin fines y objetivos; quin los determinar, si ya no lo hacen los
lderes polticos? La respuesta es que son los expertos y administradores
quienes fijan los objetivos de una sociedad tecnocrtica y lo hacen de una forma
particularmente insidiosa.
Sin duda, los expertos y administradores se sentirn muy satisfechos con la
sociedad tecnocrtica, en la que son el elemento dominante. Su gran
preocupacin ser la estabilidad del sistema, conseguir que funcione sin
distorsiones, tal vez con cierto desarrollo econmico y un pequeo ajuste y
mejora aqu y all. Sin duda, no ser este el inters de todo el mundo. Muy
probablemente, quienes se hallan en la parte inferior del sistema desearn
efectuar cambios de mayor alcance, pero los expertos gozan de una posicin
adecuada para legitimar y justificar sus propios fines valindose de su condicin
de autoridades en las cuestiones tcnicas. Cmo es esto posible? Cmo
explicar que la autoridad sobre aspectos tcnicos se utilice para pronunciarse
sobre los asuntos morales? Cmo es posible que la autoridad sobre los medios
otorgue autoridad sobre los fines? El truco consiste en plantear las cosas en
trminos de lo que es factible, lo que es posible desde el punto de vista tcnico.
De esta forma, los deseos de un cambio profundo y de largo alcance se pueden
rechazar porque no son prcticos, o se pueden ridiculizar como utpicos. Al
mismo tiempo, se puede conseguir que los objetivos limitados y conservadores
de los tecncratas aparezcan como objetivamente necesarios: no hay dinero para
nada ms, no existen los medios tcnicos adecuados o es imposible actuar de una
forma que no implique sacrificio o peligro para otros. Cuanto ms se habita la
gente a percibir la controversia en trminos puramente tcnicos, ms fcil es
conseguir esa clase de legitimacin. Ello es as hasta el punto de conseguir
transformar los graves problemas de cmo ha de vivir la poblacin correctamente
en sociedad en pequeos problemas de administracin y mantenimiento. La
sociedad pasa a ser considerada como una especie de mquina que funciona con
toda suavidad y que necesita un servicio de mantenimiento regular y alguna
reparacin ocasional.
No hace falta decir que Habermas no se siente atrado en absoluto por la
tecnocracia. Es una sociedad en la que los que poseen conocimiento dominan
a los ignorantes, donde la distribucin desigual del conocimiento supone la
distribucin desigual del poder. Y, Habermas es, ante todo, un escritor que
aborrece la dominacin e intenta ponerle fin. Para l, cualquier forma de
tecnocracia constituye un anatema, incluso un mundo feliz tecnocrtico donde
se satisfagan todas las necesidades y todos los individuos se sientan
satisfechos.
Cmo eliminar de la sociedad la dominacin y la tendencia a la
tecnocracia? Para Habermas es el acceso desigual al conocimiento lo que
provoca la distribucin desigual de poder, y para que haya un reparto del poder
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 103

ha de repartirse tambin el conocimiento. Pero, al mismo tiempo, Habermas

valora los beneficios producidos por la ciencia y la tecnologa modernas y es
consciente de que el conocimiento en esos campos es producto de la
especializacin. As se ve frente al dilema en el que ya nos encontramos antes
al analizar la especializacin y lo afronta de una forma especialmente aguda.
Cmo conjugar los beneficios del conocimiento especializado con la vida en
una sociedad en la que ningn sector domine indebidamente y en la que ningn
grupo sufra la presin de otro? He aqu el problema.
Es este un problema que ni Habermas ni ningn otro ha podido resolver,
ni siquiera a nivel terico. Es muy posible que sea insoluble, aunque
Habermas siempre se ha negado a aceptar una visin tan pesimista. Su
esperanza radica en que una interaccin mayor y un dilogo autntico entre
los tcnicos y la poblacin en general permitir que se avance en la direccin
correcta, de forma que, por una parte, las decisiones tcnicas se vern ms
influidas por el sentido comn y sern ms sensibles a un abanico amplio de
intereses y, por otra parte, el sentido comn se ver enriquecido con la
incorporacin de una parte del conocimiento y la forma de pensar de los
expertos. Pero aunque esto sera muy positivo y producira incontables
beneficios para la sociedad, es difcil pensar que pudiera resolver el
problema fundamental. Si las desigualdades en la distribucin del
conocimiento o en la distribucin del acceso al conocimiento generan y
mantienen las desigualdades en la distribucin del poder, ser necesario un
acceso equitativo al conocimiento para conseguir la sociedad a la que aspira
Habermas. Hasta la fecha nadie ha podido mostrar cmo es posible
conseguir este objetivo conservando al mismo tiempo el conocimiento
especializado y los expertos asociados con l.

Un punto de vista diferente

Habermas adopta un punto de vista amplio cuando escribe sobre los
expertos. Analiza todo el sistema e intenta comprender cules son sus
implicaciones para nuestra forma de vida. Contempla el conocimiento no en
la forma tradicional, en trminos de validez y eficacia, sino en funcin de
las consecuencias ms generales de su existencia y de la forma en que es
distribuido. Muy en especial, considera que debe existir una conexin
sistemtica entre el conocimiento y el poder en la sociedad e intenta
comprender las implicaciones de esa conexin. Considero de gran
importancia que se tome con seriedad esta forma de pensar sobre el
conocimiento y los expertos, y que se impulse para que pueda coexistir con
otros puntos de vista, ms restringidos, que nos son muy familiares. Ahora
bien, lo cierto es que esa forma de ver las cosas es muy poco habitual en el
mundo de habla inglesa. Esta es la razn por la que he dirigido la mirada
hacia un escritor continental para ejemplificarla: por alguna razn, los
autores del continente adoptan un punto de vista ms amplio que los autores
ingleses.
 104 SOBRE CIENCIA

Sin embargo, hay que recordar que cualquier teora amplia sobre el conocimiento
y la sociedad es tambin, inevitablemente, una teora especulativa.
Esto es cierto en el caso de Habermas. Sus escritos son importantes, pero otra
cosa muy distinta es si sus afirmaciones son correctas. Desde luego, hay que
tomar con gran cautela sus predicciones sobre la tecnocracia. Para que
lleguemos a vernos dominados por los tcnicos debe existir un elevado nivel
de coherencia y, en consecuencia, una comunidad de intereses entre los
expertos; en cierto sentido, deben actuar como una fuente unitaria de poder y
autoridad. Ahora bien, no es ni mucho menos claro que los expertos estn
unidos de esta forma o lleguen a estarlo alguna vez.
Debemos conceder a la hiptesis tecnocrtica que un porcentaje
importante de los especialistas tcnicos ocupa los niveles superiores del
aparato del Estado y que gran parte de los dems se hallan estratgicamente
situados en los escalones ms altos de las burocracias militar e industrial.
Asimismo, es lgico considerar, hasta cierto punto, que estos expertos son
aliados naturales, vinculados por muchos intereses y formas de pensar
comunes. Pero en cuanto se plantea un problema concreto importante en
nuestra sociedad vemos cmo la opinin y los expertos se dividen. Un ejemplo
evidente en este sentido es el del papel que han de jugar las armas nucleares
en el sistema de defensa. La eleccin, el desarrollo y la situacin de las
centrales nucleares es otro ejemplo, que a los ojos de la opinin pblica est
estrechamente relacionado con el anterior. Podemos citar muchos casos
similares en los sectores de la salud y seguridad. La gente mantiene opiniones
encontradas respecto a lo que se debe hacer con la adiccin al tabaco, dada su
incidencia en el cncer de pulmn, las enfermedades del corazn, el enfisema
y la muerte prematura en general. Existe preocupacin respecto al contenido
de plomo en la gasolina, sobre los peligros manifiestos que presenta el amplio
consumo de tantas drogas, sobre los efectos secundarios de la pldora, de los
rayos X o de la fluoracin del agua. En todos estos casos, unos y otros calibran
los beneficios y los perjuicios de forma diferente. Lo mismo ocurre con
muchos proyectos que afectan al medio ambiente, que ofrecen una perspectiva
de beneficios econmicos, tal vez a riesgo de incrementar la contaminacin o
los desequilibrios ecolgicos: algunos prefieren los beneficios de la
conservacin del medio ambiente, mientras que a otros no les importa
sacrificarlos por mor de las ventajas econmicas. En todos estos casos hay
expertos en los dos bandos. Y su implicacin es tal que se sostienen objetivos
polticos diferentes con versiones diferentes de los hechos e interpretaciones
distintas de su significado.
Podramos ampliar y subdividir la lista de forma indefinida. Prcticamente
todo lo que se hace en una sociedad moderna encuentra la oposicin de algn
grupo. Y prcticamente en todos los casos en los que el problema es importante
y la oposicin tiene un peso especfico, hay expertos implicados en el problema,
y no slo como asesores y para aportar su opinin de expertos, sino la mayor
parte de las veces como abogados defensores u oponentes de una postura
concreta. Esto es algo con lo que estamos totalmente familiarizados y que nos
parece normal y natural. Cuando aparecen expertos en la televisin, esperamos
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 105

verlos en parejas, con un moderador entre ambos. Reconocemos esta situacin y

esperamos que se produzca un enfrentamiento. La situacin es la misma que
cuando se enfrentan dos polticos. Y as como
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 106
esperamos que el representante del partido conservador se defienda de su
oponente laborista, esperamos tambin que el representante de British
Nuclear Fuels intente defenderse de los ataques del representante de
Greenpeace, o que el portavoz de British Agrichemicals niegue las
acusaciones del de Amigos de la Tierra. Lo mismo ocurre cuando se
enfrentan expertos en situaciones que exigen una mayor especializacin.
En los tribunales de justicia se escucha al menos ados expertos, uno que
habla en nombre de la acusacin y otro en el de la defensa. Lo mismo
ocurre en una investigacin pblica.
Uno de los factores que explican las diferencias de opinin de los expertos
es que poseen una formacin profesional diferente y tienen unas lealtades
profesionales distintas. Cada profesin tiene su forma concreta de percibir y
ordenar los fenmenos y sus propios medios de interpretar su significado. Esas
formas y medios se utilizan para explicar un problema especfico. Pero nada
garantiza que las diferentes explicaciones que proceden de grupos diferentes de
expertos sean compatibles: es perfectamente posible que sean contradictorias.
Cuando son contradictorias, es lgico que se produzca una controversia tcnica
en la que cada una de las partes defiende su mtodo propio y sus formas
aceptadas de interpretacin, cuestionando las de la otra parte. Es importante
comprender que la mayor parte de las controversias tcnicas adoptan la forma
de un enfrentamiento entre dos interpretaciones plausibles de una situacin. No
es habitual, aunque ocurre algunas veces, que en esas controversias se utilice el
fraude y el engao, ni que haya diferencias muy notables sobre datos que
podran comprobarse muy fcilmente. De esta forma, es muy difcil decidir
entre dos opiniones tcnicas encontradas, y las controversias tcnicas poseen
muchos de los rasgos de los debates tericos en la ciencia, a los que aludimos
brevemente en el captulo 2.
Un estudio reciente ha indicado que, en gran parte, la controversia que se
suscit en un principio sobre los efectos de los aditivos de plomo en la gasolina
fue consecuencia de la diferente formacin de los expertos tcnicos implicados
en ella. 4 Entre los toxiclogos profesionales que estudiaron inicialmente el
tema fue paradigmtica durante mucho tiempo la teora del umbral de
toxicidad. Desde su punto de vista, lo fundamental era mantener los niveles de
plomo muy por debajo del punto en el que saturaban los mecanismos
excretorios del cuerpo. Si se superaba ese umbral, la ingestin de plomo
excedera la excrecin y habra una acumulacin de ese elemento que
producira los sntomas caractersticos del envenenamiento por plomo. Sin
embargo, se pensaba que los aditivos del plomo de la gasolina nunca podran
situar su ingestin en valores prximos al umbral de toxicidad, por lo cual los
toxiclogos consideraban, casi de forma unnime, que no presentaban peligro
alguno. Con todo, en 1965 un geoqumico rechaz frontalmente estas
estimaciones e intent situar el problema en un nuevo contexto. Era cierto que
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 107
los niveles de plomo en el medio ambiente de las sociedades modernas
quedaban muy por debajo del umbral de envenenamiento agudo, pero eran muy
superiores a los niveles naturales, segn lo indicaban las tcnicas
geoqumicas. De ninguna forma poda considerarse seguro que la poblacin
viviera en un medio ambiente que contena una sustancia txica en un
porcentaje varias
108 SOBRE CIENCIA
veces superior al nivel natural. Aunque la gente no caa muerta por las calles,
estaba sometida a una ingestin permanente de plomo, cuyos efectos, aunque
no mortales, eran negativos. La publicacin de estas conclusiones suscit una
controversia virulenta, cuyo centro no eran tanto los argumentos de dos
interpretaciones opuestas como la autoridad de los profesionales que las
sustentaban. Los toxiclogos afirmaban ser los asesores ms experimentados y
competentes en materia de toxicidad y decan que su teora del concepto de
umbral de toxicidad era fundamental; sus oponentes rechazaban ambas
afirmaciones. Ese complejo debate sobre los efectos del nivel de plomo en el
medio ambiente era tambin, en gran parte, una disputa sobre los lmites de
demarcacin de dos profesiones.
No son slo la formacin y las lealtades profesionales las que dividen a los
expertos. Todo experto es tambin un individuo con su propia historia y con
una serie de compromisos y afiliaciones individuales. Por ello, unos
contribuyen activamente en la investigacin en temas de defensa y colaboran
en el estudio de las armas nucleares o de la guerra biolgica por razones
puramente personales, y otros, tambin por idnticas razones, prestan su ayuda
y colaboracin tcnica a los movimientos pacifistas.
Es difcil decir cul es la importancia positiva de los compromisos
personales de los cientficos y expertos, pero, desde luego, es indudable que
tiene un significado negativo muy evidente. Debido a la diversidad de esos
compromisos, debido a que los cientficos proceden de ambientes muy
distintos, se afilian a grupos muy distintos y poseen criterios morales y polticos
muy distintos, resulta extraordinariamente difcil organizarlos para la
consecucin de un objetivo poltico importante. Son muchos los intentos que
se han hecho para organizar a los cientficos como una fuerza poltica coherente
que pudiera utilizar su influencia de forma sistemtica para la consecucin de
unos objetivos polticos concretos. La Asociacin de Trabajadores Cientficos,
la Sociedad para la Libertad de la Ciencia, la Sociedad Britnica para la
Responsabilidad Social en la Ciencia y la Ciencia para el Pueblo son algunas
de las sociedades que se han formado en el Reino Unido para cubrir este
obietivo. Pero ninguna ha conseguido reunir ms que a una parte de los
cientficos, suscitando al mismo tiempo la oposicin activa de un grupo
numricamente comparable, por lo cual su influencia poltica es muy reducida.
Al igual que ocurre entre la mayor parte de los profesionales, los cientficos
tienden a mostrarse en desacuerdo sobre las cuestiones ajenas a la ciencia.
Sostienen opiniones diferentes sobre los valores del capitalismo y el
socialismo, el mercado libre y la intervencin del Estado, el multilateralismo y
el unilateralismo, y sobre cualquier otro problema poltico importante. Slo se
muestran unidos cuando se trata de alcanzar objetivos polticos inmediatos
como el incremento del salario o el apoyo hacia su trabajo. Pero estos
problemas son tambin los que unen a los miembros de otras profesiones, como
109 SOBRE CIENCIA
los mineros o los granjeros. Sin embargo, no deja de ser curioso que se siga
intentando organizar a los cientficos con planteamientos de mucho mayor
alcance, como si en el mundo de la ciencia existiera una mayor uniformidad
moral y poltica.
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 110
Finalmente, y esto es tal vez lo ms importante, los expertos se dividen
segn quin sea el que les da trabajo o el que les financia. Excepto, quiz, en el
caso del importante porcentaje de cientficos acadmicos o universitarios que
todava reciben su financiacin de la ms fra lejana, quienes financian o dan
empleo a los cientficos ejercen, inevitablemente, una presin sistemtica sobre
los expertos. Esa presin puede ser ms o menos intensa. En algunos casos es
tan slo ligera, pero la mayor parte de las veces es bastante fuerte.
Normalmente, se da por sentado que el cientfico que trabaja para el Gobierno
o para la industria no manifestar nunca en pblico sus opiniones, a no ser por
orden de sus superiores y para defender sus intereses. Y, desde luego, los
patrones pueden hacer cumplir esa condicin, como lo han experimentado en su
propia carne muchos cientficos. Por ejemplo, tanto en el Reino Unido como en
los Estados Unidos los expertos en la industria nuclear que han hecho pblicas
sus reservas tcnicas han perdido su empleo de forma inmediata. Hace falta un
gran valor para atreverse a hablar as en una gran organizacin, aunque uno siga
lo que se ha convertido en un consejo universal: primero contrate a un buen
abogado, luego consiga un buen trabajo.5
Dado el control que los patrones pueden ejercer sobre los expertos, no es
sorprendente que stos sean utilizados frecuentemente como se utilizan los
abogados, como simples portavoces. Hoy en da es una prctica habitual por
parte de las grandes organizaciones tcnicas realizar "anlisis de respuesta" es
decir, producir anlisis en apoyo de posiciones predeterminadas, incluso
durante el proceso de toma de decisin interna.6 A veces, en una organizacin
que utiliza anlisis de respuesta, los altos ejecutivos, que prevn que en el
futuro puede haber demanda para un producto concreto, encargan a un experto
que prepare una argumentacin en favor de un proyecto nuevo; que argumenten,
por ejemplo, que ese producto es seguro e inofensivo para el medio ambiente.
O tal vez le pueden ordenar que prepare una argumentacin en contra o incluso
que prepare dos tipos de estudio, uno en contra y otro a favor, para que la
organizacin pueda utilizar cualquiera de los dos segn se decante a favor o en
contra del proyecto.
Podemos pensar que los expertos con una formacin cientfica se negarn
de plano a desempear ese papel y considerarn que las labores de abogado y
consejero tcnico son incompatibles. Pero no parecen faltar en ninguna
organizacin expertos abogados dispuestos a reforzar su imagen, defender y
justificar sus productos, denostar a sus rivales y sus productos, etc. En la
actualidad, estamos totalmente familiarizados con los enfrentamientos de
expertos abogados de este tipo. Es un reflejo directo de nuestra estructura social
y de los conflictos que surgen entre las instituciones y organizaciones que la
componen. Los expertos del Gobierno han de afrontar la oposicin de los
expertos de la industria; los especialistas del Ministerio de Defensa no tienen el
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 111
mismo punto de vista que los del Ministerio del Medio Ambiente; los asesores
del Milk Marketing Board difieren en sus criterios tcnicos de los de Unilever.
El experto abogado es un personaje habitual, plenamente aceptado, por lo
cual hay que suponer que se ha convertido en una figura respetable. Tal vez esos
expertos justifican su labor por el razonamiento de que la otra
112 SOBRE CIENCIA

parte tambin tiene sus expertos. De la misma forma que un tribunal de justicia
puede formarse una idea correcta de los hechos escuchando dos ver-. siones
encontradas de dos abogados partidistas, tambin puede surgir la verdad de las
afirmaciones de dos expertos partidistas. Quiz esta sea la forma en que hay
que utilizar a los expertos, dado que vivimos en una sociedad tan especializada,
diferenciada y fragmentada.
Hay algo de verdad en este tipo de racionalizacin. Sin duda, en nuestra
sociedad las organizaciones deben tener sus expertos para que den a conocer su
versin, para asegurarse de que no se pasan por alto los argumentos y evidencias
en su favor y de que los ataques sin fundamento contra sus productos sean
reconocidos como tales. Si no dispusieran de estos recursos tcnicos, las
organizaciones seran destruidas por sus enemigos o competidores. De todas
formas, hay que esperar que esa racionalizacin no alcance un xito excesivo.
En la sociedad hay oficios, algunos esenciales, que siempre despedirn un mal
olor. Uno de ellos es el de experto abogado. Es importante el hedor porque nos
recuerda que ese oficio mina la integridad e invita a la corrupcin. El experto
abogado, simplemente por el papel que representa, merece nuestra total
desconfianza. En muchos casos no hay lmite para lo que los expertos
interesados son capaces de hacer en beneficio de las organizaciones a las que
pertenecen. Slo tenemos que pensar en sus actividades a lo largo de muchos
aos en beneficio de la industria del tabaco, o en la prolongada accin dilatoria
que tan hbilmente desarrollaron en beneficio de Chemie Grnenthal, los
productores alemanes de la talidomida. En un asunto de esta importancia es
necesario ser contundente. Literalmente, muchos de estos expertos son
asesinos. Por lo que hace a sus afirmaciones, la evidencia histrica nos lleva a
la misma conclusin que el sentido comn: nunca hay que concederles el
beneficio de la duda.
Pero volvamos al tema principal. He intentado exponer las profundas
divisiones que existen entre los expertos, y su significado. Hemos mencionado
las divisiones que surgen como consecuencia de la formacin y las lealtades
profesionales, las divisiones que derivan de los compromisos individuales y las
que tienen que ver con las instituciones para las que trabajan y con las fuentes
que los financian. He mostrado, asimismo, cmo esas divisiones pueden
producir conflictos de opinin, hasta el punto de que prcticamente todas las
cuestiones importantes que nos afectan estn envueltas en una bruma de
controversia tcnica. La imagen resultante no es una imagen de dominio de los
tecncratas, ni siquiera la de una probable evolucin en esa direccin. Los
expertos tcnicos estn demasiado divididos, demasiado apegados a los
intereses de otros sectores poderosos de la sociedad y, por tanto, muy poco
propensos a hablar con una sola voz.
Para que exista una tecnocracia, para que el conocimiento sea la base del
poder de los expertos tcnicos, el conocimiento debe ser uniforme y los
expertos han de estar unidos. Cuando un experto habla contra otro, la autoridad
genrica de los expertos deja de ser relevante. El poder que realmente cuenta
en la sociedad no es el poder de los expertos, sino el de determinar a qu experto
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 113

hay que creer. Queda todava la cuestin de si incluso la unanimidad casi total
entre los expertos hace que sus afirmaciones sean convincentes. Hay muchos
casos en que eso no ha ocurrido as. La poblacin ha subestimado siempre los
peligros de la adiccin a la nicotina y ha sobrestimado el peligro de consumir
hachs, soslayando la opinin generalizada de los expertos. Asimismo, ha
rechazado las conclusiones de los expertos sobre los efectos de la pena capital
y de la pornografa. Incluso en un tema intranscendente como es el de la
fluoracin del agua, muchas comunidades de los Estados Unidos y de Europa
han hecho caso omiso del amplio consenso existente entre los expertos y
muchos proramas de fluoracin han sido interrumpidos.
A la vista de todo esto uno se siente tentado a preguntarse si tiene sentido
hablar de la autoridad de la ciencia. Creo que, en realidad, s lo tiene. La autoridad
de la ciencia no tarda en hacerse manifiesta cuando uno intenta actuar sin ella en
una sociedad moderna. Pero es una forma limitada de autoridad e insuficiente como
base de un poder independiente. Existen muchas similitudes entre la posicin de los
cientficos y expertos en la sociedad actual y la de los sacerdotes y eclesisticos
hace dos siglos. En aquella poca, la

autoridad cognitiva resida en los repreSentantes de la religin. Su conoci miento

especializado era el conocimiento de un orden moral, que les autorizaba a
especificar cules eran los fines adecuados del hombre y cules deban ser los
medios para alcanzarlos. Quiere eso decir que la sociedad estaba dominada por los
sacerdotes; que podan hacer lo que quisieran? La respuesta ha de ser negativa. Es
cierto que la sociedad estaba dominada por la religin, pero no por los sacerdotes.
Despus de todo, haba sacerdotes de difeI rentes confesiones y los sacerdotes de
cada una de esas confesiones sustentaban opiniones diferentes. Hasta cierto punto,
esas confesiones y opiniones eran el reflejo de las diferentes opiniones que existan
en la sociedad. Es cierto que la gran autoridad de los sacerdotes estaba al lado de
los grupos dominantes de la sociedad, pero algunos sacerdotes de determinadas
confesiones, equivalentes eclesisticos de los tribunos de la plebe, tomaban parti
do por la gente comn contra la autoridad establecida. Cuando cambi el orden
social tambin se modific el nmero y la importancia relativa de las diferentes
confesiones y las nuevas clases sociales desarrollaron su propia doctrina y su
propio ritual. En esa sociedad, que era una sociedad religiosa, todos los temas
importantes se expresaban en un lenguaje religioso y todas las concepciones de
la vida en la prctica religiosa. A pesar de la autoridad de que gozaba, la clase
sacerdotal tena que recibir y expresar opiniones, as como intentar moldearlas
y formarlas. Por analoga, podramos decir que la sociedad moderna est
dominada por la ciencia, pero no por los expertos cientficos. Los expertos
manifiestan sus opiniones en un lenguaje cientficotcnico; eso es fundamental,
as como en el pasado lo era el lenguaje religioso. Pero eso no garantiza que las
afirmaciones del cientfico sern aceptadas, de igual forma que no lo garantizaba
antes en el caso del sacerdote.
En conjunto, nuestra sociedad, ms que una sociedad tecnocrtica, se parece
a lo que Habermas llama una sociedad decisionista. Los expertos t cnicos
 114 SOBRE CIENCIA

ofrecen sus servicios y no han intentado convertir su autoridad cogni tiva en dominio
poltico. La afirmacin de que la distribucin del conocimiento en una sociedad
lleva implcita la distribucin del poder es errnea, desde mi punto de vista, aunque
es cierto que existe una relacin entre ambos factores. El acceso al conocimiento
siempre es ms fcil para quienes ocupan los escalones ms elevados de la sociedad
que para aquellos que se hallan situados en los peldaos ms bajos, y es cierto que
ese conocimiento est al servicio de las elites econmicas y polticas dominantes.
Es verdad que en los ltimos aos los expertos han comenzado a colaborar con los
grupos populares de presin y con otros elementos de la poblacin en general y de
las comunidades locales, y que esos grupos populares comienzan a poseer
capacidad tcnica y a utilizarla con xito para la consecucin de sus intereses y la
presin sobre el establishment. Pero mientras la elite de la sociedad posea mayores
recursos, tendr un acceso ms fcil a los expertos tcnicos y una posicin ventajosa
en las controversias tcnicas y, por tanto, polticas.
Que esta situacin se considere o no satisfactoria depender de la
perspectiva poltica general de cada individuo. Hay quienes piensan que las
clases ms poderosas de la sociedad explotan sistemticamente a las menos
favorecidas y consideran que las divisiones que se manifiestan en el seno de
esas clases dominantes son mnimas y carecen de importancia. Desde esa
perspectiva, la concentracin de conocimientos tcnicos por parte de esas
clases permite la explotacin de las masas ignorantes y despolitizadas de la
sociedad y es, por tanto, muy negativa. Pero existe otra perspectiva, igualmente
significativa, que considera que las elites que ocupan los peldaos ms altos de
la sociedad representan facciones del cuerpo social. Desde esa perspectiva, las
divisiones que se producen en el seno de esas elites y que se reflejan en las
controversias entre los expertos tcnicos son reales y profundas: son la
consecuencia natural de los diferentes intereses representados en ellas. Esa
visin pluralista de la ordenacin de la sociedad nos induce a considerar los
conflictos entre los expertos tcnicos como un reflejo de conflictos sociales y
polticos importantes y eso, sin duda, es positivo. Cuando en los peldaos ms
altos de la escala social estn representados muchos intereses diversos se
afirma, ninguno de esos intereses llegar a ser predominante. Si es cierto que
las tensiones que surgen como consecuencia de las maniobras de los diferentes
grupos por alcanzar una buena posicin derivanen el uso interesado y
partidista de expertos y en cierto abuso del conocimiento de los expertos, la
situacin sera realmente mucho peor si no se produjeran esas tensiones; si
quienes constituyen la elite social se unieran contra las clases sociales ms
bajas. Esta es la condicin necesaria para que surja el totalitarismo.
Estamos ante dos concepciones diferentes de la libertad humana. La
primera considera que la libertad slo se alcanzar cuando se consiga una
sociedad ideal en la que haya desaparecido la jerarqua y la explotacin. La
segunda sostiene que esa libertad es un logro parcial y precario del que los
individuos podrn gozar en la medida en que la sociedad permanezca
fragmentada, desordenada y heterognea y que slo puede ser preservado
impidiendo que aparezca una organizacin monoltica que pueda ser una fuente
 LOS EXPERTOS EN LA SOCIEDAD 115

de represin en el futuro. Muchos problemas morales y valorativos de nuestra

sociedad exigen la eleccin entre esas dos concepciones totalmente diferentes.