Está en la página 1de 5

INCREDULIDAD Y CREDO DE UN ESCPTICO Mario BUNGE

Quienes simpatizamos con CSICOP (Comit para la Investigacin Cientfica de los Fenmenos Paranormales) u organizaciones similares solemos autodenominarnos escpticos. Con esto queremos decir que adoptamos la famosa duda metdica preconizada por Descartes, el fundador de la filosofa moderna. La duda metdica no es sino el desconfiar en un comienzo de lo que nos dicen, as como de lo que percibimos y pensamos, ponindola a prueba mediante nuevas experiencias o nuevos pensamientos. La duda metdica se opone a la credulidad o aceptacin ingenua de lo primero que percibimos o pensamos. La duda metdica es el ncleo del escepticismo metodolgico. Este escepticismo debe distinguirse del escepticismo sistemtico o radical, que niega la posibilidad de todo conocimiento y por lo tanto afirma que la investigacin es vana y la verdad inaccesible. Ambas variedades del escepticismo critican la ingenuidad y el dogmatismo, pero mientras el escepticismo metodolgico nos insta a investigar, el sistemtico bloquea la investigacin y con ello, paradjicamente, conduce al mismo resultado que el dogmatismo, a saber, el inmovilismo. El artesano y el tcnico, el administrador y el organizador, as como el cientfico y el filsofo autntico, obran como escpticos metodolgicos an cuando jams hayan odo mencionar este enfoque. En efecto, en su trabajo profesional no son crdulos ni descreen sistemticamente de todo, sino que desconfan de toda idea que no haya sido puesta a prueba y exigen el control de los datos y la contrastacin de las hiptesis: buscan nuevas verdades en lugar de contentarse con un puado de dogmas, pero tambin tienen creencias. Por ejemplo, el electricista hace mediciones y pone a prueba su instalacin antes de entregarla; el farmaclogo ensaya la nueva droga antes de recomendar su fabricacin en masa; el administrador de empresas encarga una investigacin de mercado antes de lanzar un nuevo producto a la venta; el editor da a leer los originales de una nueva obra antes de imprimirla; el profesor pone a prueba el aprovechamiento de sus alumnos; el matemtico intenta demostrar el teorema que ha ideado; el fsico, el qumico y el bilogo revisan sus mediciones y clculos, y disean y redisean sus experimentos para poner a prueba sus hiptesis; el socilogo, el economista serio y el politlogo estudian muestras de las poblaciones que analizan antes de anunciar generalizaciones sobre ellas, y as sucesivamente. En cambio los telogos y filsofos de escuela, los economistas neoclsicos y los polticos mesinicos, as como los pseudocientficos y los gurs de la contracultura, se dan el lujo de repetir dogmas que o bien son incontrastables o ya han sido refutados. Los dems, quienes nos ganamos la vida trabajando con las manos, produciendo o difundiendo conocimientos, organizando o administrando empresas privadas o pblicas, practicamos la duda metdica. Este es un procedimiento metodolgico y moral. Creemos que es a la vez imprudente e inmoral anunciar, poner en prctica o predicar creencias que no han sido puestas a prueba o, peor an, que han sido refutadas fehacientemente. Puesto que tenemos fe en la investigacin y en la accin guiadas por la ciencia, no somos escpticos radicales. Descreemos de lo falso y dudamos de lo no confirmado, pero creemos en lo contrastado, al menos por el momento, y estamos convencidos del valor cultural, prctico y moral de la bsqueda de la verdad. Somos, en suma, escpticos constructivos.

Los escpticos no creemos en fantasmas ni en nimas en pena, porque no hay manera de separar la mente del cuerpo, as como no se puede separar el movimiento del mvil, el viento del aire, la respiracin del aparato respiratorio, la sonrisa de la cara, ni el puetazo del puo. La creencia en la posibilidad de tales separaciones no es un error menudo, sino un error conceptual bsico, ya que involucra la confusin entre una cosa y sus propiedades y los cambios de sta. Por este motivo, no hay ni puede haber prueba experimental de la existencia de fantasmas ni de nimas en pena. Por el mismo motivo, toda investigacin seria de presuntos fantasmas o nimas en pena termina por revelar que se trata de un fraude o alucinacin. Tampoco hay ni puede haber prueba terica de la existencia de las almas descarnadas, ya que toda demostracin terica de la posibilidad de un hecho emprico se funda sobre postulados que han aprobado rigurosos exmenes experimentales, y no hay manera de someter a los presuntos espritus inmateriales a experimento alguno, ya que todo experimento se hace sobre algn ente material capaz de enviar seales fsicas captables por instrumentos de medicin. Por la misma razn los escpticos no creemos en vida ultraterrena: porque esta creencia supone la inmortalidad del alma separada del cuerpo. En este caso hay una razn adicional, y es que tanto los religiosos como los escpticos estamos de acuerdo en que los muertos no pueden regresar a contar el cuento. Por consiguiente, no hay ni puede haber prueba emprica alguna de los mitos religiosos acerca de las ocupaciones de los habitantes del ms all. Si no hay ni puede haber pruebas empricas o tericas de una creencia por qu adoptarla? Simplemente porque fue inventada hace milenios y contribuye a distraer la atencin de los problemas apremiantes de la vida terrenal? Nuestro escepticismo respecto a la parapsicologa tiene un fundamento similar. Aunque las creencias en la telepata, el preconocimiento o precognicin, la telequinesis y otras presuntas capacidades paranormales son milenarias, hasta ahora nadie ha producido pruebas empricas fehacientes de la existencia de individuos dotados de dichas habilidades. Todos los experimentos bien diseados han arrojado resultados negativos. Sin embargo, la ausencia de datos positivos no amilana al creyente, y hace que el empirista ingenuo no se atreva a negar de plano la posibilidad de que, algn da, se confirmen experimentalmente las hiptesis parapsicolgicas. Tanto el creyente como el empirista ingenuo razonan que, al fin y al cabo, ni siquiera los fsicos pretenden saberlo todo, ni excluyen la posibilidad de encontrar cosas o procesos totalmente inesperados. Tambin aducen que casi todos los fsicos creen a pie juntillas en la existencia de cosas tales como ondas gravitatorias y quarks, que an no han sido descubiertas. No podra ocurrir algo semejante con las ondas psi, a saber, que existan pero que transporten tan poca energa que para detectarlas se necesitaran instrumentos mucho ms sensibles que los disponibles actualmente? Hay al menos cuatro razones para descorazonar al creyente o al empirista ingenuo dispuesto a esperar un milenio ms hasta que se demuestre fehacientemente la realidad de los presuntos fenmenos psi. Un primer argumento es que casi todos los parapsiclogos sostienen que se trata de fenmenos paranormales y su disciplina es excepcional, de modo que no debe ser juzgada con los mismos criterios con que juzgamos las dems disciplinas. Por ejemplo, sostienen que a diferencia de las interacciones fsicas, que decrecen con la distancia, los fenmenos psi no dependen de sta. Por ejemplo, dos psquicos o telpatas podran conversar entre s tan fcilmente a travs del Atlntico como con una mesa de por medio. En otras palabras, los parapsiclogos, con pocas excepciones, no procuran una explicacin fsica de lo paranormal. En realidad no pretenden explicarlo, sino que se limitan a afirmar la existencia de fenmenos que la ciencia normal no investiga ni podra explicar, precisamente porque son paranormales o anmalos. La parapsicologa sera pues el estudio anmalo de lo anmalo. Tanto los parapsiclogos como los escpticos estamos de acuerdo en este punto. Un segundo argumento es que los presuntos fenmenos psi no estn simplemente ms all de los hechos que estudia la ciencia contempornea, sino que son incompatibles con algunos principios bsicos de la ciencia. Por ejemplo, la telequinesis es incompatible con las leyes de la conservacin de la energa, del momento lineal y del momento angular. En efecto, si la mente inmaterial pudiese mover a distancia cosas materiales, se creara energa a partir de la nada. (En este caso, los psquicos o mdiums podran remplazar a las centrales hidroelctricas y a los combustibles). Y si la telepata fuese posible, toda la psicologa fisiolgica sera falsa, ya que se funda sobre la base de que los fenmenos mentales son procesos cerebrales. En efecto, segn esta hiptesis, es obvio que la trasmisin del pensamiento a travs del espacio es tan imposible como la digestin a distancia. Un tercer argumento fue suministrado sin quererlo por el filsofo C. D. Broad, quien crea firmemente en la parapsicologa. Con su caracterstica honestidad intelectual, Broad admiti que la parapsicologa viola lo que

llamamos "principios lmites" de todas las ciencias naturales. Por ejemplo, el preconocimiento implica una inversin de la relacin causal, ya que los efectos precederan a sus causas y los produciran. Ms an, si el futuro, que an no existe, pudiera influir sobre el presente, la nada sera causalmente eficaz (cosa que slo un existencialista sera capaz de creer). Con los dems fenmenos psi sucedera algo anlogo: todos ellos violan por lo menos uno de los principios filosficos que subyacen a la investigacin cientfica. Uno de estos principios generales es que el mundo est compuesto exclusivamente de cosas concretas (materiales), las que se comportan conforme a leyes: que no hay objetos inmateriales (excepto en la imaginacin de cerebros materiales) y que, si algo parece anmalo, ilegal o milagroso, esto slo se debe a nuestra ignorancia de las leyes. Curiosamente, an cuando admita que la parapsicologa contradice todos los principios filosficos sobre los que se funda la ciencia moderna, Broad concluy que, puesto que segn su experiencia los fenmenos psi son reales, la ciencia debiera abandonar dichos principios. Pero, si procediramos as, deberamos rechazar toda la ciencia natural y, con ella, la tcnica que ha hecho posible la civilizacin industrial. Quin sino un fantico est dispuesto a pagar un precio tan alto por una brazada de antiguas supersticiones? Un cuarto argumento contra la parapsicologa se funda en el hecho de que la ciencia no es un agregado de campos de investigacin mutuamente independiente, sino un sistema. Toda ciencia particular es un componente de un sistema de campos de investigacin que se relacionan parcialmente y se enriquecen mutuamente: no hay ciencia aislada. Por ejemplo, la matemtica y la lgica se fecundan recprocamente, la fsica usa matemtica y a la vez es usada por la qumica, que a la vez sirve de fundamento a la biologa, la que funda la psicologa. En cambio, la parapsicologa no tiene insumos cientficos, ni a la vez, contribuye a otras disciplinas. En particular, es ajena a la psicologa y a la neurociencia. (Los parapsiclogos utilizan algunas recetas estadsticas, pero suelen hacerlo en forma incorrecta, como lo han puesto en evidencia P. Diaconis, de Stanford, y el finado W. Feller, de Princeton). Ms an, casi todos los parapsiclogos han rechazado la sugerencia de que su disciplina sera eventualmente absorbida por la psicologa: insisten en mantenerse independientes, al tiempo que los cientficos se saben interdependientes. En resumen, la parapsicologa no es componente del sistema de las ciencias y la mayora de sus cultores no desean que se convierta en tal. Se sienten ms atrados por lo fantasmal que por lo material, por lo misterioso que por la explicacin cientfica: son espiritualistas, no materialistas. Finalmente, no es posible explotar la analoga entre las ondas gravitatorias y las ondas psi, por dos razones. En primer lugar, las primeras han sido descritas en trminos exactos: son soluciones de las ecuaciones del campo gravitatorio. En cambio, las ondas psi slo han sido bautizadas: nadie sabe qu ecuaciones satisfacen ni cmo podran ser generadas o detectadas. Segundo, la prediccin de la existencia de ondas gravitatorias es parecida a la prediccin de la existencia de ondas electromagnticas: lejos de ser una conjetura aislada es un miembro de una teora cientfica slida que ha sido confirmada en detalle con precisin astronmica y concuerda con el resto de la fsica clsica. Por estos motivos algunos fsicos experimentales persisten en sus esfuerzos ingeniosos por detectar esas ondas de energa bajsima y, por consiguiente, muy elusivas, an ms que los neutrinos. En cambio ningn fsico podra disear un detector de ondas psi, porque por hiptesis, stas no transportan energa an cuando se les atribuye el poder causar movimientos a distancia. En conclusin, no es necesario esperar otro milenio a que algn parapsiclogo tan ingenioso como escrupuloso aporte pruebas fehacientes en favor de sus creencias. Si semejantes pruebas fuesen posibles, la fsica y la psicologa seran fundamentalmente falsas y tampoco sera verdadera la filosofa inherente a las ciencias. La parapsicologa no tiene futuro como ciencia. El credo de un escptico Es imposible enjuiciar una idea en s misma, independientemente de un conjunto de ideas que se tome como sistema de referencia. Al examinar una idea cual quiera lo hacemos a la luz de otras ideas que no cuestionamos por el momento. Por este motivo el escepticismo radical es lgicamente insostenible. Por el mismo motivo todo escptico metodolgico tiene algn credo, aunque sea provisorio. Por ejemplo, evaluamos un teorema matemtico a la luz de sus premisas y las leyes lgicas. Evaluamos una teora fsica segn su coherencia lgica y pulcritud matemtica, as como segn su armona con otras teoras fsicas y su correspondencia con los datos empricos pertinentes. Juzgamos una teora qumica segn las leyes fsicas que presupone y segn se ajuste o no a otras teoras y a los datos experimentales pertinentes. Con las dems ciencias procedemos de la misma manera. En particular, exigimos que la psicologa no viole las leyes biolgicas y las ciencias sociales respeten la psicologa y concuerden entre s. Por aadidura, en todos los casos los escpticos metodolgicos o moderados presuponemos, aunque habitualmente de modo tcito, que las teoras y los mtodos cientficos satisfagan ciertos requisitos filosficos... Ellos son los siguientes:

(1) El materialismo cientfico, esto es, la hiptesis segn la cual todo lo que existe en realidad -a diferencia de lo que imaginamos- es concreto o material. Por implicacin, no hay ideas descarnadas ni procesos que no sean cambios en cosas materiales. (Esto no descarta la posibilidad de que un cerebro vivo conciba ideas puras. Slo descarta que stas puedan adquirir existencia autnoma). (2) El realismo cientfico, esto es, la hiptesis segn la cual el mundo existe por s mismo y es cognoscible, aunque slo sea parcial y gradualmente. Por implicacin, el idealismo, el convencionalismo, el ficcionismo, el pragmatismo y el escepticismo radical son falsos, peor an, son obstculos a la investigacin de la realidad. (3) El racionalismo cientfico, segn el cual toda idea y todo sistema de ideas deben ser lgicamente coherentes y deben someterse al examen crtico a la luz de otras ideas. Por implicacin, el racionalismo cientfico incluye no slo al escepticismo metodolgico, sino tambin al meliorismo gnoseolgico, o sea, la tesis de la perfectibilidad del conocimiento humano. (4) El empirismo cientfico, conforme al cual toda hiptesis acerca de cosas reales debe ser contrastable mediante datos empricos, ya directamente, ya a travs de otras hiptesis que a su vez sean contrastables directamente. El empirismo cientfico se opone al racionalismo radical, segn el cual la razn basta para conocer la realidad. Tambin se opone al empirismo ingenuo, segn el cual todo dato emprico es irrefutable y, por consiguiente, la experiencia es el tribunal de ltima instancia. El empirista cientfico critica algunos datos a la luz de hiptesis bien con firmadas. En rigor, es tan empirista como racionalista: es racioempirista. (5) El sistemismo cientfico, segn el cual la coleccin de los conocimientos humanos en un instante dado constituye un sistema cuyas partes se sostienen o debilitan entre s. Por implicacin, no hay ciencia aislada: toda disciplina que no se relacione parcialmente con algunas ciencias es una pseudociencia. Otra implicacin es que todo avance cientfico en un campo puede tener repercusiones en otro. Una tercera implicacin es que el estancamiento o retroceso de una disciplina puede detener el avance de otras ciencias. La moraleja prctica es obvia: si queremos una cultura equilibrada y floreciente debemos alentar la investigacin en todos los campos. Si se descuida las ciencias sociales se empobrece nuestro conocimiento de la sociedad y con ello se disipa la esperanza de mejorar la de manera eficaz e incruenta. Y si se descuida las humanidades, en particular la filosofa, se cultiva una visin miope y ciclpea del mundo... ... En resumen, la verdad o falsedad de una proposicin o de un sistema de proposiciones no es absoluta, o sea, independiente del resto del conocimiento cientfico, sino que es relativa al grueso de ste. La consecuencia que esto tiene para el escepticismo es obvia, a saber, que no es posible cuestionarlo todo el tiempo. Todo cuestionamiento es parcial: ponemos en duda un trozo de conocimiento dando por sentado un cuerpo de conocimientos mucho ms vasto. La duda siempre es parcial, nunca total: ponemos en duda esta o aquella idea cientfica. Por este motivo, a partir de la constitucin de la ciencia moderna en el siglo XVII no ha habido revoluciones cientficas totales al estilo de las pensadas por T. S. Kuhn y P. K. Feyerabend. Todas las revoluciones cientficas que siguieron fueron parciales. En otras palabras, el escepticismo del cientfico es parcial y metodolgico, no total y sistemtico. El investigador no es crdulo: no cree lo primero que percibe o piensa, sino que lo somete a examen y, en particular, busca posibles contraejemplos o excepciones. Pero tampoco es un nihilista gnoseolgico al estilo de Nietzsche o Heidegger, sino que cree, al menos pro tempore, una gran cantidad de datos experimentales y teoras cientficas. (Digo pro tempore porque siempre est dispuesto a escuchar datos o razones que pongan en tela de juicio este o aquel dato, esta o aquella hiptesis). En una palabra, el escepticismo metodolgico es constructivo, no meramente crtico. La crtica no es sino un medio para alcanzar la verdad... No todos mis compaeros de cruzada escptica comparten la totalidad de los cinco principios filosficos que acabamos de examinar sucintamente; la mayora de ellos cree que la investigacin cientfica no requiere ms que el mtodo cientfico. Yo creo que esta creencia es errada, puesto que es posible aplicar el mtodo cientfico a una investigacin no cientfica, tal como averiguar la velocidad con que se mueven los fantasmas, la intensidad de la accin del espritu sobre la materia o el nmero de difuntos que regresan del paraso o del infierno. No hay ciencia propiamente dicha sin un ncleo filosfico materialista, realista, racionalista y sistmico, adems de una slida base emprica.

Conclusin Los escpticos metodolgicos o cientficos no somos crdulos, pero tampoco dudamos de todo al mismo tiempo. Creemos lo demostrado, ponemos en duda o en suspenso lo que an no ha sido probado y rechazamos cuanto no armonice con el grueso del conocimiento cientfico. Por consiguiente, el nuestro no es un escepticismo total y desesperado, sino parcial y esperanzado: sustentamos muchos principios y tenemos fe en la capacidad del ser humano de avanzar en el conocimiento de la realidad. Nuestra fe es crtica, no ciega. No creemos en supercheras, pero creemos en teoremas bien demostrados, experimentos bien diseados y teoras bien confirmadas, as como en axiomas coherentes y frtiles. Al mismo tiempo estamos alertas ante la posibilidad de error y autoengao y creemos en la posibilidad de detectarlos y corregirlos. Personalmente, tambin creo en ciertas ideas generales, bsicas y frtiles que son de naturaleza filosfica: el materialismo, el realismo, el racionalismo, el empirismo y el sistemismo cientficos. Estos principios no slo son confirmados por todo avance cientfico, sino que estimulan las investigaciones de mayor aliento. Al mismo tiempo, estos principios sirven para poner en duda cualquier doctrina que los viole, al mismo tiempo que contradice resultados cientficos fundamentales. Por ejemplo, no hace falta emprender investigaciones experimentales para negar que se pueda hacer funcionar una mquina con pensamiento puro, que haya cristales que irradian energa psquica, que se pueda hacer ciruga sin bistur ni rayos lser, que se pueda curar con palabras mgicas o con soluciones de una parte en 10 a la 100 o que haya teoras resuelvelotodo. Semejantes experimentos slo hacen falta para poner en evidencia a los charlatanes y persuadir al pblico lego. La pseudociencia y la pseudotcnica constituyen la versin moderna del pensamiento mgico. Es preciso criticarlas, no slo para limpiar los cerebros de basura intelectual, sino tambin para evitar que sus explotadores nos limpien los bolsillos. Y para criticarlas no basta mostrar que carecen de apoyo emprico, ya que se podra pensar que ste podra producirse en el futuro; tambin es preciso mostrar que esas doctrinas contradicen la filosofa inherente a la investigacin cientfica. Por este motivo la crtica del pensamiento mgico, y en particular de la pseudociencia y la pseudotcnica, es una empresa comn de cientficos, tcnicos, filsofos y educadores. Dada la comercializacin masiva de la basura intelectual, as como la decadencia de la enseanza de la ciencia y de la tcnica en numerosos pases, si no ponemos ms empeo en esa empresa crtica, Homo sapiens ser totalmente desplazado por Homo ignarus."

Conferencia de Mario BUNGE 10 de noviembre de 1989 Mxico