Universidad La Salle Morelia

Arquitectura
Restauración
Profesora: M. A. Mireya Gómez Casanova
Título del trabajo: Lectura El estrés de los Monumentos
Gonzalo Fabián Contreras
Grupo 907
Morelia, Michoacán. Miércoles, 15 de septiembre de 2023.

El estrés de los Monumentos

La lectura comienza con una introducción sobre como los monumentos artísticos y
arquitectónicos han sido un factor importante en el turismo de algunos países, ya que estos
reciben millones de visitantes al año, aquí se nos plantea la pregunta de si estos monumentos
sufren estrés a lo largo de tiempo, sobre cómo nuestra presencia puede llegar a influir en la
conservación y el deterioro de estos. Para el arquitecto Arturo Franco el término “estrés” le
parece erroneo ya que el plantea que si un monumento no se prevee para su conservación se
vera afectado por el desgaste del material, la iluminación inadecuada, por el mal
entendimiento de sus espacios, por la prostitución de la tipología original, al sobrecarga de
sus estructuras, la redistribución de los flujos de circulación o la contaminación del ambiente,
todo esto contribuyendo a que el monumento no se conserve de forma adecuada. Ascensión
Hernández da una opinión similar donde menciona que el es consciente de todo este tipo de
desgastes ya que de cierta manera son inevitables, añadiendo que es muy complicado tener
seguridad por todos lados del monumento vigilando a los visitantes, ya que estos suelen tener
comportamientos no cívicos dificultando su conservación.

Si nos vamos por una opinión más jovén de parte de la artista española Linarejos Moreno
donde en parte estoy un poco deacuerdo menciona que todos estos cambios hay que verlos
como parte de la historia, ella plantea que esa incidencia del individuo sobre el monumento
forma parte de su transitar y su futura historia. No solo el monumento por si mismo es historia
si no sus mismos cambios a lo largo del tiempo, dando paso a la pregunta si en verdad el
turista es el peor enemigo de los monumentos. En cierta parte la visita de estos mismo supone
una gran ayuda para la conservación del monumento menciona Arturo Franco, ya que la
mayor parte del tiempo se requiere un costo económico para acceder a estos, esto significa a
cual mayor sea la incidencia del visitante habrá mayor ingreso, mayor presupuesto y mayor
interés en su conservación. Linajeros Moreno por otra parte menciona que el monumento se
sigue desgastante pero de forma mas lenta. Este pensamiento representa un arma de doble
filo ya que asi como mencionamos que el tener mayor ingresos resulta como una mejor
conservación hay lugares donde dependen económicamente de este tipo de actividades
dejando que el flujo no tenga un control obteniendo como resultado que el edificio sufra
daños a lo largo del tiempo.

Gracias a esto se llegó a la reflexión si debería haber un equilibrio entre el derecho de acceso
al patrimonio del ciudadano yel deber de las instituciones de mantenerlo, esto llevo a que se
estipularan ciertas decisiones sobre si se debería considerar el cupo límite en ciertas zonas
frágiles o en tener una cierta cantidad de visitantes al día, se crearon tratados como “La carta
de Ahlambra” donde en resumen es una especie de guía de las buenas prácticas no sólo
referidas al turismo de masas, sino también centradas en el efecto que sobre el entorno genera
un turismo poco planificado. De cierta manera también se nos planteá si la incidencia de
turistas provoca que ciertas obras se demoren un poco más en su construcción, estos debido
a accidentes o daños en su proceso, tal es el caso de la Sagrada Familia en España, esto puede
resultar un poco contradictorio ya que esta misma afluencia es la que genera mayores
ingresos haciendo que la construcción sea acelerada llevandonos a la duda si realmente la
incidencia de turistas esta afectanto o beneficiando realmente. Todo esto nos lleva la
conclusión de que estos pensamientos no son tan distintos del otro, si no que van de la mano
complementanose, Mirelles nos menciona que la conservación es costosa pero se resuleve
gracias al flujo de visitantes, si queremos dejar un monumento en ruinas y sin consevación
es solo cuestión de abandonarlo, no permitiendo el acceso a visitantes, suprimiendo ese
derecho. Una solucióna a esto es la creación de copias hacia estos monumentos pero ¿en
verdad causan la misma sensación y emoción al saber que no es la pieza o el sitio original?,
esto dependera mucho de la percepción de la persona y su punto de vista.
Tras finalizar el texto podemos darnos cuenta que hay muchas opiniones al respecto pero
personalmente me llamó la atención el planteamiento de Linares Moreno, donde nos
menciona que toda esta discución sobre si la incidencia de turistas es mala o es buena ella lo
ve como algo bueno, ya que el mismo ser humano y sus acciones forman parte de la historia
y es inevitable el cambio, esto no significa que debamos corromper de manera inmendiata
los monumentos, si no que el hecho de poder apreciarlos, estudiarlos y sentirlos forma parte
de la historia.