0

DERECHO
NOVENO
S EANGLOSAJÓN
MESTRE “G”
TEORÍA GENERAL
DEL DERECHO
DRA SOLIMAR

*ARCOS ELIZABETH
*CÁ RDENAS GABRIELA
*FLORES BRYAN
*GARCÍA GUILLERMO
*GUERRERO PAOLA
*NOGALES JORGE
*VÁ SQUEZ MARIA
FERNANDA (coordinadora)

0
 EL COMMON LAW 1

EL COMMON LAW

ÍNDICE

INTRODUCCION

CAPÍTULO I: EL COMMON LAW 1.

1. El Derecho Anglosajón o Common Law.

2. El Origen Del “Common Law”
3. Antecedentes Históricos
4. Características
5. Principios Básicos
6. Distribución Geográfica
7. Fuentes del Derecho Ingles
8. Situación Actual del Derecho Anglosajón
9. Comparativa con el Sistema de Derecho Continental

INTRODUCCIÓN AL COMMON LAW:

El Common Law es un término usado para referirse al grupo de normas y reglas de carácter
jurídico no escritas, pero sancionadas por la costumbre o la jurisprudencia, que son
fundamento ineludible del Derecho de los países anglosajones. El nombre deriva de la
concepción del Derecho medieval inglés que, al ser administrado por los tribunales del reino,
reflejaba las costumbres comunes (Del inglés, `Common') en él imperantes o vigentes.

Este sistema legal rige en Inglaterra y en todos los países que, como Canadá o Estados
Unidos, fueron colonias británicas. Como inicialmente veremos el derecho ha sido una forma
muy democrática para hacer cumplir las leyes, así mismo vemos que existen varias ramas a
mejor varias contextualizaciones del derecho como lo son el Common law “derecho ingles” y
derecho francés y así mismo estos dos tienen características y razones deferente
 EL COMMON LAW 2

Reino Unido, Irlanda, Canadá (salvo en Quebec, donde solo se lo utiliza en materia penal),
Estados Unidos (menos el estado de Luisiana) Nueva Zelanda, Australia, Sudáfrica, Hong
Kong, la república de Singapur, Malasia y la India.

EL DERECHO ANGLOSAJÓN O COMMON LAW.

El Derecho anglosajón (o Common Law) es el sistema jurídico derivado del sistema aplicado
en la Inglaterra medieval y que es utilizado en gran parte de los territorios que tienen
influencia británica. Se caracteriza por basarse más en la jurisprudencia que en las leyes.
Sistemas basados en el Derecho anglosajón o provenientes de la corriente de éste son
utilizados en Inglaterra, Gales, Irlanda y gran parte de las antiguas colonias del Reino Unido,
incluyendo Australia, Nueva Zelanda, Canadá (con la excepción de Québec) y también los
Estados Unidos (con excepción del estado de Luisiana, el cual, por su herencia francesa,
utiliza un sistema de derecho continental).

En Asia, Hong Kong (como antigua posesión británica) también utiliza un sistema de derecho
anglosajón, al igual que en la India, Malasia y Singapur. En África utiliza Sudáfrica
igualmente el sistema de derecho anglosajón.

EL ORIGEN DEL “COMMON LAW”

En sus orígenes tuvo como base las costumbres, eso es que era consuetudinario pero en la
evolución se convierte en casuístico. Common Law, significa derecho común, y su origen es
la costumbre medieval inglesa.

Es un derecho no escrito, que no reconoce en la ley, como ocurre en el derecho continental, la

fuente de derecho primordial. Se aplica en los países anglosajones, donde la existencia de
leyes dentro del derecho privado es mínima, conformando el sttute law. Bajo este sistema
jurídico se encuentran países como Estados Unidos, Dominica, Nueva Zelanda, Australia,
Bahamas, entre otros... Las que sí existen son las act o bill, de índole administrativo, o que
reglamentan el uso de los derechos.

Los jueces en la aplicación del derecho se basan en otros fallos similares anteriores, que
sentaron precedente, que reiterándose en el tiempo, han consolidado la costumbre. Para
resolver la cuestión planteada no se recurre a una norma general sino a casos de naturaleza
parecida y se resuelve de acuerdo a esos antecedentes.
 EL COMMON LAW 3

La jurisprudencia, como fuente de derecho cobra una enorme y primordial importancia, con
la ventaja de no dejar a los ciudadanos sujetos a decisiones legislativas que pueden ser obra
del oportunismo político, y que vayan en desmedro de los derechos de las personas, aunque
en este caso la resolución y la responsabilidad de la aplicación justa del precedente, queda en
manos de los jueces, pasando la responsabilidad de la equidad del legislador al
JuezAntecedentes del Common low

Al igual que cada institución jurídica existente dentro de la actualidad, los antecedentes
jurisprudenciales, se puede decir que salen de la misma familia, misma que nosotros la
denominaremos como el derecho romano, en virtud de dicho derecho, podemos remontarnos
al siglo 2 antes de cristo donde se tiene acontecimientos registrados en documentos
históricos, donde se detalla que integrantes del colegio sacerdotal, estudiaban, e interpretaban
el derecho elaborando formularios mismos que tenían que ser tomados en cuenta a la hora de
resolver negocios y litigios.

En virtud de dicho antecedente podemos decir que fue el génesis del derecho jurisprudencial,
mismo que agarró fuerza en Inglaterra, a lo largo de los siglos que duró la conquista paso a
formar parte dentro del sistema judicial de los Estados unidos de Norteamérica, y la
influencia de éste hizo que de la misma manera, el precedente jurisprudencial se regara a lo
largo del mundo incluso teniendo fuerza en el Ecuador, ya que en nuestra actualidad a la hora
de cualquier pronunciamiento la constitución de la republica exige que éstos sean motivados,
con la motivación decimos que todo acto, debe necesariamente comprender tanto leyes,
doctrina, y jurisprudencia, etc., ya que si no se pronuncian estos requisitos mínimos estamos
hablando de pronunciamientos nulos.

NACIMIENTO DE UNA SEGUNDA JURISDICCIÓN: LA EQUITY (SIGLO XV)

Antes que nada hay que manifestar que el término equity, traducido del inglés al Español
consiste en equidad, y citando nuestra real academia de la lengua podemos decir que la
equidad consiste en dar a cada uno lo que se merece en razón de sus méritos.

Un antecedente claro para que comience a imperar una nueva jurisdicción dentro del modelo
del COMMON LAW, debemos mirar las características que prestaba las COURTS OF LOW,
que traducidas al español quieren decir las cortes de ley, mismas que marcaron la forma
pragmática y consuetudinaria que tenía el Common law, al señalar que el demandante debía
pagar un tributo al rey para que la oficina del canciller real extendiera un writ, que traducido
 EL COMMON LAW 4

al español quiere decir un veredicto o sentencia, ósea en vista del pago de ese tributo al rey
pues a las personas se le garantizaba la correspondiente apertura del juicio, el cumplimiento
de las formalidades y solemnidades que debían tener los juicios, y la garantía de que los
jueces no versara solo en cuestiones formales, sino que se diera cumplimiento al
procedimiento y la emisión de una sentencia, en vista de ello pues dentro del sistema
anglosajón, se llegó a establecer un principio el de “no writ, no remedy”, que traduciendo al
español consiste en sin mandamiento o pago, no hay veredicto.

Los casos que atendía las courts of law, era todos aquellos en los cuales estaban de por
medio la exigencia de compensaciones económicas como por ejemplo: juicios de cobro de
deudas, recuperación de propiedades, etc., solo en ciertos actos donde intervenían el
cumplimiento de obligaciones monetarias o todos aquellos actos donde su debido tramite
implica carácter monetario.

Y en juicios donde no entraban a conocer pues tenemos que son la exigencia de obligaciones
contractuales, por ejemplo.

Debido a que estas Cortes de ley aparte de los requisitos económicos exigidos, también se
presentaba en sus escritos el idioma anglo-normando, mismas que produjeron problemas en
el idioma ya que este era totalmente distinto del idioma inglés, y se presentaba para una
confusión.

En virtud de ello se presenta años más tarde, una solución satisfactoria, la misma que
consistía en crear una jurisdicción conocida como la equity law, Las courts of Equity además
de su competencia básicamente en materia comercial y societaria no tuvieron jurado
(conocían también de cuestiones de hechos), a diferencia de las courts of Law.

También se diferenciaron por emplear en la mayor parte de las ocasiones el idioma inglés y
por utilizar un procedimiento eminentemente escrito e inquisitivo (menos formalista y con
muchas menos vistas orales que las courts of Law).

CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO ANGLOSAJÓN

El Derecho Anglosajón plantea una nueva manera de resolver la indeterminación jurídica del
derecho, por lo que en lugar de construir el derecho a partir de una norma previamente
escrita, lo hace a partir de un hecho social, es decir que, cada nuevo caso va creando un
 EL COMMON LAW 5

precedente (jurisprudencia) y por ende derecho. En este sentido, posee características propias
que señalamos a continuación:

1) Se basa en jurisprudencia: La jurisprudencia es un conjunto de decisiones tomadas por los

tribunales y que rigen al Derecho Anglosajón.

2) No está escrito en un ordenamiento legal: Se compone de principios y prácticas que no

están escritos en una norma previa, por lo tanto su autoridad no deriva de un mandato
positivo.

3) Es un Derecho formado por los Tribunales y Jueces: A diferencia del Derecho Continental
no tiene como órgano competente al legislativo, si no que se crea por las decisiones de
tribunales y jueces.

4) Tiene un sistema oral: En función del adversary proceeding (procedimiento contencioso),

en el cual las partes se enfrentan entre sí, alegan, hacen peticiones, ante un juez y un tribunal,
se maneja un sistema oral y práctico.

5) Stare Decisis: Significa obligatoriedad del precedente, que quiere decir que los precedentes
jurisprudenciales deben ser aplicados en nuevos casos.

ESTRUCTURA DEL DERECHO ANGLOSAJÓN

La estructura del Derecho Anglosajón hace referencia a las grandes divisiones que
encontramos en el derecho positivo, es decir, Derecho Público, Privado, Civil, Penal, y otros.
Algunos autores establecen que en el Derecho Anglosajón no se da esta división, sin
embargo, otros plantean que también encontramos a estas divisiones del derecho positivo en
el Derecho Anglosajón pero que tiene concepciones diferentes que estudiaremos en esta
sección.

El Derecho Continental, en síntesis se divide en Derecho Público y Privado, en el Derecho

Público encontramos al Derecho: Penal, Administrativo, Constitucional, Tributario, Procesal,
etcétera, que básicamente son derechos que se relacionan con la potestad estatal pública.
Mientras que el Derecho Privado contiene al: Civil, Mercantil, Laboral y otros que nacen de
las relaciones particulares.

El Derecho Anglosajón contiene estos derechos, pero con diversas connotaciones como las
siguientes:
 EL COMMON LAW 6

•Derecho Civil y Derecho Penal: En inglés se conocen como Civil Law y Criminal Law. ésta
división se dio después de la conquista de Normanda en el año de 1066, por petición de la
corona (D. Penal) y por petición de particulares (D. Civil). Para esta corriente en el Derecho
Penal el estado actúa directamente para salvaguardar los intereses de todos, y el Derecho
Civil comprendería todos los demás derechos.

•Derecho Público y Derecho Privado: El Derecho privado refiere a los casos de relaciones
particulares: contratos, propiedad, responsabilidad civil, relaciones familiares y el derecho
público que refiere a los casos que afectan a la colectividad: D. Penal, D. Administrativo, D.
Constitucional.

•Derecho Sustantivo y Derecho Adjetivo: El D. Sustantivo se refiere a los principios jurídicos

establecidos por los tribunales, y el D. Adjetivo es el conjunto de procedimientos que se
siguen ante el tribunal.

•Common Law y Derecho Legislado: Tienen que ver con la fuente de la que parten, el
primero parte de las decisiones de jueces y tribunales y el segundo tiene como fuente al
órgano legislativo “parlamento”, que puede expedir ciertas leyes escritas como por ejemplo
una constitución a la que se deben los precedentes.

•Derecho Civil y Common Law: El Civil Law, es la forma en la que se refieren al Derecho
Continental los partidarios del Common Law, es decir, el derecho que tiene herencia romano
- canónica. Y el Common Law hace referencia al derecho inglés que incluye globalmente los
tipos de derechos ya señalados.

•Derecho Civil y Derecho Eclesiástico: En este contexto el D. Civil sirve para referir a todos
los derechos que no tienen injerencia religiosa, por lo tanto al Derecho Laico. El Derecho
Eclesiástico tenía anteriormente mayor connotación, pero a mediados del siglo XIX, perdió
competencia sobre temas: de derecho familiar y sucesorio, por lo que además se le restó
importancia, pero ha sido interesante tomarlo en consideración.

•Derecho Civil y Militar: Con derecho Civil se refiere al conjunto de individuos de la

sociedad en la que rige el Derecho Anglosajón mientras que con D. Militar únicamente a los
individuos que pertenecen a las FFAA.

De lo establecido, que abarca criterios de tratadistas, criterios históricos y otros, debemos

mencionar que el Derecho Anglosajón sí posee una estructura, la misma que coincide en
 EL COMMON LAW 7

muchos elementos con la del Derecho Continental, pero mantiene su esencia que es la
naturaleza que adquieren por ser parte del Common Law.

PRINCIPIOS BÁSICOS Y ALCANCE DEL COMMON LAW

Como ya se estableció El COMMON LAW es el “Derecho común o Derecho

consuetudinario” vigente en la mayoría de los países de tradición anglosajona, de ahí que
también se lo llama derecho anglosajón.

El COMMON LAW , es un derecho construido por los jueces , un derecho judicial con base
en decisiones establecidas en cientos de años de casos . es decir que este sistema se basa en el
análisis de las sentencias judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus tribunales
superiores y en las interpretaciones que en estas sentencias se dan de las leyes , basándose así
en un principio fundamental que puede enunciarse de la siguiente manera : Los casos
análogos deben decidirse de manera similar .

Por otro lado, existen interpretaciones judiciales que crean figuras jurídicas Nuevas, lo que en
un principio era la norma, pero hoy es la excepción, sin embargo se mantiene la nomenclatura
y se conoce como delito estatutario, al delito creado por la ley. En la actualidad, es mucho
más común que las leyes creen figuras completamente nuevas o que estandaricen y fijen las
reglas anteriormente establecidas por las sentencias judiciales.

Es decir que las leyes expedidas por la rama legislativa, que ya determinamos que se llaman
estatutos, deben interpretarse siempre a la luz de la tradición del COMMON LAW, esto
explica por que estos estatutos no lo expresan todo, pues dejan vacíos que deben ser suplidos
teniendo como fuente las decisiones judiciales preexistentes.

Un detalle muy importante es que, en casos posteriores, “la ratio decidendi” ("razón para
decidir" o "razón suficiente") de las sentencias previamente dictadas obligan a un tribunal (y
todos los tribunales inferiores a éste) a fallar de la misma manera o de forma similar. Por esto
el estudio del sistema se basa en el análisis detallado de las sentencias de las cuales se induce
la norma, estudio que termina en la elaboración de un "caso típico", el cual se compara con la
situación en estudio para ver si es similar o no.

En muchas ocasiones se analizan diversas sentencias que contienen el mismo principio, visto
desde diversas ópticas, para extraer finalmente la norma que se aplicará al caso en estudio.
 EL COMMON LAW 8

No obstante de lo anterior , existen dos formas de estatutos en el sistema del COMMON

LAW aquellos que recogen en un solo documento un a determinada posición de este sistema
y que , por lo tanto , deben ser interpretados a la luz del mismo , conocidos como
Codificaciones Estatutarias , y aquellos estatutos que van más allá del COMMON LAW ,
estableciendo una nueva manera de proceder frente a un caso , no contemplado de ninguna
forma en el propio sistema , el margen de interpretación y aplicación de estos últimos por
parte de las cortes es estrecho pues el poder legislativo es superior en cuanto a la definición
del modo en el que el juez puede crear derecho, lo cual es reconocido y acatado por las cortes
, excepto cuando estas normas violan al orden constitucional .

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA

La familia del Common law cuenta con una gran dispersión por todos los continentes y en
muy variadas culturas, motivo por el cual conviene mencionar las tres subfamilias:

Sistemas anglosajones, cuya membresía incluye al Reino Unido y a las Naciones de

América y Oceanía que participan del Commonwealth, la mayoría de los cuales aplica en sus
tribunales el derecho inglés.

Sistema angloamericano, el cual se conforma por el derecho de Estados Unidos, se

distingue por su evolución independiente.

Sistemas angloafricanos, integrado por las naciones de África que son miembros del
Commonwealth y que por su pasado conservan costumbres nativas.

En África, utiliza Sudáfrica igualmente el sistema de derecho anglosajón

Sistemas basados en el derecho anglosajón o proveniente de la corriente de éste son utilizados

en Inglaterra, Gales, Irlanda y gran parte de las antiguas colonias del Reino Unido,
incluyendo Australia, Nueva Zelanda, Canadá (Con la excepción de Quebec, provincia en la
cual se utiliza el sistema de derecho continental en el derecho civil y de derecho anglosajón
en el derecho penal)
 EL COMMON LAW 9

En Asia, Hong Kong (como antigua posesión británica) también utiliza un sistema de derecho
anglosajón, lo cual está garantizado por su constitución, que asegura que éste se mantendrá
vigente (Pese a que la soberanía retornara a China), al igual que en la India, Malasia y
Singapur.
El “Common Law” rige en Inglaterra -donde se originó- así como en las demás partes del
Reino Unido, salvo Escocia (sin perjuicio de la influencia que ejerce el common law sobre el
derecho escocés); dominios, colonias y ex colonias inglesas, Estados Unidos (salvo el Estado
de Louisiana), Canadá (excepto la provincia de Quebec), Gibraltar, Malta, Chipre, Australia,
Nueva Zelanda, India, Islas Mauricio y Seychelles, Pakistán, Malasia, etcétera.

La más difundida para identificar en general a los sistemas con predominio jurisprudencial, es
la de common law. Pero además se lo llama:

Derecho angloestadounidense (mejor que angloamericano o anglonorteamericano o

anglosajón): la denominación se justifica porque el derecho inglés (english law) y el
estadounidense (que ellos llaman impropiamente como american law), son semejantes en sus
lineamientos generales, por haber sido este último, profundamente influido durante su
formación por el derecho inglés.

En realidad, el derecho estadounidense es, por su forma y contenido, una reproducción del
common law inglés, adaptada a las condiciones económicas, políticas y sociales de Estados
Unidos, pero difiere de él y esto es sobre todo lo que le da fisonomía propia, en las
instituciones de derecho público

Derecho angloamericano: es muy común que tanto ingleses como estadounidenses usen el
vocablo “americano”, para designar lo que se refiere o pertenece a los Estados Unidos (p. ej.,
american law). Se trata de un uso tan común como inexacto, porque hablando con precisión,
“americano” es lo referido a América, es decir, a todo el continente, y no sólo a uno de los
países que la integran.

Derecho anglonorteamericano: esta palabra es más precisa que “angloamericano”, pero

tiene el defecto de equiparar lo norteamericano con lo estadounidense, cuando es obvio que el
vocablo “norteamericano” tiene un significado más extenso, pues abarca todo lo referido a
América del Norte, de la que Estados Unidos es sólo una parte.

En conclusión, se trata de una voz inexacta, cuyo uso en el sentido antedicho, debe ser
evitado.
 EL COMMON LAW 10

Derecho anglosajón: si bien los ingleses y los estadounidenses son pueblos de origen sajón,
no debemos olvidar que este vocablo tiene un significado más amplio, pues comprende a
otros pueblos también sajones (p. ej., el alemán), que no están regidos por el common law.
Decir pues "derecho anglosajón" es usar una expresión inexacta, para designar lo que debe
llamarse con más propiedad “derecho angloestadounidense”.

LAS FUENTES DEL DERECHO INGLÉS

Las maneras en las que el derecho se manifiesta en el Derecho Anglosajon son :

LA JURISPRUDENCIA (CASE-LAW).

Son decisiones emitidas por los jueves, al resolver casos concretos, que les corresponda
conocer. Su autoridad proviene de la regla de la obligatoriedad del precedente judicial que
significa que los tribunales deben respetar o adherirse a las decisiones judiciales anteriores.
 EL COMMON LAW 11

LA LEY (STATUTE, ACT O LAW).

Se sitúa al lado de la jurisprudencia, como la otra fuente más importante del derecho inglés.
La ley emana del Parlamento, a través de los Acts of Parliament, aunque pueden ser producto
de legislaciones delegadas o subordinadas, constituidas por disposiciones de carácter
reglamentario, los cuales pueden provenir de la reina y su consejo; de los ministros; y de las
autoridades locales.

LA COSTUMBRE.

Existen tres tipos de costumbre, los cuales son:

La costumbre general. Se identifica con el propio Common Law y eson las decisiones de los
tribunales reales los cuales se debieron haber basado en las costumbres de los reinos antiguos
anglosajones.

La costumbre mercantil. Se formó con las prácticas adoptadas por comerciantes y

mercaderes, con el objeto de crear normas especiales, con estas medidas se logró agilizar el
tráfico comercial.

La costumbre local. La puede hacer valer cualquier persona ante un tribunal, buscando que se
le reconozca un derecho que ha venido ejerciendo por algún tiempo, paraqué pueda ser este
tipo de costumbre, necesita reunir estos requisitos:

 De existir desde un “tiempo inmemorial”.

 De circunscribirse a una región determinada y su contenido ha de ser preciso, a lo que
se refiere a su materia y a las personas, debe haberse observado en forma obligatoria.
 Su ejercicio debe ser continuado, razonable, público y sin vicios.
 Por último, es necesario que la costumbre sea consistente con el derecho objetivo, es
decir, que no debe contrariar ninguna norma jurídica vigente ya sea jurisprudencial o
legislada.

DOCTRINA.

Significa más bien “libros de autoridad” en el sistema inglés. Son libros jurídicos que se
consideran fuentes del sistema jurídico y que son aquellos que tienen cierta antigüedad,
debido a que los de origen más reciente son importantes, pero no se incluyen dentro de las
 EL COMMON LAW 12

fuentes, en sentido estricto. En realidad doctrina y “libros de autoridad” , son lo mismo, la

diferencia radica en que se emplean expresiones distintas para designar al mismo objeto.

LA PROFESIÓN LEGAL EN INGLATERRA: JUECES Y ABOGADOS

La profesión legal en Inglaterra es en gran medida la responsable de la creación y

desenvolvimiento del sistema jurídico, es por esta razón por la cual se analiza en este
apartado la organización judicial del Reino Unido y, posteriormente, los abogados y a las
ramas de la profesión en Inglaterra.

A) ORGANIZACIÓN JUDICIAL

La organización judicial inglesa puede dividirse en dos grandes rubros, los cuales son:

La “justicia alta”. La primera la imparten las cortes superiores, los cuales son los más
importantes porque en ellas se originan los precedentes judiciales, que son vinculatorios para
los tribunales inferiores. En primer lugar encontramos a la Supreme Court of Judicature,
creada entre 1873 y 1875, cuya estructura fue modificada en 1970 y en 1971. Está corte esta
integrada por tres cuerpos: la High Court of Justice (Suprema Corte de Justicia), la Crown
Court (Corte de la Corona) y la Court of Appeal (Corte de apelación).

La “justicia baja”. La impartes cortes inferiores, así como de algunos “organismos cuasi-
judiciales”. Las cortes inferiores son las más numerosas y además son muy variadas, estros
tribunales conocen de la mayoría de los asuntos.

B) RAMAS PROFESIONALES

En Inglaterra, un abogado postulante puede dedicarse a una de las dos ramas de la profesión:

La barrister. Podría traducirse literalmente como barrista, son los abogados propiamente
dichos, los que defienden un juicio, son los que están autorizados para actuar frente a
tribunales, siempre representando a su cliente.

La solicitor. Puede actuar en un juicio ante las cortes inferiores, pero se considera que su
principal función es la de servir como consejero legal, en relación a los asuntos de sus
clientes, y generalmente es quien prepara los casos para que más tarde los presente algún
barrister en el tribunal.
 EL COMMON LAW 13

El grado universitario, por sí solo, no es suficiente para poder ejercer la profesión, sino que,
para hacerlo, es necesario que pertenezca a alguna de las organizaciones profesionales.

La principal diferencia entre el sistema de derecho continental europeo y el sistema

anglosajón radica en la distinta jerarquía existente entre las diversas "fuentes" de esos
derechos.

FALLOS VINCULANTES Y NO VINCULANTES

El derecho anglosajón es un sistema "jurisprudencial", en tanto la principal fuente del mismo

son las sentencias judiciales (el conjunto de las mismas se denomina "jurisprudencia"), las
cuales tienen un carácter "vinculante", es decir, son obligatorias para todos los jueces,
quienes no pueden apartarse de las decisiones tomadas previamente por otros magistrados. En
cambio, el derecho continental, debido a la influencia del derecho romano (que, desde sus
comienzos, se preocupó porque las normas jurídicas fueran escritas, a fin de que todos
pudieran conocerlas), es un derecho eminentemente "legal", en tanto la principal fuente del
mismo es la ley. En el sistema continental, las sentencias emitidas anteriormente por otros
jueces no tienen carácter "vinculante" para el resto de los magistrados.

Ni siquiera las sentencias emitidas por tribunales de las últimas instancias, como las Cortes
Supremas, son obligatorias para los jueces de las instancias inferiores.

Visto desde el punto de vista de la jurisprudencia (y no de las fuentes del derecho), puede
decirse que, mientras en el sistema anglosajón cada fallo de cada juez sienta "precedente",
esto no ocurre en el sistema continental, en el cual poco importa que existan numerosas
sentencias concordantes respecto de determinado asunto: ello no implica una obligación para
ningún juez de fallar conforme a esa "tendencia".

En otras palabras, en el sistema continental, cada juez puede resolver el caso que se le
presenta de la forma que considere más conveniente o justa, e incluso puede apartarse de la
jurisprudencia mayoritaria (aunque sea seguida por jueces que se encuentran por encima de él
y que, eventualmente, deberán entender en una revisión de sus decisiones), siempre y cuando
pueda producir un fallo ajustado a derecho, y con fundamentos que justifiquen esa decisión
(de lo contrario, lo más probable es que su sentencia sea dejada sin efecto por el tribunal
superior).
 EL COMMON LAW 14

FALLOS PLENARIOS

La única excepción que, dentro del sistema continental, existe para este principio general son
los llamados "fallos plenarios", según se explica a continuación. En la mayoría de los países
adheridos al sistema continental, existen tribunales que actúan divididos en "cámaras", las
que, a su vez, suelen estar compuestas de varias "salas", cada una de las cuales entiende en
casos distintos. Puede ocurrir que las diferentes salas de una misma cámara emitan soluciones
dispares respecto de una misma cuestión: por ejemplo, que algunas reconozcan un derecho y
otras no, a pesar de existir una relativa homogeneidad en en los hechos planteados ante ellas.

Estas interpretaciones discordantes de las leyes generan una situación de inestabilidad en el

sistema, que se conoce como "inseguridad jurídica". A fin de evitar esa situación indeseable,
se reúnen todas las salas de la cámara (por ello se dice que la Cámara se reúne "en pleno") y
se ponen de acuerdo respecto de una única interpretación para determinada norma.

Esta decisión se denomina "fallo plenario", y tiene carácter vinculante, por lo cual, debe ser
seguida por todos los jueces de esa cámara, así como por los jueces inferiores que actúan
dentro de su órbita. Los fallos plenarios (con las distintas variantes que puedan presentar en
los diferentes Estados) son el único caso, dentro del ámbito del sistema continental europeo,
en que los precedentes judiciales resultan obligatorios para los jueces.

PRINCIPIOS BÁSICOS

El sistema de derecho continental se basa, sobre todo, en la normativa emanada por los
poderes legislativo y ejecutivo. De estos órganos emanan normas dotadas de una legitimidad
democrática que son interpretadas y aplicadas por el poder judicial.

La norma jurídica, que es genérica, surge de la ley y es aplicada caso por caso por los
tribunales.

La jurisprudencia se limita al ámbito de interpretación de la normativa vigente. Las

sentencias sólo obligan a los tribunales inferiores a aplicar la norma según esa interpretación.
De todos modos, el precedente jurisprudencial ha ido adquiriendo especial importancia en el
derecho continental, en especial ante la necesidad de otorgar predictibilidad a los procesos
judiciales.

De hecho, en ciertos ámbitos, como los procesos constitucionales o contenciosos-

administrativos, el precedente puede resultar obligatorio.
 EL COMMON LAW 15

CONCLUSIONES

En el Common Law el juez aplica el razonamiento deductivo e inductivo para dar una
resolución, sustentada en las leyes; precedentes o derivada del derecho natural; es decir,
sustentadas en verdades autoevidentes y que no trasgredan las leyes establecidas, a menos
que estas leyes queden demostradas deductiva o inductivamente que son inválidas; que
siendo el caso, serán desechadas o modificadas. Eso sin embargo se ve limitado, ya que el
precedente judicial, se convirtió en una fuente que limita el poder creador del juez, a lo que
antes se ha

Dicho en la materia, llegando a ser más tiránico. En todos los sistemas del common law se
perfila una estructura piramidal de tribunales para definir y clarificar la ley. Excepto para los
casos de difamación, enjuiciamiento malicioso y detención ilegal, que son resueltos por un
jurado, en las acciones civiles sólo decide el juez, tanto en lo que atañe a las cuestiones
jurídicas como a las fácticas.

BIBLIOGRAFÍA

 David, René. Grandes Sistemas Jurídicos Contemporáneos, 3ra. Edición, Editora Mc

Graw-Hill Interamericana, México, 2007.
 Blackstone, William. Comentarios del derecho de inglaterra. p.73. Cross, Rupert y
Harris,j English law, p.30