Dependencia: Secretaría de Finanzas del Estado

Dirección General Jurídica

N° de oficio: 1-6-II-2616/2018

Expediente: R. Reconsideración 01/2018

ASUNTO: Se emite resolución.

Aguascalientes, Ags., a 26 de julio de 2017.

C. Javier Beltrán López

en su carácter de representante legal de
CENTRAL DE GAS, S.A. de C.V.
Presente

Domicilio para oír y recibir notificaciones:

Calle Caracas número 209, del Fraccionamiento
Santa Elena, Aguascalientes, Ags.

Por escrito presentado en fecha 23 de Julio de 2018, el C. Javier Beltrán López en su

carácter de representante legal de Central de Gas, S.A. de C.V., interpuso Recurso de
Reconsideración en contra de:

“…a) Se señalan como tal el ejercicio e inicio del procedimiento administrativo de

ejecución en contra del suscrito, llevado a cabo por esa Secretaría, para hacer
efectivo el crédito fiscal todo ello contenido en el:
 oficio número DGR-179033/2017MF, dentro del expediente 2016024147,
a través de la diligencia de embrago de fecha 20 de julio de 2018.
 oficio número DGR-179035/2017MF dentro del expediente 2016024150, a
través de la diligencia de embargo de fecha 20 de julio de 2018.
 oficio número DGR-278890/2017MF, dentro del expediente 2017002862,
a través de la diligencia de embargo de fecha 20 de julio de 2018…”

Esta Secretaría de Finanzas del Estado de Aguascalientes, emite resolución de acuerdo con
los siguientes:

FUNDAMENTOS

Artículos 8, 16 y 45 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 9 y 63 de la

Constitución Política del Estado de Aguascalientes; 88 primer párrafo fracción IV y penúltimo párrafo,
del Código Fiscal del Estado de Aguascalientes vigente; artículos 1, 3, 4, primer párrafo; artículo 10
primer párrafo, fracción IV; 15 fracción III; 16, 26, 27, fracciones VIII y X, y 31 primer párrafo
fracciones XIII, XXXIX de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Aguascalientes
vigente; artículos 1, 3, primer párrafo, fracción I, inciso A); 4, 8 primer párrafo, fracciones, XXII, XXIX
y XXX del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas del Estado de Aguascalientes vigente;
artículos 1, 3, 4, 6, 7, 14, 16, 32, 33, de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de
Aguascalientes.

Habiéndose procedido a analizar el recurso interpuesto en contra de los actos impugnados

por parte de la recurrente, las pruebas exhibidas y demás constancias que obran en el expediente

1
 Dependencia: Secretaría de Finanzas del Estado
Dirección General Jurídica

N° de oficio: 1-6-II-2616/2018

Expediente: R. Reconsideración 01/2018

ASUNTO: Se emite resolución.

administrativo en que se actúa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 95, del Código Fiscal
del Estado, debe dictarse resolución a lo que se procede, con base en lo siguiente:

MOTIVOS DE LA RESOLUCIÓN

No procede la admisión y substanciación del Recurso de Reconsideración intentado en

contra de los actos del Procedimiento Administrativo de Ejecución del crédito fiscal número
2013004313, así como de la resolución determinante del mismo, emitida por la Dirección General de
Auditoría Fiscal de la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Estado de
Aguascalientes, en atención a lo siguiente:

El C. Javier Beltrán López en representación legal de la persona moral Central de Gas, S.A.
de C.V. interpone el Recurso de Reconsideración conforme a lo dispuesto por los artículos 219, 220
y 221 del Código Fiscal del Estado de Aguascalientes, sin embargo, dichos preceptos legales
invocados fueron derogados el día 31 de diciembre de 2014, razón por la cual el medio de defensa
que intenta el recurrente no resulta procedente dado que el mismo no se encuentra previsto en el
Código Fiscal del Estado de Aguascalientes, por lo que consecuentemente y en virtud de que el
escrito de Recurso de Reconsideración que presentó en la Oficialía de Partes de esta Dirección
General Jurídica de la Secretaría de Finanzas del Estado de Aguascalientes no es un medio de
defensa que se encuentre contemplado en ninguna Ley Aplicable vigente, lo procedente es tener
como no interpuesto el citado recurso de Reconsideración.

Lo anterior, se resuelve de esa forma, pues esta autoridad acata de manera puntal el
principio de legalidad, ajustándose a lo señalado por la ley, pues en materia fiscal no existe suplencia
de la queja.

En el tenor apuntado, se reitera, la promovente tomó en consideración preceptos legales

que ya no son aplicables, pues los artículos 219, 220 y 221 del Código Fiscal del Estado de
Aguascalientes, fueron derogados el día 31 de diciembre de 2014, y dado que escrito de Recurso
de Reconsideración fue presentado en la Oficialía de Partes de esta Dirección General Jurídica de la
Secretaría de Finanzas del Estado de Aguascalientes fue presentado el día 23 de julio de 2018, en
consecuencia, a la referida fecha ya no se encuentra vigente el Recurso interpuesto, situación que
genera que esta Dirección General se encuentre impedida a esgrimir pronunciamiento alguno en ese
sentido, debido a que no existe ningún precepto jurídico en el que se ubique el medio de defensa
invocado, por lo que, es imposible darle trámite a un medio de defensa que no se encuentra previsto
en la ley, lo que en caso de suceder se traduciría en una violación a las garantías de legalidad y
seguridad jurídica en detrimento del fisco federal, toda vez que en materia administrativa se
encuentra prohibida la suplencia de la queja.

A manera de ilustración se invocan los siguientes criterios:

“Quinta Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: CXXIX
Página: 426
2
 Dependencia: Secretaría de Finanzas del Estado
Dirección General Jurídica

N° de oficio: 1-6-II-2616/2018

Expediente: R. Reconsideración 01/2018

ASUNTO: Se emite resolución.

SUPLENCIA DE LA QUEJA, NO PROCEDE EN JUICIO FISCAL Y AMPARO

ADMINISTRATIVO. Si la demanda de garantías, únicamente señaló que hubo
violación por parte de la Cuarta Sala del Tribunal Fiscal de la Federación,
porque dejó de examinar puntos controvertidos en el capítulo de derecho, pero
no manifiesta cuáles fueron las omisiones en que incurrió dicha responsable, el
Juez de Distrito no pudo suplir la deficiencia de la queja en atención a que el
amparo en derecho administrativo es de estricto derecho, y con fundamento en
los dispuesto por el artículo 76 de la Ley de Amparo.

Amparo en revisión 6218/55. Fernando Ponce de León. 8 de agosto de 1956.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Alfonso Francisco Ramírez.”

“Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVI, Diciembre de 2002
Tesis: 1a./J. 81/2002
Página: 61
Materia: Común Jurisprudencia.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN CUANDO PARA LA

PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE
PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O RECURRENTES SE
LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO. El
hecho de que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
haya establecido en su jurisprudencia que para que proceda el estudio de los
conceptos de violación o de los agravios, basta con que en ellos se exprese la
causa de pedir, obedece a la necesidad de precisar que aquéllos no
necesariamente deben plantearse a manera de silogismo jurídico, o bien, bajo
cierta redacción sacramental, pero ello de manera alguna implica que los
quejosos o recurrentes se limiten a realizar meras afirmaciones sin sustento o
fundamento, pues es obvio que a ellos corresponde (salvo en los supuestos
legales de suplencia de la queja) exponer razonadamente el porqué estiman
inconstitucionales o ilegales los actos que reclaman o recurren. Lo anterior se
corrobora con el criterio sustentado por este Alto Tribunal en el sentido de que
resultan inoperantes aquellos argumentos que no atacan los fundamentos del
acto o resolución que con ellos pretende combatirse.

Precedentes

Reclamación 32/2002-PL. Promotora Alfabai, S.A. de C.V. 27 de febrero de

2002. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Ángel Ponce Peña.

Reclamación 496/2002. Química Colfer, S.A. de C.V. 29 de mayo de 2002.

Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Miguel Ángel
Velarde Ramírez.
3
 Dependencia: Secretaría de Finanzas del Estado
Dirección General Jurídica

N° de oficio: 1-6-II-2616/2018

Expediente: R. Reconsideración 01/2018

ASUNTO: Se emite resolución.

Reclamación 157/2002-PL. Fausto Rico Palmero y otros. 10 de julio de 2002.

Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Miguel Ángel
Velarde Ramírez.

Amparo directo en revisión 1190/2002. Rigoberto Soto Chávez y otra. 11 de

septiembre de 2002. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios.
Secretario: Miguel Ángel Velarde Ramírez.

Amparo en revisión 184/2002. Adela Hernández Muñoz. 9 de octubre de 2002.

Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Humberto
Román Palacios. Secretario: Francisco Octavio Escudero Contreras.

Tesis de jurisprudencia 81/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de trece de noviembre de dos mil dos, por unanimidad de
cinco votos de los señores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino
V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo y
Olga Sánchez Cordero de García Villegas.”

“Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Parte : 217-228 Sexta Parte
Tesis:
Página: 569

REVISION FISCAL, RECURSO DE. INDEBIDA SUPLENCIA DE LA

DEFICIENCIA DE LA QUEJA POR PARTE DE LA SALA SUPERIOR. En el
recurso de revisión fiscal previsto en el artículo 248 del Código Fiscal vigente
(artículo 240 del anterior Código Fiscal) la recurrente omite controvertir los
fundamentos esenciales en que se sustenta la sentencia recurrida, es claro que
los agravios expresados deben estimarse inoperantes y en consecuencia
confirmarse el fallo sujeto a revisión, de lo contrario, la Sala Superior estaría
indebidamente supliendo la deficiencia de la queja de la recurrente.

TRIBUNAL COLEGIADO SUPERNUMERARIO EN MATERIA DE TRABAJO

DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 888/86. Motores y Adaptaciones Automotrices, S. A. 23 de abril

de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla.”

“Tercera Época.
Instancia: Pleno
R.T.F.F.: Año IV. No. 41. Mayo 1991.
Tesis: III-TASS-2116
Página: 40

4
 Dependencia: Secretaría de Finanzas del Estado
Dirección General Jurídica

N° de oficio: 1-6-II-2616/2018

Expediente: R. Reconsideración 01/2018

ASUNTO: Se emite resolución.

QUEJA.- SU SUPLENCIA.- NO ESTA PERMITIDA EN MATERIA FISCAL.- El

artículo 237 del Código Fiscal de la Federación establece que las sentencias del
Tribunal Fiscal de la Federación se fundarán en derecho y examinarán todos y
cada uno de los puntos controvertidos del acto impugnado, teniendo la facultad
de invocar hechos notorios. La disposición que se invoca debe entenderse en el
sentido de que está prohibido a las Salas Regionales Metropolitanas del
Tribunal Fiscal de la Federación, declarar la nulidad de las resoluciones
impugnadas en los juicios propuestos a su consideración, con base en
cuestiones que no fueron alegadas por las partes, por lo que cabe concluir que
no está permitida la suplencia de la queja por parte del juzgador.(6)

Revisión No. 779/87.- Resuelta en sesión de 8 de mayo de 1991, por mayoría

de 5 votos y 1 en contra.- Magistrada Ponente: Ma. Guadalupe Aguirre Soria.-
Secretario: Lic. Avelino C. Toscano Toscano.”

Por lo anterior, es que se emite la siguiente:

RESOLUCIÓN

Primero.- Se tiene por no interpuesto el Recurso de Reconsideración interpuesto por el C.

Javier Beltrán López en representación de la persona moral Central de Gas, S.A. de C.V., por las
razones anteriormente expuestas.

Segundo.- Se le hace saber a la recurrente que cuenta con un plazo de 15 días hábiles
contados a partir del día siguiente a aquel en que haya surtido efectos la notificación de la presente
resolución, para interponer el Juicio Contencioso Administrativo ante la Sala Administrativa y
Electoral del Estado de Aguascalientes, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 81 de la Ley
del Procedimiento Administrativo del Estado de Aguascalientes.

Tercero.- Notifíquese personalmente.

Atentamente
Directora General Jurídica de la Secretaría
de Finanzas del Estado de Aguascalientes.

Lic. Lilya Alicia Hernández Gómez Palomino.

C.c.p. C.P. Jorge Javier Vega Zavala. Director General de Auditoría Fiscal. Para su conocimiento y efectos legales procedentes.
C.c.p. C.P. Hugo Rafael Martínez Amézquita. Director General de Recaudación. Igual fin.
C.c.p. Lic. José Raymundo Contreras Herrera. Director de Notificación y Cobranza. Mismo fin.
C.c.p.- Lic. Marcela Arvizu Aguilar. Jefa del Departamento de Procedimientos Legales.- Mismo fin.

5
 Dependencia: Secretaría de Finanzas del Estado
Dirección General Jurídica

N° de oficio: 1-6-II-2616/2018

Expediente: R. Reconsideración 01/2018

ASUNTO: Se emite resolución.

VZR / HMMA