Informe Medidas de Coercion Personal

lOMoARcPSD|25938923
Informe Medidas DE Coerción Personal
derecho penal (Universidad Nacional de San Martín Perú)
Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)
lOMoARcPSD|25938923
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

FCULTAD DE CIENCIAS POLITICAS/ESCUELA PROFESIONAL DE
DERECHO.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS ESCUELA PROFESIONAL DE
DERECHO
INFORME ACADÉMICO
“MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL”
Autor(es):
➢ Avendaño Pezo, Dolly Luisa

➢ Murrieta Rios, Piero Francheskoli
➢ Reátegui Rios, Ricardo
➢ Reategui Terrones, Carol
Asignatura:
Derecho Procesal Penal II
Docente:
MG. Héctor Ching Morante
Ciclo:
VIII
Tarapoto - Perú
2022
TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

lOMoARcPSD|25938923
DERECHO PROCESAL PENAL

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo, tendrá un especial enfoque en las medidas de coerción que nuestro
nuevo código procesal penal define como medidas de coerción procesal, estas constituyen un
mecanismo ideado para la protección de la eficacia del proceso judicial y tienen por finalidad
que éste se desarrolle con éxito de principio a fin, de manera que no pueda verse frustrado
por las actuaciones entorpecedoras de los procesados y su voluntad de no verse ajusticiados,
perturbando así las diligencias de investigación llevadas a cabo por el ministerio público, para
la obtención de material probatorio para el juzgamiento del imputado.
Alineada a las mismas, las medidas coercitivas son entendidas como aquellas
actuaciones jurisdiccionales empleadas en el seno del procedimiento, restrictivas de ciertos
derechos de los presuntos responsables de los hechos objeto de investigación o
enjuiciamiento, que persiguen asegurar la correcta celebración del juicio y la eficacia de la
resolución que se dicte (MAZÁ, 2002). Asimismo, son conceptuadas como toda restricción al
ejercicio de los derechos personales del imputado o de terceras personas, impuesta durante el
curso de un proceso penal y tendiente a garantizar el logro de sus fines, el descubrimiento de
la verdad y la actuación de la ley sustantiva en el caso concreto (CAFFERATA NORES,
1992).
La actual crisis del proceso penal en nuestro país se explica fundamentalmente por el
modo en que el Estado, a través de su órgano legislativo y judicial, ha tutelado la Libertad
Personal. Los problemas que emergen del tratamiento estatal de la Coerción Personal no sólo
pueden ser abordados desde una visión dogmática, sino también valorando aspectos
prácticos. Por ello pretendemos, además de realizar un contraste entre los modelos y
principios de la Coerción Personal, exponer la forma en que ésta se aplica en la realidad
jurídica peruana (legislativa y jurisprudencial). Para la elaboración de este análisis contamos
con el auxilio de textos abastecidos con datos, recopilaciones y demás, como el Manual de
Derecho Procesal Penal del abogado y catedrático Jorge Rosas Yataco y El Código Procesal
Penal - Comentarios descriptivos, explicativos y críticos de Tomás Aladino Gálvez Villegas,
entre otros.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
DESARROLLO
En el presente informe se nos place presentar la investigación realizada y la obtención

de información para dar a conocer acerca de las diferentes medidas de coerción existentes
actualmente en el Proceso Penal, centrándonos principalmente aquellas que son denominadas
“Medidas de Coerción personal”, las cuales se encuentran tipificadas y veladas por el Nuevo
Código Procesal Penal.
En aras de la misma, se entiende que las medidas de Coerción Personales, son, como
justamente su propio nombre dicta, medidas que ayudan a que se dé el correcto desarrollo del
proceso penal y que se cumpla lo que se establece dentro del artículo 139 de la constitución
Política, buscando el desarrollo correcto y la finalización del proceso.
El éxito del proceso no se refiere únicamente a su inicio, desarrollo y culminación, se

debe entender también que la eficacia con la que se desarrolla el mismo agudiza el
cumplimiento del objetivo; siendo, en determinados casos, las medidas coercitivas aquellos
instrumentos que conllevan un papel importante acorde a las finalidades que se rigen en los
procesos penales, tienen una proyección a futuro que busca asegurar la eficacia durante el
desenvolvimiento del proceso y así obtener un resultado aclamado, la develación de la
verdad, la impartición de la justicia y la búsqueda de un sistema judicial firme, vigoroso y
admirado por quienes recurren a su búsqueda.
Al respecto también tenemos que, Moreno Catena ha precisado que las medidas
cautelares pretenden asegurar, en primer lugar, que el proceso se pueda desarrollar, a pesar de
la voluntad y de las actuaciones en contrario del imputado, que intente no ser juzgado; y en
segundo lugar, que la sentencia se pueda cumplir, pasando por encima de la resistencia y de
las maniobras procesales y extraprocesales que pueda urdir; es decir, buscan impedir que la
voluntad del sujeto pasivo logre que el proceso resulte ineficaz, burlando el ejercicio del ius
puniendi del

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
Estado y los derechos patrimoniales de quienes han de ser reparados de las consecuencias
dañosas de los hechos.
MEDIDAS COERCITIVAS
CONCEPTO
Son un conjunto de facultades que tiene los sujetos legitimados, para iniciar una
medida que limita (o restringe) de derechos fundamentales del imputado u al tercero civil
responsable, impuestas durante un proceso penal, el caso de las medidas coercitivas
personales tales como la libertad, el trabajo, la salud, o en el caso de las medidas coercitivas
reales, tal como el patrimonio, etc., con el fin de resguardar, preservar y garantizar dicho
proceso, pero teniendo siempre el objeto de asegurar la reconstrucción genuina de los hechos
controvertidos.
Para Víctor Cubas Villanueva, al respecto dice que "Las medidas coercitivas son
medios de naturaleza provisional para asegurar los fines del proceso penal, su duración está
en función del peligro procesal y para concretarlas se puede recurrir al empleo de la fuerza
pública, en forma directa como en los casos de detención o en forma de apercibimiento".
MODELOS DE COERCIÓN
1. MODELO GARANTISTA
Denominado también modelo Liberal, se basa en la idea de que el ejercicio del

poder penal, en cualquiera de sus manifestaciones, debe tener límites. Constituye un
parámetro de racionalidad, de justicia y de legitimidad de la intervención punitiva.
En el plano normativo el referente más importante del modelo garantista lo

encontramos en la Convención Americana de Derechos. Humanos y en el Pacto internacional
dé Derechos Civiles y Políticos que consagran una serie de garantías

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
procesales que constituyen a su vez el marco más importante de límites al ejercicio del poder
penal.
Se caracteriza por:
a) Reconocer la Supremacía del derecho a la Libertad.
b) Propugnar medidas alternativas a la prisión provisional.
c) Afirmar que esta tiene únicamente fines procesales, que solo el peligro de fuga
justifica su adopción y que la peligrosidad procesal no se presume.
d) Sostiene que la potestad persecutoria es limitada.
Según Alberto Binder; “Se caracteriza por tomar decisiones de autolimitación y se

basa en los principios de legalidad y certidumbre, es decir en la idea de que el ejercicio de la
política criminal debe ser racional y limitado”.
Luigi Ferrajoli; “El más importante representante del Garantismo, expone que este
constituye un parámetro de racionalidad, justicia y de legitimidad de la intervención punitiva.
Siendo un Modelo normativo de derecho que en el plano político supone una técnica de tutela
capaz de minimizar la violencia y de maximizar la libertad y en el plano jurídico el
Garantismo implica un sistema de vínculos impuestos a la potestad punitiva del Estado en
garantía de los derechos de los ciudadanos.
2. MODELO EFICIENCIA
Este modelo, de corte autoritario, se caracteriza fundamentalmente por subordinar el

valor libertad al principio de autoridad, desconociendo la idea de límites al poder penal. En
un modelo autoritario de persecución penal se sustituyen valores consagrados
constitucionalmente como derechos fundamentales y se convierte su observancia y
cumplimiento en prácticas excepcionales. Así, bajo la justificación de las situaciones de
emergencia o políticas coyunturales los derechos fundamentales a la libertad y a la
presunción de inocencia se vuelven relativos y se

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
opta (decisionismo) por medidas que no sólo los pervierten, sino que se convierten en reglas
de procedimiento.
Se caracteriza por lo siguiente:
a) Una inversión de valores, pues la libertad pasa a ser la excepción, y la detención
preventiva se convierte en anticipo de pena.
b) Una instrumentalización de los operadores del derecho, ya que en este modelo los
jueces abandonan su tradicional e imperativo deber de garantizar la defensa de los
derechos fundamentales y asumen una función persecutoria y parcializada, ajena a
su función supra partes.
c) Al hacer referencia a la legislación de segundo orden (códigos, leyes especiales,
etc.) encontramos que ésta modifica y subvierte en la práctica la política criminal
principista contenida en la Constitución, con la consiguiente aplicación de la
detención como una práctica regular. De modo que no sólo encontramos una falta
de coherencia intrasistémica en el sistema penal, sino además una legislación
abiertamente inconstitucional.
d) El fomento de los juicios paralelos representados por las versiones que ofrecen los
medios de comunicación.
e) La contemporización con los insistentes discursos mediáticos y sociales de que en
el proceso penal se reconoce demasiados derechos al incriminado y no a la
víctima y a la sociedad, y que por esta razón se avanza muy poco o fracasa
cualquier esfuerzo de lucha contra una creciente criminalidad.
f) La flexibilización del respeto a la libertad ante las necesidades coyunturales de la
inseguridad ciudadana.
3. MODELO PREVENTIVISTA RADICAL
Este modelo busca la Seguridad a cualquier costo, sobre la base de argumentos que
sostienen que la actuación del Estado y del sistema de justicia penal debe estar dirigido, antes
que nada, a evitar, más temprano mejor, la posibilidad siquiera de preparación de un delito.
Expresión de esta posición son las

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
duras medidas que se implementan cuando se trata de criminalidad violenta, como el

terrorismo internacional.
CARACTERÍSTICAS
Las características que presentan estas medidas son:
a) INSTRUMENTALES, Son medios accesorios de cautela que se utiliza para

preservar los fines del proceso, carecen de finalidad propia, ya que no pueden
admitirse como vías extorsivas o depresión.
b) COACTIVAS, su concreción puede implicar el empleo de la fuerza pública,
pero, al restringir derechos fundamentales, es imprescindible brindar las máximas
garantías de un proceso.
c) SON ROGADAS, en el NCPP las medidas de coerción tienen el carácter de
rogadas, es decir, necesariamente deben ser requeridas por la parte legitimada. el
artículo 254 parágrafo 2), establece que: (...) requieren de resolución judicial
especialmente motivada, previa solicitud del sujeto procesal legitimado.
d) URGENTES, Las medidas coercitivas sólo podrá ser impuestas cuando se pueda
evidenciar la concurrencia de un verdadero peligro de ineficacia del proceso penal
por la demora. Para ello el juez cuenta con limitados elementos de juicio y su
concesión debe ser rápida, de tal manera que su procedimiento tiene la nota de
sumariedad.
La adopción de las medidas coercitivas se decide con sustentación de elementos
probatorios vinculadas principalmente al peligro de fuga o de entorpecimiento u
obstaculización de la actividad probatoria. El legislador utiliza la frase de
suficientes elementos de convicción para referirse al cúmulo de pruebas que debe
basar el mandato judicial
e) TEMPORALES. En relación a la duración de las medidas, el juez debe ponderar
la mantención de las medidas coercitivas, que sólo podrán subsistir, mientras se
den los presupuestos para su aplicación, pues éstas afectan la legitimidad del
proceso, en relación a la presunción de inocencia, y la garantía de ser juzgado en
un plazo razonable o ser puesto en libertad. Tienen un tiempo límite o máximo
de duración. Con el fin de

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
evitar que llegue a confundirse, materialmente, con la pena que en su momento y

eventualmente se imponga al acusado.
f) VARIABLES, la regla “rebus sic stantibus”, esta tradicional cláusula viene a
consagrar la necesidad de reforma de las medidas cautelares cuando se alteren las
circunstancias tomadas en consideración para su adopción la misma que impone
la permanencia o modificación de una medida estará siempre en función a la
estabilidad o variación de los presupuestos que hicieron posible su adopción
inicial, no son medidas definitivas sino provisionales, lo que significa que en
cualquier fase procesal o una vez concluido el mismo cesa o se convierten en
definitivas mediante otras formas procesales. El art. 255,2 la consagra de forma
expresa si bien parece faltar en el CPP una norma que obligue a una revisión
judicial, periódica, de la situación personal del imputado.
.
PRINCIPIOS Y PRESUPUESTOS DE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN
PRINCIPIOS
a) Principio de Motivación: La imposición de las medidas coercitivas por parte del

Juez requiere de modo ineludible resolución judicial especialmente motivada, es una
exigencia constitucional. Al tratarse de decisiones judiciales que importan restricción
de derechos de personas las mismas deben ser suficientemente motivadas. En
consecuencia, la resolución judicial (auto), que ordena la medida de coerción exige ser
fundamentada acorde con la norma constitucional y los requisitos que la ley establece:
● Suficiente: Motivar en hecho y derecho la medida Art. 254 del NCPP: “1.
Las medidas que el Juez de la Investigación Preparatoria interponga en esos
casos requieren resolución judicial Ministerio Público, Diplomado sobre el
Código Procesal Penal Preparatoria interponga en esos casos requieren
resolución judicial especialmente motivada, previa solicitud del sujeto
procesal legitimado…”

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
Por ello se exige, bajo sanción de nulidad, que contenga exposición breve de
los hechos, cita de normas transgredidas, la finalidad que se persigue, los
elementos de convicción que sustentan la medida, el tiempo de duración y los
controles de ejecución.
● Razonada: Se debe observar la ponderación judicial en torno a la

concurrencia de todos los aspectos que justifican la adopción de la medida
cautelar.
Sentencia del tribunal Constitucional Constitucional de fecha 24 de

febrero del 2006, Exp. Nº 7038‐2005‐ PHC/TC: “Tratándose de detención
judicial preventiva, la exigencia de la motivación … debe ser más estricta,
pues sólo de esta manera es posible la ausencia de arbitrariedad en
la decisión judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si el juez penal ha
obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y
proporcional de la medida”
b) Principio de instrumentalidad: Las Medidas de Coerción no constituyen un fin

en sí mismas, sino que están invariablemente vinculadas a la sentencia dictada en el
proceso principal, cuya efectividad tiende a asegurar. Resulta ser un presupuesto
base, cuya finalidad no es independiente.
Constituyen formas, medios o instrumentos que se utilizan para garantizar la
presencia del imputado en el proceso penal y con ello finalmente se logre el éxito del
proceso.
c) Principio de Jurisdiccionalidad: Sólo pueden ser impuestas, modificadas,

ampliadas, suspendidas, acumuladas, por la autoridad jurisdiccional competente, por
medio de una Resolución fundada.
Las medidas de coerción sólo son dictadas por el órgano jurisdiccional, a

pedido del Fiscal o las partes, antes del proceso y durante el mismo. Al Ministerio
Público se le reconoce alguna medida de coerción como es la orden de
conducción compulsiva. Las que se dan de manera provisionalísimas, deben ser
acordadas por una autoridad judicial, al entrañar una limitación de derechos
fundamentales.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
La medida de coerción puede ser objeto de modificación por la autoridad

jurisdiccional sea a pedido del fiscal o las partes o de oficio por el mismo juez,
cuando:
a) varíen los supuestos que motivaron su imposición; y
b) por desobediencia a los mandatos judiciales, es decir, cuando se incumplen de
las reglas de conducta emanadas del juez. La modificación de las medidas
pueden ser de mayor a menor intensidad y viceversa.
En ese sentido nunca, pues, ni siquiera preventivamente, puede el Fiscal o la

Policía acordar una medida o medidas tan graves para la libertad del imputado. En
este punto, como disponen los Art. 254 y 255, no cabe delegación alguna.
d) Principio de Legalidad: Sólo serán aplicables las medidas coercitivas establecidas

expresamente en la Ley procesal, en la forma y tiempo señaladas por ella, de allí que
se haga mención expresa a que la restricción de derechos fundamentales requiere de
expresa autorización Legal (Art. 253.2), en tal sentido, el Fiscal no podrá solicitar ni el
Juez imponer una medida de coerción que no se encuentre regulada en la ley de
manera expresa.
Pues según el artículo 2 numeral 24 literal “b” de la Constitución establece que

no está permitida “forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en
los casos previstos por la ley”.
● Las restricciones a la libertad son tasadas, deben estar debidamente

establecidas en la ley.
● El principio de legalidad cobra sentido, también, respecto a la finalidad de las
medidas de coerción personal, las cuales tienen fines procesales, de orden
cautelar, por tanto, no ingresan en este criterio los supuestos que intentan
justificar la detención preventiva en base a

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
la alarma social, reincidencia o habitualidad del agente, ya que estas de por

sí llevan implícito una finalidad de orden penal.
.
e) Principio de Proporcionalidad: Es necesario considerar que, en el caso concreto,
aquella constituye el necesario y último recurso o alternativa para alcanzar los fines
del proceso.
Esto quiere decir, cuando fuera absolutamente indispensable para los fines del
proceso penal, de tal manera que la autoridad jurisdiccional debe de considerar en
primer orden la citación simple y solo adoptar aquellas otras de mayor intensidad
cuando fuere estrictamente necesario. En ese sentido se exige la aplicación de la
medida menos gravosas, la misma que no debe ser desproporcionada en relación con
la gravedad del hecho ni del eventual peligro que se trata de prevenir (equilibrio).
El Juez, de oficio, adopta medidas menos gravosas que las solicitadas por el
Fiscal, reformar o sustituir las decretadas por otras menos intensas, ya que esta
conducta forma parte de sus competencias garantizadoras de los derechos del
imputado. Así se deduce de lo dispuesto en el art. 286 que autoriza al Juez a decretar
la comparecencia simple si considera improcedente la prisión preventiva solicitada,
norma también aplicable a los casos en que se pida la comparecencia con
restricciones.
● ADECUACIÓN: Una medida provisional debe ir conforme a la entidad y

trascendencia del hecho que se atribuye al procesado, quedando proscrita
cualquier medida que resulte inútil, insuficiente, excesiva o incongruente con la
finalidad propuesta.
● NECESARIO: Sólo se impondrán en la medida que sean estrictamente necesarias
para los fines del proceso, lo cual implica un balance entre la restricción impuesta
al Derecho fundamental y los límites constitucionales de la limitación de
derechos. (Caso de la CIDH Suarez Rosero del 12 de noviembre de 1997
“estrictamente necesario”.)

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
● SUBSIDIARIO: Última ratio. Se aplica cuando no existe otra medida suficiente

para lograr el objetivo propuesto. Sentencia del TC, Exp. 6209‐ 2006‐PHM‐TC:
“…la medida cautelar, en aras de asegurar el adecuado curso de las
investigaciones y la plena ejecutabilidad de una eventual sentencia condenatoria
debe ser de ultima ratio entre las opciones que dispone el Juez para asegurar el
éxito del proceso penal”.
PRESUPUESTOS
Existen dos presupuestos que la doctrina reconoce y que resultan de suma utilidad
para marcar los lineamientos básicos en la adopción de las medidas coercitivas o cautelares:
● Periculum in mora, o peligro en la demora.
Al respecto el inc. c) del art. 268° establece dos hipótesis: La primera cuando el
imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga); y, la
segunda cuando el imputado tratará de obstaculizar la averiguación de la verdad
(peligro de obstaculización).
● Fumus bonis iuris o apariencia del derecho, la razonada atribución del hecho
punible a una persona.
Al respecto el inciso a). del Art. 268°, establece que debe de existir “Fundados y
graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito
que vincule al imputado como autor o participe del mismo”.
Por ello supone evaluar la calidad probatoria que se acompaña a una denuncia o la que
haya aportado una investigación preliminar, no se trata entonces de cualquier análisis,
sino de un proceso objetivo y razonado, pues la norma exige la existencia de fundado
y graves elementos de convicción, sólo así entonces, un mandato de prisión
preventiva, tendrá la idoneidad suficiente para no vulnerar el principio de presunción
de inocencia.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
IMPUGNACIÓN DE MEDIDAS DE COERCIÓN
Según el Artículo 257 en el Codigo Procesal penal nos señala acerca de la

Impugnación:
1. “Los autos que impongan, desestimen, reformen, sustituyan o acumulen

las medidas previstas en esta Sección son impugnables por el Ministerio
Público y el imputado.
2. El actor civil y el tercero civil sólo podrán recurrir respecto de las medidas
patrimoniales que afecten su derecho en orden a la reparación civil.”
Para tal fin, el entendimiento de la Impugnación de las medidas de coerción tenemos a

lo mencionado por Alonso R. Peña Cabrera Freyre quien refiere que “la posición
adversarial en el proceso la protagonizan el órgano persecutor y el imputado, son
ellos quienes en principio dinamizan la actividad probatoria. De conformidad con el
principio de doble instancia, los sujetos legitimados para impugnar la imposición de
medidas de coerción procesal (personal y real), son los sujetos antes mencionados,
quiere decir, en relación a las medidas que se adoptan para cautelar la
concretización del objeto civil y del objeto penal.”

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
CLASIFICACIÓN DE MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL

Medidas de Coerción Personal
a) Detención Preliminar Judicial

b) Prisión Preventiva
c) Incomunicación
d) Comparecencia.
● Simple
● Restrictiva
e) Detención Domiciliaria
f) Internación Preventiva.
g) Impedimento de Salida.
CUADROS EXPLICATIVOS SOBRE MEDIDAS DE COERCIÓN Y SUS

TIEMPOS DE APLICACIÓN

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
LA FLAGRANCIA EN EL NCPP.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
La Palabra Flagrancia proviene del término flagar, que significa «estar ardiendo», de
manera que etimológicamente el término delito flagrante se refiere al hecho vivo y palpitante
que convence al observador que presencia un hecho delictivo.
CLASES DE FLAGRANCIA
Por otro lado, además de tener en cuenta las características, es necesario analizar los
tipos de flagrancia que existen, en ese sentido Oré Guardia desarrolla tres clases de
flagrancia, distinguibles según el alejamiento temporal que existe entre la conducta
delictiva y la aprehensión de su autor.
● Flagrancia estricta. Hay flagrancia estricta cuando el sujeto es sorprendido y detenido

en el momento mismo de estar ejecutando o consumando el delito, concepto que se
encuentra vinculado con las fases consumativa o ejecutiva del hecho punible.
● Cuasiflagrancia. Se da cuando un individuo ya ha ejecutado el hecho delictivo, pero es
detenido poco después, ya que no se le perdió de vista desde entonces. Por ejemplo, un
sujeto roba un artefacto y es visto en el acto de perpetrar el latrocinio, siendo perseguido
por quien o quienes lo han sorprendido y es detenido; y,
● Flagrancia presunta. En este caso el individuo ni ha sido sorprendido al
ejecutar o consumar el delito, y tampoco ha sido perseguido luego de cometido. Sólo hay
indicios razonables que permiten pensar que él es el autor del hecho.
CARACTERÍSTICAS DE LA FLAGRANCIA
La flagrancia es un instituto procesal que tiene reconocimiento constitucional, justifica

la privación de libertad a una persona al configurarse un contexto particular de emergencia.
Al respecto San Martin Castro desarrolla las características que se tienen que dar en un
contexto de flagrancia, debiendo concurrir:

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
1. Inmediatez temporal, consistente en que la persona esté cometiendo el delito, o

que se haya cometido momentos antes;
2. Inmediatez personal, es decir, que la persona se encuentre en el lugar de los
hechos en situación que se infiera su participación en el delito o con objetos o huellas
que revelen que acaba de ejecutarlo; y,
3. Necesidad urgente, que se presenta ante un conocimiento fundado, directo e
inmediato del delito, por el cual, resulta urgente la intervención de la policía para que
actúe conforme a sus atribuciones y ponga término al delito.
CUADROS EXPLICATIVOS DE LA FLAGRANCIA:

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
MEDIDAS COERCITIVAS
PERSONALES CONCEPTO
Las medidas provisionales personales o medidas de coerción procesal personal son

aquellas medidas restrictivas o privativas de la libertad que puede adoptar el tribunal en
contra del imputado en el proceso penal, con el objeto de asegurar la realización de los fines
penales del procedimiento.
Con el NCPP las medidas deben respetar el principio de proporcionalidad y siempre

ante la existencia de suficientes elementos de convicción y por el tiempo estrictamente
necesario para prevenir los riesgos de fuga, ocultamiento de bienes o de insolvencia, así como
para impedir la obstaculización de la averiguación de la verdad y evitar el peligro de
reiteración delictiva. Conforme lo señala expresamente el Art. 30 del Código Procesal Penal.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
CLASES
1. ARRESTO CIUDADANO (Art. 260 CPP)
a) En los casos previstos en el artículo anterior (flagrancia), toda persona

podrá proceder al arresto en estado de flagrancia delictiva.
b) En este caso debe entregar inmediatamente al arrestado y las cosas que
constituyan el cuerpo del delito a la Policía más cercana. Se entiende por
entrega inmediata el tiempo que demanda el dirigirse a la dependencia
policial más cercana o al Policía que se halle por inmediaciones del lugar. En
ningún caso el arresto autoriza a encerrar o mantener privada de su libertad en
un lugar público o privado hasta su entrega a la autoridad policial. La Policía
redactará un acta donde se haga constar la entrega y las demás circunstancias
de la intervención
1.1. Antecedente
Artículo 106 CPP 91: “Los particulares están autorizados a practicar la

aprehensión en estos casos (flagrancia), debiendo entregar inmediatamente al
afectado a la autoridad policial más inmediata.”
El Derecho comparado latinoamericano lo denomina: aprehensión
considerando así, entonces, que el “arresto ciudadano” no es un arresto.
1.2. Características
1. Es excepcional.
2. Facultativa del ciudadano.
3. Es de muy corta duración.
4. Sólo implica la “aprehensión”.
5. Se produce antes de formalizar la investigación.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
1.3. Presupuestos
1. Se debe estar en estricta flagrancia delictual.

2. Que exista imposibilidad de intervención policial (no lo reemplaza).
1.4. Derechos del aprehendido
1. Ser entregados lo más pronto posible a las autoridades policiales o

informarles para que lo capturen, Ministerio Público, Diplomado sobre el
Código Procesal Penal
2. No ser maltratados (físicos y/o psicológicos) a quien ha sido arrestado.
3. No se le debe encerrar en lugar público o privado.
4. No debe ser investigados ni identificados por los interventores.
1.5. Procedimiento
1. Situación de flagrancia Ministerio Público, Diplomado sobre el Código

Procesal Penal.
2. Aprehensión.
3. Entrega inmediata del agente y de los objetos delictivos a la autoridad
policial más cercana.
4. Acta policial donde se hace constar la entrega.
5. Policía lo pone a disposición de la Fiscalía.
2. LA DETENCIÓN PRELIMINAR
Es una Detención Imputativa, siendo de dos tipos la Detención Policial

(Flagrancia – según el Art. 259) y la Detención Judicial (Según el Art. 261),
establecidas en el CPP.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
● Es una medida precautelar, porque no busca asegurar la eventual

ejecución de la pena, ni la presencia del imputado en la fase decisoria.
● Finalidad: Poner al detenido a disposición judicial.
● Prevista TAXATIVAMENTE POR Ley.
2.1. Características
a) Carácter Preventivo.
b) Efectiva privación de la Libertad ambulatoria.
c) Verdadera Medida Provisional
● Se basa sobre la Imputación del Delito.

● Se le impone únicamente al sujeto responsable.
● Para garantizar la futura aplicación del Ius Puiendi.
2.2. Presupuestos de la Detención Preliminar
A) Formus Delicti; Razones plausibles que permiten sospechar la

comisión delictiva a través de hechos o informaciones, suficientes.
B) Periculum Libertatis; Riesgo fundado de que el detenido no
comparecerá, se sustraerá de la acción de la justicia.
Baremo (Regla General): Si el delito es grave se aplicará la medida, si

es leve se observaran las circunstancias personales del imputado.
Es importante señalar que el Presupuesto de la detención no es facilitar

las investigaciones.
2.3. Tipos de Detención Preliminar
A) Detención Policial. (ART. 259° CPP)

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
● Se da en el Caso de Flagrancia ( Se Contrapone al clandestino) y

cuasi flagrancia. Puede durar 24 horas, pero si se trata de Tráfico
Ilícito de Drogas, Terrorismo o Espionaje, serán hasta por 15 dias.
● En casos la Comunicación a la Fiscalía es inmediata, también lo
será el juez dela investigación preparatoria si se trata de Tráfico
Ilícito de Drogas, Terrorismo o Espionaje
● Se busca el reconocimiento de la identidad y declaración del
detenido.
B) Detención Judicial
➢ Ordinaria
● Casos de URGENCIA Y Peligro en la demora.

● No hay Flagrancia.
● El Fiscal lo solicitó al Juez, antes del Juicio Formal de la
Etapa Preparatoria.
● La Policía lo Ejecuta.
● Es posible la apelación aun cuando la Ley no lo
contemplé.
➢ Extraordinaria
● Delito cometido por organizaciones criminales por su

pluralidad de personas.
● Delitos de Peligro Común contra la Administración
Pública.
● Ante estricta necesidad de urgencia.
● El Fiscal, dentro de las 24 horas, debe poner al detenido en
inmediata disposición del juez para que realice una audiencia
de examen de la detención.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
3. PRISIÓN PREVENTIVA
Ordenada por autoridad judicial, antes de que se haya dictado el fallo

condenatorio que contiene la pena privativa de la libertad, siempre que el mismo no
tenga carácter firme. Es una medida provisional de duración limitada relacionada con
un delito de especial gravedad.
3.1. PRESUPUESTOS EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL
A. PRIMER PRESUPUESTO: SUFICIENCIA PROBATORIA
Principio de Concurrencia Transcendental
● Intervención Indiciaria.
Exigencias fácticas que sirvan de sustento a la Imputación. Se

traduce en el requisito “fumus delicti comissi”, no basta la mera
sospecha razonada, sino una sospecha muy fundada.
● Fumus Commissi Delicti
El CPP, exige fundados y graves elementos de convicción que

vinculen al imputado con el hecho delictivo.
Comprende la razonada atribución de un hecho punible a una

persona determinada, que en doctrina también se conoce como “Fumus
boni Iuris” o principio de prueba. La suficiencia probatoria se refiere
tanto a un criterio cuantitativo como cualitativo.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
Interpretación del Requisito en el Código Procesal Penal
❖ Se habla de convicción, pero no se trata de CERTEZA, ya que a

esa situación se llega en la sentencia definitiva y tras un juicio
oral con debate contradictorio.
❖ Debe existir un juicio asentado en criterios objetivos que
permita identificar los elementos que conducen a una
RAZONADA, atribución del hecho punible. Queda
descartada cualquier ampliación automática.
❖ Graves debe entenderse por FUNDADOS, es decir se
requiere algo más que elementos suficientes para estimarla
probable comisión de un delito por parte del imputado.
● PERICULUM IN MORA
○ Peligro de fuga (Art. 269 del CPP)

○ Peligro de Obstaculización Probatoria (Art. 270 del CPP)
“El Código Procesal Penal, no establece criterios tasados, sino que

señala ciertas pautas que el Juez podrá valorar, individual o
conjuntamente, para determinar su existencia en el caso concreto. Se
debe analizar su incidencia real y práctica, motivando su decisión (No
cabe una interpretación automática)”.
B. SEGUNDO PRESUPUESTO: PELIGRO DE FUGA
Asegurar la presencia del imputado en el proceso,

fundamentalmente en el juicio oral, y sometimiento del Inculpado a la
ejecución presumible de la pena a imponer.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
Para Calificar como Peligro de Fuga hay puntos que se deben tener en
consideración:
1. Arraigo en el País; determinado por domicilio, residencia habitual

asiento de la familia y de sus negocios o ministerio público, diplomado
sobre el código procesal penal residencia habitual, asiento de la familia
y de sus negocios o trabajo y facilidades para abandonar el país o
permanecer oculto.
2. Gravedad de la Pena; sanción que se espera como resultado del
procedimiento.
3. Daño Producido: importancia y actitud del imputado frente a él.
4. Conducta Procesal; en el proceso u otro, que indique disposición de
sometimiento a persecución penal.
En el caso del enfocarnos en el peligro de obstaculización probatoria el

ministerio público para su calificación considera:
1. Si destruyera, modificara, ocultara, suprimirá, o falsificara

elementos de prueba.
2. Influirá testigos, peritos, peritos, coimputados distorsionen
hechos
3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos
C. TERCER PRESUPUESTO – GRAVEDAD DE LA PENA

Aquí tenemos la consideración del parámetro de los 4 años, se aplica
entonces a delitos que tienen una pena mayor de 4 años y se considera la
gravedad de la pena y el caso en el que se requiere la aplicación de la Prisión
preventiva:
● Criterio objetivo del periculum libertatis.

● La finalidad del criterio objetivo fue disminuir el número de medidas
por prisión preventiva, sin embargo, aumento porque los jueces
interpretaron este criterio como definitivo.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
3.2. MODALIDADES DE PRISIÓN PREVENTIVA
❖ ORDINARIA:
➢ El detenido disfruta de los derechos establecidos por Ley.

➢ Internamiento en un centro penitenciario bajo reglas habituales.
➢ Se encuentran separados de los internos condenados, pues no se
aplican políticas de reinserción social.
❖ INCOMUNICADA (Titulo III, Capitulo V) (Art.2.24.g) de la Constitución).
➢ Forma agravada.
➢ Estado transitorio indispensable en determinados casos.
➢ Evitar que el imputado preso se confabule con terceros.
3.3. PLAZO DE PRISIÓN PREVENTIVA
1. La prisión preventiva no durará más de 9 meses.

2. Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión
preventiva no durará más de 18 meses.
3. Para los procesos de criminalidad organizada, el plazo de la
prisión preventiva no durará más de 36 meses.
3.4. DETENCIÓN PARA AUDIENCIA
● Artículo 271.1 El Juez de la Investigación Preparatoria, dentro de las

cuarenta y ocho horas siguientes al requerimiento del Ministerio Público
realizará la audiencia para determinar la procedencia de la prisión
preventiva. La audiencia se celebrará con la concurrencia obligatoria del
Fiscal, del imputado y su defensor.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
● Art. 264.3 Al requerir el Fiscal en los casos señalados en los incisos

anteriores la prisión preventiva del imputado, la detención preliminar se
mantiene hasta la realización de la audiencia en el plazo de cuarenta y
ocho horas.
3.5. PRISIÓN PREVENTIVA
● Caso:
¿Puede realizarse la audiencia de prisión preventiva sin que el
imputado se encuentre detenido?
Casación Nº 01‐2007‐Huaura (26/07/07)
● Norma aplicable:
Artículo 271.2: Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar

presente en la audiencia será representado por su abogado.
3.6. PROCESO COMPLEJO

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
Se considera complejo cuando:

● Requiera actuación de una cantidad significativa de actos de
investigación.
● Comprenda la investigación de numerosos delitos.
● Involucra una cantidad importante de imputados o agraviados.
● Investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o
colaborares de bandas u organizaciones delictivas.
● Demanda la realización de pericias que comportan la revisión de una
nutrida documentación o de complicados análisis técnicos.
● Necesita realizar gestiones de carácter procesal fuera del país.
● Deba revisar la gestión de personas jurídicas o entidades del
Estado.
3.7. DURACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Artículo 272: La prisión preventiva no durará más de nueve meses.

Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no
durará más de dieciocho meses.
3.8. PLAZO DE LA INVESTIGACIÓN
Artículo 342:
● El plazo de la Investigación Preparatoria es de 120 días naturales. Sólo

por causas justificadas, dictando la Disposición correspondiente, el Fiscal
podrá prorrogarla por única vez hasta por un máximo de 60 días
naturales.
● Tratándose de investigaciones complejas, el plazo de la Investigación

Preparatoria es de 8 meses. La prórroga por igual plazo debe concederla
el Juez de la Investigación Preparatoria.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
4. COMPARECENCIA
5. COMPARECENCIA
El NCPP distingue dos formas de comparecencia:
a) Comparecencia simple.- Consiste en la obligación que se impone al

imputado de concurrir todas las veces que sea citado por el Juzgado; de
no hacerlo, se procede a la conducción compulsiva o conducción por la
fuerza. Esta medida se dictara cuando el Fiscal Provincial no solicite la
prisión preventiva (artículo 286.2).

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
b) Comparecencia con restricciones.- Además de comparecer, lleva

consigo otras medidas adicionales. Se aplica a. los que no les
corresponde mandato de detención pero existe determinado riesgo de
no comparecencia o entorpecimiento de la actividad probatoria. El juez.
Puede imponer una de las restricciones o combinar varias de ellas. Las
restricciones que se pueden aplicar son las contenidas en el artículo
288º del NCPP.
6. DETENCIÓN DOMICILIARIA
Es una Medida de Coerción menos drástica que la prisión preventiva, pero que
es tan eficiente como ella para resguardar el proceso penal; aunque no causa un daño
mayor al procesado porque tendrá la posibilidad de estar en su domicilio, pero que,
de igual modo, podría variarse si este procesado no cumpliese con las reglas que la
autoridad judicial dispone, solicitándolo en ese momento por representante de la
fiscalía la variación de la detención por una más drástica que sería la prisión
preventiva; de igual forma ocurre por parte del procesado que encontrándose con
prisión preventiva, podría requerir la variación de la prisión por la detención
domiciliaria, cosa que no ocurre con todos los procesados, sino solo con algunas
personas que si padeciera problemas de salud o otras limitaciones personales.
7. INTERNACIÓN PREVENTIVA
Medida de coerción personal que se aplica a imputados que adolecen de una

enfermedad grave, cuyos efectos jurídicos es de internarlo en un nosocomio
especializado, mientras dure la enfermedad y mientras sea necesario, de conformidad
con los fines de la investigación.Debe entenderse, que habiendo declarado
judicialmente, que el imputado sufre de enajenación mental, la persecución penal no
se paraliza, pero adquiere fa estructura de un proceso de seguridad.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
El hecho de que el Imputado no. este en capacidad mental de participar

activamente en la dinámica de la prueba, no enerva la posibilidad de ejercer el
procedimiento que corresponda, en tal sentido los presupuestos procesales que se
exigen en la prisión preventiva son los mismos para la internación preventiva.Esta
medida de coerción busca proteger a la sociedad ante un agente evidentemente
peligroso.
Los fines del internamiento preventivo no tienen que ver exclusivamente con
el objeto del proceso penal y con una ratio de consideración humanista, sino que
refleja en la perspectiva político criminal del legislador una necesidad defensiva de la
sociedad.
PRESUPUESTO
El Juez de la Investigación Preparatoria podrá ordenar la internación

preventiva del imputado en un establecimiento psiquiátrico, previa comprobación por
dictamen pericial de que sufre una grave alteración o insuficiencia de sus facultades
mentales que lo tornan peligro para sí, o para terceros cuando:(Art.293).
a) La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener,

razonablemente, que es autor de un hecho punible o participe en él y
probablemente será objeto de una medida de seguridad de internación.
Presupuestos materiales, es la existencia de indicios suficientes de la comisión
de un injusto (doloso o culposo) a partir de una participación en cualquiera de
sus formas delictivas (autor o partícipe).
b) La existencia de una presunción suficiente de que el Imputado no se someterá

al procedimiento u obstruirá un acto concreto de investigación-el peligro
procesal se rige en los art. 269 y 270. No será necesaria la concurrencia del
imputado si su estado de salud no lo permite, pero es obligatoria la presencia
de su defensor. El Imputado podrá ser representado por un familiar.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
8. IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAÍS
Esta medida es independiente. Dicha medida tiende a garantizar la verdad, no es

solo una medida provisional con fines cautelares la cual se extienden a los testigos.
Asimismo, dicha medida procede contra el imputado también a pedido del Fiscal
cuando se trate de delitos con pena privativa mayor a tres años y resulte necesario para
la indagación de la verdad.
● El Juez citará a las partes a una audiencia, las escuchará y resolverá el pedido.
● El impedimento de salida del país es una medida temporal, no debe durar más
de cuatro meses y su prolongación solo procede por un plazo igual. También
procede el impedimento de salida para los testigos que sean considerados
importantes para el caso, sin embargo, la medida no será de más de treinta
días.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
CONCLUSIONES
● Las medidas coercitivas en nuestro ordenamiento procesal se clasifican en: medidas

de naturaleza personal, las que imponen limitaciones del derecho a la libertad personal
y recaen sobre la persona del procesado o de terceros, limitando su libertad física;
tienen sólo efectos de mero aseguramiento; y, las medidas de naturaleza real, las que
imponen limitaciones a la libre administración o disposición de los bienes del
imputado y recaen sobre el patrimonio del procesado o de terceros limitando su libre
disposición.
● Existen dos presupuestos que la doctrina reconoce y que resultan de suma utilidad
para marcar los lineamientos básicos en la adopción de las medidas coercitivas o
cautelares: la primera es el periculum in mora, o peligro en la demora, y el segundo es
el fumus bonis iuris o apariencia del derecho, la que consiste en la razonada atribución
del hecho punible a una persona.
● La prisión preventiva es una institución procesal de relevancia constitucional, una

medida de coerción personal que priva de la libertad a un imputado por un tiempo
determinado, legalmente previsto y judicialmente establecido. Garantiza la presencia
del imputado en las actuaciones procesales y asegura el cumplimiento de la ejecución
de la pena.
● Para requerir prisión preventiva el peligro de fuga o de obstaculización debe ser real,
cierto y, verificable para ser el principal fundamento de una medida de coerción como
la prisión preventiva lo que la diferencia de cualquier otra medida cautelar, que tiene
como finalidad asegurar la presencia del imputado durante el desarrollo del proceso
penal sin ningun tipo de injerencias o intromisiones que pongan en peligro el normal
desarrollo del mismo.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
RECOMENDACIONES
● Los jueces,fiscales,abogados litigantes y todos los operadores de justicia del país,

deben de estar capacitados respecto de la aplicación de las medidas coercitivas y
cuando estas carecen de una indebida aplicación lo que hacen e afectar la libertad de
investigado, asimismo reformas normativas para la proporcionalidad de interposición
de las medidas cautelares en el proceso penal.
● El Poder Judicial y el Ministerio publico deben establecer lineamientos alternativos a

la Prisión Preventiva(como sabemos la medida coercitiva mas gravosa), destinados a
regular el uso excesivo y desproporcional en algunos casos, en contra del investigado
en un proceso penal, con la finalidad reducir el excesivo porcentaje de investigados
recluidos en los penales, optando por la comparecencia simple o el uso de los grilletes
electrónicos.
● El Ministerio Publico como titular de la acción penal debe proponer que la prisión
preventiva se aplique de manera estrictamente excepcional basada en los principios de
legalidad, proporcionalidad y principalmente de excepcionalidad, con la finalidad de
garantizar la libertad del acusado frente al interés colectivo de la represión penal; de
manera que se evite la aplicación desmedida de esta institución procesal.

III

lOMoARcPSD|25938923

DERECHO.
Bibliografía
ARAGONESES MARTÍNEZ, S. (2008). Derecho Procesal Penal . Madrid: Editorial
Universitaria Ramón Areces.
BENAVENTE CHORRES, H. (2010). Teoría del Caso y Medidas Cautelares. Gaceta

Jurídica, 34-122.
CAFFERATA NORES, J. (1992). Medidas de coerción en el nuevo Código Procesal Penal de

la Nación. Buenos Aires: Editorial De Palma.
MAZÁ, J. (2002). La prisión preventiva en: Constitucionalización del proceso penal. Santo
Domingo: Editorial Carrión.
MONROY GÁLVEZ, J. (1987). Temas de Derecho Procesal Civil. Lima : Studium.
SAN MARTÍN CASTRO, C. (2013). JURISPRUDENCIA PENAL, PROCESO PENAL Y DE

EJECUCIÓN PENAL VINCULANTE Y RELEVANTE. Lima: Editorial Virrey.
CALDERÓN SUMARRIVA, Ana. Análisis integral del nuevo Código Procesal Penal.
CUBAS VILLANUEVA, Víctor - “EL NUEVO PROCESO PENAL”. Perú. Palestra1 2005”.
CATACORA GONZALES, Manuel - “La Intrucción y la Investigación Fiscal en el proceso

penal peruano”, Editorial RODHAS - Perú.
PEÑA CABRERA, Raúl – “Exégesis del Nuevo Código Procesal Penal” – Editorial
RODHAS Perú.
MAIER, Julio B. J. “Derecho Procesal Penal” argentino, tomo I, volumen B Editorial

Hammrabi.

III

Informe Medidas de Coercion Personal

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Medidas de Coercion Personal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

lOMoARcPSD|25938923

Informe Medidas DE Coerción Personal

derecho penal (Universidad Nacional de San Martín Perú)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS ESCUELA PROFESIONAL DE

“MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL”

➢ Avendaño Pezo, Dolly Luisa

Derecho Procesal Penal II

MG. Héctor Ching Morante

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

DERECHO PROCESAL PENAL

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

En el presente informe se nos place presentar la investigación realizada y la obtención

El éxito del proceso no se refiere únicamente a su inicio, desarrollo y culminación, se

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

Denominado también modelo Liberal, se basa en la idea de que el ejercicio del

En el plano normativo el referente más importante del modelo garantista lo

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

Según Alberto Binder; “Se caracteriza por tomar decisiones de autolimitación y se

Este modelo, de corte autoritario, se caracteriza fundamentalmente por subordinar el

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

3. MODELO PREVENTIVISTA RADICAL

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

duras medidas que se implementan cuando se trata de criminalidad violenta, como el

a) INSTRUMENTALES, Son medios accesorios de cautela que se utiliza para

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

evitar que llegue a confundirse, materialmente, con la pena que en su momento y

a) Principio de Motivación: La imposición de las medidas coercitivas por parte del

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

● Razonada: Se debe observar la ponderación judicial en torno a la

Sentencia del tribunal Constitucional Constitucional de fecha 24 de

b) Principio de instrumentalidad: Las Medidas de Coerción no constituyen un fin

c) Principio de Jurisdiccionalidad: Sólo pueden ser impuestas, modificadas,

Las medidas de coerción sólo son dictadas por el órgano jurisdiccional, a

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

Descargado por Estadio Jb (susananajar798@gmail.com)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

La medida de coerción puede ser objeto de modificación por la autoridad

En ese sentido nunca, pues, ni siquiera preventivamente, puede el Fiscal o la

d) Principio de Legalidad: Sólo serán aplicables las medidas coercitivas establecidas

Pues según el artículo 2 numeral 24 literal “b” de la Constitución establece que

● Las restricciones a la libertad son tasadas, deben estar debidamente

TEMA: MEDIDAS DE COERCION PROCESAL