UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA :

MEDIDAS COERCITIVAS

Estudiantes:
 Dolly Luisa Avendaño Pezo
 Piero Murrieta Rios
 Ricardo Reátegui Rios
 Carol Reategui Terrones

Asignatura:
Derecho Procesal Penal II

Docente:
Dr.Hector Ching Morante

Ciclo:
IX

Tarapoto-Perú/2022
 LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL

INTRODUCCIÓN

Nuestro proceso penal peruano se rige por el Código Procesal Penal Peruano de 2004,que
entró en vigencia mediante el Decreto Legislativo N.° 957 por primera vez en el distrito judicial
de Huara en 2006,y continua entrando en vigencia paulatinamente en los demás distritos
judiciales, en nuestro distrito judicial de San Martin entro en vigencia el 01 de Abril del 2010 y
progresivamente se encuentra instaurándose en algunos distritos judiciales de Lima(en los que
solamente se aplicaba para delitos de crimen organizado y corrupción de funcionarios),este
nuevo código ha instaurado muchas instituciones y garantías que con el Código de
Procedimientos Penales de 1940 se vulneraban o pasaban desapercibidas, creando más
garantías, mecanismos procedimentales, etapas procesales, mecanismos técnicos de defensa y
también medidas cautelares que aseguren el normal desarrollo del proceso penal.
El presente trabajo, tendrá un especial enfoque en las medidas de coerción que nuestro
nuevo código procesal penal define como medidas de coerción procesal y en la prisión
preventiva, estas constituyen un mecanismo ideado para la protección de la eficacia del proceso
judicial y son actos procesales que tienen por finalidad que este se desarrolle con éxito de
principio a fin, de manera que no pueda verse frustrado por la huida del procesado o porque
haya perturbado las diligencias de investigación llevadas a cabo por el ministerio público, para
la obtención de material probatorio para el juzgamiento del imputado.
En el ámbito del proceso civil, la medida cautelar es definida como un instituto procesal a
través del cual el órgano jurisdiccional, a petición de parte, adelanta ciertos efectos –o todos–
de un fallo definitivo o el aseguramiento de una prueba, al admitir la existencia de una
apariencia de derecho y el peligro que puede significar la demora producida por la espera del
fallo definitivo o la actuación de una prueba (MONROY GÁLVEZ, 1987). O bien, las medidas
cautelares son entendidas como medios tendientes a asegurar el cumplimiento de las
resoluciones judiciales cuando, antes de incoarse el proceso o durante su curso, una de las
partes demuestra que su derecho es prima facie verosímil y que existe peligro de que la
decisión jurisdiccional sea incumplida.
En cambio, en el ámbito penal, las medidas cautelares son definidas como aquellas
actuaciones jurisdiccionales llevadas a cabo en el seno del procedimiento, restrictivas de ciertos
derechos de los presuntos responsables de los hechos objeto de investigación o enjuiciamiento,
que persiguen asegurar la correcta celebración del juicio y la eficacia de la resolución que
definitivamente se dicte (MAZÁ, 2002). Asimismo, son conceptuadas como toda restricción al
ejercicio de los derechos personales o patrimoniales del imputado o de terceras personas,
impuesta durante el curso de un proceso penal y tendiente a garantizar el logro de sus fines, el
descubrimiento de la verdad y la actuación de la ley sustantiva en el caso concreto
(CAFFERATA NORES, 1992).
El presente trabajo tiene como finalidad describir las Medidas Cautelares o de Coerción
Personal que se aplican dentro del Nuevo Proceso Penal. La actual crisis del proceso penal en
nuestro país se explica fundamentalmente por el modo en que el Estado, a través de su órgano
legislativo y judicial, ha tutelado la· libertad. Los problemas que emergen del tratamiento
estatal de la coerción personal, no sólo pueden ser abordados desde una visión dogmática, sino
valorando aspectos prácticos. Por ello, en la presente Tesina se explica las Medidas .de
Coerción Personal en el Nuevo Código Procesal Penal de acuerdo a la realidad jurídica penal
peruana.
En primer término tenemos las medidas de coerción de carácter personal, el cual ·es el
manifiesto, que por mandato legal, debe hacer el Ministerio publico luego de agotadas las
investigaciones o vencido el término para estas (incluyendo las ampliaciones.) Este
pronunciamiento lo tiene· que hacer el Fiscal ya sea Sobreseyendo el proceso o Acusando,
demás está decir que este dictamen debe estar debidamenteargumentado y motivado. Un Estado
se legitima, entre otros factores, por la realización de los derechos fundamentales. Tal objetivo
no sólo se logra con su reconocimiento expreso en la Constitución, sino también con que éstos
sean observados al dictar las leyes que regulan las limitaciones a la libertad (las leyes penales:
de corte sustantivo, procesal y de ejecución) y con su pertinente aplicación por parte de quienes
detentanelpoderparahacerlo:losjueces. Y es que es en el marco del proceso penal donde se
puede observar con mayor claridad el grado de injerencia del Estado sobre la libertad de las
personas, ya sea 6 para asegurar la viabilidad del proceso o para garantizar la ejecución de la
sentencia. En esa medida, la coerción personal constituye un instrumento, hasta el día de hoy,
necesario para alcanzar los fines del proceso penal (y con e!lo, del Derecho penal en su
conjunto), aunque su determinación y aplicación se ve limitada por aquel marco básico de
principios reconocidos en las normas constitucionales.
La actual crisis del proceso penal en nuestro país se explica fundamentalmente por el modo
en que el Estado, a través de su órgano legislativo y judicial, ha tutelado la Libertad Personal
los problemas que emergen del tratamiento estatal de la Coerción Personal no sólo pueden ser
abordados desde una visión dogmática, sino también valorando aspectos prácticos. Por ello,
con el presente trabajo pretendemos, además de realizar un contraste entre los modelos y
principios de la Coerción Personal, exponer la forma en que ésta se aplica en la realidad
jurídico penal peruana (legislativa y jurisprudencia!). Para la elaboración de este análisis
contamos con el auxilio de textos comentados de los códigos de procedimientos penales
(vigente) y procesal penal (que se está implementando de manera paulatina), como el
MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL del abogado y catedrático Jorge Rosas
Yataco y EL CODIGQ PROCESAL PENAL Comentarios descriptivos, explicativos y críticos
de Tomas Aladino Gálvez Villegas entre otros.
 DESARROLLO

. El presente trabajo pretende determinar los criterios objetivos que valoran los juzgadores
para determinar la prisión preventiva y el plazo en el Modulo Penal Corporativo sede Qhapac
Ñan del distrito judicial de Cajamarca – 2018 al 2019, para ello se cree que el Estado está en la
obligación de velar en favor del ciudadano y evitar una persecución injusta y una privación
arbitraria de libre tránsito. La prisión preventiva, como medida de coerción procesal personal,
tiene como sus fines primordiales: asegurar la presencia del imputado en todo el desarrollo del
proceso y el efectivo cumplimiento de la sanción penal a imponerse con la sentencia
condenatoria en su momento. La instauración de la prisión preventiva, es uno de los
mecanismos procesales que coadyuvan a que la verdad de los hechos se averigüe, no se burle la
justicia y la ley penal se cumpla. Asimismo, con el otorgamiento de dicha media de coerción se
solicita por parte del representante del Ministerio Público el plazo mediante el cual el
investigado se hallara privado de su libertad y estos pueden ir de nueve a treinta seis meses
según se declare el caso a investigar, es decir si es un caso simple o complejo esto en
concordancia del artículo 272° del Código Procesal Penal. También se indica que el Código
Procesal Penal expresamente regula los presupuestos para la procedencia de la prisión
preventiva, requisitos como la existencia de fundados y graves elementos de convicción para
estimar razonablemente la comisión del delito que vincule al imputado como autor o partícipe,
la prognosis de pena superior a cuatro años de pena privativa de libertad, así como los peligros
de fuga y obstaculización. Es importante mencionar que, para mejorar la aplicación de la
medida coercitiva de prisión preventiva, se busca modificar con una propuesta de ley el
presupuesto material, de que la pena a imponer sea superior a 06 años, con lo que se ampliaría
en rango de las justiciables (investigados) que llevarían el proceso en libertad y no vulneraría el
derecho de libertad personal, ni el derecho a la presunción de inocencia.
Para (SAN MARTÍN CASTRO, 2013), tal potestad cautelar forma parte de la tutela
jurisdiccional efectiva que reconoce el artículo 139.4 de la Constitución Política, uno de cuyos
componentes esenciales es el derecho a que el fallo se cumpla. Efectivamente, una de las
manifestaciones de esta garantía, es el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales; en
este sentido –a diferencia de otros ámbitos jurisprudenciales–, el Tribunal Constitucional
peruano ha señalado que este derecho no es sino una concreción específica de la exigencia de
efectividad que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional, y que no se agota allí, ya que, por
su propio carácter, tiene una vis expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de
orden procesal: el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo
decidido en una sentencia se cumpla. Sin la previsión de dichas precauciones normadas, aquella
garantía constitucional sería irrealizable y vaciaría de contenido el derecho a la ejecución de las
resoluciones.
El éxito del proceso no se refiere únicamente a su inicio, desarrollo y culminación, sino en
general a su eficacia, entendida como el cumplimiento de su objeto, por lo que las medidas
cautelares siempre exigirán una proyección a futuro de asegurar tal eficacia. A este respecto,
Moreno Catena ha precisado que las medidas cautelares pretenden asegurar, en primer lugar,
que el proceso se pueda desarrollar, a pesar de la voluntad y de las actuaciones en contrario del
imputado, que intente no ser juzgado; y en segundo lugar, que la sentencia se pueda cumplir,
pasando por encima de la resistencia y de las maniobras procesales y extraprocesales que pueda
urdir; es decir, buscan impedir que la voluntad del sujeto pasivo –de la medida– logre que el
proceso resulte ineficaz, burlando el ejercicio del ius puniendi del Estado y los derechos
patrimoniales de quienes han de ser reparados de las consecuencias dañosas de los hechos.
Tradicionalmente, se distinguen y agrupan dos tipos de medidas cautelares en el proceso
penal, las personales y las reales; esta división atiende, exclusivamente, la naturaleza del
derecho afectado: las primeras afectan libertades y derechos individuales, mientras que las
segundas afectan derechos de naturaleza patrimonial. Concretamente, estas últimas, recaen
sobre los bienes del imputado o del tercero civilmente responsable y pretenden asegurar los
efectos patrimoniales de una sentencia dictada en un proceso penal. Respecto a las medidas
cautelares (ARAGONESES MARTÍNEZ, 2008) expone que son aquellas que mediante la
limitación de la disponibilidad de ciertas cosas, pretenden asegurar la ejecución de los
pronunciamientos patrimoniales que se puede incluir en la sentencia.
Las medidas cautelares son actos procesales de coerción directa que, recayendo sobre las
personas o los bienes y sobre la base de la apariencia de un hecho delictuoso, así como la
probable intervención del imputado, se dictan para proteger un derecho, asegurar la eficacia de
los actos de investigación o evitar un peligro procesal (BENAVENTE CHORRES, 2010).
Dentro proceso penal, se representa un cuadro de tensión permanente entre la actuación del
poder penal del Estado(Ius Puniendi) tendiente a averiguar la verdad para asegurar la aplicación
de la ley y su deber de garantizar el respeto de la dignidad del imputado y la plena vigencia de
sus derechos fundamentales. Una manifestación importante de esa tensión se refleja en los
opuestos prisión o libertad durante el proceso penal, por lo que interponer una medida de
coerción como es la prisión preventiva solamente tendrá que realizar el fiscal cuando tenga un
grado de sospecha fuerte o vehemente de la responsabilidad penal del imputado y que también
pueda ocurrir algún peligro de fuga u obstaculización que interfiera en el normal desarrollo del
proceso.
La prisión o encarcelamiento preventivo o también denominada prisión preventiva “es una
de las medidas de coerción que importa la más intensa intromisión en la esfera de la libertad y
personalidad del ciudadano”. Sin dudar, es la más cruel y violenta para los derechos
fundamentales de una persona sometida al proceso penal.
La actual crisis del proceso penal en nuestro país se explica fundamentalmente por el modo
en que el Estado, a través de su órgano legislativo y judicial, ha tutelado la· libertad. Los
problemas que emergen del tratamiento estatal de la coerción personal, no sólo pueden ser
abordados desde una visión dogmática, sino valorando aspectos prácticos. Por ello, en la
presente Tesina se explica las Medidas .de Coerción Personal en el Nuevo Código Procesal
Penal de acuerdo a la realidad jurídica penal peruana. En primer término tenemos las medidas
de coerción de carácter personal, el cual ·es el manifiesto, que por mandato legal, debe hacer el
Ministerio publico luego de agotadas las investigaciones o vencido el término para estas
(incluyendo las ampliaciones.) Este pronunciamiento lo tiene que hacer el Fiscal ya sea
Sobreseyendo el proceso o Acusando, demás está decir que este dictamen debe estar
debidamente argumentado y motivado
 MEDIDAS COERCITIVAS

CONCEPTO

Son un conjunto de facultades que tiene los sujetos legitimados, para iniciar una medida que
limita (o restringe) de derechos fundamentales del imputado u al tercero civil responsable,
impuestas durante un proceso penal, el caso de las medidas coercitivas personales tales como la
libertad, el trabajo, la salud, o en el caso de las medidas coercitivas reales, tal como el
patrimonio, etc., con el fin de resguarda, preservar y garantizar dicho proceso, pero teniendo
siempre el objeto de asegurar la reconstrucción genuina de los hechos controvertidos.
Para Víctor Cubas Villanueva, al respecto dice que "Las medidas coercitivas son medios de
naturaleza provisional para asegurar los fines del proceso penal, su duración está en función del
peligro procesal y para concretarlas se puede recurrir al empleo de la fuerza pública, en forma
directa como en los casos de detención o en forma de apercibimiento".

MODELOS DE COERCION
1.- MODELO GARANTISTA.
Denominado también modelo Liberal, se basa en la idea de que el ejercicio del poder
penal, en cualquiera de sus manifestaciones, debe tener límites. Constituye un parámetro de
racionalidad, de justicia y de legitimidad de la intervención punitiva.
En el plano normativo el referente más importante del modelo garantista lo encontramos
en la Convención Americana de Derechos. Humanos y en el Pacto internacional dé Derechos
Civiles y Políticos que consagran una serie de garantías procesales que constituyen a su vez el
marco más importante de límites al ejercicio del poder penal.
Se caracteriza por:
a) Reconocer la Supremacía del derecho a la Libertad.
b) Propugnar medidas alternativas a la prisión provisional.
c) Afirmar que esta tiene únicamente fines procesales, que solo el peligro de fuga
justifica su adopción y que la peligrosidad procesal no se presume.
d) Sostiene que la potestad persecutoria es limitada.
 Según Alberto Binder; “Se caracteriza por tomar decisiones de autolimitación y se basa en
los principios de legalidad y certidumbre, es decir en la idea de que el ejercicio de la política
criminal debe ser racional y limitado”.
Luigi Ferrajoli; “El más importante representante del Garantismo, expone que este
constituye un parámetro de racionalidad, justicia y de legitimidad de la intervención punitiva.
Siendo un Modelo normativo de derecho que en el plano político supone una técnica de tutela
capaz de minimizar la violencia y de maximizar la libertad y en el plano jurídico el Garantismo
implica un sistema de vínculos impuestos a la potestad punitiva del Estado en garantía de los
derechos de los ciudadanos.
2.- MODELO EFICIENCIA.
Este modelo, de corte autoritario, se caracteriza fundamentalmente por subordinar el valor
libertad al principio de autoridad, desconociendo la idea de límites al poder penal. En un
modelo autoritario de persecución penal se sustituyen valores consagrados
constitucionalmente como derechos fundamentales y se convierte su observancia y
cumplimiento en prácticas excepcionales. Así, bajo la justificación de las situaciones de
emergencia o políticas coyunturales los derechos fundamentales a la libertad y a la presunción
de inocencia se vuelven relativos y se opta (decisionismo) por medidas que no sólo los
pervierten, sino que se convierten en reglas de procedimiento.
Se caracteriza por lo siguiente:
a) Una inversión de valores, pues la libertad pasa a ser la excepción, y la detención
preventiva se convierte enanticipo de pena.
b) Una instrumentalización de los operadores del derecho, ya que en este modelo los jueces
abandonan su tradicional e imperativo deber de garantizar la defensa de los derechos
fundamentales y asumen una función persecutoria y parcializada, ajena a su función
suprapartes.
c) Al hacer referencia a la legislación de segundo orden (códigos, leyes especiales, etc.)
encontramos que ésta modifica y subvierte en la práctica la política criminal principista
contenida en la Constitución, con la consiguiente aplicación de la detención como una
práctica regular. De modo que no sólo encontramos una falta de coherencia
intrasistémica en el sistema penal, sino además una legislación abiertamente
inconstitucional.
d) El fomento de los juicios paralelos representados por las versiones que ofrecen los
medios de comunicación.
 f) La contemporización con los insistentes discursos mediáticos y sociales de que en el
proceso penal se reconoce demasiados derechos al incriminado y no a la víctima y a la
sociedad, y que por esta razón se avanza muy poco o fracasa cualquier esfuerzo de lucha
contra una creciente criminalidad.
g) La flexibilización del respeto a la libertad ante las necesidades coyuntura les de la
inseguridad ciudadana.
3.- MODELO PREVENTIVISTA RADICAL
Este modelo busca la Seguridad a cualquier costo, sobre la base de argumentos que
sostienen que la actuación del Estado y del sistema de justicia penal debe estar dirigido, antes
que nada, a evitar, más temprano mejor, la posibilidad siquiera de preparación de un delito.
Expresión de esta posición son las duras medidas que se implementan cuando se trata de
criminalidad violenta, como el terrorismo internacional.

CARACTERÍSTICAS
Las características que presentan estas medidas son:
A) INSTRUMENTALES, Son medios accesorios de cautela que se utiliza para preservar
los fines del proceso, carecen de finalidad propia, ya que no pueden admitirse como vías
extorsivas o depresión.
B) COACTIVAS, su concreción puede implicar el empleo de la fuerza pública, pero, al
restringirse derechos fundamentales, es imprescindible brindar las máximas garantías de un
proceso.
C) SON ROGADAS, en el NCPP las medidas de coerción tienen el carácter de rogadas, es
decir, necesariamente deben ser requeridas por la parte legitimada. el artículo 254 parágrafo
2), establece que: (...) requieren de resolución judicial especialmente motivada, previa
solicitud del sujeto procesal legitimado.
D) URGENTES, Las medidas coercitivas solo podrá ser impuestas cuando se pueda evidenciar
la concurrencia de un verdadero peligro de ineficacia del proceso penal por la demora. Para
ello el juez cuenta con limitados elementos de juicio y su concesión debe ser rápida, de tal
manera que su procedimiento tiene la nota de sumariedad.
La adopción de las medidas coercitivas se decide con sustentación de elementos
probatorios vinculadas principalmente al peligro de fuga o de entorpecimiento u
obstaculización de la actividad probatoria. El legislador utiliza la frase de suficientes
 elementos de convicción para referirse al cúmulo de pruebas que debe basar el mandato
judicial
E) TEMPORALES. En relación a la duración de las medidas, el juez debe ponderar la
mantención de las medidas coercitivas, que sólo podrán subsistir, mientras se den los
presupuestos para su aplicación, pues éstas afectan la legitimidad del proceso, en relación a
la presunción de inocencia, y la garantía de ser juzgado en un plazo razonable o ser puesto
en libertad. Tienen un tiempo límite o máximo de duración.
Con el fin de evitar que llegue a confundirse, materialmente, con la pena que en su momento
y eventualmente se imponga al acusado
F) VARIABLES, la regla “rebus sic stantibus”, esta tradicional cláusula viene a consagrar la
necesidad de reforma de las medidas cautelares cuando se alteren las circunstancias tomadas
en consideración para su adopción la misma que impone la permanencia o modificación de
una medida estará siempre en función a la estabilidad o variación de los presupuestos que
hicieron posible su adopción inicial, no son medidas definitivas sino provisionales, lo que
significa que en cualquier fase procesal o una vez concluido el mismo cesa o se convierten
en definitivas mediante otras formas procesales. El art. 255,2 la consagra de forma expresa
si bien parece faltar en el CPP una norma que obligue a una revisión judicial, periódica, de
la situación personal del imputado.
.

PRINCIPIOS Y PRESUPUESTOS DE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN

PRINCIPIOS
a) Principio de Motivación: La imposición de las medidas coercitivas por parte del Juez
requiere de modo ineludible resolución judicial especialmente motivada, es una exigencia
constitucional. Al tratarse de decisiones judiciales que importan restricción de derechos de
personas las mismas deben ser suficientemente motivadas. En consecuencia, la resolución
judicial (auto), que ordena la medida de coerción exige ser fundamentada acorde con la
norma constitucional y los requisitos que la ley establece
 Suficiente: Motivar en hecho y derecho la medida Art. 254 del NCPP: “1. Las medidas
que el Juez de la Investigación Preparatoria interponga en esos casos requieren
resolución judicial Ministerio Público, Diplomado sobre el Código Procesal Penal
Preparatoria interponga en esos casos requieren resolución judicial especialmente
motivada, previa solicitud del sujeto procesal legitimado…”
 Por ello se exige, bajo sanción de nulidad, que contenga exposición breve de los hechos,
cita de normas transgredidas, la finalidad que se persigue, los elementos de convicción
que sustentan la medida, el tiempo de duración y los controles de ejecución.
 Razonada: Se debe observar la ponderación judicial en torno a la concurrencia de todos
los aspectos que justifican la adopción de la medida cautelar.

Sentencia del tribunal Constitucional Constitucional de fecha 24 de febrero del 2006, Exp.
Nº 7038‐2005‐ PHC/TC: “Tratándose de detención judicial preventiva, la exigencia de
la motivación … debe ser más estricta, pues solo de esta manera es posible la ausencia
de arbitrariedad en la decisión judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si el juez
penal ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y
proporcional de la medida”.
b) Principio de lnstrumentalidad: La Medidas de Coerción no constituyen un fin en sí
mismas, sino que están invariablemente vinculadas a la sentencia dictada en el proceso
principal, cuya efectividad tiende a asegurar. Resulta ser un presupuesto base, cuya finalidad no
es independiente
Constituyen formas, medios o instrumentos que se utilizan para garantizar la presencia del
imputado en el proceso penal y con ello finalmente se logre el éxito del proceso.

c) Principio de Jurisdiccionalidad: Sólo pueden ser impuestas, modificadas, ampliadas,

suspendidas, acumuladas, por la autoridad jurisdiccional competente, por medio de una
Resolución fundada.
Las medidas de coerción sólo son dictadas por el órgano jurisdiccional, a pedido del Fiscal
o las partes, antes del proceso y durante el mismo. Al Ministerio Publico se le reconoce
alguna medida de coerción como es la orden de conducción compulsiva. Las que se dan de
manera provisionalísimas, deben ser acordadas por una autoridad judicial, al entrañar una
limitación de derechos fundamentales.
La medida de coerción puede ser objeto de modificación por la autoridad jurisdiccional sea
a pedido del fiscal o las partes o de oficio por el mismo juez, cuando:
a) varíen los supuestos que motivaron su imposición; y
b) por desobediencia a los mandatos judiciales, es decir, cuando se incumplen de las reglas
de conducta emanadas del juez. Las modificaciones de las medidas pueden ser de mayor a
menor intensidad y viceversa.
 En ese sentido nunca, pues, ni siquiera preventivamente, puede el Fiscal o la Policía acordar
una medida o medidas tan graves para la libertad del imputado. En este punto, como
disponen los Art. 254 y 255, no cabe delegación alguna.
d) Principio de La Legalidad: Solo serán aplicables las medidas coercitivas establecidas
expresamente en la Ley procesal, en la forma y tiempo señaladas por ella, de allí que se haga
mención expresa a que la restricción de derechos fundamentales requiere de expresa
autorización Legal (Art. 253.2), en tal sentido, el Fiscal no podrá solicitar ni el Juez imponer
una medida de coerción que no se encuentre regulada en la ley de manera expresa.
Pues según el artículo 2 numeral 24 literal “b” de la Constitución establece que no está
permitida “forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los casos
previstos por la ley”.
• Las restricciones a la libertad son tasadas, deben estar debidamente establecidas en la ley.
• El principio de legalidad cobra sentido, también, respecto a la finalidad de las medidas de
coerción personal, las cuales tienen fines procesales, de orden cautelar, por tanto, no
ingresan en este criterio los supuestos que intentan justificar la detención preventiva en base
a la alarma social, reincidencia o habitualidad del agente, ya que estas de por sí llevan
implícito una finalidad de orden penal.

d) Principio de Proporcionalidad: Es necesario considerar que, en el caso concreto, aquella

constituye el necesario y último recurso o alternativa para alcanzar los fines del proceso.
Esto quiere decir, cuando fuera absolutamente indispensable para los fines del proceso
penal, de tal manera que la autoridad jurisdiccional debe de considerar en primer orden la
citación simple y solo adoptar aquellas otras de mayor intensidad cuando fuere estrictamente
necesario.En ese sentido se exige la aplicación de la medida menos gravosas, la misma que
no debe ser desproporcionada en relación con la gravedad del hecho ni del eventual peligro
que se trata de prevenir (equilibrio).
• El Juez, de oficio, adoptar medidas menos gravosas que las solicitadas por el Fiscal,
reformar o sustituir las decretadas por otras menos intensas, ya que esta conducta forma
parte de sus competencias garantizadoras de los derechos del imputado. Así se deduce de
lo dispuesto en el art. 286 que autoriza al Juez a decretar la comparecencia simple si
considera improcedente la prisión preventiva solicitada, norma también aplicable a los
casos en que se pida la comparecencia con restricciones.
  ADECUACIÓN: Una medida provisional debe ir conforme a la entidad y trascendencia
del hecho que se atribuye al procesado, quedando proscrita cualquier medida que resulte
inútil, insuficiente, excesiva o incongruente con la finalidad propuesta.
• NECESARIO: Sólo se impondrán en la medida que sean estrictamente necesarias para
los fines del proceso, lo cual implica un balance entre la restricción impuesta al Derecho
fundamental y los límites constitucionales de la limitación de derechos. (Caso de la CIDH
Suarez Rosero del 12 de noviembre de 1997 “estrictamente necesario”.)
• SUBSIDIARIO: Ultima ratio. Se aplica cuando no existe otra medida suficiente para lograr
el objetivo propuesto. Sentencia del TC, Exp. 6209‐2006‐PHM‐TC: “…la medida
cautelar, en aras de asegurar el adecuado curso de las investigaciones y la plena
ejecutabilidad de una eventual sentencia condenatoria debe ser de ultima ratio entre las
opciones que dispone el Juez para asegurar el éxito del proceso penal”.

PRESUPUESTOS
Existen dos presupuestos que la doctrina reconoce y que resultan de suma utilidad para marcar
los lineamientos básicos en la adopción de las medidas coercitivas o cautelares:
 El periculum in mora, o peligro en la demora.
Al respecto el inc. c) del art. 268° establece dos hipótesis: La primera cuando el
imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga); y, la
segunda cuando el imputado tratará de obstaculizar la averiguación de la verdad
(peligro de obstaculización).
 El fumus bonis iúris o apariencia del derecho, la razonada atribución del hecho punible
a una persona.
Al respecto el inciso a). del Art. 268°, establece que debe de existir “Fundados y Graves
elementos de convicción para estimar razonablemente la Comision de un Delitoque
vincule al imputado como autor o participe del mismo”.
Por ello supone evaluar la calidad probatoria que se acompaña a una denuncia o la que
haya aportado una investigación preliminar, no se trata entonces de cualquier análisis,
sino de un proceso objetivo y razonado, pues la norma exige la existencia de fundado y
graves elementos de convicción, sólo así entonces, un mandato de prisión preventiva,
tendrá la idoneidad suficiente para no vulnerar el principio de presunción de inocencia.
IMPUGNACIÓN DE MEDIDAS DE COERCIÓN

Alonso R. Peña Cabrera Freyre refiere que “la posición adversarial en el proceso la
protagonizan el órgano persecutor y el imputado, son ellos quienes en principio dinamizan la
actividad probatoria. De conformidad con el principio de doble instancia, los sujetos
legitimados para impugnar la imposición de medidas de coerción procesal (personal y real), son
los sujetos antes mencionados, quiere decir, en relación a las medidas que se adoptan para
cautelar la concretización del objeto civil y del objeto penal.”

CLASIFICACIÓN DE MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL

Medidas de Coerción Personal

a) Detención Preliminar Judicial

b) Prision Preventiva
c) Incomunicacion
d) Comparecencia.

 Simple
 Restrictiva

e) Detención Domiciliaria
f) Internación Preventiva.
g) Impedimento de Salida.
Medidas de Coerción Real

a) Embargo
b) Desalojo preventivo
c) Pensión anticipada de alimentos
d) La inhibición
e) Ministracion Provicional.
f) Medidas Anticipadas.
g) Medidas Preventivas contra PPJJ.
DILIGENCIAS PERLIMINARES
Flagrancia Policial

24 horas
D.Leg 983 (22/7/7)

Detención preliminar Arresto

Ciudadano

Preliminar
Judicial
Confirmación (7 días)

INICIADA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Prisión preventiva

Incomunicación
Impedimento
de salida Detención domiciliaria

Detención domiciliaria
Detención Judicial •Restrictiva

Comparecencia Simple
• Características

Internación preventiva

Suspensión preventiva de derechos

OPORTUNIDAD

INVESTIGACION PREPARATORIA

JUICIO
Investigación Investigación
Preliminar Formalizada

INTERMEDIA
C
Noticia
EJECUCION
criminal
Comunicación Variación
Imposición - variación Libertad procesal

LA FLAGRANCIA EN EL NCPP.

La Palabra Flagrancia proviene del término flagar, que significa «estar ardiendo», de manera
que etimológicamente el término delito flagrante se refiere al hecho vivo y palpitante que
convence al observador que presencia un hecho delictivo.

Clases de Flagrancia.

Por otro lado, además de tener en cuenta las características, es necesario analizar los tipos de
flagrancia que existen, en ese sentido Oré Guardia desarrolla tres clases de flagrancia,
distinguibles según el alejamiento temporal que existe entre la conducta delictuosa y la
aprehensión de su autor.

 Flagrancia estricta. Hay flagrancia estricta cuando el sujeto es sorprendido y detenido en

el momento mismo de estar ejecutando o consumando el delito, concepto que se encuentra
vinculado con las fases consumativa o ejecutiva del hecho punible.

 Cuasiflagrancia. Se da cuando un individuo ya ha ejecutado el hecho delictivo, pero es

detenido poco después, ya que no se le perdió de vista desde entonces. Por ejemplo, un
sujeto roba un artefacto y es visto en el acto de perpetrar el latrocinio, siendo perseguido
por quien o quienes lo han sorprendido y es detenido; y,
 Flagrancia presunta. En este caso el individuo ni ha sido sorprendido al ejecutar o
consumar el delito, y tampoco ha sido perseguido luego de cometido. Sólo hay indicios
razonables que permiten pensar que él es el autor del hecho.

Características de la flagrancia

La flagrancia es un instituto procesal que tiene reconocimiento constitucional, justifica la

privación de libertad a una persona al configurarse un contexto particular de emergencia. Al
respecto San Martin Castro desarrolla las características que se tienen que dar en un contexto
de flagrancia, debiendo concurrir:

i) inmediatez temporal, consistente en que la persona esté cometiendo el delito, o que se haya
cometido momentos antes;

ii) inmediatez personal, es decir, que la persona se encuentre en el lugar de los hechos en
situación que se infiera su participación en el delito o con objetos o huellas que revelen que
acaba de ejecutarlo; y,

iii) necesidad urgente, que se presenta ante un conocimiento fundado, directo e inmediato del
delito, por el cual, resulta urgente la intervención de la policía para que actúe conforme a sus
atribuciones y ponga término al delito.

Código Procesal Penal (2004)

l

Artículo 259.2
1 2 3

Acto

REALIZACIÓN INMEDIATAMEN ACABA DE

ACTUAL TE DESPUES EJECUTARLO
DEL ACTO

DESCUBIERTO PERSEGUIDO Y SORPRENDIDO

CAPTURADO CON OBJETOS
Y/O HUELLAS

Humano
 Intervenci
ón

FLAGRANCIA CUASI PRESUNCIÓN DE

ESTRICTA FLAGRANCIA FLAGRANCIA

Ministerio Público,
Diplomado sobre el

Ley nº 29569
Código Procesal Penal

Detención policial a quien se sorprenda en flagrancia

(28/08/10)
1 2 3 4

MEDIDAS COERCITIVAS PERSONALES

CONCEPTO

Las medidas provisionales personales o medidas de coerción procesal personal son aquellas
medidas restrictivas o privativas de la libertad que puede adoptar el tribunal en contra del
imputado en el proceso penal, con el objeto de asegurar la realización de los fines penales del
procedimiento.

Con el NCPP las medidas deben respetar el principio de proporcionalidad y siempre ante la
existencia de suficientes elementos de convicción y por el tiempo estrictamente necesario para
prevenir los riesgos de fuga, ocultamiento de bienes o de insolvencia, así como para impedir la
obstaculización de la averiguación de la verdad y evitar el peligro de reiteración delictiva.
Conforme lo señala expresamente el Art. 30 del Código Procesal Penal.
CLASES
1.- ARRESTO CIUDADANO (Art. 260 CPP)
a) En los casos previstos en el artículo anterior (flagrancia), toda persona podrá
proceder al arresto en estado de flagrancia delictiva.
b) En este caso debe entregar inmediatamente al arrestado y las cosas que constituyan el
cuerpo del delito a la Policía más cercana. Se entiende por entrega inmediata el tiempo
que demanda el dirigirse a la dependencia policial más cercana o al Policía que se halle
por inmediaciones del lugar. En ningún caso el arresto autoriza a encerrar o mantener
privada de su libertad en un lugar público o privado hasta su entrega a la autoridad
policial. La Policía redactará un acta donde se haga constar la entrega y las demás
circunstancias de la intervención

 Antecedente
Artículo 106 CPP 91: “Los particulares están autorizados a practicar la aprehensión en estos
casos (flagrancia), debiendo entregar inmediatamente al afectado a la autoridad policial más
inmediata.”
El Derecho comparado latinoamericano lo denomina: aprehensión El “arresto ciudadano” no
es un arresto.

 Características
1. Es excepcional.
2. Facultativa del ciudadano.
3. Es de muy corta duración.
4. Sólo implica la “aprehensión”.
5. Se produce antes de formalizar la investigación.

 Presupuestos
1. Se debe estar en estricta flagrancia delictual.
2. Que exista imposibilidad de intervención policial (no lo reemplaza).

 Derechos del aprehendido

 1. Ser entregados lo más pronto posible a las autoridades policiales o informarles para que
lo capturen, Ministerio Público, Diplomado sobre el Código Procesal Penal
2. No ser maltratados (físicos y/o psicológicos) a quien ha sido arrestado.
3. No se le debe encerrar en lugar público o privado. ¿Secuestro, artículo 152 CP?
4. No debe ser investigados ni identificados por los interventores.

 Procedimiento
1. Situación de flagrancia Ministerio Público, Diplomado sobre el Código Procesal Penal
2. Aprehensión
3. Entrega inmediata del agente y de los objetos delictivos a la autoridad policial más
cercana
4. Acta policial donde se hace constar la entrega
5. Policía lo pone a disposición de la Fiscalía

2. LA DETENCION PREMILINAR
¿Qué es la detención Preliminar?
Es una Detención Imputativa, siendo de dos tipos la Detención Policial (Flagrancia – según
el Art. 259) y la Detención Judicial (Según el Art. 261), establecidas en el CPP.
 Es una Medida Precautelar, porque no busca asegurar la eventual ejecución de la pena, ni la
presencia del imputado en la fase decisoria.
 Finalidad: Poner al detenido a disposición judicial.
 Prevista TAXATIVAMENTE POR Ley.

 Características.
a) Carácter Preventivo.
b) Efectiva privación de la Libertad ambulatoria.
c) Verdadera Medida Provisional
- Se basa sobre la Imputacion del Delito.
- Se le impone únicamente al sujeto responsable.
- Para garantizar la futura aplicación de Ius Puniendi.

 Presupuestos de la Detención Preliminar

 a) Formus Delicti; Razones plausibles que permiten sospechar la comisión delictiva a
través de hechos o informaciones, suficientes.
b) Periculum Libertatis; Riesgo fundado de que el detenido no comparecerá, se
sustraerá de la acción de la justicia.
Baremo (Regla General): Si el delito es grave se aplicará la medida, si es leve se observaran las
circunstancias personales del imputado.
Es importante señalar que el Presupuesto de la detención no es facilitar las investigaciones.

 Tipos de Detención Preliminar:

A) Detención Policial. (ART. 259° CPP)

 Se da en el Caso de Flagrancia ( Se Contrapone al clandestino) y cuasi flagrancia. Puede
durar 24 horas, pero si se trata de Tráfico Ilícito de Drogas, Terrorismo o Espionaje,
serán hasta por 15 dias.
 En casos la Comunicación a la Fiscalía es inmediata, también lo será el juez dela
investigación preparatoria si se trata de Tráfico Ilícito de Drogas, Terrorismo o
Espionaje
 Se Busca el reconocimiento de la identidad y declaración del detenido.

B) Detención Judicial
 Ordinaria.
 Casos de URGENCIA Y Peligro en la demora.
 No hay Flagrancia.
 El Fiscal lo solicitó al Juez, antes del Juicio Formal de la Etapa Preparatoria.
 La Policía lo Ejecuta.
 Es posible la apelación aun cuando la Ley no lo contemplé.

 Extraordinaria
 Delito cometido por organizaciones criminales su pluralidad de personas.
 Delitos de Peligro Común contra la Administración Publica.
 Ante estricta necesidad de urgencia.
  El Fiscal, dentro de las 24 horas, debe poner al detenido en inmediata disposición
del juez para que realice una audiencia de examen de la detención.

3.- PRISION PREVENTIVA

Ordenada por autoridad judicial, antes de que se haya dictado el fallo condenatorio que
contiene la pena privativa de la libertad, siempre que el mismo no tenga carácter firme.
Es una medida provisional de duración limitada.Relacionada con un delito de especial
gravedad.

PRESUPUESTOS EN LA LEGISLACION NACIONAL

 Materiales.
Se encuentran establecidas en el NCPP:
- Suficiencia Probatoria
- Pena Superior a 4 años.
- Peligro de Fuga.
- Perturbación de la Actividad Probatoria.
 Formales.
Se encuentran establecidas en la Constitución Política del Perú:
- Mandato motivado del juez.
Suficiencia:Debe expresar las condiciones de hecho.
Razonabilidad:La ponderación Judicial en torno a la concurrencia de todos los
aspectos que justifican su adopción.
- La Expresión de la Decisión en Escrito (Art. 139.5 de la Constitución).

1.- PRIMER PRESUPUESTO – “SUFICIENCIA PROBATORIA”

(Principio de Concurrencia Transcendental)

 Intervención Indiciaria.
Exigencias fácticas que sirvan de sustento a la Imputación. Se Traduce en el requisito
“fumus delicti comissi”, no basta la mera sospecha razonada, sino una sospecha muy
fundada.
 Fumus Commisi Delicti
 El CPP, exige fundados y graves elementos de convicción que vinculen al imputado
con el hecho delictivo.
 Comprende la razonada atribución de un hecho punible a una persona determinada, que
en doctrina también se conoce como “Fumus boni Iure” o principio de prueba. La
suficiencia probatoria se refiere tanto a un criterio cuantitativo como cualitativo.

Concordancias en el C.P.P. Art. 253, 2; Art. 254,2b), Art.261.1ª); Art.268.1.a).

Interpretación del Requisito en el Código Procesal Penal.

o Se habla de convicción, pero no se trata de CERTEZA, ya que a esa situación se llega
en la sentencia definitiva y tras un juicio oral con debate contradictorio.
 Debe existir un juicio asentado en criterios objetivos que permita identificar los
elementos que conducen a una RAZONADA, atribución del hecho punible. Queda
descartada cualquier ampliación automática.
 Graves debe entenderse por FUNDADOS, es decir se requiere algo más que elementos
suficientes para estimarla probable comisión de un delito por parte de imputado.

PERICULUM IN MORA
 Peligro de Fuga (Art. 269 del CPP)
 Peligro de Obstaculización Probatoria (Art. 270 del CPP)
“El Código Procesal Penal, no establece criterios tasados, sino que señala ciertas
pautas que el Juez podrá valorar, individual o conjuntamente, para determinar su
existencia en el caso concreto. Se debe analizar su incidencia real y práctica, motivando
su decisión (No cabe una interpretación automática)”.

2.- SEGUNDO PRESUPUESTO – “PELIGRO DE FUGA”.

Asegurar la presencia del imputado en el proceso, fundamentalmente en el juicio oral,
y sometimiento del Inculpado a la ejecución presumible de la pena a imponer.
Para Calificar como Peligro de Fuga
 1.- Arraigo en el País; determinado por domicilio, residencia habitual asiento de la
familia y de sus negocios o ministerio público, diplomado sobre el código procesal
penal residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y
facilidades para abandonar el país o permanecer oculto.
2.- Gravedad de la Pena; sanción que se espera como resultado del procedimiento.
3.- Daño Producido: su importancia y actitud del imputado f t ren e a él.
4.- Conducta Procesal; en el proceso u otro, que indique disposición de sometimiento a
persecución penal.
Peligro de obstaculización probatoria ministerio público:
Para calificarlo:
1. Si destruyera, modificara, ocultara, suprimirá, o falsificara elementos de prueba.
2. Influirá testigos, peritos, peritos, coimputados distorsionen hechos
3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos

3.- TECER PRESUPUESTO – GRAVEDAD DE LA PENA,

(El parámetro de los 4 años)
Art. 268.b)
• Criterio objetivo del periculum libertatis.
• La finalidad del criterio objetivo fue disminuir el número de medidas por prisión
preventiva, sin embargo, aumento porque los jueces interpretaron este criterio como
definitivo.

Modalidades de Prisión Preventiva

• ORDINARIA:
o El detenido disfruta de los derechos establecidos por Ley.
o Internamiento en un centro penitenciario bajo reglas habituales.
o Se encuentran separados de los internos condenados, pues no se aplican políticas
de reinserción social.
• INCOMUNICADA (Titulo III, Capitulo V) (Art.2.24.g) de la Constitución)
o Forma agravada.
o Estado transitorio indispensable en determinados casos.
o Evitar que el imputado preso se confabule con terceros.
 PLAZO DE PRISIÓN PREVENTIVA
1. La prisión preventiva no durará más de nueve (9) meses.
2. Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no durará
más de dieciocho (18) meses.
3. Para los procesos de criminalidad organizada, el plazo de la prisión preventiva no
durará más de treinta y seis (36) meses

DETENCIÓN PARA AUDIENCIA

• Artículo 271.1 El Juez de la Investigación Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho
horas siguientes al requerimiento del Ministerio Público realizará la audiencia para
determinar la procedencia de la prisión preventiva. La audiencia se celebrará con la
concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y su defensor.
• Art. 264.3 Al requerir el Fiscal en los casos señalados en los incisos anteriores la
prisión preventiva del imputado, la detención preliminar se mantiene hasta la
realización de la audiencia en el plazo de cuarenta y ocho horas.

L Resol. 2
Art.2.24.f
Resol. 1
24 horas
Art.
2.24.b

Requerimiento de
Prisión Preventiva Audiencia
Detención Fundada Ejecución
preliminar Disposición de Infundada
Formalización

Policía Fiscal Juez

Investigación
Preliminar 48 horas
PRISIÓN PREVENTIVA
• Caso:
¿Puede realizarse la audiencia de prisión preventiva sin que el imputado se encuentre
detenido?
Casación Nº 01‐2007‐Huaura (26/07/07)
• Norma aplicable:
Art. 271.2: Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia
será representado por su abogado.

PROCESO COMPLEJO
Se considera Complejo cuando:
1. Requiera la actuación de una cantidad significativa de actos de investigación.
2. Comprenda la investigación de numerosos delitos.
3. Involucra una cantidad importante de imputados o agraviados.
4. Investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o colaborares de bandas u
organizaciones delictivas.
5. Demanda la realización de pericias que comportan la revisión de una nutrida
documentación o de complicados análisis técnicos.
6. Necesita realizar gestiones de carácter procesal fuera del país.
7. Deba revisar la gestión de personas jurídicas o entidades del Estado.

a) Duración de la prisión
Artículo 272: La prisión preventiva no durará más de nueve meses. Tratándose de
procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no durará más de dieciocho
meses.
b) Plazo de la investigación
Artículo 342:
1. El plazo de la Investigación Preparatoria es de ciento veinte días naturales. Sólo por
causas justificadas, dictando la Disposición correspondiente, el Fiscal podrá prorrogarla
por única vez hasta por un máximo de sesenta días naturales.
2. Tratándose de investigaciones complejas, el plazo de la Investigación Preparatoria es
de ocho meses. La prórroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigación
Preparatoria.
 Disposición

Fiscal

Proceso simple Proceso complejo (9 meses)

(18 meses)

Identidad imputado-hecho Prisión

Juez
preventiva

Resolución
4.- COMPARECENCIA.
Se entiende como la situación jurídica por la cual el inculpado se encuentra en plena
libertad ambulatoria, pero sujeto a determinadas reglas y obligaciones impuestas por el
órgano jurisdiccional. Que supone en cierto modo una mínima restricción de la libertad
personal .
El NCPP distingue dos formas de comparecencia:
a) Comparecencia simple.- Consiste en la obligación que se impone al imputado de concurrir
todas las veces que sea citado por el Juzgado; de no hacerlo, se procede a la conducción
compulsiva o conducción por la fuerza. Esta medida se dictara cuando el Fiscal Provincial
no solicite la prisión preventiva (articulo 286.2)
b) Comparecencia con restricciones.- Además de comparecer, lleva consigo otras medidas
adicionales. Se aplica a. los que no les corresponde mandato de detención pero existe
determinado riesgo de no comparecencia o entorpecimiento de la actividad probatoria. El
juez. Puede imponer una de las restricciones o combinar varias de ellas. Las restricciones
que se pueden aplicar son las contenidas en el artículo 288º del NCPP.

5- DETENCIÓN DOMICILIARIA.
Es una Medida de Coerción menos drástica que la prisión preventiva, pero que es tan
eficiente como ella para resguardar el proceso penal; aunque no causa un daño mayor al
procesado porque tendrá la posibilidad de estar en su domicilio, pero que, de igual modo,
podría variarse si este procesado no cumpliese con las reglas que la autoridad judicial
dispone, solicitándose en ese momento por representante de la fiscalía la variación de la
detención por una más drástica que sería la prisión preventiva; de igual forma ocurre por
parte del procesado que encontrándose con prisión preventiva, podría requerir la variación
de la prisión por la detención domiciliaria, cosa que no ocurre con todos los procesados,
sino solo con algunas personas que si padeciera problemas de salud o otras limitaciones
personales.

6.- INTERNACIÓN PREVENTIVA

Medida de coerción personal que se aplica a imputados que adolecen de una enfermedad
grave, cuyos efectos jurídicos es de internarlo en un nosocomio especializado, mientras
dure la enfermedad y mientras sea necesario, de conformidad con los fines de la
investigación.Debe entenderse, que habiendo declarado judicialmente, que el imputado
sufre de enajenación mental, la persecución penal no se paraliza, pero adquiere fa
estructura de un proceso de seguridad.
El hecho de que el Imputado no. este en capacidad mental de participar activamente en la
dinámica de la prueba, no enerva la posibilidad de ejercer el procedimiento que
corresponda, en tal sentido los presupuestos procesales que se exigen en la prisión
preventiva son los mismos para la internación preventiva.Esta medida de coerción busca
proteger a la sociedad ante un agente evidentemente peligroso.
Los fines del internamiento preventivo no tienen que ver exclusivamente con el objeto del
proceso penal y con una ratio de consideración humanista, sino que refleja en la
perspectiva político criminal del legislador una necesidad defensiva de la sociedad.
PRESUPUESTO.
El Juez de la Investigación Preparatoria podrá ordenar la internación preventiva del
imputado en un establecimiento psiquiátrico, previa comprobación por dictamen pericial
de que sufre una grave alteración o insuficiencia de sus facultades mentales que lo tornan
peligro para sí, o para terceros cuando:(Art.293).
 a) La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener, razonablemente,
que es autor de un hecho punible o participe en él y probablemente será objeto de
una medida de seguridad de internación. Presupuestos materiales, es la existencia de
indicios suficientes de la comisión de un injusto (doloso o culposo) a partir de una
participación en cualquiera de sus formas delictivas (autor o participe).

b) La existencia de una presunción suficiente de que el Imputado no se someterá al

procedimiento u obstruirá un acto concreto de investigación-el peligro procesal se
rige en los art. 269 y 270. No será necesaria la concurrencia del imputado si su
estado de salud no lo permite, pero es obligatoria la presencia de su defensor. El
Imputado podrá ser representado por un familiar.

7.- EL IMPEDIMENTODE SALIDA DEL PAÍS.

Esta medida es independiente. Dicha medida tiende a garantizar la verdad, no es solo
una medida provisional con fines cautelares la cual se extienden a los testigos.
Asimismo, dicha medida procede contra el imputado también a pedido del Fiscal
cuando se trate de delitos con pena privativa mayor a tres años y resulte necesario para
la indagación de la verdad.
 El Juez citará a las partes a una audiencia, las escuchará y resolverá el pedido.
 El impedimento de salida del país es una medida temporal, no debe durar más de
cuatro meses y su prolongación solo procede por un plazo igual. También procede el
impedimento de salida para los testigos que sean considerados importantes para el
caso, sin embargo, la medida no será de duración más de treinta días.
 CONCLUSIONES

 Las medidas coercitivas en nuestro ordenamiento procesal se clasifican en:

medidas de naturaleza personal, las que imponen limitaciones del derecho a
la libertad personal y recaen sobre la persona del procesado o de terceros,
limitando su libertad física; tienen sólo efectos de mero aseguramiento; y, las
medidas de naturaleza real, las que imponen limitaciones a la libre
administración o disposición de los bienes del imputado y recaen sobre el
patrimonio del procesado o de terceros limitando su libre disposición.

 Existen dos presupuestos que la doctrina reconoce y que resultan de suma

utilidad para marcar los lineamientos básicos en la adopción de las medidas
coercitivas o cautelares: la primera es el periculum in mora, o peligro en la
demora, y el segundo es el fumus bonis iuris o apariencia del derecho, la que
consiste en la razonada atribución del hecho punible a una persona.

 La prisión preventiva es una institución procesal de relevancia

constitucional, una medida de coerción personal que priva de la libertad a un
imputado por un tiempo determinado, legalmente previsto y judicialmente
establecido. Garantiza la presencia del imputado en las actuaciones
procesales y asegura el cumplimiento de la ejecución de la pena.

 Para requerir prisión preventiva el peligro de fuga o de obstaculización debe

ser real, cierto y, verificable para ser el principal fundamento de una medida
de coerción como la prisión preventiva lo que la diferencia de cualquier otra
medida cautelar, que tiene como finalidad asegurar la presencia del imputado
durante el desarrollo del proceso penal sin ningun tipo de injerencias o
intromisiones que pongan en peligro el normal desarrollo del mismo.
 RECOMENDACIONES

 Los jueces,fiscales,abogados litigantes y todos los operadores de justicia del

país, deben de estar capacitados respecto de la aplicación de las medidas
coercitivas y cuando estas carecen de una indebida aplicación lo que hacen e
afectar la libertad de investigado, asimismo reformas normativas para la
proporcionalidad de interposición de las medidas cautelares en el proceso
penal.

 El Poder Judicial y el Ministerio publico deben establecer lineamientos

alternativos a la Prisión Preventiva(como sabemos la medida coercitiva mas
gravosa), destinados a regular el uso excesivo y desproporcional en algunos
casos, en contra del investigado en un proceso penal, con la finalidad reducir el
excesivo porcentaje de investigados recluidos en los penales, optando por la
comparecencia simple o el uso de los grilletes electrónicos.

 El Ministerio Publico como titular de la acción penal debe proponer que la

prisión preventiva se aplique de manera estrictamente excepcional basada en
los principios de legalidad, proporcionalidad y principalmente de
excepcionalidad, con la finalidad de garantizar la libertad del acusado frente al
interés colectivo de la represión penal; de manera que se evite la aplicación
desmedida de esta institución procesal.
Bibliografía

ARAGONESES MARTÍNEZ, S. (2008). Derecho Procesal Penal . Madrid: Editorial

Universitaria Ramón Areces.

BENAVENTE CHORRES, H. (2010). Teoría del Caso y Medidas Cautelares. Gaceta Jurídica,

34-122.

CAFFERATA NORES, J. (1992). Medidas de coerción en el nuevo Código Procesal Penal de

la Nación. Buenos Aires: Editorial De Palma.

MAZÁ, J. (2002). La prisión preventiva en: Constitucionalización del proceso penal. Santo

Domingo: Editorial Carrión.

MONROY GÁLVEZ, J. (1987). Temas de Derecho Procesal Civil. Lima : Studium.

SAN MARTÍN CASTRO, C. (2013). JURISPRUDENCIA PENAL, PROCESO PENAL Y DE

EJECUCIÓN PENAL VINCULANTE Y RELEVANTE. Lima: Editorial Virrey.

CALDERÓN SUMARRIVA, Ana. Análisis integral del nuevo Código Procesal Penal.

CUBAS VILLANUEVA, Víctor - “EL NUEVO PROCESO PENAL”. Perú. Palestra1 2005”.

CATACORA GONZALES, Manuel - “La Intrucción y la Investigación Fiscal en el proceso

penal peruano”, Editorial RODHAS - Perú.

PEÑA CABRERA, Raúl – “Exégesis del Nuevo Código Procesal Penal” – Editorial RODHAS

Perú.

MAIER, Julio B. J. “Derecho Procesal Penal” argentino, tomo I, volumen B Editorial

Hammrabi.