ARGUMENTACIÓN JURIDICA Y DESTREZAS

LEGALES

TEMA: “EXPEDIENTE DEL CONCURSO INTERUNIVERSITARIO

DE LITIGACIÓN ORAL EN EL MARCO DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL 2019”

SIMULACIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

DOCENTE: Dr. Gamarra Ramon Jose Carlos

INTEGRANTES:

● ALVA CAMACHO CELESTE YUVITZA

● HONORIOS TENORIO DANICA JANNYRA

● PEÑA QUISPE ESTEFANY

● PONTE TANTA ALEJANDRA ADELY

● RODRIGUEZ VIDAL ELEAZAR MANUEL

● ROJAS CONDORI CHRISTOPHER LINCH

LIMA - PERÚ
 Mayo - 2023

TEORÍA DEL DELITO

EXPEDIENTE DEL CONCURSO INTERUNIVERSITARIO DE LITIGACIÓN

ORAL EN EL MARCO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL 2019
I. Fiscal:
ALEGATOS INICIALES
El 24 de abril del 2017 los hechos materia de la acusación y sobre los que
versará el juicio oral son los siguientes:
1.1.- Que el acusado Alan Francisco Miramontes Espino sostenía una relación
sentimental con quien en vida llevara el nombre de Elizabeth Bustillos González,
cohabitando juntos en el domicilio ubicado en José Rivarola 3124, Camaná –
Arequipa. Entonces, durante el transcurso de la noche de la fecha antes
mencionada, en la cocina del domicilio indicado, el acusado sostiene una
discusión verbal con la víctima, le da una cachetada, esta lo empuja contra la
puerta, procediendo a retirarse del lugar, momento en que el acusado la toma
de la espalda, la avienta al piso, se sube sobre ella, toma un cuchillo, y procede
a apuñalarla en diversas ocasiones en la espalda, cabeza, y posterior a esto,
degollar su cuello.

1.2.- Que el Ministerio público en virtud a las pruebas y pesquisas realizadas

(testimoniales directos e indirectos) apertura formal investigación sobre caso de
homicidio calificado de conformidad con el Art. 108 del Código Penal en agravio
de ELIZABETH BUSTILLOS GONZALES quien fue asesinada por su pareja
ALAN FRANCISCO MIRAMONTES ESPINO, la noche del 24 de abril del 2017,
dada las evidencias presentadas y especial sindicación efectuada en
declaración testimonial por el menor RODOLFO ARREDONDO BUSTILLOS
quien vivía con ellos ( hijo de ELIZABETH), puesto que, fue el menor quien
informó al efectivo policial la noche del crimen que fue ALAN el autor del hecho
(LA PAREJA DE SU MADRE).

1.3.- En tanto que, Rodolfo al presenciar lo sucedido, el menor se retira a su

cuarto con la finalidad de no presenciar la gresca. Asimismo, el menor Omar
(quien estuvo presente de visita el día de los hechos) y que sufre de dislexia
acusa también a Alan como el autor de los hechos materiales. En ese sentido,
recogiendo las testimoniales de la madre y hermana de la occisa, ambas
precisan que Alan era una persona impulsiva, celosa, vehemente, abusaba
psicológicamente y físicamente de la occisa y la agredía constantemente;
asimismo, según testimoniales de los vecinos manifiestan que en la casa donde
sucedieron los hechos materia de la causa, se escuchaban en reiteradas
oportunidades que había peleas durante su convivencia de las partes.

1.4.- Atendiendo a que el informe de necropsia indica que se encontró ropa del
inculpado con evidencia de sangre de la occisa junto con el arma blanca con la
cual la occisa sufrió las lesiones en el cuerpo descritas en el documento pericial,
y además que dichas heridas producidas con esta arma coinciden con la
descripción de las lesiones y heridas que había sufrido la occisa coinciden con
la declaración testimonial del menor Rodolfo.

1.5.- Según las pruebas testimoniales de las siguientes personas:

  Brissa González Anguiano.
 Menor de edad Rodolfo Arredondo Bustillos
 Menor de edad Omar Fernando Mena Saucedo
 Agente Herbert Anchondo Villegas
 Tania Guadalupe Mendoza Monárrez
 Isabel Bustillos González

El común denominador de las declaraciones testimoniales de testigos es que

existían agresiones físicas y verbales entre las partes; adicionalmente, el
acusado agredía constantemente a la víctima producto de sus celos y obsesión
con ella. Por los motivos expuestos y dadas las pruebas y evidencias
irrefutables el Ministerio Público formaliza acusación fiscal contra ALAN
FRANCISCO MIRAMONTES ESPINO autor del hecho de homicidio calificado
en agravio de ELIZABETH BUSTILLOS GONZALES.

II. Abogado

2.1.- El defensor pretende alegar la inocencia de su patrocinado señalando que

la declaración del menor Rodolfo es mentira; puesto que, el menor se vio
obligado por los familiares directos de la víctima; en tanto, existe una suerte de
recelo y rencillas familiares ya que la madre de la víctima no aceptaba la
relación entre el acusado y la víctima. Adicionalmente, la tía del menor se había
referido despectivamente del acusado con una intención notable de culpar
directamente a esta persona (por presunta envidia), que la pareja discutía dentro
de lo razonable y socialmente permitido entre las parejas.

2.2.- Por otro lado, el testigo compañero de trabajo del acusado ofrecido por la
defensa indica que el acusado se encontraba en su centro de labores y pudo
evidenciar que el acusado se hizo un corte en la mano producto de su trabajo
como cocinero, un corte profundo y que el mismo lo auxilio por este accidente;
cogiendo su chaqueta para poder detener la hemorragia que se suscitó por el
corte. La fiscalía de manera errada ha recogido las manchas de sangre como
prueba irrefutable de acusación y que la misma debería ser desestimada.

2.3.- Así mismo, en virtud a la declaración efectuada por el hermano de Alan

(acusado), sindica directamente a la hermana de la occisa; hecho que no se
debe pasar por alto y que la defensa aclarara a través de los interrogatorios
durante la etapa de audiencia de pruebas. Dentro de las declaraciones
efectuadas por el hermano de Alan, manifiesta que la hermana de la occisa
sentía mucha envidia de Elizabeth, que maltrata al niño Rodolfo y que este no le
hace caso. Existen pruebas razonables que pueden implicar directamente a la
hermana de la occisa como presunta autora del homicidio de Elizabeth, ya que,
esta última pasaba por una situación económica muy complicada a diferencia de
su hermana y también porque Isabel, la hermana, sentía mucha envidia de la
occisa; y esto se puedo evidenciar en su declaración de testigo que habla de
manera despectiva de su hermana occisa.

2.4.- Según la testimonial de la testigo Tania, la vecina, indica que la relación de

pareja de las partes en el presente caso, era una relación bastante normal, no
evidencia en ningún momento maltratos entre las partes, agresiones físicas o
psicológicas, que durante el tiempo de convivencia no pudo notar que existirá
maltratos entre las partes. En ese sentido, la testigo concluye que no hay
evidencias que puedan sindicar a Alan como autor del delito de homicidio en
agravio de su pareja Elizabeth, ya que, no hay antecedentes que lo puedan
haber llevado a cometer dicho delito.

2.5.- Según las pruebas testimoniales de las siguientes personas:

 Alan Francisco Miramontes Espino
 Heber Eduardo Miramontes Espino
 Ramón Adrián Rodríguez Chávez
 Menor de edad Rodolfo Arredondo Bustillos
 Cecilia Margarita Ochoa Hernández Testigo experto
 Patricia Carolina Leos Trejo

Por los motivos expuestos y dadas las pruebas y evidencias sometidas al

proceso la defensa solicita se declare INOCENTE a su defendido ALAN
FRANCISCO MIRAMONTES ESPINO; en tanto, no se encuentran las pruebas
y/o evidencias suficientes para demostrar la culpabilidad del Sr. Miramontes
respecto al delito de homicidio calificado en agravio de ELIZABETH BUSTILLOS
GONZALES.

ALEGATOS DE CLAUSURA
La Fiscalía recomienda a través de las pruebas presentadas y admitidas en
juicio oral sentenciar al acusado ALAN FRANCISCO MIRAMONTES ESPINO
con pena privativa de la libertad por los motivos y pruebas expuestas en el
proceso (testimoniales, pericias, pruebas materiales y hechos irrefutables), por
lo que, su despacho tendrá a bien sentenciarlo por homicidio calificado de
conformidad con el Art. 108 del Código Penal:
"Homicidio Calificado - Asesinato
Artículo 108.- Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
veinticinco años el que mate a otro concurriendo cualquiera de las
circunstancias siguientes:

1.- Por ferocidad, por lucro o por

placer; 2.- Para facilitar u ocultar
otro delito;
3.- Con gran crueldad o alevosía;
4.- Por fuego, explosión, veneno o por cualquier otro medio capaz de poner en
peligro la vida o salud de otras personas." (*).
Por otro lado, la defensa solicita la absolución de los cargos imputados
injustamente; en tanto, las pruebas ofrecidas en el proceso han sido refutadas
en todos sus extremos habiendo notado incongruencias en las testimoniales
(apasionamientos) lo cual no va acorde con el fin del derecho penal, la
imputación objetiva y el tipo penal de los hechos por lo cual se solicita la
inocencia del imputado, en merito a lo establecido en el Artículo 162° Capacidad
para rendir testimonio
1.- Toda persona es, en principio, hábil para prestar testimonio, excepto el
inhábil por razones naturales o el impedido por la Ley.

2.- Si para valorar el testimonio es necesario verificar la idoneidad física o

psíquica del testigo, se realizarán las indagaciones necesarias y, en especial, la
realización de las pericias que correspondan. Esta última prueba podrá ser
ordenada de oficio por el Juez.
El artículo mencionado por la defensa líneas arriba descrito obedece a que se
invalide la testimonial del menor Omar por razones de no tener la capacidad
para rendir declaración, puesto que sufre de una anomalía psíquica “Dislexia” tal
como lo arroja el examen psicológico efectuado al menor, como es evidente en
su declaración que es totalmente incongruente con los hechos descritos por el
menor, tanto es así que no se ubica en tiempo y espacio dando una testimonial
no válida y que no debe ser tomada en cuenta por el juez al momento de
sentenciar.
Artículo 163 Obligaciones del testigo. -
1.-Toda persona citada como testigo tiene el deber de concurrir, salvo las
excepciones legales correspondientes, y de responder a la verdad a las
preguntas que se le hagan. La comparecencia del testigo constituirá siempre
suficiente justificación cuando su presencia fuere requerida simultáneamente
para dar cumplimiento a obligaciones laborales, educativas o de otra naturaleza
y no le ocasionará consecuencias jurídicas adversas bajo circunstancia alguna.
La defensa también se basa en la testimonial del Señor RAMON ADRIAN
RODRIGUEZ CHAVEZ en amparo del artículo líneas arriba descrito, quien
indica en su manifestación que el imputado se hizo el corte en la mano producto
de su trabajo y que fue porque él le jugo un broma de mal gusto que hizo que el
imputado se desconcentrara y se hiera involuntariamente, testimonial de mucho
valor probatorio puesto que fue el testigo ocular del hecho, y que además él
mismo fue quien lo ayudó a parar el sangrado y tomando la chaqueta del
imputado para tratar de parar la sangre de su mano herida.
 TEORÍA DEL CASO

I. Fiscalía
En atención a las pruebas admitidas por la fiscalía tales como testimoniales,
pericias, pruebas materiales, la fiscalía a través de un análisis minucioso donde
las testimoniales implican directamente e indubitable e irrefutable al acusado ;
así mismo, las pruebas periciales arrojan como resultado que el homicidio
calificado fue cometido por el acusado, encontrándose rastros de su sangre
( según el resultado del ADN practicado) en la prueba material ; y que manera
coincidente el arma blanca encontrada en el inmueble guarda estrecha relación
con el documento pericial emitido por el cuerpo de medicina legal y forense la
cual manifiesta que la occisa fue atacada con arma blanca que dieron como
resultado las lesiones en el cuerpo y su posterior deceso.

II. Abogado
En atención a las testimoniales ofrecidas en el proceso: el testimonio del menor
Rodolfo no resulta verosímil y convincente; puesto que, según el análisis pericial
manifiesta que los familiares obligaron al menor (direccionaron al niño a que
sindique a Alan) como autor del delito.
Así mismo, la testimonial del compañero de trabajo de Alan en la cual da certeza
de que el acusado no pudo cometer el hecho imputado, puesto que, el mismo se
encontraba trabajando junto con él. Adicionalmente, la hora de la muerte de
Elizabeth no concuerda con la hora de salida del trabajo del acusado. Además,
la herida que tenía Alan en la mano fue ocasionada durante jornada laboral y fue
auxiliado por su compañero de trabajo (con la propia chaqueta de Alan fue
auxiliado de esa herida).
Por otro lado, la testimonial ofrecida por el menor Omar, no debió tomarse en
cuenta; ya que, el menor sufre de dislexia, motivo por el cual no tiene capacidad
para brindar testimonial; resultando su manifiesto nulo, puesto que, no cumple
con los elementos esenciales del acto jurídico.
Finalmente, existe una fuerte sospecha a raíz de la declaración del hermano de
Alan de que la hermana de la occisa Isabel en virtud a la envidia notaría hacía
Elizabeth, cuando se refiere a ella, de manera despectiva sin sentimientos, es
que pudiese ser ella la autora del delito de homicidio; existe una duda razonable
al respecto.
 TÉCNICAS DE INTERROGATORIO

NOMBRES COMPLETOS DEL IMPUTADO:

Alan Francisco Miramontes Espino

EXAMEN DIRECTO
1.- ¿Tiene algún oficio u ocupación?
Soy Cocinero – en Country Burger.

2.- ¿Cuál es su horario de trabajo?

7PM- 1 AM DOMINGO A JUEVES 7PM -3AM VIERNES Y SÁBADO LUNES DÍA

DE DESCANSO

3.- El día Lunes 24 de abril del 2017, ¿fecha en que ocurrieron los hechos,
usted fue a laborar a su centro de trabajo?
Si.

4.- En su manifestación usted alega que se hizo corte profundo y que

sangraba demasiado, en la mano derecha realizando sus labores. ¿Es eso
cierto?
Si.

5.- ¿Por qué el menor RODOLFO lo sindica como autor del hecho delictivo,
al momento de que el policía encargo estaba realizando las
investigaciones en la escena del crimen?
Estaba influenciado por familiares directos de la occisa

6.- ¿Usted en algún momento de su relación amorosa agredió físicamente a

la occisa?
No

CONTRA EXAMEN
1.- Según su manifestación, indica que los días lunes son días de descanso
para usted, ¿por qué fue a laborar ese día?
2.- ¿Por qué no acudió a un centro de salud para curar la herida profunda (como
bien indica en su manifestación) para que le presten los primeros auxilios?

3.- Según su manifestación usted alega que al momento de ingresar a su

domicilio los niños estaban durmiendo y no quería despertarlos para que no
evidencien la escena del crimen.
¿Cómo explicaría o que justificación daría para que Rodolfo lo acuse
directamente como autor del asesinato de su madre ante el policía?

4.- Porque en las manifestaciones de madre y hermana alegan que usted

agredía físicamente a la occisa, tal es así que en una oportunidad en reunión
familiar fueron testigos oculares conjuntamente con sus demás familiares de la
agresión física que le propino, que hasta tuvieron que separarlos para que no
continúe agrediendo a la occisa. ¿Que explican puede dar sobre ello?
OBJECIONES DIRECTAS: Son aquellas preguntas no pertinentes al caso:

1.- Fiscal: ¿Con qué frecuencia tenían relaciones íntimas con la occisa?
Abogado: Objeción a la pregunta del juez, por tratarse de un aspecto de la
vida privada del imputado.
2.- Fiscal: ¿Cuál fue el objeto físico para asesinar a la occisa?
Abogado: Objeción señor juez, la fiscalía está asumiendo que el imputado
realizó el acto con un objeto.
3.- Fiscal: ¿Con qué frecuencia salida con la occisa?
Abogado: Objeción, la pregunta no guarda relación con el caso.
4.- Fiscal: ¿Por qué decidió no acudir a un centro de salud para atender la
herida de su mano?
Abogado: Objeción, el fiscal está asumiendo que el imputado decidió por
voluntad propia no acudir a un centro de salud.
5.- Fiscal: ¿Por qué decidió ir a trabajar el día lunes 24 de abril del 2017, si era
su día libre?
Abogado: Objeción, el fiscal está asumiendo que el día 24 de abril del 2017 era
su día libre.
6.- Fiscal: ¿Cuándo fue el momento que empezaron a tener problemas usted y la
occisa?
Abogado: El fiscal está asumiendo una situación de la cual no hay pruebas.
 PRUEBAS MATERIALES Y DECLARACIONES PREVIAS.
Las pruebas materiales encontradas en la escena del crimen o en el lugar del
crimen serían las siguientes:
1.-CUCHILLO de propiedad del imputado.
2.-ROPA CON RASTROS DE SANGRE de propiedad del imputado.
3.- SANGRE ALREDEDOR DE LA OCCISA de la occisa.

DECLARACIONES PREVIAS
Son las manifestaciones escritas dadas en la parte investigatoria que en el
presente caso serían:
 Brissa González Anguiano.
 Menor de edad Rodolfo Arredondo Bustillos.
 Menor de edad Omar Fernando Mena Saucedo.
 Agente Herbert Anchondo Villegas.
 Tania Guadalupe Mendoza Monárrez.
 Isabel Bustillos González.
 Alan Francisco Miramontes Espino.