Folio 1

DESPACHO DE ABOGADOS
LOPEZ JIMENEZ & ASOCIADOS

Ciudadana
Jueza Presidente de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Monagas
Su Despacho.-

Yo, NAYIB ABDUL KHALECK, venezolano, titular de la Cédula de

identidad N° V-13.598.491L, actualmente recluido en la sede de la Dirección de la
Policía Municipal de Maturín; asistido en este acto por el Ciudadano LUIS JOSE LOPEZ
JIMENEZ, abogado en ejercicio, titular de la cédula de identidad N° V-4.028.303, con
domicilio procesal en la Oficina PB01, Piso PB del edificio Rudga, sito en la Calle
Monagas, entre Avenida Juncal y Calle Mariño de esta Ciudad, Celular 04148700640,
email lopezjimenezabogados@gmail.com; inscrito en el Instituto de Previsión Social
del Abogado bajo el Nro. 35.727; quien además está constituido como mi Defensor
Particular en el Asunto Penal NP01-P-2016-002298, en mi carácter de acusado en este
último citado proceso penal; ante usted acudo para exponer:

Que con fundamento en los artículos 26, 27 y 51 de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela (CRBV), 1, 2 y 4 de la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales (LOASDGC) vengo a solicitar, como
efectivamente solicito, AMPARO CONSTITUCIONAL contra la omisión del Ciudadano
Juez Quinto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal
del Estado Monagas, en publicar el texto íntegro de la sentencia que emitió en fecha
veintiocho (28) de Enero de 2020, mediante la cual me declaró culpable de la comisión
de los delitos de ESTAFA AGRAVADA CONTINUADA y USO DE DOCUMENTO FALSO,
previstos y sancionados en los Artículos 463.6, y 322, ambos del Código Penal; y, a la
solicitud que hiciere mi defendido el día dieciséis (16) de Marzo de 2022 por ante ese
Órgano Jurisdiccional y que en la parte de alegatos de este Amparo desarrollaré, dado
que, desde el punto de vista procesal, no disponemos de otros medios que permitan
hacer cesar el agravio que en esta Acción denunciaremos.

PARTICULARES DE LA PRESENTE SOLICITUD DE AMPARO CONSTITUCIONAL.

 Folio 2

A los efectos del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y

Garantías Constitucionales (LOASDGC), dejamos constancia de los siguientes
particulares de esta solicitud:
1.- AGRAVIADO: El Ciudadano NAYIB ABDUL KHALECK, venezolano, titular de
la Cédula de identidad N° V-13.598.491L, actualmente recluido en la sede de la
Dirección de la Policía Municipal de Maturín; actuando en este acto en mi propio
nombre y asistido por el Ciudadano LUIS JOSE LOPEZ JIMENEZ, abogado en ejercicio,
titular de la cédula de identidad N° V-4.028.303, con domicilio procesal en la Oficina
PB01, Piso PB del edificio Rudga, sito en la Calle Monagas, entre Avenida Juncal y Calle
Mariño de esta Ciudad, email lopezjimenezabogados@gmail.com; inscrito en el
Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 35.727.-

2.- AGRAVIANTE: El Ciudadano Abogado OSCAR OLIVEROS GUEVARA, en su

carácter de Juez Quinto en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado
Monagas, quien puede ser citado en la sede del Palacio de Justicia del Estado Monagas,
ubicado en la Avenida Alirio Ugarte Pelayo, Parroquia Boquerón de esta ciudad de
Maturín.-

ANTECEDENTES DEL CASO.

Ciudadanos Jueces de la Corte de Apelaciones, en fecha veintiocho (28) de

Enero de 2020, oportunidad en la cual se dio lectura a la parte dispositiva de la
sentencia mediante la cual se me declaró CULPABLE de la comisión de los delitos supra
señalados, ello en apego a lo dispuesto en los Artículos 344 y 347 del Código Orgánico
Procesal Penal, dispositivos éstos que son parte del contenido de la tutela judicial
efectiva que consagra el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, en relación directa con lo pautado en el Artículo 49.1 ejusdem.

Esas Garantías Constitucionales, desarrolladas en forma muy explícitas por los

dispositivos adjetivos referidos en el párrafo anterior y la solicitud formulada ante la
Unidad de Recepción y Distribución de Documentos que se ha indicado supra, no han
tenido eco en la actividad del Juez Quinto de Juicio, por lo cual no ha habido respuesta
a nuestra petición, lo cual es un agravio a las Garantías Constitucionales establecidas
en los Artículos 26, 49.1 y 51; y, sobre el mandato constitucional de que la actuación
jurisdiccional discurra en apego a la Constitución y a las Leyes que regulan el proceso y
resguardan los derechos de los usuarios del Sistema de Justicia, derechos éstos (tutela
 Folio 3

judicial efectiva, debido proceso, etc.), que están siendo conculcados flagrantemente
por la actitud omisiva del Juez Quinto de Juicio de esta sede judicial.

Lo anterior señores Jueces, evidencia una violación flagrante del debido proceso
constitucional, pues NO le está dado al Juez infringir ni conculcar las garantías
constitucionales, entre ellas la tutela judicial efectiva y el debido proceso, entendiendo
éste como el acatamiento y apego por los integrantes del Sistema de Justicia al proceso
establecido y a los lapsos procesales, los cuales, deben ser de impretermitible
acatamiento; en mi caso en particular observamos que establecen los Artículos 344 y
347 del Código Orgánico Procesal Penal que esa decisión debe dictarse dentro de los
Diez (10) días siguientes a la lectura de la Parte Dispositiva de la sentencia, lo cual, no
deja lugar a margen de error o interpretación alguna; resolver u omitir dicho lapso, de
forma contraria, es subsumir la conducta del juez en el delito de Denegación de
Justicia.
Tal omisión me impide que se tramite, ajustado a la norma procesal, darnos por
enterados del porqué fui declarado responsable penalmente de los señalados hechos
punibles; y, obstaculiza claramente el derecho que tengo de recurrir del mismo, tal
como así me lo garantiza el Artículo 49, Ordinal 1ª de nuestra Carta Fundamenta; amén
de estar amparado por una Garantía Constitucional del debido proceso y a que èste
transcurra sin dilaciones indebidas y en forma expedita; al no tramitarse el proceso
bajo esas garantías constitucionales se incurre en la afectación directa al derecho al
debido proceso constitucional.

III.- DE LAS VIOLACIONES CONSTITUCIONALES QUE DENUNCIAMOS.

1.- Violación de la garantía de la tutela judicial consagrada en el artículo 26 de la

Constitución; Violación del derecho al Debido Proceso, consagrado en el numeral 1 del
artículo 49 y Violación al Derecho a obtener oportuna respuesta previsto en el
Artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Se trata pues, del derecho a que el proceso mediante el cual se sujeta a juicio a
un ciudadano se conduzca bajo los principios contemplados en nuestra constitución,
especial referencia a que el mismo se adecúe a los procedimientos establecidos en la
norma adjetiva penal que desarrolla tales principios; ello así vemos que los artículos 26
y 49 constitucional establecen que:

Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de

administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,
 Folio 4

incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a

obtener con prontitud la decisión correspondiente.

El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial,

idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable,
equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o
reposiciones inútiles.

El artículo 49, numeral 1 de la nuestra Constitución proclama:

Artículo 49. - El debido proceso se aplicará a todas las
actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:
1.- La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en
todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda
persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los
cuales se le investiga; de acceder a las pruebas y de disponer del
tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.
Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del
debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho
a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta
Constitución y en la ley.

La Sala Constitucional de nuestro Máximo tribunal en fallos N° 02 del

24/01/2001 y 312 del 20/2/2002, ha señalado que se supone la violación al derecho a
la defensa cuando:
a) …los interesados no conocen el procedimiento que pueda
afectarlos, se les impide su participación en él o el ejercicio de sus
derechos.
b) O cuando se le coloca en situación en que éstos queden
desmejorados.
c)
En cuanto a los elementos que deben conjugarse para la procedencia de la
acción de amparo por conducta omisiva del juez, que deben sumarse a los requisitos de
admisibilidad general de todo amparo constitucional, entre los cuales se encuentran:
(a) Que exista un proceso judicial en curso;
(b) Que las partes o terceros en el proceso judicial, hayan
realizado peticiones legales que deban ser respondidas por el
órgano jurisdiccional mediante decisiones o autos; y,
(c) Que hayan vencido los lapsos o el término procesal
legalmente establecido para que el tribunal dicte el respectivo
pronunciamiento judicial y no se haya emitido el mismo.

En el caso de amparo contra omisiones de pronunciamiento, ha dicho la

jurisprudencia que bastará que el accionante demuestre que se trata de un
procedimiento judicial en curso, que ha existido una solicitud, que han vencido los
lapsos legales preestablecidos en la ley o eventualmente los términos y que no se ha
producido un pronunciamiento oportuno por parte del tribunal, sin que sea necesario
demostrar que la omisión del juez puede producir un perjuicio, ya que el mismo existe
 Folio 5

y se materializa, especialmente la lesión constitucional, luego de fenecido el tiempo

procesal sin que se haya producido el pronunciamiento judicial.

En este sentido, la Sala Constitucional señaló que:

“(…) La acción de amparo constitucional contra omisión de
pronunciamiento, será proponible siempre que el órgano jurisdiccional no
dicte algún tipo de providencia al que está llamado por ley, dentro de un
lapso determinado igualmente por ley, y esa omisión le afecte un derecho
constitucional. Desde ese mismo momento, el justiciable tiene el derecho
de exigir a través de esa especial vía constitucional, que el órgano en mora
dicte la decisión respectiva ante la violación del derecho constitucional
denunciado.

Ahora bien, siendo que lo denunciado a través de un amparo de ese tipo, es

la omisión de dictar un pronunciamiento dentro del lapso legal estipulado,
el restablecimiento de esa situación jurídica se alcanzaría, en principio, una
vez que el supuesto agraviante emita un pronunciamiento.. ”

Del fallo anteriormente transcrito, se desprende, que la acción de amparo

constitucional interpuesta por un particular como consecuencia de un retardo en el
pronunciamiento de un órgano jurisdiccional, será procedente en la medida en que se
configuren dos elementos concurrentes, esto es, que el órgano jurisdiccional contra el
cual se acciona en amparo:
(1) no dicte algún tipo de providencia al que está llamado por ley, dentro de un
lapso determinado igualmente por ley; o
(2) que tal omisión le afecte un derecho constitucional al particular.

Tales extremos se encuentran satisfechos en el presente caso, toda vez que el

Juez de Juicio está obligado a OBLIGADO POR IMPERIO DE LA LEY a publicar el fallo
íntegro de su sentencia condenatoria. Esa omisión afecta gravemente el derecho a
obtener debida respuesta en el tiempo establecido procesalmente, sin dilaciones
indebidas y a recurrir del fallo; pues, en concreción esta acción solo está dirigida a que
se le restituya el derecho a un debido proceso que garantice una tutela judicial
efectiva.

Sobre el particular apreciamos que los Artículos 344 y 347 establecen que:
Artículo 344. Cerrado el debate, el Juez o Jueza se retirará de la Sala a elaborar la sentencia y
convocará a las partes para el mismo día, a fin de imponerlos del contenido de ésta o del
dispositivo del fallo, en caso del supuesto establecido en el primer aparte del artículo 347 de
este Código.-

Artículo 347. La sentencia se pronunciará siempre en nombre de la República. Redactada la

sentencia, el tribunal se constituirá nuevamente en la sala de audiencia, después de ser
convocadas verbalmente todas las partes que concurrieron al debate, y el texto será leído ante
los que comparezcan. La lectura valdrá en todo caso como notificación, entregándose
posteriormente copia a las partes que la requieran
 Folio 6

Concluido el debate, la sentencia se dictará el mismo día. Cuando la complejidad del asunto o lo
avanzado de la hora tornen necesario diferir la redacción de la sentencia, en la sala se leerá tan
sólo su parte dispositiva y el Juez o Jueza expondrá sintéticamente, los fundamentos de hecho y
de derecho que motivaron la decisión. La publicación de la sentencia se llevará a cabo, a más
tardar, dentro de los diez días posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva.
El término para interponer el recurso de apelación será computado de acuerdo a lo dispuesto
en el artículo 445 de este Código

En este orden de ideas, es oportuno referir, que la celeridad procesal está

constituida como uno de los más altos fines del Código Orgánico Procesal Penal, por
ello los Jueces tienen la obligación de publicar sus decisiones en el lapso perentorio
establecido en la norma adjetiva penal, a los fines de garantizarle a las partes
intervinientes en el proceso, la efectividad de sus derechos.
En este sentido, nuestro Máximo tribunal1, estableció lo siguiente:
“…Al respecto, es menester indicar que el derecho a la defensa y al debido
proceso constituyen garantías inherentes a la persona humana y en
consecuencia, aplicables a cualquier clase de procedimientos. El derecho al
debido proceso ha sido entendido como el trámite que permite oír a las
partes, de la manera prevista en la Ley, y que ajustado a derecho otorga a
las partes el tiempo y los medios adecuados para imponer sus defensas”.

De igual manera, dicha Sala en sentencia de fecha 20/09/01, estableció lo siguiente:

“…El derecho al debido proceso, consagrado en el artículo 49 de la

Constitución a favor de todo habitante de la República, comprende el
derecho a defenderse ante los órganos competentes, que serán los
tribunales o los órganos administrativos, según el caso. Este derecho
implica notificación adecuada de los hechos imputados, disponibilidad de
medios que permitan ejercer la defensa adecuadamente, acceso a los
órganos de administración de justicia, acceso a pruebas, previsión legal de
lapsos adecuados para ejercer la defensa, pre establecimiento de medios
que permitan recurrir contra los fallos condenatorios (de conformidad con
las previsiones legales), derecho a ser presumido inocente mientras no se
demuestre lo contrario, derecho de ser oído, derecho de ser juzgado por el
juez natural, derecho a no ser condenado por un hecho no previsto en la ley
como delito o falta, derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos
hechos, derecho a no ser obligado a declararse culpable ni a declarar contra
sí mismo, su cónyuge, ni sus parientes dentro del segundo grado de
afinidad y cuarto de consanguinidad, entre otros.

La consagración constitucional del derecho al debido proceso, significa que

la acción de amparo ejercida por violación de algunos de los extremos allí
señalados por actuación u omisión judicial, procederá cuando los hechos
presuntamente constitutivos de la infracción efectivamente impidan o
amenacen impedir a un particular el goce y ejercicio inmediato de alguna
de las facultades que dicho derecho al debido proceso otorga.”

De este modo, dado que los efectos del amparo constitucional son siempre
restablecedores y nunca constitutivos; la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de

1
Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia de fecha 24/172001.
 Folio 7

Justicia, en sentencia N° 2939-06, de fecha 21 de Noviembre del año 2006, ha

señalado:

“… En razón de lo anterior, se desprende que la violación al derecho de

petición, oportuna y adecuada respuesta, se configura cuando se niega al
individuo la posibilidad material de hacer llegar sus peticiones a la
autoridad, bien porque se resista a admitir las peticiones, bien porque las
rechace in limine, sin examen alguno, o bien porque las deje
indefinidamente sin respuesta.

Por otra parte, se entiende conculcado el derecho de petición, oportuna y

adecuada respuesta, cuando la Administración, si bien da la respuesta, la
misma no ha sido dada en el tiempo previsto para ello, convirtiéndose para
el momento en que se dicta en inoportuna, o bien cuando la respuesta
dada es impertinente e inadecuada, esto es, que no se ajusta a los
parámetros a los cuales debió sujetarse…”

De lo anterior se colige, que la violación del derecho de petición se

configura, cuando la autoridad no da adecuada y oportuna respuesta a las
solicitudes que le son realizadas, derivándose de ello el efecto
restablecedor de la situación infringida, que significa poner una cosa en el
estado original. En razón de lo cual, sólo puede pretender el quejoso que se
le coloque en la situación que ostentaba antes de que se produjera la lesión
denunciada ante la Jueza o Juez de amparo.

Señores Jueces, el Juez Quinto de juicio al omitir dar una respuesta oportuna
nuestra peticiones y a no publicar el texto definitivo de su sentencia condenatoria en el
asunto sometido a su consideración no solo está incurriendo en una omisión de sus
funciones, sino que también está actuando fuera de su competencia funcional y en
forma arbitraria, pues, reitero, con su omisión lesiona y vulnera mis derechos
constitucionales a obtener oportuna respuesta y a recurrir del fallo.

Ha dicho la Jurisprudencia2 sobre el significado de la expresión “actuando fuera

de su competencia” a la cual se refiere el Artículo 4 de la Ley Orgánica Sobre Amparo y
Garantías Constitucionales que”….la palabra competencia no tiene el sentido procesal
estricto como un requisito del artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos
y Garantías Constitucionales, por cuanto no se refiere solo a la incompetencia por la
materia, valor o territorio, sino también corresponde a los conceptos de abuso de
poder o extralimitación de atribuciones y, en consecuencia, esa actuación lesione o
vulnere derechos o garantías constitucionales.”.

Ese actuar fuera de competencia, en forma arbitraria y con abuso de poder, se

presume se subsume en DENEGACION DE JUSTICIA, delito éste contemplado en el
2
Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia N° 24 del 15/02/2000. Caso Juan Alvarez .
Expediente N° 00-00008.
 Folio 8

cartel sustantivo, y para que se verifique el mismo sólo basta la intención libre y
consciente de realizar voluntariamente la acción u omisión prevista en la Ley, lo que en
palabras de Jiménez de Asúa constituye “la producción de un resultado típicamente
antijurídico, con conciencia de que se quebranta el deber, con conocimiento de las
circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre
la manifestación humana y el cambio en el mundo exterior, con voluntad de realizar la
acción y con representación del resultado propuesto” (cfr. Diccionario de Derecho Usual
G Cabanellas).
IV. OFRECIMIENTOS DE MEDIOS DE PRUEBA.
A los fines de dar cumplimiento al procedimiento establecido en la Sentencia
Vinculante N° 07, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, contenida
en el Expediente N° 00-0010, ponencia a cargo del Magistrado Dr. Dr. Jesús Eduardo
Cabrera Romero, de fecha 01 de Febrero de 2000, ofrecemos los siguientes medios
probatorios Documentales para ser incorporados en la audiencia oral por su lectura :
1 Copia del escrito recibido en fecha 16/3/2022, constante de tres (03)
folios útiles, mediante el cual mi defensa requirió del Tribunal se
publicara el extenso de la sentencia emitida en fecha 28 de Enero de
2022. CON ESTA DOCUMENTAL PRETENDO ACREDITAR MI CONDICIÓN
DE Parte en el Asunto Penal donde se está sucediendo la omisión
judicial, y, por ende mi interés legítimo en el caso;
2 Copia del escrito de fecha 16/3/2022, mediante el cual se requirió
pronunciamiento del Tribunal sobre mi estado de salud y se restituyera
la medida cautelar que se me había otorgado.-
3 Escrito de fecha 11 de Febrero Abril de 2022, constante de un (01) folio
útil, requiriendo se expidieran copias certificadas de la aceptación del
defensor, de las actuaciones cursantes al expediente y del acta de
debates. Todo ello ha resultado infructuoso ante la actitud omisiva dl
Tribunal.-

Con estas pruebas documentales que pido se incorporen por su lectura en la

audiencia oral y pública, pretendo demostrar que la presente Acción de Amparo se
presenta dentro del lapso hábil para ello y no ha operado la caducidad establecida en
el Artículo 6.4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, además de que se está en presencia de una OMISION JUDICIAL
generadora de agravio y lesión al debido proceso y como consecuencia de ello
conculcación al derecho a una tutela judicial efectiva.
 Folio 9

Adicional a ello pretendo acreditar que mi defendido, ya juramentado, no ha

podido acceder a la copia certificada de su juramentación como mi defensor, razón por
la cual me veo obligado a accionar desde mi sitio de reclusión-

PRUEBA DE INFORMES.
En atención al Principio de Libertad Probatoria, ruego a esa Instancia
Constitucional que requiera INFORMES de:

1. De la Coordinaciòn Judicial de esta sede, a los fines de que informe si

efectivamente a esta fecha consta o no, en el Sistema Juris 2000 la
publicaciòn del Texto Ìntegro de la Sentencia.
2. De la Coordinaciòn del Alguacilazgo a los fines de que informa si a esta
fecha ha recibido para su entrega las boletas de notificación a las partes
de la publicaciòn del fallo en esta causa.-
3. De la Coordinaciòn del Archivo Judicial de esta sede, a los fines de que
informe en cuantas oportunidades mi defensor ha pedido a esa
Dependencia recabe del Tribunal las actuaciones para su copiado y las
respuesta recibidas en el Tribunal presunto agraviante.-

Con esta prueba documental pretendo acreditar la omisión en que ha incurrido

el Juez Quinto de Juicio en publicar el texto Ìntegro de la sentencia.

PETITUM

Por todas las razones expuestas, de este órgano Jurisdiccional solicito:

PRIMERO: Que sea admitida la presente solicitud de Amparo Constitucional y que se

notifique a la presunta agraviante a los fines de su derecho a la defensa, toda vez que la
presente Acción de Amparo no se encuentra dentro de las previsiones del artículo 6 de
la Ley orgánica de Amparo sobre derechos y Garantías Constitucionales, dado que:

1) No ha cesado el agravio que denunciamos en esta Acción

2) La violación denunciada al derecho o Garantía Constitucional no constituye
una situación irreparable;
3) No ha sido consentida por mi mandante, NI POR QUIEN EJERCE MI DEFENSA,
dado que es de fecha reciente y no han transcurridos los seis meses a los
 Folio 10

cuales se refiere el artículo señalado, y por ser las solicitudes de fechas

recientes, tal como así supra se señaló.
4) No existen otros medios para hacer cesar el agravio denunciado.
5) No se trata de una decisión del Tribunal Supremo de Justicia;
6) No hay suspensión de derechos y garantías constitucionales; y
7) No está pendiente recurso de amparo alguno por estos hechos.

SEGUNDO: Que, en definitiva, se declare CON LUGAR la presente solicitud de Amparo

Constitucional y que se ORDENE al Tribunal Quinto Primera Instancia Penal en
funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal se emitan los pronunciamientos
correspondientes y con ello cese el agravio a mis derechos a una tutela judicial efectiva
afectada por OMISION de PRONUNCIAMIENTO por el presunto agraviante.

Acompaño a esta acción cautelar los Originales de los diferentes escritos y que
se han citado supra.

Es justicia que pido en Maturín, a los doce (12) días del mes de Abril de 2022.-

EL ACCIONANTE EN AMPARO

EL ABOGADO ASISTENTE

LA DIRECCIÒN DE LA POLICÌA MUNICIPAL DE MATURÌN HACE CONSTAR QUE LA

PRESENTE ACCIÒN DE AMPARO CONSTITUCIONAL HA SIDO SUSCRITA POR EL
CIUDADANO NAYIB BDUL KHALECK EN ESTA SEDE EN LA FECHA UT SUPRA.-

FIRMA Y SELLO