EXP. Nº. 5504-2011- 62.

Esp. Dr. Fresia Sánchez Rodríguez.

Cuaderno: Acusación.62
Presenta informe y precisa deficiencias en
la acusación fiscal, así como actuación de
medios probatorios

SEÑOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DE TRUJILLO.
MIGUEL ANTONIO TUESTA CHAVEZ,
identificado con CALL Nº. 2266, en mi
condición de abogado del acusado CRUZ
AGUIRRE SANTOS EULOGIO, en la
investigación seguida por delito de uso
de documentos falso en agravio de BLAS
AGUIRRE SANTOS EULOGIO a Ud.
Con respeto, digo:

En cumplimiento de los presupuestos señalados en el Art.350 del Código

Procesal Penal, dentro del plazo que prescribe dicha norma absuelvo el traslado
de la acusación en los siguientes términos.

I. OBSRVACION ALA ACUSACION FISCAL

Art.350 inciso 1, literal a), del C.P.P.

PRIMERO. La defensa considero que la acusación fiscal adolece de graves
errores de análisis, pues esta se sustenta en los supuestos materiales que señala
el artículo 416 del código penal, que es el delito de fraude procesal, que dice “ el
que por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor
público para alterar resolución contraria a la ley”, conducta que no ha realizado el
acusado, y el segundo es el artículo 427, “ Falsificación y adulteración de
documentos”, conducta que nunca realizo el acusado como se explica a
continuación.

SEGUNDO. En lo que respecta al delito de falsificación y adulteración de

documentos, se formula cargas que no resiste el menor análisis, pues en la
acusación se afirma que la certificado de posesión Nº 000286 es falso y dicho
documento fue utilizado por este ante el órgano jurisdiccional, para lograr una
sentencia favorable en el expediente Nº 1977-2006, cometiéndose así el delito de
fraude procesal, apreciación subjetiva que se hace en la acusación fiscal; que no
solo carece de análisis serio sino de falte de investigación correcta.

TERCERO. Pues al acusado se le imputo de haber utilizado el certificado que

corre en el expediente Nº1977-2006, y se afirma que este fue alterado, señor juez
el indicado documento corre a folios 10 de la carpeta principal, y de la simple
revisión visual nos da con claridad la explicación que no tiene ninguna alteración,
entonces donde está la conducta dolosa? La respuesta es que no existe. Por el
contrario los documentos los demandantes en acuerdo con los empleados delo
Consejo Distrital del Porvenir, primero fabrican el informe Nº65-2011.AG.MDEP.
De fecha 14 de septiembre 2011firmado por el servidor Jeny Paulina Vera Vigo
Jefe de archivo para afirmar que no existe el expediente relacionado con el
certificado Nº000286, remitido por el señor Alcalde mediante oficio Nº 414-2011-
MDEP de fecha 15 de septiembre del 2011-en el que se afirma que si existe el
expediente solicitado, informe que lo realiza la misma servidora (Jeny Paulina
Vera Vigo jefe del archivo), precisando que el expediente contiene 10 folios;
documento que es remitido al señor Fiscal Dr. López, con el oficio Nº 415-
2011MDEP de fecha 15 de septiembre del 2011, y es justamente estos
documentos que aparecen burdamente alterados; entonces que tiene que hacer
el acusado con la conducta del personal del Concejo que altera los documentos?
sencillamente no (inocente). Pero lo peor del caso es que el personal del Concejo
del Porvenir todo lo realizaron el mismo día, pues ambos oficios dirigidos al señor
Fiscal López son de fecha 15 de septiembre del 2011.

CUARTO. Resulta de difícil explicación de que el mismo día se informe que no

existe ningún expediente, pero luego hacer aparecer un expediente con graves
alteraciones, pero lo más difícil es creer que por hechos que jamás cometió,
resulte acusado el imputado Santos Eulogio Cruz Aguirre.

II. MEDIOS PROBATORIOS.

 Art.350 inciso 1, literal f). Del C.P.P. Ofrezco como medios probatorios las
siguientes:

a) Declaración Testimonial.
1. De Jeny Paulina Vera Vigo Jefe del archivo del Concejo Distrital del
Porvenir, quien es funcionario de dicho Concejo, quien explicara las
personas que tienen acceso del archivo y como tal manejo de los
expedientes.
b) Documentales.
- Copia certificada del recibo de Servicio Público de Electricidad Electro
Norte Medio S.A. (HIDRANDINA S.A.) código Nº 46944534.
- Recibo Nº 501-10578494 con fecha de facturación septiembre del 2005
(HIDRANDINA. S.A.)
- Certificado de Posesión Nº 00286 de la Municipalidad del Porvenir.
- Vista Ocular Nº 000216-05 – Dirección de Desarrollo Urbano expedido
por la Municipalidad el Porvenir, (con grades alteraciones) encargado
de efectuar las Inspecciones oculares. - Municipalidad Distrital del
Porvenir.
- Informe Técnico Nº 000091 de la Dirección de Desarrollo Urbano.,
documentos con los que la defensa pretende demostrar que las
alteraciones y demás defectos de las instrumentales que contiene el
expediente de otorgamiento del certificado de posesión cuesti0nada ,
se realizaron en el Consejo Distrital , sin que tenga ninguna injerencia
la conducta del acusado. Teniendo en cuenta que todas las copias se
ha obtenido el día 12 del presente en el referido Concejo
debidamente te certificadas.
III. ANEXOS
a). Recibo de Servicio Público de Electricidad Electro norte Medio S.A.
(HIDRANDINA S.A.) código Nº 46944534
b). Certificado de Posesión Nº 00286 de la Municipalidad del Porvenir
alterado expedido por el Concejo Distrital del Porvenir el 12 de este
mes (alterado 2006).
c). Vista Ocular Nº 000216-05 – Dirección de Desarrollo Urbano
expedido por la Municipalidad el Porvenir (con grades alteraciones
2006 )
d). Informe Técnico Nº. 000091 de la Dirección de Desarrollo Urbano .
Por lo expuesto suplico a Ud. Tener por absuelto el traslado conforme
a ley.

Trujillo, 18 de Junio del 2012