Denuncia Nº

SUMILLA: INTERPONE DENUNCIA PENAL.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL EN LO PENAL DE TURNO DE HUAMANGA.

CARLOS ALBERTO LOZANO RIVERA, con DNI

Nº 28227938, JUANA REGINA YUNCAJALLO
LOZANO, con DNI Nº 09230991 y CARMEN
LUZMILA LOZANO YUNCAJALLO, con DNI.Nº
10424535 con domicilio real en Chanchoccocha de la
Comunidad de Rancha, con domicilio procesal en el
Jr. Cuzco Nº 140 Oficina “A” de esta ciudad, ante
Ud. con todo respeto me presento y digo :

I.- PETITORIO:
Que, de conformidad con lo prescrito en el Art. 159 de la Constitución Política del
Estado, concordante con los numerales 11,94 del Decreto Legislativo Nº 152 de la ley
Orgánica del Ministerio Público, interpongo denuncia penal contra DANIEL SÁNCHEZ
VILCA por la comisión del presunto delito contra la Administración de Justicia en la
modalidad de denuncia calumniosa perpetrado en nuestro agravio, ilícito penal previsto
y sancionado por el artículo 402 primer párrafo del Código Penal que reprime con pena
privativa de libertad no mayor de 3 años por los fundamentos siguientes:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1ro.- Es el caso señor Fiscal Provincial que los esposos recurrente tenemos la condición
de propietarios del predio denominado QONCHOQOCHA de la Comunidad de
CHANCHOCCOCHA-RANCHA y esto desde nuestros ancestros por cuanto proviene
de una sucesión de derechos de nuestros abuelos. Es así que el 09 de Octubre de 1999
mediante un Acta de Conciliación cedimos en forma voluntaria una parte de nuestra
propiedad a la Comunidad Campesina a efectos de que construyeran una loza
deportiva, sin embargo no se cumplió con los trabajos sociales a realizarse, habiendo
quedado el terreno abandonado ya que no se realizó trabajo alguno desde cuya fecha,
denotando un desinteres y apatía por parte de los directivos de la Comunidad.
2do.- Señor Fiscal, en la claúsula sexta de dicho Acta de Conciliación se ha consignado
expresamente que EN CASO DE INCUMPLIRSE LA CLAUSULA TERCERA QUE
PRECEDE, EL PRESENTE ACUERDO QUEDA SIN EFECTO , REVERTIENDO LA
PARCELA A MANOS DE LA FAMILIA LOZANO YUNCAJALLO.
Y efectivamente habiendo incumplido y atentado contra dicho articulo por parte de los
miembros de la Comunidad ya que siguieron las agresiones físicas y sicológicas en
contra de la familia LOZANO YUNCAJALLO, no se ha fomentado la convivencia
pacífica y armoniosa en la Comunidad, tampoco han cumplido con lo dispuesto en el
Articulo Cuarto que claramente dispone el REEMPADRONAMIENTO DE LA
FAMILIA LOZANO YUNCAJALLO COMO COMUNERO CALIFICADO, menos
aún se me ha reconocido mis derechos y obligaciones desde cuya fecha hasta la
actualidad, donde existe un clima antisocial y marginación hacia nuestras personas,
incluso con privación a los comuneros de que nos presenten apoyo en trabajos de la
chacra.
3ro.- Señor Fiscal, ante tanto abuso e indiferencia y discriminación hacía nuestras
personas nos hemos visto obligados a revertir dicho terreno donado hacía nuestra
 propiedad de una extensión de un cuarto de yugada CONFORME INDICA EL MISMO
ACTA DE CONCILIACIÓN que estuvo en nuestra plena posesión, éstos querían
lotizar nuestro terreno para que lo vendan, dándole otro fin de lucro. Desde el año 2006,
para construir nuestra casa se compró 4 volquetadas de piedra y se mandó preparar 2
millares de ladrillos en nuestro terreno. Enterado de esto la persona del denunciado
DANIEL SÁNCHEZ VILCA, procedió de inmediato con denunciarnos penalmente por
el supuesto delíto de USURPACIÓN AGRAVADA Y DAÑOS MATERIALES y al
pago de la suma de S/ 5,000.0O por concepto de Daño y Reparación civil.
Denuncia que interpuso con fecha 03 de Noviembre del 2006, a sabiendas de que no
existía dicho acto ilícito, actuando con premeditación y alevosía dolo, temeridad y con
mala intención de sacar provecho en forma calumniosa procediendo en contra nuestra
con maldad a sabiendas de que no somos usurpadores de nuestra misma propiedad
siendo un imposible jurídico; en el Acta de Constatación practicado por la policía se ha
constatado fehacientemente que no existe ninguna construcción ni de vivienda, ni
apertura de zanjas como nos calumnia, el cerco son de data antigua semi destruidas por
el transcurso del tiempo. Ante ello mediante Resolución Nº 87-2007 MP-2FPPH-A de
fecha 28 de Mayo del 2007 el señor Fiscal Provincial ha RESUELTO NO HA LUGAR a
formalizar denuncia penal en contra nuestra, disponiendo el archivamiento definitivo
3ro.- Señor Fiscal, el delito de denuncia calumniosa cometido por parte del denunciado
Daniel Sánchez Vilca, se encuentra debidamente acreditado con premeditación alevosa;
por cuanto para que opere dicha acción penal, es necesario que el sujeto activo denuncie
un hecho a sabiendas que no se ha cometido el delito como es el caso de la presente
investigación, aun es de precisarse que en la denuncia primigenia que interpuso contra
nuestras personas por Usurpaciòn y Daños hace constar taxativamente que hemos
aperturado zanjas para construcción de viviendas y presuntamente hemos destruido
cercos perimétricos, lo que que no se ajusta a la verdad. conforme lo constatado in situ
por el representante del Ministerio Público (prueba instrumental IN SITU).
II.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios probatorios los siguientes documentos:
1.- El Acta de Constatación de fecha 01diciembre-2006 que corre en la denuncia
calumniosa.
2.-Copia del Acta de Conciliación.
3.-Se reciba las declaraciones del denunciado y agraviados.
4.- Resolución Nº 87-2007 de fecha 28 de Mayo DEL 2007.

OTROSI DIGO.- Que, solicito a Usted. que al momento de formalizar denuncia penales
peticione al Juzgado se trabe embargo preventivo de los bienes propios del denunciado
y/o de la sociedad conyugal hasta por un monto de S/ 30,000.00 con la finalidad de
garantizar el pago de la reparación civil.
OTROSI DIGO.- Adjuntamos copias simples de nuestros documentos de identidad
nacional.
POR TANTO:
A Usted señor Fiscal Provincial, solicito se practique las investigaciones preliminares y
en su oportunidad formalice la denuncia penal correspondiente con arreglo a ley.

Ayacucho, 14 de Febrero del 2008.

 Sec. Dr.
Expediente Nro.
Escrito Nro. 01
SUMILLA: INTERPONE DENUNCIA
PENAL.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE TURNO:

JOHN ALEX RUELAS QUISPE,

IDENTIFICADO CON D.N.I.
Nro.02430535, con domicilio real
en Jr. Progreso Nro. 310 y con
domicilio
procesal .............., de esta
ciudad a Ud., Digo:

P E T I T O R I O:

Al amparo de lo dispuesto por

el art. I, 92 y 94 del D.Leg. 052, RECURRO A SU
DESPACHO C0N EL OBJETO DE INTERPONER DENUNCIA
PENAL POR LA COMISION DEL DELITO CONTRA LA FE
PUBLICA EN SU MODALIDAD DE FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL Y FALSIFICACIÓN
IDEOLÓGICA, , LA MISMA QUE LA DIRIJO EN CONTRA DE;

CELIA ACUÑA MALPARTIDA QUIEN TIENE POR DOMICILIO

REAL EN LAS CASCANUECES 350 LIMA Y contra los que
resulten responsables luego del proceso de
investigación.
DELITOS COMETIDOS EN AGRAVIO DEL ESTADO PERUANO Y
DEL RECURRENTE sobre la base de LOS SIGUIENTES
FUNDAMENTOS QUE SE PASA A EXPONER:

PRIMERO.- ANTECEDENTES:

El recurrente tengo por

domicilio esta ciudad de Juliaca en el Jr.
Progreso Nro. 310 y durante el año 2002, cursaba
estudios en la UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES
VELÁSQUEZ DE LA CIUDAD DE JULIACA, POR TANTO MIS
ACTIVIDADES PERSONALES SIEMPRE SE HAN DESARROLLADO
EN DICHA CIUDAD.
Se da el caso, que el
recurrente nunca he TENIDO LA CALIDAD DE
PROPIETARIO DEL motor: MARCA VOLVO, MODELO
TD102FS, AÑO 2001, MOTOR TD102FS-344-75449621.

SEGUNDO.- Al haberme remitido

una notificacion por parte del TERCER JUZGADO
PENAL SUPRAPROVINCIAL DE LIMA, ME HE ENTERADO QUE
LA DENUNCIADA HABIA PROCEDIDO A FALSIFICAR EL
DOCUMENTO DE COMPRAVENTA DE FECHA 14 DE FEBRERO
DEL 2002, MEDIANTE EL CUAL SUPUESTAMENTE HABIA
TRANSFERIDO EL MOTOR INDICADO, Y EN BASE A ESTE
DOCUMENTO HAN PROCEDIDO A INSCRIBIR EN LOS
REGISTROS PÚBLICOS EL VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE
XH-3925.
 1.1. LO cierto es que el
recurrente no he SUSCRITO NINGUN CONTRATO DE
COMPRAVENTA DEL MOTOR EN MENCION HABIÉNDOSE
PROCEDIDO A FALSIFICAR MI FIRMA

SEGUNDO.- DELITO CONTRA

LA FE PUBLICA EN SU MODALIDAD DE FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL:
Este delito esta previsto
en el Art. 427 del C.P., el mismo que considera,
que se incurre en la comisión artículo 427.-
Falsificación de documentos
El que hace, en todo o en parte, un documento
falso o adultera uno verdadero que pueda dar
origen a derecho u obligación o servir para probar
un hecho, con el propósito de utilizar el
documento, será reprimido, si de su uso puede
resultar algún perjuicio, con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de diez años y
con treinta a noventa días-multa si se trata de un
documento público, registro público, título
auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso
o al portador y con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa,
si se trata de un documento privado.

El que hace uso de un documento falso o

falsificado, como si fuese legítimo, siempre que
de su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido, en su caso, con las mismas penas.”
En el presente caso se
ha procedido a hacer un documento Privado en la
fecha descrita y posteriormente se ha
legalizado la firma supuestamente del recurrente
por ante el NOTARIO MIGUEL ANGEL LINARES RIVEROS.

En consecuencia se ha
procedido a hacer un documento publico, para lo
cual han falsificado firmas del recurrente.

TERCERO.- se ACREDITA EL ACTO

DE FALSIFICACIÓN EN BASE A LO SIGUIENTE:
A) El recurrente según el documento me
identifico con mi DNI,. CUANDO DEL PROPIO
DOCUMENTO ESTE FUE EXPEDIDO EN FECHA 06 DE MARZO
DEL 2002, por lo tanto era imposible que me
identifique con D.N.I. Y SOLO ME IDENTIFICABA CON
la libreta electoral de tres cuerpos.
b) La dirección del domicilio real consignada,
no corresponde al recurrente, siendo un domicilio
ficticio.
c) El recurrente la fecha de la redacción del
documento falsificado no me encontraba en
AREQUIPA, SINO EN LA CIUDAD DE JULIACA.

CUARTO.- DELITO DE CONTRA LA FE

PUBLICA EN SU MODALIDAD DE FALSIFICACIÓN
IDEOLÓGICA:
 Este DELITO se halla
tipificado en el Articulo 428 DEL C.P. EL MISMO
QUE ESTABLECE QUE SE INCURRE EN LA COMISION DE
ESTE DELITO QUIEN INSERTA O HACE INSERTAR EN
INSTRUMENTO PUBLICO DECLARACIONES FALSAS REFERIDO
A HECHOS QUE DEBEN DE PROBARSE CON DOCUMENTOS,
CON EL OBJETO DE EMPLEARLO COMO SI LA DECLARACIÓN
FUERA CONFORME A LA VERDAD.

Es evidente la comisión de este

ilícito penal por parte de los denunciados, por
que han procedido a insertar declaraciones falsas
PARA LOGRAR LA INSCRIPCIÓN EN LOS REGISTROS
PUBLICOS.

FUNDAMENTO JURÍDICO:

Al amparo de lo dispuesto por los

Artículos:
ART. 427,428 Y C.P.
ART. 427.- El que hace, en todo o en parte, un
documento falso o adultera uno verdadero que pueda
dar origen a derecho u obligación o servir para
probar un hecho, con el propósito de utilizar el
documento, será reprimido, si de su uso puede
resultar algún perjuicio, con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de diez años y
con treinta a noventa días-multa si se trata de un
documento publico, registro publico, titulo
autentico o cualquier otro transmisible por endoso
o al potador y con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años ,y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa,
si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o
falsificado, como si fuese legitimo, siempre que
de su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido, en su caso, con las mismas penas.
JURISPRUDENCIA. El delito de falsificación de
documento privado regulado en el articulo 427 del
código penal vigente, se consuma con el uso o
empleo del documento falso, esto es, con la
introducción del mismo en el seno del trafico
jurídico.
Ejecutoria Suprema de 05 de septiembre de
1997.sala penal, R.N. Nro.3654-96,ICA (ROJAS
VARGAS, JURISPRUDENCIA PENAL, T.I. GACETA
JURÍDICA, LIMA,1999,P.774)

Art. 428.- el que inserta o hace insertar es

instrumento público, declaraciones falsas
concernientes a hechos que deban probarse con el
documento, con el objeto de emplearlo como si la
declaración fuera conforme a la verdad, será
reprimido, si de uso puede resultar algún
perjuicio, con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta
a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El que hace uso del documento como si el contenido
fuera exacto, siempre que de uso pueda resultar
algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con
las mismas penas.
JURISPRUDENCIA.- se halla acreditado que la
responsabilidad penal del acusado que hizo uso del
documento por largo tiempo de cuya redacción
errónea tenia conocimiento. (Ejecutoria Suprema 6
de septiembre de 1996 sala penal del Exp.
3607 .95-B, Junín)

MEDIOS PROBATORIOS:
 SE ADJUNTA LOS SIGUIENTES MEDIOS PROBATORIOS:
1.

POR LO EXPUESTO:

A UD señor fiscal ruego de tramite a la presente

denuncia conforme a ley
OTROSI.- Adjunto copia de mi documento de
identidad.
Juliaca 10 DE AGOSTO DEL 2007.