Sumilla.

- INTERPONEMOS DENUNCIA POR IMPOSICIÓN DE BARRERAS

BUROCRÁTICAS ILEGALES. -

SEÑOR SECRETARIO TÉCNICO DE LA COMISIÓN REGIONAL DEL INDECOPI- JUNÍN:

1.- EMPRESA DE TRANSPORTE SERVI TOURS MATIAS E.I.R.L, con domicilio legal en la Av.
Manuel A. Pinto N° 300 de la ciudad de La Merced, distrito y provincia de Chanchamayo,
representada por su Titular Gerente CARLOS MANUEL MATIAS CERVANTES, identificado con
DNI N° 20590157,

2.- EMPRESA DE TRANSPORTE Y SERVICIOS TURBO CAR E.I.R.L, con domicilio legal en la Av.
Manuel A. Pinto N° 300 de la ciudad de La Merced, distrito y provincia de Chanchamayo,
representada por su Titular Gerente JUAN ANTONIO MATIAS CERVANTES, identificado con
DNI N° 20566283,

3.- MAPELLI VERDE S.R.L, con domicilio legal en Calle María Auxiliadora con Julio Wissar-
Urbanización San Carlos, distrito y provincia de Chanchamayo, representada por su Gerente
General doña NORMA SALOMÉ VERDE CASTILLO, identificada con DNI N° 20740983,

4.- EMPRESA DE TRANSPORTES “MANANTIAL TOURS” E.I.R.L, con domicilio legal en la Av.
Perú Nro. 349 del sector Pampa Del Carmen, distrito y provincia de Chanchamayo,
representada por su Gerente ANSELMO SEGUIL ASTOCURI, identificada con DNI N°
20566926.

En nuestra calidad de personas jurídicas dedicadas al Transporte Público Especial de

Pasajeros en Vehículos Motorizados (mototaxis) en el distrito de Chanchamayo, señalando
domicilio común para notificaciones en la Av. Manuel A. Pinto N° 300 del distrito y provincia
de Chanchamayo-Junín y correo electrónico ginomapelli@hotmail.com, N° Celular
964040411 y 947044504; recurrimos a Usted para interponer DENUNCIA por imposición de
BARRERAS BUROCRÁTICAS ILEGALES, contra LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CHANCHAMAYO, entidad que debe ser notificada en el Jr. Callao Nº 245 del distrito y
provincia de Chanchamayo, departamento de Junín; a fin de que se declare barreras
burocráticas ilegales las disposiciones que cuestionamos en la presente denuncia, y se
ordene la inaplicación de las mismas a nuestras representadas.

IDENTIFICACIÓN DE LAS BARRERAS BUROCRÁTICAS ILEGALES

Revocación indirecta

1. La revocación indirecta, materializada de manera complementaria, como una sola

materialización, en las siguientes disposiciones del Reglamento que regula el
servicio de transporte público especial de pasajeros y carga liviana en vehículos
menores en el distrito de Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 04-
2019-MPCH:

i) Artículo 40°, que establece los requisitos, motivos de retiro y el procedimiento de

traslado de un vehículo menor inscrito en un transportador autorizado, para
inscribirse en otro transportador autorizado, junto a su número de línea (sic).
ii) Artículo 41°, que señala “…el comisionista se traslada o migra de una Empresa a
otra con su vehículo menor y su número de registro municipal o línea”.
iii) Inciso 3. del artículo 17°, que dispone ”el permiso de operación será
automáticamente cancelado y caduca, sin más trámite: “Cuando la persona
jurídica autorizada brinde el servicio con una flota menor de diez (10) unidades del
total autorizado”.
iv) Numeral 4), ítem I, del artículo 55°, que establece como infracción muy grave
aplicable a las personas jurídicas autorizadas: “Brindar el servicio con flota menos
de 10 unidades del total autorizado”.
v) El tipo infractor de Código H-04, previsto en el Cuadro de infracciones y sanciones
aprobado por la Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH; que establece como
infracción: “Brindar el servicio con flota menos de 10 unidades del total
autorizado”, infracción calificada muy grave, con sanción que incluye la
cancelación del Permiso de Operación.
Argumentos de ilegalidad de esta barrera burocrática

a) En el inciso 3.4 del artículo 3 del Reglamento Nacional de Transporte Público Especial
de Pasajeros en Vehículos Motorizados y no Motorizados, aprobado por Decreto
Supremo N° 055-2010-MTC, el Permiso de Operación se define como “Autorización
otorgada por la Municipalidad Distrital competente a un transportador para
prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros en vehículos menores
dentro de su jurisdicción”. En el mismo sentido, el inciso 08.- del artículo 5° del
Reglamento que regula el servicio de transporte público especial de pasajeros y carga
liviana en vehículos menores en el distrito de Chanchamayo, aprobado por Ordenanza
Municipal N° 04-2019-MPCH, define Permiso de Operación al “…Acto administrativo
expedido por la Municipalidad a una Empresa de Transportes de Vehículos Menores
para prestar Servicio de Transporte Público de Pasajeros dentro de la Zona de
Trabajo”. De las normas nacionales y municipales citadas, se entiende que el
transportador autorizado es el único titular del Permiso de Operación que otorga la
municipalidad.
b) El artículo 8° del Decreto Supremo Nº 055-2010- MTC establece que “El
Transportador Autorizado podrá utilizar en el Servicio Especial, vehículos menores
de su propiedad o de terceros”. Para la vinculación jurídica de los propietarios de los
vehículos de terceros, con el transportador autorizado, la municipalidad ha
establecido el Contrato de Explotación de Línea , que según la definición prevista en
el inciso 41.- del artículo 5° de la Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH, “Es la
relación por la cual la empresa jurídica autorizada incorpora al comisionista para la
prestación de servicio, fijándole inscripción, cotización mensual y otras que se
encuentren reguladas previo acuerdo de las partes”. Como puede verse, el referido
contrato puede contener aspectos relacionados a la inscripción, cotización mensual y
otros que acuerden las partes, más no la facultad para que los comisionistas puedan
trasladarse a otro transportador con el número de línea que la municipalidad ha
autorizado al transportador de origen.
c) Sin embargo, en el artículo 40 de la Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH, se ha
establecido los requisitos, motivos de retiro y el procedimiento de traslado de un
 vehículo menor inscrito en un transportador autorizado, para inscribirse en otro
transportador autorizado, junto a su número de línea (sic). Asimismo, el artículo 41°
de la misma ordenanza señala “…el comisionista se traslada o migra de una Empresa
a otra con su vehículo menor y su número de registro municipal o línea”. Estos
dispositivos facultan a los propietarios o comisionistas de los vehículos, para que se
trasladen a otro transportador “junto a su número de línea” o “junto a su vehículo
menor con su número de línea” (sic); lo que implica la disminución de la flota que ha
sido autorizada al transportador de origen en su permiso de operación. Incluso, en el
inciso 12 del artículo 9° de la misma Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH se
señala que, en caso que el comisionista realice el traslado o la migración de su
vehículo menor junto con su número de registro municipal o número de línea, el
contrato con el transportador autorizado queda nulo y en el Inciso 6) del artículo
10°, se establece que en caso que se dé la migración del vehículo menor (traslado de
una empresa a otra), el contrato queda nulo.
d) Como puede verse, estas disposiciones implican la disminución de la flota autorizada
de cualquier transportador y la consiguiente nulidad de los contratos de explotación
de línea celebrado con los comisionistas. En el caso de que dicha disminución sea tal
que la flota quede reducida a menos de diez vehículos, la municipalidad sanciona al
transportador por incurrir en infracción muy grave de brindar el servicio con flota
menor de 10 unidades del total autorizado, conforme lo ha previsto en el numeral 4),
ítem I del artículo 55° de la Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH.
e) Complementariamente, la disminución de la flota se tipifica como infracción de
Código H-04, previsto en el Cuadro de infracciones y sanciones aprobado por el
artículo CUARTO de la Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH; que establece como
infracción “Brindar el servicio con flota menos de 10 unidades del total autorizado”,
tipo de infracción “muy grave”, con sanción de Multa equivalente al 5% de la UIT y
medida complementaria de cancelación del permiso de operación; es decir, SE
REVOCA LA AUTORIZACIÓN OTORGADA.
f) De esta manera, los dispositivos indicados se complementan y constituyen una
sola materialización de una barrera burocrática, porque implican el
desconocimiento de derechos o intereses conferidos por un acto administrativo,
 mediante la revocación indirecta de la autorización que otorga la entidad para
prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros, sin seguir el
procedimiento de revocación regulado en el artículo 214 del TUO de la Ley N°
27444 –Ley del Procedimiento Administrativo General.
g) Sobre esta materia, la máxima instancia del Indecopi ya se ha pronunciado
mediante Resolución 1535-2010/SC1-INDECOPI dictada por la Sala de Defensa del
Consumidor del Tribunal de INDECOPI, en el Expediente N° 00037-2009/CEB,
aprobando un precedente de observancia obligatoria que interpreta los alcances
del procedimiento de revocación regulado por la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, en los siguientes términos:

a) El desconocimiento de derechos o intereses conferidos por un acto

administrativo debe respetar los requisitos para efectuar la revocación
establecidos en los artículos 203 y 205 de la Ley 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General. La omisión de cualquiera de dichos
requisitos constituye barrera burocrática ilegal. 
b) Constituyen revocaciones indirectas el impedimento o restricción del
ejercicio de los derechos o intereses conferidos por un acto administrativo,
sin que exista un pronunciamiento expreso desconociendo tales
prerrogativas. Todas las revocaciones indirectas son ilegales, porque ello
implica que la administración no siguió el procedimiento establecido en los
artículos 203 y 205 de la Ley 27444. 

Limitaciones:

2. La limitación que consiste en impedir que el transportador autorizado pueda hacer

cumplir la vigencia del contrato suscrito con el comisionista; materializada en las
siguientes disposiciones del Reglamento que regula el servicio de transporte público
especial de pasajeros y carga liviana en vehículos menores en el distrito de
Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH:
i) Inciso 12 del artículo 9°, que establece que en caso que el comisionista realice el
traslado o la migración de su vehículo menor junto con su número de registro
municipal o número de línea, el contrato con el transportador autorizado queda
nulo.
 ii) Inciso 6) del artículo 10°, que establece que en caso que se dé la migración del
vehículo menor (traslado de una empresa a otra), el contrato queda nulo.

Argumentos de ilegalidad de esta barrera

a) Estas disposiciones afectan el derecho a la libre iniciativa privada. Con relación a la

libre iniciativa privada, el artículo 3° del Decreto Legislativo N° 757, reconoce el
derecho de toda persona natural o jurídica a la libre iniciativa privada para prestar
bienes o servicios dentro del margen legal establecido.
b) Por su parte, el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 757 resalta la facultad de las
empresas para organizarse libremente y desarrollar sus actividades en la forma que
juzguen conveniente. Asimismo, el Tribunal Constitucional en sentencia del
Expediente N° 008-2003-AI/TC, ha señalado que, parte del contenido esencial del
derecho a la libertad de empresa, consagrado en el artículo 59 de la Constitución
Política del Perú, es la facultad de elegir la organización interna y efectuar el
desarrollo de una unidad de producción de bienes o prestación de servicios.
c) En este sentido, las entidades administrativas podrán establecer restricciones y
limitaciones dentro del marco de sus competencias asignadas por ley, sin afectar el
contenido esencial del derecho a la libertad de empresa y/o contraviniendo el artículo
9 del Decreto Legislativo N° 757.
d) En el contexto del Decreto Legislativo N° 757 los transportadores autorizados
podemos escoger la forma de organización que estimemos conveniente, siempre que
no se oponga a las limitaciones y restricciones establecidas por Ley, toda vez que
somos los particulares quienes libremente debemos decidir la celebración de un
contrato y la elección del co-celebrante (en nuestro caso, los propietarios de los
vehículos o comisionistas), así como las condiciones en las que estos son pactados.
e) Sin embargo, el inciso 12 del artículo 9° y el inciso 6) del artículo 10° de la Ordenanza
Municipal N° 04-2019-MPCH, establecen que en caso que el comisionista realice el
traslado o la migración de su vehículo menor junto con su número de registro
municipal o número de línea, el contrato con el transportador autorizado queda
nulo.
f) Como puede verse, esta limitación está dirigida a regular la organización interna de
las empresas, así como la forma en la que celebran sus contratos con los
comisionistas, sin contar con un sustento normativo que faculte a la municipalidad
para emitir tales disposiciones.
g) Por otro lado, tales disposiciones vulneran el Principio de legalidad establecido en el
inciso 1.1. del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444 –Ley del
Procedimiento Administrativo General, según el cual las autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho. En este caso, las
disposiciones cuestionadas afectan la obligatoriedad de los contratos de explotación
de línea para las partes, transgrediendo lo dispuesto en el artículo 1361 del Código
Civil que establece: “Los contratos son obligatorios, en cuanto se haya expresado en
ellos…” 

3. La limitación de ejercer el derecho de conservar la cantidad de vehículos con sus

respectivos números de línea; materializada de manera complementaria como una
sola, en los artículos 40° y 41° del Reglamento que regula el servicio de transporte
público especial de pasajeros y carga liviana en vehículos menores en el distrito de
Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH.

Argumentos de ilegalidad de esta barrera burocrática

a) Entre los requisitos para obtener el Permiso de Operación, establecidos en el

artículo 14 del Decreto Supremo Nº 055-2010-MTC, Reglamento nacional de
transporte público especial de pasajeros en vehículos motorizados o no
motorizados, se tiene: e) Copia simple de la Tarjeta de Identificación Vehicular
por cada vehículo ofertado, expedida por SUNARP, f) Copia simple de certificado
del SOAT o CAT vigente por cada vehículo ofertado, g) Copia simple del CITV por
cada vehículo ofertado; de modo que, en el permiso de operación se habilita una
determinada cantidad de vehículos debidamente identificados y que cuentan con
SOAT y CITV.
b) Por su parte, el inciso 19 del artículo 5° del Reglamento que regula el servicio de
transporte público especial de pasajeros y carga liviana en vehículos menores en
el distrito de Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 04-2019-
MPCH, define como Número de registro municipal o número de línea, al número
de identificación asignada y registrada en la Municipalidad para cada vehículo
automotor menor habilitado, con el objeto de identificar y contabilizar la cantidad
de vehículos menores autorizados a prestar el servicio de transporte público de
pasajeros, el municipio otorga el número de línea a los transportadores o
empresas sólo para ser administrados. Cabe precisar que estos números de
registro municipal se utilizan y se pintan en cada uno de los vehículos habilitados
en el permiso de operación.
c) Mediante artículo 40° de la Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH, se ha creado
un procedimiento denominado “Del traslado a otra persona jurídica”, que
faculta a los propietarios o comisionistas de los vehículos menores para que se
trasladan a otro transportador autorizado, “junto a su número de línea” o “junto
a su vehículo menor con su número de línea” (sic). Asimismo, en el artículo 41° de
la citada ordenanza se establece que “…el comisionista se traslada o migra de
una Empresa a otra con su vehículo menor y su número de registro municipal o
línea”. Estas disposiciones implican la disminución de vehículos habilitados y del
Número de registro municipal o número de línea que han sido autorizados en el
permiso de operación al transportador. Incluso, en el numeral 12 del artículo 9°
de la misma Ordenanza N° 04-2019-MPCH, se señala que en caso que el
comisionista realice el traslado o la migración de su vehículo menor junto con su
número de registro municipal o número de línea, el contrato con el transportador
autorizado queda nulo, afectándose así el derecho que tiene el transportador, de
conservar la cantidad de vehículos con los respectivos números de línea indicados
en el permiso de autorización.
d) Tales disposiciones afectan el ejercicio del derecho a la libre iniciativa privada
que todos tenemos. Con relación a la libre iniciativa privada, el artículo 3° del
Decreto Legislativo N° 757, reconoce el derecho de toda persona natural o
 jurídica a la libre iniciativa privada para prestar bienes o servicios dentro del
margen legal establecido.
e) Por su parte, el artículo 9° del Decreto Legislativo N° 757 resalta la facultad de las
empresas para organizarse libremente y desarrollar sus actividades en la forma
que juzgue conveniente. Asimismo, el Tribunal Constitucional en sentencia del
Expediente N° 008-2003-AI/TC, ha señalado que, parte del contenido esencial del
derecho a la libertad de empresa, consagrado en el artículo 59° de la Constitución
Política del Perú, es la facultad de elegir la organización interna y efectuar el
desarrollo de una unidad de producción de bienes o prestación de servicios.
f) En este sentido, las entidades administrativas podrán establecer restricciones y
limitaciones dentro del marco de sus competencias asignadas por ley, sin afectar
el contenido esencial del derecho a la libertad de empresa y/o contraviniendo el
artículo 9° del Decreto Legislativo N° 757.
g) No obstante la claridad de las citadas normas, mediante el procedimiento de
traslado de una empresa a otra, la municipalidad está limitando el ejercicio del
derecho de conservar la cantidad de vehículos y números de registro municipal o
número de línea que han sido autorizados en el permiso de operación a los
transportadores. Esta limitación, de manera ilegal, está dirigida a regular la
organización interna de las empresas, modificando su flota, así como la forma en
la que se celebran los contratos con los comisionistas, sin contar con un sustento
normativo que faculte a la denunciada para emitir tales dispositivos, lo cual
restringe e impide la permanencia de los transportadores en el mercado y, por
ello, constituyen barrera burocrática ilegal.

Exigencias de requisitos

4. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializada en los

numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del procedimiento N° 124 denominado
“Permiso de operación para el servicio de transporte público especial de pasajeros
en vehículos menores motorizados “mototaxis” (válido por seis años)” del Texto
Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Número y nombre del procedimiento Requisitos exigidos en la verificación administrativa

124. Permiso de operación para el servicio de 1. Solicitud dirigida al Alcalde provincial, con atención
transporte público especial de pasajeros en de la Gerencia de Transportes, bajo la forma de
vehículos menores motorizados “mototaxis” declaración jurada, indicando la razón social, registro
(válido por seis años). único de contribuyente (RUC), domicilio, nombre y
(01.02.2012) firma del representante legal adjuntando
obligatoriamente lo siguiente:
2. Copia simple de escritura pública de constitución de
la persona jurídica inscrita en Registros Públicos.
3. Copia literal vigente de la partida registral expedida
por la Oficina Registral con una antigüedad no mayor
de 30 días calendario.
4. Certificado de vigencia de Poder de la persona
natural que representa a la persona jurídica no mayor
de 15 días a la presentación de la solicitud.
5. Copia simple del DNI del representante legal.
6. Copia simple de la tarjeta de identificación vehicular.
7. Copia simple del certificado del SOAT o AFOCAT
vigente por cada vehículo ofertado.
8. Copia simple del CITV por cada vehículo ofertado,
cuando corresponda.
9. Copia de Ficha RUC.
10. Padrón de propietarios por cada vehículo ofertado.
11. Tasa administrativa S/ 105.00
Adicionalmente:
Hasta 25 unidades S/ 231.00
Hasta 50 unidades S/ 357.00
Hasta 75 unidades S/ 483.00
Hasta 100 unidades S/ 609.40
Hasta 150 unidades S/ 745.00
Más de 150 unidades S/ 810.20
5. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializada en los
numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, del procedimiento N° 125 denominado “Tarjeta de
circulación del servicio de transporte público especial de pasajeros “mototaxis”
(válido por seis meses)” del Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA)
de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado por Ordenanza
Municipal N° 037-2018-MPCH.

Número y nombre del procedimiento Requisitos exigidos en la verificación administrativa

125. Tarjeta de circulación del servicio de 1. Solicitud con carácter de declaración jurada suscrita
transporte público especial de pasajeros
“mototaxis” (válido por seis meses).
(01.02.2012)
por el representante legal.
2. Copia de la tarjeta de propiedad y boleta informativa
expedida por SUNARP.
3. Copia del DNI del propietario.
4. Constancia de verificación de características de
vehículo menor.
5. Copia del SOAT o CAT vigente.
6. El vehículo deberá estar identificado con el logotipo
del transportador autorizado, número de registro
vehicular municipal y letra correspondiente de acuerdo
a la persona jurídica, placa de rodaje, logo legible.
7. Tasa administrativa.
8. Certificado de récord de infracciones (CRI) del
conductor.

6. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializada en los

numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 del procedimiento N° 126 denominado “Renovación de
tarjeta de circulación para el servicio de transporte público especial de pasajeros
“mototaxis” (válido por seis meses)” del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado
por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.
 Número y nombre del procedimiento
126. Renovación de tarjeta de circulación para
el servicio de transporte público especial de solicitando renovación de la tarjeta de circulación.
pasajeros “mototaxis” (válido por seis meses).
(01.02.2012)
Requisitos exigidos en la verificación administrativa
1. Solicitud de la empresa o transportador autorizado
2. Copia de la tarjeta de propiedad.
3. Copia del DNI del propietario.
4. Constancia de verificación de características de
vehículo menor.
5. Copia del SOAT o CAT vigente.
6. Tasa administrativa.
7. Certificado de récord de infracciones (CRI).

7. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializada en los

numerales 1, 2, 3, 4 y 5 del procedimiento N° 127 denominado “Duplicado de la
tarjeta de circulación para el servicio de transporte público especial de pasajeros
“mototaxis”” (válido por seis meses)” del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado
por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Número y nombre del procedimiento Requisitos exigidos en la verificación administrativa

127. Duplicado de la tarjeta de circulación para 1. Solicitud del representante legal del transportador
el servicio de transporte público especial de autorizado señalando el número de placa de rodaje y
pasajeros “mototaxis”” (válido por seis meses). número de registro municipal, numero de la tarjeta de
(01.02.2012) circulación, nombres y apellidos del propietario.
2. Copia de la tarjeta de propiedad.
3. Declaración jurada simple en caso de pérdida o
robo.
4. Tasa administrativa.
5. Certificado de récord de infracciones (CRI).
8. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializada en los
numerales 1, 2, 3, 4 y 5 del procedimiento N° 128 denominado “Credencial del
conductor del servicio de transporte público especial de pasajeros en vehículos
menores motorizados “mototaxis”, del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado
por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Número y nombre del procedimiento Requisitos exigidos en la verificación administrativa

128. Credencial del conductor del servicio de 1. Solicitud dirigida al Alcalde.
transporte público especial de pasajeros en 2. Copia de la licencia de conducir de la categoría
vehículos menores motorizados “mototaxis”. respectiva.
(01.02.2012) 3. Una (01) fotografía tamaño carnet.
4. Constancia de haber participado en el Curso de
Educación y Seguridad Vial organizado por la
Gerencia de Transportes.
5. Tasa administrativa.

9. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializada en los

numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7, del procedimiento N° 129 denominado “Sustitución o
renovación de flota del servicio de transporte público especial de pasajeros en
vehículos menores motorizados “mototaxis”” del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado
por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Número y nombre del procedimiento Requisitos exigidos en la verificación administrativa

129. Sustitución o renovación de flota del 1. Solicitud firmada por el gerente de la empresa
servicio de transporte público especial de indicando el número de placa de rodaje y nombres del
pasajeros en vehículos menores motorizados propietario del vehículo anterior y el nuevo.
“mototaxis”. 2. Constancia de baja del vehículo a ser renovado.
 3. Copia de la tarjeta de propiedad del vehículo nuevo.
(01.02.2012) 4. Copia del SOAT o CAT vigente del vehículo nuevo.
5. Copia de la licencia de conducir del conductor.
6. Constancia de verificación de características de
vehículo menor.
7. Tasa administrativa.

10. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializada en los

numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6, del procedimiento N° 130 denominado “Constancia de
verificación de características de vehículo menor motorizado para prestar el servicio
de transporte público especial de pasajeros (semestral)” del Texto Único de
Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Número y nombre del procedimiento Requisitos exigidos en la verificación administrativa

130. Constancia de verificación de 1. Solicitud dirigida al Alcalde.
características de vehículo menor motorizado 2. Copia de la tarjeta de propiedad y de la licencia de
para prestar el servicio de transporte público conducir.
especial de pasajeros (semestral). 3. Exhibir tarjeta de circulación vigente.
(01.02.2012) 4. Copia del SOAT o CAT vigente del vehículo nuevo.
5. Credencial del conductor.
6. Tasa administrativa.

11. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializada en los

numerales 1, 2 y 3 del procedimiento N° 148 E) denominado “Descargo contra
papeleta de infracción al tránsito (dentro de los 5 días hábiles de impuesta)” del
Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad
Provincial de Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 037-2018-
MPCH.
 Número y nombre del procedimiento Requisitos exigidos en la verificación administrativa
148. E) Descargo contra papeleta de infracción 1. Solicitud cumpliendo con los requisitos generales de
al tránsito (dentro de los 5 días hábiles de presentación.
impuesta). 2. Adjuntar medios probatorios.
(01.02.2012) 3. Tasa administrativa.

12. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializado en los

numerales 1, 2, 3 y 4, del procedimiento N° 148 I) denominado “Retiro de vehículo
del depósito municipal por internamiento”, del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado
por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Número y nombre del procedimiento Requisitos exigidos en la verificación administrativa

148. I) Retiro de vehículo del depósito 1. Presentación de la Boleta de Internamiento de
municipal por internamiento. vehículo, adjuntando los siguientes documentos:
(01.02.2012) Copia de SOAT o CAT vigente.
Copia de la tarjeta de propiedad.
Copia de la licencia de conducir.
Colocación de placa de rodaje, en caso de vehículos
sin placa.
2. Recibo cancelado de la papeleta de infracción al
tránsito o por el motivo que fue internado.
3. Recibo por guardianía por día.
4. Tasa administrativa
Vehículo menor motorizado S/ 6.00
Camión S/ 13.00

13. La exigencia de requisitos que no tienen sustento legal, materializado en los

numerales 1, 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 del procedimiento N° 148 J) denominado
“Constancia de verificación de características de vehículo menor fuera del plazo
programado (rezagados) previo pago de la multa”, del Texto Único de
 Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Número y nombre del procedimiento Requisitos exigidos en la verificación administrativa

148. J) Constancia de verificación de 1. Solicitud dirigida al Alcalde.
características de vehículo menor fuera del 1. Tarjeta de propiedad.
plazo programado (rezagados) previo pago de 2. Licencia de conducir.
la multa, 3. Póliza de seguro vigente SOAT o CAT.
(01.02.2012) 4. Credencial del conductor.
5. Exhibir tarjeta de circulación original.
6. Tasa administrativa
- Por vehículo menor S/ 16.90
- Por vehículo mayor S/ 26.00
7. Efectuar el pago de la multa con la infracción B 8.

Argumentos de ilegalidad de estas exigencias de requisitos

a) El Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad

Provincial de Chanchamayo ha sido aprobado por Ordenanza Municipal N° 037-2018-
MPCH, publicada el 30 de octubre de 2018 en el diario “Primicia” y en el portal
institucional http://www.munichanchamayo.gob.pe/ doc/tupa/2018/gerencia-
transportes.pdf
b) Los procedimientos compilados en los números 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130,
148 E), 148 I) y 148 J) del TUPA de la municipalidad denunciada señalan como
sustento legal diversos artículos de la Ordenanza Municipal N° 053-2012-MPCH,
indicando en la parte inferior de cada procedimiento como fecha de su publicación, el
01.02.2012.
c) Sin embargo, la mencionada Ordenanza Municipal N° 053-2012-MPCH ha sido
derogada expresamente por el artículo PRIMERO de las Disposiciones Derogatorias de
la Ordenanza Municipal N° 04-2019-MPCH, de fecha 24 de mayo de 2019;
consecuentemente, los procedimientos compendiados en el TUPA con los números
 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 148 E), 148 I) y 148 J) han quedado sin sustento
legal, debido a que la norma que los había creado ya no forma parte del
ordenamiento jurídico de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo.
d) Lo que ocurre es que la denunciada está utilizando el TUPA como si por sí mismo
tuviera vocación normativa, desnaturalizando su condición de instrumento
informativo de gestión y vulnerando así lo establecido por el artículo 40.1 del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley de Procedimientos Administrativos General,
el cual señala que los procedimientos administrativos y requisitos deben establecerse
en una disposición sustantiva aprobada; en el caso de las municipalidades, por
Ordenanza Municipal, y el inciso 40.3 del artículo 40 señala que los procedimientos
administrativos deben ser compendiados y sistematizados en el Texto Único de
Procedimientos Administrativos, aprobados para cada entidad, en el cual no se
pueden crear procedimientos ni establecer nuevos requisitos.
e) Asimismo, de acuerdo al numeral 1 del inciso 43.1 del artículo 43 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, el TUPA
comprende “Todos los procedimientos de iniciativa de parte requeridos por los
administrados para satisfacer sus intereses o derechos mediante el
pronunciamiento de cualquier órgano de la entidad, siempre que esa exigencia
cuente con respaldo legal, el cual deberá consignarse expresamente en el TUPA con
indicación de la fecha de publicación en el Diario Oficial” (subrayado agregado).
f) El mencionado artículo considera a los TUPA como documentos recopiladores de
procedimientos, requisitos o derechos de las entidades de la Administración Pública
que hayan sido previamente creados por otras normas y, por tanto, los TUPA no
constituyen instrumentos legales idóneos para crear o mantener vigentes
procedimientos y tributos. Más aún, el inciso 40.4 del citado Texto Único Ordenado
de la Ley N° 27444, señala que “Las entidades solamente exigen a los administrados el
cumplimiento de procedimientos, la presentación de documentos, el suministro de
información o el pago por derechos de tramitación, siempre que cumplan con los
requisitos previstos en el numeral anterior. Incurre en responsabilidad la autoridad
que procede de modo diferente, realizando exigencias a los administrados fuera de
estos casos” (resaltado agregado). Como puede verse, las normas citadas consagran
 la garantía de que al administrado no se le exijan procedimientos, requisitos y tasas
sin sustento legal expreso y específico.
g) Adicional a ello, el literal a) del numeral 44.8 del artículo 44 del TUO de la Ley N°
27444, establece que incurre en responsabilidad administrativa el funcionario que
solicita o exige el cumplimiento de requisitos que no están en el TUPA o que, estando
en el TUPA, no han sido establecidos por la normatividad vigente o han sido
derogados. Asimismo, señala que, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa
que acarrean, las exigencias establecidas en los literales precedentes también
constituyen barrera burocrática ilegal, siendo aplicables las sanciones establecidas
en el Decreto Legislativo Nº 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación
de Barreras Burocráticas o norma que lo sustituya. 
h) De acuerdo al Principio de legalidad establecido en el inciso 1.1. del artículo IV del
Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444 –Ley del Procedimiento Administrativo
General, las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución,
la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con
los fines para los que les fueron conferidas.

i) Si bien es cierto que la Constitución Política del Perú y la Ley N° 27972 -Ley Orgánica
de Municipalidades, confieren a los gobiernos locales autonomía política, económica
y administrativa en los asuntos de su competencia, y la facultad de ejercer actos de
gobierno, administrativos y de administración, el artículo II del Título Preliminar de la
Ley N° 27972 -Ley Orgánica de Municipalidades, señala que esta autonomía debe
ejercerse con sujeción al ordenamiento jurídico.
j) Por ello denunciamos que, las exigencias de los requisitos indicados, vulneran el
principio de legalidad, las normas y principios que garantizan la simplificación
administrativa; nos afecta en la tramitación de procedimientos administrativos

imponiendo requisitos que no se encuentran amparados en ninguna norma municipal

ni nacional vigente que regule el servicio de transporte público especial de pasajeros
en vehículos menores y, además, condicionan, restringen y obstaculizan el acceso y la
permanencia de los transportadores autorizados.
 k) Cabe precisar que, la Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH que materializa las
barreras burocráticas denunciadas, es un dispositivo normativo destinado a producir
efectos jurídicos abstractos y generales sobre un grupo indeterminado de
administrados y/o agentes económicos que intervenimos en el mercado del servicio
de transporte público especial de pasajeros en vehículos menores en el distrito de
Chanchamayo, y sobre todos aquellos que tengan la intención de ingresar y
permanecer en ese mercado, de tal modo que no es necesario probar que se ha
iniciado alguno de esos procedimientos para cuestionarlos.

Exigencia de pagos que no deberían existir

14. La exigencia de pago 0.28 % de una UIT equivalente a S/. 11.50, materializado en el
Procedimiento N° 130, denominado “Constancia de verificación de características
de vehículo menor motorizado para prestar el servicio de transporte público
especial de pasajeros (semestral)”, del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado
por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Item Pretensión Barrera burocrática denunciada

130 Obtener una Constancia de verificación de Exigencia de pago de 0.28 %

características de vehículo menor motorizado para de una UIT equivalente a S/.
prestar el servicio de transporte público especial de 11.50.
pasajeros (semestral).

Argumentos de ilegalidad
a) Como se indica textualmente en el procedimiento N° 130, la Constancia de
verificación de características de vehículo menor motorizado es para prestar el
servicio de transporte público especial de pasajeros. La autorización para prestar ese
servicio es la Tarjeta de Circulación, documento que se debe expedir en un
procedimiento único. Sin embargo, en el procedimiento 125 del TUPA, denominado
“Tarjeta de circulación del servicio de transporte público especial de pasajeros
“mototaxis”, se ha incluido como requisito N° 4, precisamente, la “Constancia de
verificación de características de vehículo menor”. Esto implica que el procedimiento
de otorgamiento de Tarjeta de Circulación se ha dividido en 2 etapas: 1) Constancia
de verificación de características y 2) Otorgamiento de tarjeta de circulación.
b) De modo que la exigencia de pago por obtener una constancia de verificación de
características, vulnera el inciso 53.4 del artículo 53° del TUO de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, que establece que no pueden dividirse los
procedimientos ni establecerse cobro por etapas.

15. La exigencia de pago de 0.67 % de una UIT equivalente a S/. 28.00, materializado en
el Procedimiento N° 148 E) denominado “Descargo contra papeleta de infracción al
tránsito (dentro de los 5 días hábiles de impuesta” del Texto Único de
Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Item Pretensión Barrera burocrática denunciada

148 E) Exponer descargo contra papeleta de infracción al Exigencia de pago de 0.67 %

tránsito (dentro de los 5 días hábiles de impuesta) de una UIT equivalente a S/.
28.00.

Argumentos de ilegalidad
a) El descargo respecto de la imposición de una papeleta de infracción al tránsito, no es
otra cosa que el ejercicio del derecho a la defensa, dentro de un procedimiento
sancionador que se ha iniciado de oficio, mediante el levantamiento de una papeleta
por infracción de normas de tránsito, regulado por el D.S. N° 016-2009-MTC y en el
artículo 64 de la Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH.
b) Al respecto, el numeral 53.3 del artículo 53 del TUO de la Ley N° 27 444, Ley del

Procedimiento Administrativo General, establece que no procede establecer cobros

por derecho de tramitación para procedimientos iniciados de oficio; por tanto, esta
exigencia de pago no debería existir.

16. La exigencia de pago de 0.39 % de la UIT, equivalente a S/ 16.20, materializado en el

Procedimiento N° 148 H) denominado “Expedición de constancia de record de
papeleta de infracción al tránsito (gravamen) ó de licencia de conducir” del Texto
Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Item Pretensión Barrera burocrática denunciada

148 H) Obtener constancia de record de papeleta de infracción Exigencia de pago de 0.39 %

al tránsito (gravamen) ó de licencia de conducir de una UIT equivalente a S/.
16.20.

Argumentos de ilegalidad

a) La municipalidad denunciada tiene información sobre las infracciones y sanciones de

los conductores y sobre el estado de las licencias de conducir, en el Registro de
Papeletas de la Sub Gerencia de Tránsito y Transporte Público y en la página web
https://recordconductor.mtc.gob.pe/ del Ministerio de Transportes.
b) Ello debido a que, bajo responsabilidad, el artículo 340 del Reglamento Nacional de
Tránsito, aprobado por D.S. N° 016-2009-MTC establece que “La autoridad
competente de la fiscalización del tránsito terrestre, bajo responsabilidad, deberá
ingresar en tiempo real y en forma permanente en el Registro Nacional de Sanciones
 por Infracciones al Tránsito Terrestre, los actos administrativos con los que se inicien
los procedimientos de sanción y de imposición de las sanciones que se produzcan,
así como las respectivas notificaciones a los infractores o presuntos infractores y todo
la información que sea pertinente y necesaria, bajo responsabilidad”
c) Al respecto, el literal g) del inciso 5.1 del Artículo 5 del Decreto Legislativo N° 1246,
que aprueba diversas medidas de simplificación administrativa, establece que las
entidades de la Administración Pública están prohibidas de exigir a los administrados
o usuarios, en el marco de un procedimiento o trámite administrativo: g) Cualquier
otro requisito que acredite o proporcione información que conste en registros de
libre acceso a través de internet u otro medio de comunicación pública.
d) De modo que la exigencia de pago por el record de papeleta de infracción al tránsito
es ilegal, en la medida que la municipalidad tiene dicha información con un solo clik,
tanto en sus propios registros informáticos como en el Registro Nacional de Sanciones
por Infracciones al Tránsito Terrestre del Ministerio de Transportes.

17. La exigencia de pagos de 0.14 % de una UIT, equivalente a S/. 6.00 por vehículo
menor motorizado, y de 0.31 % de una UIT, equivalente a S/ 13.00, por camión;
materializado en el Procedimiento N° 148 I) denominado “Retiro de vehículo del
depósito municipal por internamiento”, del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado
por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Item Pretensión Barrera burocrática denunciada

148 I) Retirar vehículo del depósito municipal por internamiento Exigencia de pago de 0.14 %
de una UIT, equivalente a S/.
6.00 por vehículo menor
motorizado y de 0.31 % de una
UIT, equivalente a S/ 13.00, por
camión.

Argumentos de ilegalidad
a) El pago por “retirar” un vehículo del depósito municipal por internamiento no debe
consignarse en el TUPA, en la medida que el internamiento de un vehículo no se
origina en un procedimiento a iniciativa de parte para satisfacer intereses o derechos
de los administrados, sino que deviene de un procedimiento sancionador iniciado por
la municipalidad. Al respecto, el numeral 1 del inciso 43.1 del artículo 43 del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que el TUPA comprende “Todos los procedimientos de iniciativa de parte
requeridos por los administrados para satisfacer sus intereses o derechos mediante
el pronunciamiento de cualquier órgano de la entidad…” .
b) Además, ese cobro no cumple con la metodología de determinación de costos de los
procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad comprendidos
en los Textos Únicos de Procedimientos Administrativos de las Entidades Públicas,
establecido en el Decreto Supremo N° 064-2010-PCM.

18. La exigencia de pago de 0.41 % de una UIT, equivalente a S/. 16.90 por vehículo
menor, y de 0.63 % de una UIT, equivalente a S/ 26.00, por vehículo mayor;
materializado en el Procedimiento N° 148 J) denominado “Constancia de
verificación de características de vehículo fuera del plazo programado (rezagados)
previo pago de la multa”, del Texto Único de Procedimientos Administrativos
(TUPA) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado por Ordenanza
Municipal N° 037-2018-MPCH.

Item Pretensión Barrera burocrática denunciada

148 J) Obtener una constancia de verificación de características Exigencia de pago de 0.41 %

de vehículo fuera del plazo programado (rezagados) de una UIT, equivalente a S/.
previo pago de la multa. 16.90 por vehículo menor y de
0.63 % de una UIT, equivalente
a S/ 26.00, por vehículo mayor.

Argumentos de ilegalidad
a) El pago por obtener una Constancia de verificación de características de vehículo
menor motorizado para prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros
es ilegal, debido a que divide el procedimiento 125 del TUPA denominado “Tarjeta de
circulación del servicio de transporte público especial de pasajeros “mototaxis”,
donde se ha incluido como requisito N° 4, precisamente, la “Constancia de
verificación de características de vehículo menor”. Esto implica que el otorgamiento
de tarjeta de circulación se ha dividido ilegalmente en 2 etapas: 1) Constancia de
verificación de características y 2) Otorgamiento de tarjeta de circulación.
b) Esta exigencia de pago vulnera el numeral 53.4 del artículo 53 del TUO de la Ley N° 27
444, Ley del Procedimiento Administrativo General, que establece que no pueden
dividirse los procedimientos ni establecerse cobro por etapas.
c) Además, no se fundamenta porqué ese cobro debe ser mayor cuando se realice fuera
del plazo programado; por tanto, tampoco cumple con la metodología de
determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados
en exclusividad comprendidos en los Textos Únicos de Procedimientos
Administrativos de las Entidades Públicas, establecido en el Decreto Supremo N° 064-
2010-PCM.

19. La exigencia de pago de 0.34 % de una UIT, equivalente a S/. 14.00; materializado
en el Procedimiento N° 148 O) denominado “Constancia en materia de tránsito y
transporte (cancelación de papeleta)”, del Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aprobado
por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Item Pretensión Barrera burocrática

denunciada

148 N) Obtener constancia en materia de tránsito y Exigencia de pago de 0.34 %

transporte (cancelación de papeleta) de una UIT, equivalente a
S/. 14.00.
Argumentos de ilegalidad

a) Como se ha indicado precedentemente, respecto de la Actualización del Registro

Nacional de Sanciones por Infracciones al Tránsito Terrestre, el artículo 340 del
Reglamento Nacional de Tránsito, aprobado por D.S. N° 016-2009-MTC establece que
“La autoridad competente de la fiscalización del tránsito terrestre, bajo
responsabilidad, deberá ingresar en tiempo real y en forma permanente en el Registro
Nacional de Sanciones por Infracciones al Tránsito Terrestre, los actos administrativos
con los que se inicien los procedimientos de sanción y de imposición de las sanciones
que se produzcan, así como las respectivas notificaciones a los infractores o presuntos
infractores y todo la información que sea pertinente y necesaria, bajo
responsabilidad”.
b) Por tanto, para obtener una constancia de la cancelación o nulidad de una papeleta
de infracción, la municipalidad denunciada no debe exigir pago alguno, en la medida
que dicho acto es una obligación legal de la municipalidad denunciada y consta en sus
sistemas informáticos y en el Registro Nacional de Sanciones del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, a los cuales tienen acceso libre y directo.

20. La exigencia de pago de 0.80 % de una UIT, equivalente a S/. 33.10; materializado
en el Procedimiento N° 148 O) denominado “Prescripción de papeleta de infracción
al tránsito ó papeleta de infracción al transporte”, del Texto Único de
Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo, aprobado por Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH.

Item Pretensión Barrera burocrática denunciada

148 O) Obtener declaración de prescripción de papeleta de Exigencia de pago de 0.80 %

infracción al tránsito ó papeleta de infracción al de una UIT, equivalente a S/.
transporte. 33.10.

Argumentos de ilegalidad
a) Respecto de la prescripción, el inciso 252.1 del artículo 252 del TUO de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que “La facultad de
la autoridad para determinar la existencia de infracciones administrativas, prescribe
en el plazo que establezcan las leyes especiales, sin perjuicio del cómputo de los plazos
de prescripción respecto de las demás obligaciones que se deriven de los efectos de la
comisión de la infracción”
b) Como puede verse, la prescripción es una institución derivada de un procedimiento
sancionador; por ende, se sujeta a las normas que regulan los procedimientos de
oficio.
c) Al respecto, el numeral 53.3 del artículo 53 del TUO de la Ley N° 27 444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, establece que no procede establecer cobros
por derecho de tramitación para procedimientos iniciados de oficio; por tanto, esta
exigencia de pago no debería existir.

MEDIOS PROBATORIOS QUE SE OFRECEN:

1. Ordenanza Municipal N° 004-2019-MPCH que aprueba el Reglamento que regula el

servicio de transporte público especial de pasajeros y carga liviana en vehículos
menores motorizados en el distrito de Chanchamayo, emitida el 24 de mayo del 2019
y publicada en el Diario Primicia en junio del 2019 y en el sitio web oficial:
http://www.munichanchamayo.gob.pe/documentos/ordenanzas/2019/ordenanza-
municipal-004-2019-MPCH.pdf
2. Ordenanza Municipal N° 037-2018-MPCH que aprueba el Texto Único de
Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo, emitida el 18 de octubre del 2018 y publicada en el Diario Primicia el
30 de octubre de 2018 y en el sitio web:
http://www.munichanchamayo.gob.pe/documentos/ordenanzas/2018/ordenanza-
municipal-037-2018-MPCH.pdf
3. Certificado de vigencia de poder de los denunciantes.
4. Comprobante de pago por denuncia por imposición de barreras burocráticas ilegales.
POR LO TANTO:

A Usted solicitamos admitir la presente denuncia y declararla fundada.

La Merced, de febrero de 2021.