Expediente Nº : 14122 - 2023

ESP. LEGAL : CARLOS AURELIO

PARIONA
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : APELACIÓN DE
RESOLUCIÓN DE AUTO
FINAL SOBRE MEDIDAS
DE PROTECCION

SEÑOR
JUEZ DEL 12º JUZGADO DE FAMILIA SUB. ESPECILIDAD CONTRA LA MUJER
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA NORTE

MARTIN OSWALDO TICONA HERRERA, en los seguidos por FERNADO DANIEL

PACHECO VELAZCO, en representación de la menor de iniciales P.V.C.D, sobre la
comisión de un supuesto agravio de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES
DEL GRUPO FAMILIAR, en la modalidad de TOCAMIENTOS INDEBIDOS, a usted con
respeto digo:

Que, en autos de la Resolución UNO de fecha 30 de JUNIO de 2023 emitida por su

Judicatura DENOMINADO AUTO FINAL, que declara ADMITIR A TRAMITE LA
DENUNCIA EN VÍA DE PROCESO ESPECIAL dictando Medidas de Protección en mi
contra a favor de la menor P.V.C.D., por no encontrarlo conforme a Ley y Derecho dentro
del término de ley INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA
SENTENCIA contenida en la Resolución N° 01 de fecha 30 de junio del 2023, notificado a
mi domicilio el pasado 13 de julio de 2023 y por haberse incurrido en graves errores de
hecho y de derecho como la Falta de motivación, Falta de cumplimiento Resolución de
comandancia de la Policía Nacional EMG -General Nª 170-2020-CG-PNP/EMG, Falta de
cumplimiento a la guía de Evaluación Psicológica Forense en caso de Violencia Contra las
mujeres e integrantes del Grupo Familiar y otros casos de violencia del Ministerio Publico
de 2016 vigente a la fecha, por lo que solicito conceder mi apelación y admitirla a trámite y
elevar al superior jerárquico quien con mejor criterio examinará los autos, REVOCANDO Y
REFORMANDO LA RESOLUCION DE AUTO FINAL RECURRIDA, debiendo declararse
INFUNDADA la resolución apelada en todos sus extremos, en mérito a los siguientes
fundamentos:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO. -

Que el pasado 29 de junio de 2023 se me imputa que el recurrente ingreso as la casa

ubicada en el Jr. Felipe Arias 527 urbanización El Rosario, argumentando que estaba
borracho bese a su menor hija con la lengua y trate de hacer tocamientos indebidos, sobre
esta acusación falsa y temeraria la rechazo porque los encargados de la investigación no
han actuado conforme los señala los protocolos y guías de Procedimiento tanto de la
Policía Nacional y la del Ministerio Publico, para elaborar las conclusiones y evaluaciones
del médico forense y determinar la afectación y el daño causado. el juez a cargo de la
presente investigación no ha realizado una investigación seria y responsable sobre los
hechos materia de la presente causa, dado que lejos de describir de manera sucinta los
hechos por cuanto no ha evaluado en su resolución si se han cumplido los protocolos
Y gia para atención de Violencia Familia y no ha motivado su resolución de auto Final como
lo señala la Ley, es decir que no ha aplicado La debida motivación de la resolución de Auto
Final que ha emitido, desconociendo que  es un derecho constitucional que tienen los
ciudadanos de conocer las razones fácticas y jurídicas que las autoridades y los
funcionarios, del Estado,

SEGUNDO. -

El Juez de primer grado, no cumplido su deber garante de investigar los hechos

concomitantes, a la hora de calificar la denuncia del Ministerio Público y de la policía
Nacional no revisado sin han cumplido con los protocolos de atención a la violencia
Familiar e integrantes del Grupo Familiar tanto de la Policía Nacional y de los Psicólogos
Forenses de Garantizar una respuesta policial eficiente y oportuna para la atención de
todas las formas de violencia producida en el ámbito público o privado contra las mujeres e
integrantes del grupo familiar.

TERCERO. -
Según BENYAKAR (FORENCE) sobre el análisis de hecho factico señala que “no se
puede afirmar a priori que una persona ha sufrido un trauma basándose solo en la
intensidad , duración y exposición del hecho violento, se debe de tener en cuenta la
manera singular de la vivencia en que las personas elaboran psicológicamente el impacto
de la violencia el entorno socio cultural en el que este se produce y es significativo, así
como las características específicas del evento factico ocurrido” en el presente caso la
polcia no ha evaluado que el móvil de la presente denuncia es que en la casa donde
vivimos con mi esposa data sobre un bien de herencia de que el padre de mi pareja ha
dejado dividido las partes que le tocan a cada uno de los hijos, debo de acotar que la
madre de la menor que aparentemente ha sido afectada quiere sacarnos tanto al
recurrente como a mi pareja para quedarse con la parte que le corresponde, porque el
impedimento de no estar en la vivienda ahora yo y después mi pareja ella aprovechara
para entrar en la parte que le corresponde a mi pareja y luego será muy difícil y costoso
recuperar la parte del inmueble que le corresponde a mi pareja.

CUARTO. -

En este aspecto el juez de primer grado no ha cumplido con su función, no ha realizado

ningún acto de investigación, solo se ha limitado a trascribir la denuncia de partes, no ha
practicado una pericia psicológica con la menor, para determinar si existe o no afectación,
ya que cuando sabemos de qué las medidas cautelares (medidas de protección) son de
Ultima Ratio, según el Maestro, Montero Aroca explica que la resolución judicial: “es el
acto del Juez por medio del cual se declara el efecto en derecho que la ley hace depender
de cada supuesto fáctico”. Así también, Podetti refiere que éstas son las “declaraciones de
voluntad (…) pueden ser resolutorias, instructorias y ejecutorias, pues en ellas se ejercen
los dos característicos poderes de la jurisdicción: el iudicium y el imperium, mandar y
decidir.
En ese sentido, las resoluciones que se pronuncian y plasman el iudicium, o sea, las que
deciden o actúan sobre la relación formal o sobre la relación sustancial subyacente; es
decir, sobre el contenido” deben de ser motivadas.

QUINTO. –
El Juez Garante no ha verificado que la denuncia presentada en mi contra hay cumplido
con
Todos los requisitos por la Ley, es decir que la menor presuntamente afectada haya sido
evaluada por el Psicólogo Forense por espacio mínimo de 40 minutos en cada sesión en
cuatro oportunidades que le puede permitir certeza positiva que la menor verdaderamente
ha sufrido Lesión o puesta en Peligro su integridad no solo física sino también psicológica,
No ha evaluado si este procedimiento establecido en la guía del Ministerio Publico para
tratar Violencia contra la Mujer e integrantes del Grupo Familia se ha cumplido par
determinar de una manera científica si hay o no afectación.

SEXTO. -
El Juez garante del presente proceso no ha verificado si se ha Culminado la
entrevista, el personal policial, los exámenes del Psicólogo Forense documenta la
misma mediante acta o el medio más idóneo (audio, video, etc.), detallando los
hechos advertidos, entre ellos: el comportamiento de las personas, descripción del
espacio donde se detectaron, e información sobre los factores de vulnerabilidad que
pueda presentar la víctima, que acompaña al informe o atestado policial

SEPTIMO. -

Así debemos seguir señalado que ,“si no obra pericia psicológica que acredite
afectación psicológica de la misma, debe de tenerse en cuenta que para dictar
medidas de protección no es necesario la certeza del acto”

En relación a esta conjetura del juez está violando lo señalado en la Ciencia, La Lógica y
las Máximas de la Experiencia, dado a que este análisis personal del juez, que sirve como
motivación para emitir la resolución de auto Final son aseveración que atentamente contra
el Estado de derecho, la seguridad jurídica, toda vez que mientras no se quebrante la
presunción de inocencia de una persona NO se puede dictar medidas de protección en mi
contra, porque ello vulneraria el ejercicio de defensa y violentaría el DEBIDO PROCESO
La acusación sobre el techo de la cocina que se encuentra sin techo, el juez de primer
grado muy negligentemente ha tomado como su suya dicha aseveración de la denunciante,
no obstante, nunca se ha realiza

POR TANTO:
A usted señor Juez solicito concederme la apelación
solicitada, a fin de que el Superior jerárquico, corrija la de primera instancia y
REVOCANDO la Resolución Nº 1 que declara las medidas de Protección em contra y
reformándola declarar fundada mi recurso de apelación.