El papel de la Fundación Nacional para la Democracia en diplomacia de los Estados

Unidos: un estudio de caso, América Latina, Asia occidental y África del Norte
Doctor Foad Izadi1, Hakime Saqaye Biria2
Introducción
Después de 1975, el desarrollo de “la tercera ola de democracia” dirigió la atención del mundo
hacia la “promoción de la democracia” por EE.UU y muchos otros países colonialistas
(Huntington, 1991). Estos esfuerzos incluyen las ayudas bilaterales y multilaterales y la
participación de las entidades gubernamentales y no gubernamentales, y en total, un amplio
abanico de los actores y políticas nacionales e internacionales. Por consiguiente, se
establecieron las instituciones o “fundaciones políticas” aparentemente independientes, pero en
realidad bajo el apoyo de los gobiernos, con el fin de desarrollar lo que sus fundadores
denominaban la democracia. Después del fin de la Guerra Fría entre EE.UU y la Unión Soviética
(1945-1991), este asunto seguía a la cabeza de los debates políticos. En esencia, la decadencia
del modelo comunista de la Unión Soviética en 25 de Diciembre de 1991 intensificó para EE.UU
el motivo de presentar un modelo de la democracia capitalista como un modelo de
“democratización” en el mundo y para realizarlo, estableció diferentes organismos como la NED
(Kavil, 2001).
La democratización o el apoyo del cambio y establecimiento de sistemas democráticos (al
menos de nombre), es una reconocida política socio-económica en la que han tenido muchas
influencias los poderes políticos y económicos. Hoy en día, esta política se convierte en uno de
los asuntos serios en el escenario socio-económico de los diferentes países. En realidad, la
estructura organizativa de democratización se basa en una estructura que está relacionado con
la Guerra Fría, y según el Dr. Miguel Pinto-Duschinsky, esta estructura se basa en una
“interferencia” que causa la continuación de las operaciones secretas y subversivas. Este tipo de
las operaciones ya se habían realizado por La Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Servicio
de Inteligencia Secreto (SIS), que es la agencia de inteligencia exterior del Reino Unido (Clarke,
2007). En otras palabras, la democratización es una excusa para que las políticas engañosas y
secretas de los países occidentales apoyadas por las diferentes fundaciones impongan el
imperialismo, con el nombre de democracia, a los otros países. Aquí, hay una pregunta: ¿El
proceso de democratización y las fundaciones mencionadas, sobre todo la NED, realmente han
podido desarrollar la democracia en el mundo o solamente continúan con demagogia las
mismas acciones de la CIA?
Este artículo concentrándose en la Fundación Nacional para la Democracia (NED) como una de
las instituciones políticas de EE.UU en la democratización, trata de analizar la identidad de los
apoyos de esta fundación en el marco de la teoría de guerra blanda. En primer lugar, indicamos
1
Profesor Asistente, Facultad de Estudios del Mundo, Universidad de Teherán: f.izadi@ut.ac.ir

2
Estudiante de doctorado de Estudios de Norteamericanos, Facultad de Estudios del Mundo, Universidad de
Teherán: hakimehbiria@ut.ac.ir
a las teorías relacionadas con la diplomacia pública de las que EE.UU utiliza en vías del
imperialismo cultural. A continuación, introducimos la NED como uno de los medios para
realizar el imperialismo cultural y consideramos la relación entre las ayudas de esta fundación en
el campo del desarrollo democrático y la democratización en el mundo en vías de desarrollo tras
la Guerra Fría. En otra parte, señalamos que la NED en realidad continúa las acciones secretas de
la CIA con la aparición engañosa. Por fin, analizamos las actividades de esta fundación contra la
República Islámica de Irán (Scott, 1999, 2002) (Scott y Walters, 2000).
Diplomacia pública a favor del imperialismo cultural
Si observamos imparcialmente, la diplomacia pública es un proceso gubernamental que se basa
en establecer las relaciones con los extranjeros en vías de popularizar ideas, instituciones,
cultura, objetivos políticos y la directriz de propia nación (Touch, 1990). La Comisión Asesora de
Diplomacia Pública de EE.UU que fue establecida por el Congreso de los Estados Unidos en
1948, enfatiza que el objetivo principal de la diplomacia pública es “promover las políticas” (la
Comisión Asesora de EE.UU acerca de la diplomacia pública, 2005). Esta Comisión define así la
diplomacia pública: es un proceso de informar, interactuar e influir en los extranjeros de manera
que en conclusión de estas actividades, los pueblos de los otros países estimulen a sus
gobiernos para apoyar de las políticas claves de EE.UU (ibíd.). El objetivo de la diplomacia
pública de EE.UU en cuanto a Cuba y la República Islámica de Irán, se va más allá y se concentra
en el cambio de sus gobiernos (Gilboa, 2006).
El excepcionalismo estadounidense 3, en gran parte, es el fundamento de la descripción de la
diplomacia pública en el marco del poder blando, y hasta ahora ha sido la principal justificación
para la diplomacia pública de EE.UU que en realidad es activa y agresiva e incluye el uso de los
medios de comunicación (Levi-Mcavoy, 2001). El excepcionalismo norteamericano muestra que
estos rasgos legitiman las políticas de EE.UU: la superioridad moral, los únicos orígenes
democráticos y revolucionarios, la organización social, el patrimonio cultural y religioso, y
además los valores de los Estados Unidos (Tyrell, 1991).
Por lo tanto, Estados Unidos ha sido presentado como una utopía4, en una posición moral
superior en comparación con otros países y poderes. Por lo cual, EE.UU intenta desarrollar el
estilo estadounidense en los pensamientos, opiniones, valores democráticos y los sistemas
políticos de los otros países en el mundo.
Kathy R. Fitzpatrick expresa que la conceptualización de la diplomacia pública como el poder
blando tiene defectos morales (Fitzpatrick, 2006). Las políticas culturales de EE.UU que en
realidad son los medios de la diplomacia pública, provinieron de los supuestos hegemónicos, y
algunos de críticos las califican como “imperialismo cultural” (Merliz, 2006).
Los medios de comunicación masivos y las instituciones políticas se consideran como los
medios que EE.UU. utiliza para transmitir su cultura. En realidad, EE.UU. usa estas maneras a fin

3
American Exceptionalism
4
The City on the Hill
de apoyar y promover los planes de democratización, así como impedir el avance del
comunismo o el islamismo anti-estadounidense en los países del tercer mundo. Los
investigadores analizando la teoría de la Dependencia Cultural 5 (también llamada el
imperialismo cultural), consideran el imperialismo mediático como una nueva manera del
dominio que busca aumentar la dependencia de los países del tercer mundo y evitar el
desarrollo de estos países (Schiller, 1969; Dorfman y Mattelart, 1971; Smythe, 1981).
El profesor Hamid Mowlana plantea un modelo de la dependencia mediática internacional en el
que se evalúa el nivel de la dependencia o independencia de un país a base de los 2 aspectos:
“tecnología y comunicaciones”. En este modelo, el eje de tecnología incluye el contraste ente
Hardware y Software y el eje de comunicaciones incluye el contraste entre la producción y la
distribución. La mayor parte de los países del tercer mundo son dependientes de los países
occidentales, sobre todo los Estados Unidos, en el campo de productos culturales. En la opinión
de Mowlana, casi es imposible eliminar este modelo porque los países subdesarrollados
dependen de los países occidentales en los terrenos de hardware de producción (como la
publicación, estudio,…), software de producción (como el contenido real, los derechos a
presentar productos, administración, etc.), además en los campos de hardware de distribución
(como sistemas de transmisión, satélites,…) y software de distribución (como la publicidad,
mercadotecnia, etc.) (Mowlana, 1985).
La revisión de los métodos multilaterales con los que el imperialismo ha cambiado el ambiente
cultural del tercer mundo, pone en claro el funcionamiento del imperialismo cultural. Las
comunicaciones cultural-históricas tuvieron importantes resultados en el campo de las
relaciones del poder y aquí, A. Sreberny-Mohammadi indica a estos elementos: mapa de
decisiones, construcción de nación, exportación de la religión a través de los misioneros,
educación, burocracia, lengua, turismo y viaje, uniformes, y otros aspectos de la vida como
pautas de crianza de los niños y la vida familiar (A. Sreberny-Mohammadi, 1997). Él intenta
mostrar que el imperialismo cultural había existido mucho tiempo antes de la entrada de
tecnología en los medios de comunicación. Sin embargo, se debe tener en cuenta que la
importancia de las tecnologías de la comunicación, utilizadas por el imperialismo cultural, es
mucho más en la velocidad sin precedentes de estas tecnologías que transmiten su cultura. Los
medios de comunicación masivos posibilitan la producción de una “superioridad cultural a
distancia”.

Aunque las potencias colonialistas en los últimos años del siglo XIX utilizaban las medidas
represivas a fin de eliminar o subyugar las culturas nacionales, surgió un nuevo enfoque en
aquella nueva era imperial utilizando los medios menos crueles para la transmisión de la cultura.
Los avances tecnológicos y educación formal atraen muchos pueblos hacia el estilo de vida y
pensamiento de Europa (Lansford, 2007). En conclusión, podemos decir que el imperialismo
cultural en esta era añadió los medios de persuasión a sus formas más obvias de amenazas con
el fin de extender su dominación.

5
Cultural Dependency Theory
El otro grupo de los investigadores del imperialismo cultural consideran esta cuestión en la que
se puede ver evidentemente el flujo unilateral y exclusivo de información de EE.UU a los países
en desarrollo. En 1974, Kaarle Nordenstrengb y Tapio Varis presentaron el primer informe a
Unesco en el que se muestra la influencia de los productos culturales estadounidenses no sólo
en los mercados del tercer mundo, sino también en la cultura de los países europeos
(Nordenstreng y Varis, 1974). Por otra parte, en la opinión de Gramsci, los gobernantes
consiguen el dominio mediante el doble proceso de coerción6 y persuasión en las sociedades
democráticas (Gramsci, 1971). De acuerdo con Hall y Gramsci, la hegemonía se establece
cuando la clase dominante (o la coalición de los diferentes de la clase gobernante de una
“estructura histórica”) no sólo obligue la clase inferior a aceptar sus intereses, sino también sea
capaz de imponer “dominación social absoluta” en esta clase. La hegemonía no se realiza
cuando la potencia de la clase dirigente solamente limite en “la dominación”, sino también se
realiza cuando dirija la clase baja. La hegemonía no se crea cuando el poder de la clase
dominante se limite en “la coerción” solamente, sino también cuando esta clase pueda lograr “la
satisfacción y aceptación” de las clases inferiores con su dominación (Hall, 1977).
La hegemonía en su forma más poderosa no obliga a la gente que acepte su dominación con
rencor, sino actua de manera que la gente acepte con simpatía los valores hegemónicos como
superiores que los del sistema propio.
Desde el punto de vista de Gramsci sobre el poder, es necesario analizar los factores dentro y
fuera del gobierno que influyen en el proceso de formulación y ejecución de políticas (Stone,
2004). En este contexto, Inderjeet Parmar cree que los Think tanks, son instituciones que actuan
en el terreno de las Relaciones Exteriores, desempeñan un papel importante en la deficición del
sistema de valores de los planes hegemónicos y movilizar la opinión pública en apoyo a estos
planes(Parmar, 2004).

Padrino de las instituciones democratizadoras

La Fundación Nacional para la Democracia (NED) que se formó bajo el lema “lo que es bueno
para Estados Unidos es bueno para el planeta7”, es uno de los mayores proveedores financieros
para las acciones de los opositores de otros países, detrás de la máscara de democracia y
aunque esta institución es inclinada a los círculos neoconservadores y derechistas, es apoyado
por los dos partidos principales de EE.UU.: Partido Republicano y Partido Demócrata. El objetivo
del establecimiento de esta fundación en 1983 fue extender la democracia según los intereses
norteamericanos y en este sentido suministra la asistencia financiera a los partidos, medios d
comunicación y las oposiciones en otros países. Las actividades especiales de esta fundación
son: desarrollar la democracia favorable a los objetivos estadounidenses, crear y respaldar a las
organizaciones que poseen objetivos conformes a la democracia liberal occidental y la
protección de los intereses de EE.UU. Es un hecho que esta fundación es el medio más
importante para EE.UU. en la guerra blanda contra otros países que incluso en algunos casos se
ha encarga de dirigir las medidas severas como golpe de Estado en los países de América Latina
(Kardan y Khani, 2011: 183).

6
coercion
7
What Is Good for America is Good for the World
La NED incrementó sus actuaciones en el marco del “Movimiento Mundial para la Democracia”8.
En realidad, este movimiento (una red de redes)9 es como un padrino y patrocinador para los
grupos civiles, representantes parlamentarios, institutos de investigación, los grupos comerciales
y las fundaciones democratizadoras (Creación de Movimiento Mundial para la Democracia,
1999).

Analizando la actuación y las relaciones de miembros del “Instituto Nacional Demócrata para
Asuntos Internacionales” (NDI) y sobre todo, el “Instituto Republicano Internacional” (IRI), que
fue fundado por 64 empresas y fundaciones, observamos un conjunto de los grupos capitalistas
burocráticos en estos institutos. Asimismo estos institutos son apoyados y acompañados por los
representantes de “American Enterprise Institute” 10(AEI) y 500 empresas activas en energía,
automóvil, medios de comunicación y la defensa. En la lista de los proveedores financieros de
estos dos institutos figuran los nombres de algunas empresas como “Chevron-Texaco”, “Exxon
Mobil” y “Enron” que se concentran en los países que son objetivos de la NED como Venezuela,
Irak y el Oriente Medio.
A pesar de que los institutos mencionados, y en concreto la NED, han apoyado financieramente
por el gobierno federal de EE.UU., no son responsables de entregar ningún informe al Congreso.
Entonces estos institutos y en concreto la NED son los medios muy eficaces para la política
exterior de EE.UU. (Conry, 1993).
La NED bajo los lemas como “democracia” y “humanismo”, está en busca de proporcionar los
intereses estadounidenses en el extranjero y ayuda a EE.UU para estabilizar su dominación en
los otros países. En general, se puede calificar la NED como un fondo que prepara una serie de
recursos para establecer instituciones democratizadoras y reforzar a los activistas en el terreno
de la democracia estadounidense en otros países. Los recursos mencionados incluyen dinero,
soporte técnico, instrumentos, programas educativos, expertos en medios de comunicación,
especialistas en relaciones públicas y las nuevas tecnologías.
Además, la NED a fin de satisfacer los intereses estadounidenses facilita estos recursos a los
partidos políticos elegidos, organizaciones civiles, sindicatos, movimientos de protesta, grupos
estudiantiles, editores de libros, periódicos y otros medios de comunicación (Berkowitz, 2004).

Documentos estratégicos de la NED

En 1991 la Fundación Nacional para la Democracia fue encargado de ofrecer sus programas
realizados dentro de un informe, titulado “documento de estrategia”11, y publicarlos cada 5
años. Hasta ahora, esta fundación ha preparado y publicado 4 documentos en 1992, 1997, 2007
y 2012. En el primer documento (1992), se formularon los papeles de la NED después de la
Guerra Fría y el rol de EE.UU en desarrollar lo que denominaba democracia. A partir de este
documento, la NED se encargó de recoger los datos en cuanto a todos los proyectos llamados
8
World Movement for Democracy: en 1999 el Movimiento fue establecido por la NED y dos organizaciones no
gubernamentales de India. Este Movimiento reuniendo las activistas en la democracia de más de 80 países en
Nueva Delhi (India), se puso en marcha a fin de discutir y negociar acerca de las formas de desarrollar la
democracia estadounidense. El movimiento es dirigido por un comité internacional donde la NED es la secretaría.
9
Network of Networks
10
The American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI) : es uno de los institutos de la derecha de
EE.UU.
11
Strategy Document
“democráticos” en el mundo, por medio de formar “el Foro Internacional de Estudios
Democráticos”12 y “el Centro de Recursos para la Democracia”13. Aunque estos centros fueron
denominados como “los institutos para análisis y práctica acerca del progreso democrático”,
buscaban identificar las distintas fuerzas en los países antiestadounidenses con las que podían
tomar medidas para debilitar estos países y de esta forma, suministraban sus recursos
financieros e ideológicos (Kardan y Khani, 2011:194).
En el segundo documento estratégico (1997), pusieron en la agenda estos asuntos: consolidar la
globalización y promover los intercambios intelectuales con otras regiones en el mundo. De este
modo, se estableció el centro “Movimiento Democracia Mundial” 14 con el objetivo de organizar
las fuerzas dispersas en los países antiestadounidenses. Durante este periodo, el Congreso de
EE.UU. solicitó a la NED a poner en marcha los planes especiales en algunos países como
Polonia, Chile, Nicaragua, Europa Oriental, África del Sur, Birmania, China, Tíbet, Corea del Norte
y en los Balcanes. Considerando que se habían establecieron los nuevos gobiernos en los países
mencionados y que algunos de estos países se habían liberado de la dominación de la Unión
Soviética y el marxismo, la NED intentó implantar estos planes a fin de aumentar la infiltración
estadounidense y desarrollar los principios liberales en estos países (ibíd.: 195).
Después de atentados del 11 de Septiembre (en 2001), los Estados Unidos formuló un nuevo
proyecto, titulado “lucha mundial contra el terrorismo”, con el objetivo de mantener su
hegemonía y aumentar su dominio en el mundo. Por consiguiente, cambiaron los modelos y
calidades de las misiones de la NED y las actividades de este organismo se concentraron en las
regiones musulmanas como el Oriente Medio, África y Asia central y meridional. En el
documento de estrategia de 2002, habían pedido a esta fundación que aprovechara la
estructura multidistrital y las capacidades de planificación de sus 4 institutos principales a fin de
eliminar la brecha entre sus intereses y objetivos. . Además, en este documento habían instado a
la NED que ofrecía sus ayudas a los grupos nativos que contenían motivación y valentía
necesaria para liderar las luchas llamadas “populares” y emprendía a formar una red de estos
grupos con la intención de fortalecer su influencia e infiltración en los países mencionados
(ibíd.). Amén de estos casos, habían ordenado a esta institución que trataba de establecer los
gobiernos elegidos y democráticos, que también fueron pro-estadounidenses y sus políticas
hegemónicas, y plantear y desarrollar el asunto de “supervisar las elecciones” en estas
sociedades por medio de las organizaciones civiles y los medios de comunicación (ibíd., 197).
En continuación, en el documento estratégico de 2002, la NED calificó Ghana, Bulgaria, México,
Tailandia y Bangladés como “los países en transición” y presentó agendas para consolidar la
democracia en estos países. Según este documento, las ayudas de la NED a los países
mencionados se debían incrementado, sobre todo en el campo de algunos planes. De este
modo, debía prestar especial atención a los problemas de su dominio, debía mejorar el nivel de
responsabilidad en el terreno de gobierno, debía ampliar su presencia en los procesos políticos
y debía apoyar a la potencia y la transparencia de los partidos políticos (ibíd.). A base del
documento estratégico de 2002, la NED tenía la obligación de activar en los sectores políticos,
económicos y obreros en los países islámicos, por medio de los 4 centros y brazos principales y
12
The International Forum for Democratic Studies (IFDS): Es un centro donde discutan y hablan acerca del
desarrollo democrático
13
The Democracy Resource Centre (DRC)
14
World Movement for Democracy
además, los centros bajo el apoyo de ellos. Asimismo, esta fundación intentaba atraer la
cooperación de los líderes políticos, legisladores y partidos moderados especialmente los que
buscaban un atmosfera política más abierta. Pidieron a las organizaciones dependientes en este
documento que mediante el sector privado, reforzaban los establecimientos y entidades
económicas y comerciales defensores del libre mercado, desarrollaban sus relaciones con los
líderes sindicales y trataban de establecer las cooperaciones con ellos. Amén de estos casos,
pusieron énfasis en la necesidad de especial apoyo a los islamistas liberales, análisis y estudia
sistemática acerca de la vida pública en Irán, Sudán y Afganistán (ibíd., 198).
El último documento (2007), fue formulado a base y el suplemento de la estrategia anterior, en
lo que fueron anunciado los programas globales por la NED, incluyendo la creación la
democracia y los procesos democráticos en los países que fueron objetivos estadounidenses y
en realidad, sus prioridades principales fueron los países islámicos en concreto el Oriente Medio
y el norte de África. Según este documento, los objetivos de la NED en los años próximos se
clasificaron en 5 categorías:
1)La creación una atmosfera políticamente abierta en los países dictatoriales:
Ayudar a los activistas por la democracia en los sistemas autoritarios y en su opinión “cerrados”
y avanzar la libertad humana; cambiar los sistemas no democráticos en el sentido de apoyar los
derechos humanos, los medios de comunicación independientes, promoción de la economía e
incremento de la influencia geopolítica
2) Ayuda a los activistas por la democracia y los procesos democráticos en los regímenes
semi-autoritarios:
Continuar las ayudas a los partidos, medios de comunicación, organizaciones no
gubernamentales y sindicatos en vías de formar la coalición entre ellos con el fin de establecer
las organizaciones civiles y sociales; establecer los medios de comunicación libres y acceder a
los medios de comunicación de masas
3) Ayudas para las nuevas democracias:
Ofrecer las ayudas a las organizaciones intelectuales no gubernamentales, las entidades de la
sociedad civil y las redes sociales que intentan identificar y eliminar las causas de ineficiencia del
gobierno en estas nuevas democracias.
4) Establecimiento de la democracia después del conflicto:
Ofrecer las asistencias financieras a los activistas en el terreno de las acciones no violentas,
estimularlos para interactuar juntos, prestar atención a sus demandas en nivel mundial y
consolidar las estructuras civiles
5) Apoya el establecimiento de la democracia en el mundo islámico
Apoyar los esfuerzos democráticos nativos, defender a los musulmanes moderados, ofrecer las
ayudas financieras a los activistas en este campo y establecer los medios de comunicación
independientes por ellos, especialmente en el Oriente Medio y África del Norte (Ibíd.,. 198-199).
La estrategia mencionada muestra que la NED, Al igual que en el pasado, se aprovecha de los
asuntos como los derechos humanos, las libertades políticas, la reducción de pobreza, injusticia
y otros temas iguales, como una “excusa” para las acciones contra los países
antiestadounidenses independientes (Ibíd.).

La NED; una cubierta para CIA

Desde los principios de la década 60, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) puso en la agenda
las acciones secretas, considerando las condiciones y situaciones de los países en cuestión y el
estilo del sistema internacional. Asimismo, acometió a estas actuaciones: golpes de estado,
atentados, represión de las fuerzas revolucionarias en los países dependientes, conspiración
contra los líderes libertadores en la década 70 y contra los gobiernos revolucionarios, y apoyar a
los movimientos y partidos afiliados al Occidente en la década 80 (Ibíd., 184).
Las medidas secretas de CIA en diferentes períodos, se encontraron con las distintas reacciones
de los centros de poder, la sociedad intelectual y la opinión pública de EE.UU por un lado, y de
los otros estados independientes en el mundo por otro lado. Estas medidas secretas se incluyen
en el golpe de estado contra el gobierno del Doctor Mossadeq, las acciones ignominiosas en
Chile, Nicaragua y Cuba, y además fracaso en realizar las acciones secretas y organizadas contra
la Revolución Islámica. Todos estos casos causaron que el Congreso de EE.UU empezaba a las
investigaciones considerablemente acerca de las medidas secretas de CIA con el fin de
rehabilitar y restaurar la reputación de los Estados Unidos en el escenario mundial. En resultado
de estas investigaciones, limitaron las medidas de CIA y revisaron en cuanto a estas acciones
(Ibíd.).
Estas restricciones impuestas a las acciones secretas de la CIA se realizaron durante la
presidencia de Carter y fueron revisados durante la presidencia de Reagan. Reagan ordenó a un
grupo liderado por William Casey, que más tarde fue designado como jefe de la CIA, que
evaluaban poder del servicio de la información de CIA en fuera del país. En el último informe,
fue propuesto por este grupo que se restauraran las acciones ocultas de la CIA. Asimismo, el
grupo mencionado recomendó que la CIA dirigiera y apoyara ocultamente las operaciones, en el
lugar de planear y ejecutar estas operaciones directamente, con el objetivo de compensar las
debilidades anteriores, controlar la resistencia interna y además, adaptarse más a los cambios
del sistema internacional. En conclusión, el grupo de Casey propuso que se establecerá una
organización no gubernamental para relacionar cerradamente y ocultamente con la CIA (Kardan
y Khani, 2011:184).

La recomendación del grupo de investigación dirigido por Case fue revisado nuevamente por el
grupo de investigación y estudios del programa de democracia de la Fundación de la Política de
Estados Unidos. Por consiguiente, este asunto fue presentado ante el Senado estadounidense
donde fue acordado el establecimiento de la NED como una organización sin ánimo de lucro,
no gubernamental y no partidista cuyo propósito fue anunciado el fortalecimiento de las
instituciones democráticas en todo el mundo (ibíd.: 185).Es evidente que las autoridades
norteamericanos eligieron el título “no gubernamental” para el organismo con el fin de evitar la
mala fama, mientras el adjetivo “no partidista” servía de impedir abusos de los partidos políticos
del ente. Asimismo, el título “no partidista” posee un significado más amplio. Cuando esta
fundación debe protagonizar el papel de la CIA en el campo de las actividades secretas,
obviamente no puede depender de un partido o movimiento especial. (ibíd.)
En general las actividades de la NED tanto en el pasado como hoy son fuertemente
influenciadas por la CIA. Anteriormente también las actividades de la CIA eran vinculadas con los
antecesores de la NED como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
(USAID, por sus siglas en inglés) y las fundaciones liberales. Por lo tanto, no extraña que Allen
Weinstein, uno de los fundadores de la NED, afirme que “la mayoría de las acciones que en
actualidad se realizan en la NED, se llevaban a cabo por la CIA hace 20 años de forma secreta.
(Ignatius, 1991).
Previamente también los personajes famosos que participaban en las operaciones ocultas de la
CIA eran miembro del consejo ejecutivo o consejo de administración de la NED. Entre ellos, se
puede mencionar a Otto Reich, el asistente judío austriaco del secretario de Estado de George
W. Bush, Colin Powell; John Negroponte, el primer presidente de la Oficina del Director de
Inteligencia Nacional (ODNI, por sus siglas en inglés)15 en 2005; Henry Cisneros, el secretario de
Urbanismo en el gabinete de Clinton y Elliot Abrams, uno de los titulares de alto rango en la
Diplomacia estadounidense durante el mandatario de Reagan y George W. Bush (Kardan &
Khani, 2011: p.190).

El dicho todavía tuvo relación con CIA después de la formación de la fundación nacional para la
democracia que más adelante fue revelado en el escándalo de Watergate 16 (las escuchas
telefónicas ilegales del partido demócrata por parte de la administración republicana de Richard
Nixon que llevó a su renuncia) y el comité de Church 17 (la investigación de las actuaciones
ilegales de CIA). William Blum, el profesor de la historia y uno de los críticos de las políticas
exteriores de EE.UU, en su libro titulado ¨ el rebelde gobierno: una guía sobre la única
superpotencia del mundo¨18 se evalúa la dicha cooperación como una medida eficaz en el
campo de ¨los políticos y las relaciones públicos¨ que ha hecho el lavado del dinero posible
para CIA a través de la NED. (Clark 2007)
Entonces, desde el principio el propósito fue el reemplazamiento de la NED en vez de la CIA
para hacer las actuaciones ocultas de esta organización y apoyar las organizaciones
democráticas en los países que según ellos, anteriormente estaban bajo el imperio de los
regímenes despóticos. A diferencia de la CIA, las operaciones amplias de la NED en los países
extranjeros permiten a los activistas que actúen abiertamente y que no sean afectados ni por las
identificaciones falsas ni por una vida incógnita. Aun así, si bien la NED no esté involucrada con
los actos sucios como la CIA, la fundación nacional para la Democracia va a interferir en los
asuntos internos de otros países a través de varias maneras, por ejemplo, proporcionar
financiamiento, asesoramiento técnico, la capacitación y las oportunidades educativa Para los
partidos políticos, las organizaciones civiles, los sindicatos, movimientos de protesta, grupos de
estudiantes, editores de libros, periódicos y otros medios de comunicación. En resumen, cabe
mencionar que la Fundación Nacional para la Democracia puede ser más eficaz que la CIA ya
que, oculta sus objetivos imperialistas y muestra un rostro benevolente, que también se puede
denominar el "imperialismo blando"19 (Sussman, 2006: 18).

15
Office of the Director of National Intelligence (ODNI)
16
Watergate scandal
17
Church Committee
18
Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower
19
Soft Imperialism
En general, aunque la mayoría de las personas de diferentes países del mundo están adoptando
con la libertad política y multipartidista, pero todavía están sospechosos y sensibles sobre las
organizaciones políticas internas que son apoyados por instituciones extranjeras (Conry, 1993)

La NED, una medida para extender la democracia de carácter estadounidense

La extensión de la democracia estadounidense como uno de los enfoques de EE.UU en el campo

de la política exterior no es un tema tan desconocido en el período posterior de la guerra fría y
hace dos décadas, los políticos estadounidenses se convirtieron la democracia a un elemento
central en las políticas exteriores de este país. (Carothers 1999) por ejemplo, el presidente
estadounidense, Bill Clinton declaró en su discurso del estado de la unión 20 en el año 1994 ¨
finalmente, la mejor estrategia para garantizar nuestra seguridad y crear la paz estable es apoyar
el progreso de democracia en otros países.¨ (Clinton, 1994) en el mismo año, el gobierno de
Clinton en su enfoque de la seguridad nacional llamado ¨ la Estrategia de Seguridad Nacional de
Compromiso y Ampliación¨ mencionó que ¨ nuestra estrategia de la seguridad nacional está
basada en el progreso de las sociedades demócratas-comerciales. Es probable que la seguridad
de nuestro país y el bienestar de nuestro pueblo se aumenten si la democracia y la
liberalización económica del mundo se crezcan, especialmente en los países que constan de una
importancia estratégica para los Estados Unidos.¨ (Estrategia de Seguridad Nacional desde la
perspectiva del compromiso y expansión de 1995: 2).

Además la primera estrategia del George Bush Jr. comprometido a Estados Unidos para "crear
un equilibrio de poder en favor de la libertad humana" y un intento activo para "crear la
esperanza dirigida a la democracia, el desarrollo de los mercados libres y el libre comercio para
todos los rincones del mundo¨. Como Michael Cox, John Ikenberry y Takashi Inoguchi afirman,
la expansión de la democracia " llenó la brecha vacantes de propaganda creado debido al
colapso del comunismo internacional" reunió la política exterior con las normas democráticas de
largo plazo e tal vez la identidad democrática del país (Cox, Ikenberry e Inoguchi, 2000: 5-6).

En el campo de los estudios académicos, tal interés en la promoción de la democracia como un

objetivo para la política exterior es consistente con la teoría de ¨ la paz democrática¨ 21. Según
esta teoría, los gobiernos democráticos no se ponen a realizar guerras para resolver sus
diferencias. (Doyle 1986; Lipson 2003, Ray 1995, Russett 1993, Russett y Onil 2001; Weart 1998)
Con respecto a la política exterior de Estados Unidos, las implicaciones de estos estudios poseen
de gran importancia.
En coincidencia con estos resultados, Estados unidos ha aumentado sus intentos en algunos
campos para promover la democracia a través de algunos esfuerzos bilaterales y multilaterales,
los enfoques políticos, económicos, militares y medidas públicos, semipúblicos y privadas (Travis
1998). Una de estas medidas fue tomada por la NED. (Pinto, Dashinsky 1991). Dado que el
apoyo de Estados Unidos a ¨democratización¨ ha tenido una relación estrecha con las
prioridades de las políticas exteriores de este país y sobre todo beneficia a los grupos que
20
State of the Union
21
Democratic Peace Thesis
tienen las mismas planificaciones económicas, diplomáticas y militares que EE.UU o al menos no
están en contra de estos objetivos así mismo Los planes de democratización pueden ser
ejecutados por la NED.

Según las declaraciones anteriores, la NED actúa en algunas actividades importantes para
promover y ayudar la democracia (Scott 1999, Scott y Volters 2000). Las actividades más
importantes son los apoyos económicos a los activistas de democratización en todo el mundo.
En general las donaciones de la NED se gastan para algunos casos como la realización de las
elecciones, la creación de instituciones, la sociedad y las reformas del mercado. Además, la
Fundación Nacional para la Democracia tiene un grupo de investigación titulado "la Asamblea
Internacional de Estudios Democráticos" que se estableció en abril de 1994 con el fin de
financiar y llevar a cabo las investigaciones y los análisis relacionados con la democratización. La
Asamblea también publica la revista reconocida de "Journal of Democracy".
Además, las donaciones de la NED se ofrecen también a través de las organizaciones civiles para
apoyar la educación y las participaciones sociales, las que son consideradas de modo excesivo
como un principal necesario para la habilidad duradera de una democracia. (Putnam 1992,
Fukuyama 1995, Ottaway y Carothers 2000) La NED es parte de una creciente red transnacional
que se basa en la democracia ya que trata de enlazar grupos de distintos países. ¨un grupo de
organizaciones que mantienen vínculos a través de los valores compartidos e intercambios
frecuentes de información y servicios y que también tienen cooperación internacional en la
democracia.¨ (Sikkink 1993:415)

La NED, una medida para enfrentar a Republica Islámica de Irán

Con una revisión a las actividades de la NED, podemos entender que sus medidas de
intervención en el oeste de Asia y el norte de África han aumentado en la década 1980, tras la
revolución islámica de Irán. En este caso puede referirse a otorgar becas, premios y apoyos
económicos a los opositores. Aun así, las actuaciones oficiales y serias de La NED en contra del
mundo Islámico y especialmente Irán ha aumentado después de los ataques de once de
septiembre y el dicho documento de estrategia publicado en 2002. En la época de Bush, el
presupuesto de la NED se duplicó de cuarenta millones de dolores (en el año fiscal 2004) a
ochenta millones de dolores (en el año fiscal 2005).Sólo veinte millones de dolores del
financiamiento adicional fue destinado a los esfuerzos para "promover la democracia" en
Oriente Medio. En su proyecto de la ley sobre el presupuesto del año fiscal de 2006, el gobierno
estadounidense otra vez pidió ochenta millones de dolores más, que 74/1 de esta cantidad fue
confirmado. (Epstein, 2006) También en los años siguientes, el presupuesto de la NED tuvo un
crecimiento y aumentó a 115 millones de dolores en 2009 y 118 millones en 2010 ( Jacobson,
2009). En 2012, el congreso del presupuesto asignó 117764000 $ como el presupuesto de esta
organización. (Informe del Senado 112-085, 2012)

En los años de la presidencia de George Bush Jr.(2001-2009), el gobierno estadounidense en sus

esfuerzos constantes para debilitar los principios de la República Islámica de Irán utilizó todos
sus medios de la diplomacia pública incluyendo la Fundación Nacional para la Democracia con
el fin de influir en la élite y el público de Irán. Las dichas actuaciones han continuado durante la
presidencia de Barack Obama.
En este sentido, Candoleezza Rice, la secretaria de asuntos exteriores del gobierno de Bush, en
su discurso de 15 de febrero de 2006 señaló que 15 millones de dolores del presupuesto fueron
solicitados con el fin de repartir entre La NED, ¨la institución internacional del partido
republicana¨ y ¨la institución nacional del partido demócrata en los asuntos internacionales¨,
dos organizaciones que económicamente dependen a la NED. A través de estas organizaciones,
Rice dijo ¨apoyáremos la educación y trabajo cívico para organizar sindicatos e instituciones
políticas¨ (la Interacción con el pueblo Iraní 2006).Entonces, el gobierno de Bush aumentó
considerablemente el papel de la NED en las medidas de promoción de democracia en el
Oriente Medio.

Imagen 1: Los grupos opositores más grandes que reciben financiaciones del gobierno
estadounidense en diferentes países, 2009

. Fuente: Asistencia a la Democracia: agencias de Estados Unidos tratan coordinar

con los programas internacionales, pero no saben nada de los actividades y
apoyos financieros de su país, 2009

Cuadro 1: Las ayudas de EE.UU a los opositores de Irán con el fin de la expansión de la
democracia 2006-2008

Las agencias donantes Precio

Agencia estadounidense de desarrollo 21,623,000
internacional 22
Departamento de la Oficina de 15,039,000
Democracia, Derechos Humanos y

22
United States Agency for International Development (USAID)
 Trabajo 23
Fundación nacional para la democracia 1,273,000
Fuente: Asistencia a la Democracia: agencias de Estados Unidos
tratan coordinar con los programas internacionales, pero no saben
nada de los actividades y apoyos financieros de su país, 2009

Cuadro 2: Las instituciones receptores de las financiaciones de la NED para un cambio

democrático en Irán

El nombre de la institución Precio Período de

tiempo
Asociación de Maestros Iraníes 24 316,860 $ 1991-2003
Fundación para la Democracia de 75,000$ 1995-1996
Irán25
Consejo Nacional Americano Iraní 196,000$ 2002-2006
26

Asociación de la Educación de las 2,513,848 $ 2003-2009

Mujeres
 Fundación de Abdorrahman 450,000$28 2002-2007
Boroumand 27
Las Voces Vitales de la Alianza 40.500 $ 2004
Mundial29
Educación Cívica y Derechos 100.000$ 2006
Humanos 30
Asociación para la Democracia y la 80.000$ 2008
Sociedad Civil 31
Centro Internacional para la 212,497$ 2004-2006
Empresa Privada32
Instituto de asuntos 45,800$ 2005
internacionales 33

23
Department of State’s Bureau of Democracy, Human Rights and Labor (State DRL)
24
Iran Teachers Association (ITA)
25
Foundation for Democracy in Iran (FDI)
26
National Iranian American Council (NIAC)
27
Abdorrahman Boroumand Foundation (ABF)
28
Este fundación también recibió 300,000 dolores más, de ¨la fundación de Smith Richardson¨ para la
documentación de violaciones de derechos humanos en Irán y hacer el sitio " los derechos humanos y democracia
para Irán¨ con el fin de enviar las dichas documentos y también traducción de las documentos fundamentales a
persa y viceversa.

29
Vital Voices Global Partnership
30
Civic Education and Human Rights
31
Association for Civil Society and Democracy (ACSD) formerly Association for Civic Society in Iran (ACSI)
32
Center for the International Private Enterprise
 Centro estadounidense de 185,000$ 2005
Solidaridad con los trabajadores
del Mundo
Instituto Internacional del Partido 110,000$ 2005
Republicano
Fuente: Izadi, 242-245: 2009

También Cada año la NED, en forma de profesores visitantes, otorga becas a las personas, que
asumen, son expertos y elites de las universidades y periodistas de diferentes países y
especialmente los opositores de EE.UU. En los recientes años, siete iraníes han sido parte de este
grupo. (Kardan y Khani 216:2011)

En este sentido se otorgan dos tipos de becas: El primer tipo, no incluye los gastos del viaje y
alojamiento y es limitado a un lugar para investigar en el Instituto y el uso de la Biblioteca y la
participación en las reuniones y otras actividades de la Fundación. En el segundo tipo, todos los
gastos del solicitante de la beca son pagados, el periodo de la beca es cinco meses y cada año
16 a 20 personas son admitidos en este programa, lo que realiza de acuerdo con ¨el programa
de beca para la democracia Reagan-Fascell¨ 34.También durante su estancia en la fundación, las
personas aceptadas intercambian experiencias, interactúan con otras participantes en la
investigación, estudian y redactan la mejor manera de implementar la democracia en su país y
comunican con la red mundial de activistas de la democracia (Kardan y Khani, 2011: 216) Cabe
mencionar que todas los becarios iraníes eran del segundo tipo de beca y Curiosamente, el
número de iraníes que recibieron estas becas era más que los de otros países del Medio Oriente.

La NED también concede dos premios anuales llamados ¨el premio de democracia¨ y ¨la
medalla de servicios para la democracia¨ y lo hace con el fin de respaldar y animar los
opositores de otros países. Hasta ahora, el primer premio fue otorgado a los opositores de Irán
en 2002 y 2010. En primer caso, Mehrangiz Kar y otras tres mujeres de Argelia, Somalia y
Uzbekistán recibieron el premio de la mano de Laura Bush, la esposa de George Bush y también
instó a Estado Unidos continuar sus apoyos a los opositores del gobierno Iraní. (ibíd.: 219)
En 10 de junio de 2010 y en la presencia del senador Ted Kaufman (demócrata), John McCain
(republicano) y el candidato republicano en las elecciones presidenciales de 2008 y Carl
Greshman, el Presidente de la NED, el premio de democracia de esta fundación fue otorgada al
movimiento de sedición. En esta reunión, los representantes de la oposición del gobierno Iraní
fueron Abbas Milani, Azar Nafisi, Roya y Ladan Boroumand, Nickahang Kosar,Ali Afshari, Fariba
Davoodi Mohajer, Mehrangiz Kar, Akbar Atri, Mahnaz Afkhami y Ali Akbar Mousavi Khoeiniha (el
miembro del sexto Parlamento y ex Secretario General de la Organización de los estudiantes de
Irán islámico conocida como el periodo de Consolidación de la unidad) (ibíd.: 220)

¨Instituto nacional demócrata para asuntos mundiales¨ es uno de las cuatro instituciones
33
Institute of World Affairs (IWA)
34
Reagan-Fascell Democracy Fellows Program
fundamentales de la NED que publica un bisemanario titulado ¨Boletín de Irán¨ que tiene una
cobertura electoral y política de Irán. (ibíd.: 225). El sitio de la NED, también tiene un sector
persa en el que se puede encontrar informaciones sobre la preparación de propuestas, la
manera de obtener becas y otras informaciones en persa. También hay una página web persa
llamada la ¨Ventana¨ ejecutada por la NED en la que mencionan que la ventana es como una
válvula con la que los actores y activistas políticas pueden buscar los valores e informaciones
relacionadas a la democracia en los países persa hablantes y también se pueden tener acceso a
las distintas fuentes valiosas en persa. Entre otros sectores de Ventana cabe mencionar la
Capacitación de las organizaciones no gubernamentales, la enseñanza de la sociedad civil, los
procesos de resolución de conflictos, los valores ideales de la democracia, el libre mercado, la
libertad de asociación, el espacio libre para la comunicación, la rendición de cuentas, derechos
humanos, estado de derecho, el fortalecimiento de las organizaciones políticas, las elecciones y
el empoderamiento de las mujeres. En los dichos sectores se puede encontrar varios artículos en
persa. (ibíd.; 228)

Las poblaciones iraníes y afganos son las sociedades objetivas de este sitio. Mientras que las
informaciones para los afganos Se parecen a un libro para el derecho de una familia moderada y
segura, las informaciones para la sociedad Iraní abiertamente apoyan el cambio de régimen en
Irán. La ventana presenta la traducción persa del libro ¨ Lucha No Violenta - 50 Puntos cruciales
- Un enfoque estratégico a las tácticas diarias 35¨ (Popovich, Miliojevich, Jonovich 2006) este
libro fue uno de las publicaciones del ¨ centro de Acciones y Estrategias Aplicadas No
Violentas36 ¨ en Belgrado, Serbia, y se puede descargar su archivo electrónico de la página del
centro en cinco idiomas (francés, español, Inglés, persa y árabe).
Este centro es una organización no gubernamental que en 2003 los opositores de Slobodan
Milosevic, el presidente de aquella época del Serbia, lo establecieron después de su
derrocamiento en 2000. Según las informaciones del sitio de esta organización ¨los instructores
y consejeros del centro, apoyan los movimientos democráticos no violentos a través de la
transición de las medidas y tácticos de la lucha no violenta¨ (ibíd.)

El centro de Acciones y Estrategias Aplicadas No Violentas considera a Irán como uno de los
cinco países en los que existen algunos movimientos no violentos que tratan de cambiar sus
regímenes. También el "Centro de Documentación de Derechos Humanos de Irán 37" en Dubai -
fue apoyado por el Departamento de asuntos exteriores de EE.UU, según los informes de su
Conferencia en 2005. Esta organización ha aprovechado del mismo grupo para educar
opositores iraníes con el fin de desestabilizar la República Islámica de Irán (Azimi, 2007). El
informe financiero de la NED en 2008 se trata de un plan llamado ¨ Iniciativa de Investigación
para el Irán contemporáneo38¨ en el que 87 mil dolores fueron asignados para promover los
debates democráticos e intercambio de tales ideas entre la sociedad civil iraní y las activistas
estudiantiles. También una parte de este presupuesto fue dedicada a la creación y el desarrollo

35
Nonviolent Struggle – 50 Crucial Points – A Strategic Approach to Everyday Tactics
36
Center for Applied Non-Violent Action and Strategies (CANVAS)
37
Human Rights Documentation Center
38
Research Initiative for Contemporary Iran (RICI)
de un sitio, llamado "la medida39", que debe publicar artículos en el campo de la transición
democrática y el papel de la sociedad civil en Irán. En el mismo tiempo, el dicho plan indica que
se debe utilizar las nuevas tecnologías para eludir la filtración en Irán y facilitar el acceso de los
intrigantes a los sitios cerrados locales (Kardan y Khani, 2011: 228).

La NED en otras zonas del oeste de Asia y el Norte de África

En 21 de marzo de 2003, Carl Greshman, el presidente de la NED, pronunció un discurso

importante en la conferencia mundial de las fundaciones partidarias de la democracia en Paris,
que fue titulado ¨la promoción de la democracia en el mundo musulmán 40¨. El dicho discurso
puede ser considerado como un punto de inflexión en las medidas tomadas por la NED en el
caso del oeste de Asia y el norte de África en la que Greshman declaró claramente que ¨ Ahora
la promoción de la democracia en el mundo musulmán está en la cima de los planes del
Occidente¨.
En realidad, el presidente de la NED ha revelado los esfuerzos de esta fundación para realizar el
objetivo mencionado en la estrategia de la seguridad nacional de Bush que contenía el plan de
promover la democracia en el Oriente Medio. En este caso, Greshman dio la responsabilidad de
crear instituciones democráticas y una cultura democrática a los reformistas de los países
islámicos y afirmó que en este camino, las fundaciones como la NED deben ayudarlos para el
cumplimiento de tales demandas (Kardan y Khani 2011:202). Greshman señaló tres razones para
los estudios centrados de la NED en el mundo islámico: la brecha democrática que separa el
mundo islámico del resto del mundo; el desafío político e ideológico de los movimientos
islámicos para la democracia; y el uso de la violencia política por parte de los dichos
movimientos. (ibíd.) Greshman también habló de la teoría ¨choque de la civilizaciones¨ por
Huntington y señaló que tales impugnaciones existían antes de los ataques de once de
septiembre y fueron identificados por los expertos. Él exigió el respaldo a los reformistas en los
países islámicos para el crecimiento y el alcance de sus objetivos.

Por lo tanto, abogó más cooperaciones y relaciones con los moderadores y los demócratas del
mundo islámico y dijo que esforzar estos vínculos causaría más éxito. (ibíd. 203)

Lo que es sorprendente y más evidente en las actividades de la NED después del despertar
islámico, es el descredito de la gran inclinación de las poblaciones de la región hacía Islam
como un plan nuevo y eficiente para administrar sus comunidades. La NED ha diseñado dos
proyectos para dirigir las sociedades del Asia occidental y el norte de África a lo que llaman el
Islam liberal o el Islam moderado. Según el informe anual de la NED en 2009 y 2011, la
fundación nacional para la democracia asignó 500,000 dolores (191400$ en 2011 y 292700 en
2009) al centro de los estudios de islam y la democracia 41 para que los islamistas y los seculares
averiguaran sus preocupaciones sobre islam y la democracia. En 2011, este centro ha

39
Rahbord
40
Promoting Democracy in the Muslim World
41
Center for the Study of Islam and Democracy
concentrado sus actividades en Túnez y Egipto y ha intentado influir en las actuaciones y los
enfoques de partidos políticos y los jefes de estos partidos.
También, en los años 2009 y 2011, ha dedicado cerca de un millón de dolores a la asamblea
internacional de la conversación islámica42 (428000 $ en 2011 y 412100$ y 97348 en 2009). El
objetivo de esta asamblea es la creación y el reforzamiento de la red de los pensadores
moderados y liberales islámicos con el fin de extender las visiones ilustradas sobre Islam, la
Democracia, el pluralismo y los derechos universales civiles y políticos en las sociedades de Asia
occidental y el norte de África. Estas actuaciones han sido concentradas en Irak, Sudán, Túnez,
Egipto, Marruecos, Yemen, Siria, Libia, Argelia, Jordania, el Líbano y Bahréin. También, una parte
de estas donaciones se dedica a establecer los centros de formación cívica de los jóvenes en los
dichos países. ("MENA Regional", 2009; "Middle east and North of Africa Regional", 2011).

Aun así, en su documento de estrategia en 2012, la NED considera a los movimientos de la

población de los países de Asia occidental y el norte de África como un suceso sin motivaciones
islámicas serias. Según el análisis de la NED, estos movimientos fueron más inspirados del
movimiento verde en Irán que la revolución islámica de Irán. Esta visión es presentada sin algún
documento aceptable y el único elemento de familiaridad es que todos los movimientos fueron
basados en las crueldades de sus gobiernos y no de las fuerzas exteriores. También, según el
documento, los movimientos son imprevisibles y se consideran como un adversativo de los
análisis de los años anteriores en los que consideraban al Oriente medio como una zona
incompatible con la democracia y en realidad creían en un tipo de ¨ la Excepcionalismo árabe¨.
Por supuesto, como mencionamos antes, la NED también fue el fundador de algunos proyectos
que prácticamente no podían imaginar la unidad de la democracia y el Islam iliberal (en sus
pensamientos). Entonces es evidente que la NED ignoraba el papel de islam en estos
movimientos y finalmente lo considero como el único signo de la universalidad de la idea de la
democracia. En esta documentación, la NED demuestra su preocupación de la presencia de los
partidos islámicos sólidos que se reconocen como ¨partidos cuyos compromisos a los valores
democráticos son sospechosos y a veces muy cuestionados¨. Según este documento, la NED
tratará de atenuar estos partidos en los próximos años e intentará fortalecer los movimientos
que ¨están dedicados a crear la democracia real¨. (Strategy Document, 2012, 6-7)

El informe anual de la NED también contiene algunos puntos importantes respecto a las
inclinaciones de esta fundación en los cambios causados por el despertar islámico en Asia
occidental y el norte de África. La fundación continúa sus apoyos a los grupos cívicos y
mediáticos en la región y trata de mantener y fortalecer las asambleas políticas con tendencias
hacia la democratización occidental. Los jóvenes son una parte mayor de la población objetivo
de los planes apoyados por la NED. El enfoque de la NED en los países Túnez, Egipto, Yemen y
Libia es la creación de las reformas de acuerdo con las políticas de Estados Unidos y esta
organización trata de tener un papel significante en ¨formar las estructuras políticas y
nacionales¨ de estos países. Además, La NED educa mujeres y jóvenes para formar partes en
lobbies. De este modo, la NED ha aumentado sus respaldos de las asambleas políticas que
apoyan los movimientos confirmados por el gobierno estadounidense. Los grupos que son

42
International Forum for Islamic Dialogue (IFID)
apoyados por la NED tienen 3 objetivos considerables: Presentar los proyectos políticos y
sociales, educar autoridades políticas/sociales y finalmente seguir las reformas democráticas
según su propio punto de vista. Entonces Estados Unidos tiene la intención de dirigir los países
del Asia occidental y el norte de África hacia sus reformas aprobadas a través de la NED y sus
otras estructuras intervencionistas. (Middle East and North Africa).

Las estrategias de la NED son totalmente diferentes en Jordania y Marruecos y el objetivo es

mantener los gobiernos de estos dos países. Según la fundación, las sociedades de estos países,
a través de estos movimientos sólo buscan hacer una monarquía constitucional y parlamentaria
y este tipo de reforma es suficiente para la gente. Lo interesante es que en el reforme anual de
2011 de la NED, los objetivos de las protestas incluyeron la reforma de la constitución, la
rehabilitación del parlamento, fortalecer el gobierno local, la participación ciudadana y ¨la
realización de elecciones más libres¨. En este caso, el apoyo de la NED del rey de Jordania y el
de Marrueco es bastante evidente. Entonces, parece que las intervenciones de la NED en estos
países buscan limitar las demandas del pueblo. (Middle east and North Africa 2011)
En Arabia Saudita, Los enfoques de la NED no son tan dañosos para el gobierno de Al Saud, la
única medida fue donación de 260000$ para Contribuir al empoderamiento de las mujeres
sauditas para que participen en la sociedad. Este proyecto se realiza por otra fundación
estadounidense llamada la institución nacional del partido demócrata en los asuntos mundiales.
)Saudi Arabia, 2011)

La NED clasifica Irak, Afganistán, Líbano y palestina en un grupo con gobiernos ineficaces y
define la corrupción desenfrenada en su estructura política como el mayor problema de estos
países. No se han fijado en los deseos del pueblo palestino o las crueldades de Israel (Middle
East and North Africa, 2011). Aunque según el informe de 2011 de la NED, esta organización
gastó 600000 $ para sus objetivos en Siria, tratan de pretender que la NED no jugaba ningún
papel en la creación y dirigir los disturbios en este país y prefieren que el papel desempeñado
por las fuerzas extranjeras se pareciera insignificante. A medida que estas sediciones han sido
presentadas como protestas espontáneas. (Syria, 2011; Middle East and North Africa, 2011)

Otro punto considerable es sobre la estrategia de dos caras de la NED respecto a Turquía.
Aunque hace algunos años, Turquía fue criticada por los casos de violación de la democracia,
algunos proyectos apoyados por la NED demuestran que Estados Unidos tiene ganas de que
Turquía juegué un papel especial en los países que están al borde del despertar islámico. Por
ejemplo, en 2011 la NED ha dedicado 60000$ al centro de los estudios políticos de Qods con el
fin de crear un grupo de líderes políticos e intelectuales turcos y árabes.) Middle East and North
Africa Regional, 2011)
En las tablas siguientes se puede ver los detalles de los gastos de la Fundación Nacional para la
Democracia en los países influidos por el despertar islámico. Estas informaciones han sido
derivadas de los informes anuales de la NED en el sitio de esta organización.

Los gastos de la NED en los países influidos por el despertar islámico

 La mayor parte de las actuaciones de la NED en los estados revolucionarios del despertar
islámico fue realizada en Egipto. Entre 2007 y 2011, la NED ha dedicado 8600000 $ a 51 de las
organizaciones no gubernamentales de este país estratégico de Oriente Medio para mantener
los intereses de Estados Unidos.

Egipto
fila

750,49 100,82
7 2
207,80 750,49 187,56 889,22 623,73 Centro de las empresas
3,823,180 Político 1
5 7 9 7 5 privadas internacionales
188,60 124,42
1 7
Centro Americano de
318,75 272,19 Derechos
590,948 - - - solidaridad con los 2
7 1 humanos
trabajadoras del mundo
190,00 190,00 19,200 Proyecto de democracia del
444,500 - - Político 3
0 0 45,300 Oriente Medio
Asociación Nacional por
230,600 46,300 46,300 81,000 32,000 25,000 mujeres 4
derechos y libertad
Instituto de los estudios de
jóvenes /
196,600 53,200 53,200 48,900 6,300 35,000 paciencia y antiviolencia de 5
Político
Ándelos
Político /
178,000 89,000 89,000 - - - derechos Casa de Libertad 6
civiles
Derechos Centro de los estudios de
175,000 55,000 55,000 65,000 - - 7
civiles desarrollo de Ibn Khaldun
Derechos
170,000 60,000 60,000 50,000 - - humanos Derechos de la gente 8
/ Político
Instituto de democracia de
164,300 35,700 35,700 48,900 22,000 22,000 Político 9
Egipto
154,110 40,000 40,000 27,000 26,610 20,500 Político Centro de estudios rurales 10
Fundación de cuidar de la
Derechos
139,880 37,800 37,800 24,500 23,780 16,000 sociedad civil y desarrollo del 11
civeles
mundo
Centro de justicia y
133,400 93,400 20,000 20,000 - - Político ciudadanía de los derechos 12
humanos
 Asociación de desarrollo
131,300 30,000 30,000 25,000 20,800 25,500 Político 13
rural
Asociación del desarrollo
120,000 30,000 30,000 - 30,000 30,000 Político 14
social del Nuevo Horizonte
Derechos
Centro de derechos
de los
107,000 26,000 26,000 30,000 25,000 - humanos de los hijos de la 15
trabajado
tierra
res
económic Observador de los derechos
102,000 27,000 27,000 25,000 23,000 - 16
o humanos y presupuesto
Derechos Consejo árabe del apoyo a la
97,200 23,600 23,600 25,000 - 25,000 17
civiles sociedad civil
Asociación del desarrollo
85,000 25,000 25,000 20,000 - 15,000 Político 18
humano
Medios
Centro de democracia y los
de
81,400 23,000 23,000 19,400 16,000 - derechos humanos del Al 19
comunica
Hagh
ción
Centro legal para educación
76,300 26,000 26,00 25,300 25,000 - Político 20
del Egipto
jóvenes /
medios
Centro de diálogo y
75,000 25,000 25,000 25,000 - - de 21
desarrollo de Pol
comunica
ción
Medios
de
Organización del cuidado
70,500 25,000 25,000 20,500 - - comunica 22
social de Fars
ción /
jóvenes
Asociación del desarrollo y
70,300 25,000 25,000 20,300 - - Político derechos humanos de 23
Mojtamena
Asociación de las mujeres
70,000 24,000 24,000 22,000 - - mujeres 24
abogadas del Egipto
Abogados defensores de la
68,268 34,134 34,134 - - - Político 25
justicia y la paz
mujeres / Asociación del desarrollo de
66,800 23,900 23,900 19,000 - - derechos la sociedad de las mujeres y 26
humanos los niños
64,400 - - 34,400 - 30,000 mujeres / Centro de las mujeres 27
 Político consultores del Egipto
Manos unidas para
62,200 21,500 21,500 19,200 - - jóvenes 28
desarrollar la sociedad
mujeres / Centro regional para
60,000 20,000 20,000 20,000 - - 29
Político investigación y consulta
mujeres / Centro internacional de la
57,000 20,000 20,000 17,000 - - 30
Político justicia y apoyo jurídico
Consejo árabe del apoyo a
Derechos
50,000 25,000 25,000 - - - los derechos humanos y 31
humanos
Justos tribunales
Político /
medios
Academia de democracia de
50,000 25,000 25,000 - - - de 32
Egipto
comunica
ción
Medios Instituto de los productos y
de estudios de los medios de
50,000 25,000 25,000 - - - 33
comunica comunicación y derechos
ción humanos de Bakra
Centro de los derechos
47,000 - - - 25,000 22,000 Político 34
humanos de Egipto
Estudios femenistos de
49,000 24,500 24,500 - - - jóvenes 35
Nazareh
Medios
de
comunica Población árabe de los
46,600 - - 22,600 - 24,000 36
ción / derechos humanos
derechos
humanos
jóvenes /
46,000 - - 19,000 17,000 10,000 derechos Asociación de los jóvenes 37
civiles
jóvenes /
43,800 21,900 21,900 - - - derechos Congreso islámico de EEUU 38
civiles
jóvenes / Asociación democrático de
43,200 21,600 21,600 - - - 39
Político los jóvenes
Medios
Campesinos defensores del
de
40,000 20,000 20,000 - - - desarrollo y estudios de 40
comunica
medios de comunicación
ción
 Derechos Centro de tecnología de los
40,000 20,000 20,000 - - - 41
humanos derechos humanos
jóvenes /
39,040 19,520 19,520 - - - Asociación liberal del Cairo 42
Político
jóvenes /
37,000 18,500 18,500 - - - Centro de igualdades 43
Político
Fundación para la
34,000 - - - - 34,000 Político preservación de la ley 44
constitucional
Medios
de
Unión de los jóvenes
33,300 - - 33,300 - - comunica 45
liberales del Egipto
ción /
jóvenes
Derechos Estudios jurídicos y de la ley
25,000 - - - - 25,000 46
humanos constitucional de Maat
Egipcios sin fronteros
25,000 - - - 25,000 - mujeres 47
defensores del desarrollo
Asociación del desarrollo de
20,500 - - 20,500 - - mujeres 48
las mujeres campesinas
Asociación del desarrollo y
jóvenes /
20,000 - - 20,000 - - progreso de la sociedad de 49
economía
las mujeres
Derechos Observador de la ley y la
20,000 - - - 20,000 - 50
humanos justicia de Egipto
Derechos Unión de los estudios
20,000 - - 20,000 - - humanos jurídicos y democráticos de 51
/ jóvenes los abogados
1,207,984

1,498,908

1,438,626

Total del país 2,001,651

Según el boletín oficial de la Fundación Nacional para la Democracia, el centro de las empresas privadas
internacionales junto al diario egipcio “Al-Masry Al-Youm” – que se ha fundado por uno de los
receptores de las becas de esta fundación- celebró dos sesiones en marzo de 2011 en las que
participaron más de 600 representantes de asociaciones comerciales, partidos políticos, jóvenes, grupos
de reflexión, medios de comunicación, académicos y movimientos de oposición y algunos ministros del
gobierno. En estas sesiones que se celebró sobre política, se consideraron "los modos de cambios
políticos y económicos". Reuniones similares se llevaron a cabo en 2004 y 2005 y se ve sus influencias en
imponer algunas reformas a la ley electoral. En aquel tiempo causando cambios en la ley electoral, la
carrera presidencial de referéndum se convirtió en la competencia entre algunos candidatos (influencia
de reformas, Centro de las empresas privadas internacionales, 2011).

Según NED, la solución posible en estas reuniones ha sido enseñar los activistas y también apoyar a las
herramientas de la prensa y medios de comunicación.
"Dentro de dos semanas después del programa, más de 30 artículos comenzaron a discutir sobre las
propuestas de esta comunidad, los que se publicaron en la prensa egipcia y se causaron que continuara
el espacio de la discusión. Los temas que se plantearon por los periodistas, por último se consideraron
en la reunión del Partido Nacional Democrático." (Influencia de reformas, Centro de las empresas
privadas internacionales, 2011)
En 2011 sucedió la revolución y su consecuencia para la Fundación Nacional para la Democracia fue
detener 43 miembros de las organizaciones dependientes. El nuevo gobierno de Egipto creía que los
grupos afiliados al NED – que principalmente están dirigidos por el hijo del Ministro de Transportes de
EEE.UU. - activan ilegalmente y se protegen financieramente y son “los instrumentos de la fluencia
extranjera”. Los funcionarios de la Fundación publicaron varios anuncios en los que se ha escrito:
“El Instituto Nacional del partido Demócrata para Asuntos Internacionales se funciona en Egipto desde
2005… y ayudaba a los esfuerzos de los partidos políticos para que busquen participar en el proceso de
la evolución política de sus países… Todos los programas del instituto han sido no partidistas en Egipto.
Estas actividades se apoyaban financieramente por la agencia del Desarrollo Internacional de los Estados
Unidos, Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, el Ministerio de Asuntos Exteriores y la
Fundación Nacional para la Democracia.(Comunicado Oficial de Instituto Nacional Demócrata para
asuntos internacionales, 29 diciembre de 2011)

También, uno de los editores oficiales de la Fundación escribe así:

“Según el importante papel que tradicionalmente se jugó en la revolución de 2011 por los jóvenes que
han sido llevados al margen, el Instituto Republicano Internacional  enseña los activistas jóvenes
políticos y los miembros de los partidos para conducir el desarrollo, las estrategias publicitarias y
administrativas, formar coalición, la comunicación y la lectura. Mientras que el objetivo de estas
enseñanzas es entrenar los jóvenes como los líderes políticos, los participantes se animan a dirigir las
cosas en sus comunidades locales; pues esta enseñanza incluye las sesiones sobre estrategias y métodos
de la participación efectiva en las comunidades locales.” (Informe de Egipto, Instituto Republicano
Internacional, 2011)
Pero al contrario de la denuncia anterior, el Instituto Republicano Internacional  afirma: “fortalece los
grupos civiles para apoyar los problemas específicos en las organizaciones políticas para que compita
para ganar escaños en las elecciones parlamentarias.” (Informe de Egipto, Instituto Republicano
Internacional, 2011)
Es decir, la Fundación Nacional para la Democracia confirma que recibe fondos del gobierno del EE.UU.
para operar en Egipto, lo que es al contrario de la constitución del Egipto; también expresa que estas
actividades tratan de influir en las elecciones parlamentarias del Egipto a través del apoyo de los grupos
políticos específicos.
Las autoridades egipcias también acusan al Instituto Republicano Internacional  de los cinco delitos
principales:
- Este instituto no tiene la autorización legal para operar en Egipto.
- El instituto ha pagado dinero a los partidos políticos.
- El Instituto ha realizado encuestas al contrario de las leyes egipcias.
- El personal del Instituto han recibido dinero del extranjero ilegalmente.
- Se ha encontrado un plan en la oficina del Instituto en El Cairo que revela sus objetivos para
repartir Egipto.
Para comprender mejor las acusaciones y la opinión del gobierno egipcio sería mejor echar un
vistazo a las maneras distintas de las actividades de la Fundación Nacional para la Democracia sobre
las ONG. Las actividades de la Fundación a través de las ONG en Egipto han hecho generalmente en
tres ámbitos principales: política, económica y medios de comunicación.
En total, las actividades de la NED en colaboración con las ONG pegan el tiro una red de los dirigidos
y activistas que juntos pueden influir en la estabilidad de Egipto e incluso cambiarla. Los dirigidos de
la fundación son la gente común, activistas y los medios de comunicación. Con diferentes formas
pegan el tiro los dirigidos, com: (documento estratégico de Fundación Nacional Para Democracia,
2007; documento estratégico de Fundación Nacional Para Democracia, 2012; informe de función de
Fundación Nacional Para Democracia en Egipto, 2011)
- La conferencia y el encuentro
- Los cursos de enseñar
- Colaborar en eventos oficiales
- Establecer los medios de comunicación independientes
- Observar los eventos oficiales
Según las estrategias y las declaraciones de la fundación NED persigue sus objetivos por educar los
activistas, establecer las salidas de los medios de comunicación y unas actividades hacia informar y
efectuar a la opinión pública y crear las instituciones políticas y económicas para participar en las
decisiones políticas. Se puede ver la última aplicación de esta estrategia en las elecciones
parlamentarias del Egipto después de la revolución de este país, en las que asisten ambos el
Instituto Republicano Internacional y el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales
como los observadores y tanto como los colaboradores en realizarlas. Según los documentos
oficiales de cada instituto (informe de encuesta pública, Comité internacional de las elecciones;
Instituto Nacional Demócrata para asuntos internacionales, 15 diciembre de 2011; informe sobre
celebrar primera ronda de las elecciones parlamentarias de Egipto, Comité internacional de las
elecciones, Instituto Nacional Demócrata para asuntos internacionales, 30 de noviembre de 2011;
influencia de reformas; Centro de empresas privadas internacionales, 2011), este proceso se puede
resumir en la siguiente forma:

Informar enseñar para las elecciones atraer los recursos financieros e

institucionalizar económicamente observar colaborar conducir el
partido político el cambio en el régimen existente
Otras formas de actividades y programas de la Fundación Nacional para la Democracia sobre las
ONG muestran que esta fundación busca los siguientes elementos:
- Educar los activistas sociales y comerciales para avanzar los intereses exteriores de los Estados
Unidos (influencia de reformas, Centro de las Empresas Privadas Internacionales, 2011)
 - Establecer las empresas económicas para atraer los recursos financieros para otras actividades y
difundir los intereses exteriores de Estados Unidos (influencia de reformas, Centro de las
Empresas Privadas Internacionales, 2011)
- Ponerse en contacto con los gobiernos y las autoridades para realizar las reformas y los cambios
en las reglas (Informe de rentabilidad anual, Asociación Internacional de los estudios
democráticos, 2010)
- Crear los medios de comunicación y las redes distintas para acceder a la gente común (Informe
de rentabilidad anual, Centro de Participaciones Internacionales de Medios de comunicación,
2010)
- Influenciar a la opinión pública para obedecer los intereses y la política extranjera de Estados
Unidos (Informe de rentabilidad anual, Centro de Participaciones Internacionales de Medios de
comunicación, 2010)

De otros modos de apoyar a la Fundación Nacional para la Democracia se puede indicar las ayudas
financieras de esta fundación a las personas e instituciones en la forma de las becas. Por ejemplo en
2011, una ONG egipcia activa en el ámbito de las mujeres recibió el premio financiero de Madeleine
Albright de parte de esta fundación. (Comunicado formal, Instituto Nacional del Partido Demócrata
para asuntos internacionales). También se ha otorgado las becas completas financieras a los países
siguientes durante varios años.
Tema de la actividad Nombre y apellido año fila
Ciberespacio del Egipto Ismail Alexandrani 2012 1
Democracia en Egipto y el mundo
Doctor Omar Afifi Soleiman 2009 2
árabe
El papel de EEUU en avanzar la
Atef Sadavi 2008 3
democracia en el mundo árabe
Raices de democracia en Islam Ahmad Sobhi Manshur 2002 4

Baréin
fila

Derechos Población de los derechos

75,000 - 39,000 - 36,000 - 1
humanos humanos de Baréin
Union de las mujeres de
53,400 - - - 20,400 33,000 mujeres 2
Baréin (BWU)
Derechos Centro de los derechos
43,000 - - - 43,000 - 3
humanos humanos de Baréin (BCHR)
33,000

99,400

39,000

Total del país

-
 Los principales apoyos de la Fundación Nacional para la Democracia en Bahréin se remontan a 2009;
pero empezando el despertar islámico y las objeciones de la gente contra Al-Khalifa y especialmente
las actividades del centro de los Derechos Humanos de Baréin dirigido por Nabeel Rajab, se cesó los
apoyos financieros de esta fundación a estas organizaciones y se cortó totalmente en 2011. Es
necesario recordar que una de las más importantes bases militares de Estados Unidos está
establecida en Baréin.
Jordania
fila

Derechos
Centro Americano de
510,82 585,23 400,77 de los
996,832 - - solidaridad con los 1
6 3 3 trabajado
trabajadores del mundo
res
Política
197,84 220,33 207,40 157,86 Centro de las empresas
783,452 - económic 2
5 3 9 5 privadas internacionales
a
Derechos
370,00 120,00 113,16 Instituto nacional demócrata
685,692 - 82,524 civiles/ 3
0 0 8 para asuntos internacionales
mujeres
Medios
de
109,00 comunica Aman net (Red de medios de
346,200 73,500 59,200 47,200 57,300 4
0 ción / comunicación)
Parlamen
to
300,00 Instituto Republicano
300,000 - - - - político 5
0 Internacional
Centro de participación para
247,000 59,000 - 92,000 96,000 - político 6
la democracia
Asociación de las mujeres
108,800 23,600 29,200 31,000 - 25,000 mujeres 7
jóvenes de Melie
Derechos Centro de estudios de
76,000 - - - 45,000 31,000 8
civiles enseñanza civil de Jordania
Derechos Tierra y el mundo,
75,000 - - 26,000 24,000 25,000 9
civeles defensores del desarrollo
Derechos Centro de investigación de
70,800 - - - 35,000 35,800 10
civiles Nuevo Jordania
70,000 - - 35,000 35,000 - jóvenes / Centro de los estudios de 11
 político Buena vida
Derechos Centro de los estudios y
64,100 - 34,300 29,800 - - 12
civiles enseñanza de Al Badil
Medios
de
comunica
61,000 35,000 26,000 - - - Películas grises 13
ción /
derechos
civiles
Instituto mundial de
50,000 - - - - 50,000 mujeres 14
hermanastradad
Medios
de Centro de apoyo a la libertad
42,500 - 42,500 - - - 15
comunica de los reporteros
ción

Instituto de los estudios de la

Derechos
29,400 29,400 - - - - sociedad civil de “Punto De 16
civiles
Vista (Didgah)”

Asociación participativa de
22,000 - - - - 22,000 mujeres 17
las mujeres de Boghe

1,157,366

1,124,159

1,073,345
917,906

Total del país

Los campos en los que ha funcionado muy activa la Fundación Nacional para la Democracia en
Jordania son el campo de los medios de comunicación y las mujeres. Aman Network que es la red de
varios medios de comunicación, ha recibido las ayudas financieras de la NED durante los años 2007
– 2011 que su precio se ha duplicado en este periodo. Por otro lado, la asociación de las mujeres
jóvenes ha aprovechado de estas ayudas en todos estos años (excepto 2008).
Otro punto importante acerca de la función de esta fundación en Jordania se remonta a 2011. A
pesar del método común de la Fundación que dedica las principales ayudas financieras a cuatro
sucursales dependientes y se ve este método también en Jordania en años pasados, en 2011 de
repente los cuatro sucursales dejaron su trabajo en Jordania y entonces los institutos locales hacen
sus trabajos. La condena de las ONG dependiente a la Fundación Nacional para la Democracia en
Egipto se puede ser uno de los motivos de inoperancia de los filiales de NED en Jordania.
El Líbano
fila

325,00 300,00 300,00 350,00 Derechos Instituto Nacional demócrata

1,275,000 ‫؟‬ 1
0 0 0 0 civeles para asuntos internacionales
198,00 185,57 181,11 156,53 133,83 Económic Centro de las empresas
855,067 2
6 8 4 9 0 o privadas internacionales
Medios
de
338,000 80,000 65,000 65,000 65,000 63,000 Shoun Jonubie 3
comunica
ción
Derechos
285,700 46,300 64,100 84,800 90,500 - humanos Tamkin 4
/ mujeres
115,20 político / Asociación del desarrollo de
192,200 - - 42,000 35,000 5
0 jóvenes la gente y la naturaleza
Mujeres campesinas y el
131,000 28,000 28,000 28,000 25,000 22,000 mujeres 6
desarrollo
Derechos
122,100 31,100 - 31,000 30,000 30,000 La justicia sin frontera 7
humanos
Derechos Centro de los ciudadanos
117,360 - 37,360 25,000 30,000 25,000 8
humanos activos del Líbano
Derechos
Asociación de caridad de
99,980 - - - - 99,980 humanos 9
Amalie
/mujeres
Derechos Fundación de paz civil
87,000 - - - 45,000 42,000 10
civiles permanente del Líbano
Grupo árabe de diálogo
83,400 29,600 - 26,800 - 27,000 religiones 11
entre Islam y Cristianismo
jóvenes /
78,750 - 78,750 - - - Búsqueda de áreas comunes 12
político
Derechos Asociación de los derechos
47,500 47,500 - - - - 13
civiles civiles del Líbano
Centro de los estudios de los
37,400 37,400 - - - - político 14
políticos del Líbano
Asociación del desarrollo y la
37,500 37,500 - - - - político 15
democracia de Ofogh
Asociación de los
25,000 - - - - 25,000 político intercambios culturales y 16
artísticos del Líbano
 852,810

484,039

741,714

758,788
Total del país

Las actividades de la Fundación Nacional para la Democracia en el Líbano se han llevado a cabo en
diversos campos. El punto notable es lo que el centro de gastar dinero en esta fundación está
situado en sus sucursales principales. Más de la mitad del presupuesto asignado en el Líbano se ha
dedicado al Centro de las Empresas Privadas Internacionales y el Instituto Nacional Demócrata para
Asuntos Internacionales.

Libia
fila

político /
105,00 Asociación del desarrollo
374,200 75,000 76,800 63,400 54,000 derechos 1
0 político y humano de Libia
humanos
Medios
de Fundación cultural de las
361,100 70,000 69,900 73,700 78,500 69,000 2
comunica noticias de Libia
ción
188,300 - 39,000 46,200 58,100 45,000 político Libia claro 3
Derechos
humanos
Instituto nacional del partido
168,50 /
168,500 - - - - democrato en los asuntos 4
0 político /
mundiales
económic
o
Derechos Instituto internacional del
80,000 80,000 - - - - 5
civeles partido republicano
Derechos
50,000 50,000 - - - - Fundación del nuevo Libia 6
civeles
168,000

200,000

196,700

183,900

Total del país

El hecho de la NED en Libia es uno de las más evidentes situaciones. Esta fundación en el reinado de
Muammar Gaddafi estuvo ocupada sólo por tres instituciones locales en las actividades de medios
 de comunicación y políticas. Pero cayendo el dictador libio, dos ramas principales de la NED y una
institución recién creada como "Nueva Libia" comenzaron a trabajar con un presupuesto de más de
dos veces y media del año atrás. Estos tres grupos hacen las actividades políticas en el campo de
crear la democracia, la sociedad civil y los derechos humanos.

Túnez
fila

259,65 183,29 163,20 175,81 económic Centro de las empresas

781,974 - 1
7 4 5 8 o privadas internacionales
50,000
250,00
Instituto republicano
775,000 0 - - - - político 2
internacional
475,00
0
115,50 131,00 jóvenes / Asociación del libre
348,500 - 57,000 45,000 3
0 0 político pensamiento de Al Jahez
Derechos Centro de investigación,
141,800 32,000 33,500 37,800 38,500 civiles / estudios y enseñanza de 4
jóenes Mohamad Ali
Medios
de
139,50
139,500 - - - - comunica Búsqueda de áreas comunes 5
0
ción /
jóvenes
Derechos Instituto árabe de los
86,800 42,900 - - - 43,900 6
humanos derechos humanos
Derechos
Organización de los derechos
60,000 - - - 60,000 civiles / 7
humanos de Marruecos
jóvenes
Derechos Instituto árabe de ciudadanía
40,300 - - 40,300 - 8
civiles de Túnez
Derechos Asociación de promoción de
27,000 - 27,000 - - 9
civiles enseñanza
jóvenes / Centro de cambios de
25,000 25,000 - - - - 10
político democracia de Kawakebi
Asociación para promover la
mujeres /
20,000 20,000 - - - - participación efectiva de las 11
político
mujeres
 político / Asociación de los jóvenes la
20,000 20,000 - - - - 12
jóvenes habilidad

363,218

298,305

191,500

215,294
Total del país

Los apoyos financieros de la Fundación Nacional para la Democracia en Túnez se limitan a algunas
organizaciones que en los años 2009 y 2010 fueron sólo dos o tres instituciones. Pero empezando el
proceso de reconstrucción del país después de la revolución de Túnez, de repente esta fundación
aumenta y multiplica sus actividades tanto en el camino de las cifras de organizaciones como en el
presupuesto financiero. Desde 8 organizaciones que han obtenido las ayudas financieras de la NED,
5 de ellas han creado recientemente en Túnez y son nuevas y no funcionaban antes. El punto
notable sobre estas organizaciones es el campo de sus actividades que frecuentemente se han fijado
en crear o cambiar la estructura política o concentrar en los jóvenes y las mujeres. Además, los
estadounidenses no han olvidado el ámbito económico y los medios de comunicación y en estos
ámbitos también están funcionando en Túnez. Otro caso importante es la cantidad de apoyo
financiero de esta fundación en 2011 la cual ha aumentado más de 6 veces en comparación con el
año pasado. Es decir, el presupuesto dedicado a este año ha sido más del presupuesto de todos
cuatro años anteriores. Pues, aproximadamente la mitad de este presupuesto se ha gastado en tres
tipos diferentes de actividades políticas por uno de los sucursales dependientes a la NED, el Instituto
Republicano Internacional.
Yemen
fila

148,32 económic
221,39 2 198,63 o/
6 202,29 184,43 2 77,450 medios Centro de empresas privadas
1,568,550 1
178,02 6 6 111,77 89,219 de internacionales
8 157,00 1 comunica
0 ción
mujeres /
Mujeres pertiodistas sin
245,000 90,000 55,000 50,000 50,000 - derechos 2
cadenas
humanos
Derechos
humanos
Organización nacional para
202,200 - 80,200 37,000 50,000 35,000 / 3
desarrollo de la sociedad
político /
jóvenes
194,000 - 20,000 58,000 58,000 58,000 político Fundación de apoyo a las 4
 /derechos iniciativas democráticas
civiles civiles
Derechos Observador de los derechos
194,000 - 40,000 40,000 60,000 54,000 5
humanos humanos de Yemen
Fundación para desarrollo de
193,600 - 60,200 46,400 43,000 44,000 jóvenes 6
los líderes jóvenes
Medios
de
ARTÍCULO 19: Campaña
comunica
172,693 - - - 86,200 86,493 Mundial por la Libertad de 7
ción /
Expresión
derechos
humanos
150,00 Derechos Instituto nacional demócrata
150,000 - - - - 8
0 civeles para asuntos internacionales
8,800 Fundación para desarrollo
148,700 32,900 29,000 - 28,000 político 9
50,000 civil
Derechos Asociación nacional de los
128,800 40,000 32,300 30,000 26,500 - 10
humanos derechos humanos
99,000 27,000 24,000 24,000 24,000 - mujeres Fundación legal de Madre 11
Fundación de los estudios
90,600 37,300 28,300 25,000 - - mujeres 12
sociales de Yemen
Medios
de
87,400 - 34,700 32,700 20,000 - Al Taghir 13
comunica
ción
Medios
de Asociación de los medios de
62,000 - - - 62,000 - comunica comunicaciones de las 14
ción / mujeres de Yemen
mujeres
Centro de encuesta de
60,000 - - - - 60,000 político 15
Yemen
Centro de información y
Derechos
60,000 - - - 60,000 - enseñanza de los derechos 16
humanos
humanos
Derechos
60,000 - 35,000 25,000 - - Asociación de Al Amal 17
humanos
jóvenes /
55,000 - 30,000 25,000 - - Derechos Fundación de Tamkin 18
humanos
55,000 - - - 55,000 - político / Organización nacional de 19
 Derechos apoyo al derecho y la
humanos libertad
Centro de los estudios y la
51,200 - 26,200 25,000 - - mujeres 20
investigación de Aswan
Derechos Instituto nacional de apoyo a
47,000 - - - - 47,000 21
humanos los derechos humanos
Asociación árabe de las
mujeres /
43,500 - - - - 43,500 hermanas de los derechos 22
político
humanos
Derechos
34,000 - - - - 34,000 civiles / Escuela de democracia 23
jóvenes
jóvenes / Centro cultural nacional de
34,000 - - - 34,000 - 24
político las jóvenes
Representantes del
31,500 - 31,500 - - - político parlamento de Yemen en 25
contra de corrupción
Asociación democrática
30,000 - - - 30,000 - político 26
social
Derechos
Centro de los derechos
29,000 - - - 29,000 - civiles / 27
civiles de Yemen
político
jóvenes /
Población democrática de los
25,400 - 25,400 - - - Derechos 28
jóvenes
humanos
Fundación árabe de apoyo a
25,000 25,000 - - - - mujeres 29
las mujeres y los jóvenes
mujeres / Asociación del desarrollo
25,000 25,000 - - - - 30
político social de Al Tanvir
Derechos Centro de derechos
25,000 25,000 - - - - humanos/ humanos y derechos 31
jóvenes humanitarios internacionales
jóvenes / Asociación de los
25,000 25,000 - - - - 32
mujeres participantes del desarrollo
Derechos Asistente legal y evaluación
25,000 25,000 - - - - 33
civiles de los derechos humanos
Derechos Centro de los estudios de los
21,050 - - - - 21,050 humanos derechos humanos de 34
/ jóvenes Yemen
Asociación de los jóvenes y
20,200 20,200 - - - - jóvenes 35
niños
 Asociación de las mujeres de
20,000 - - - - 20,000 mujeres 36
Al Sada
Asociación de hermandad de
20,000 - - - 20,000 - político 37
desarrollo y paz social
jóvenes / Fundación del desarrollo
18,000 - 18,000 - - - 38
político democrático de Hawar

1,018,103

1,231,318
697,712

631,536
Total del país

Después de Egipto, Yemen es el mayor lugar para la presencia de la Fundación Nacional para la
Democracia en el Medio Oriente. Durante los cinco años de estudios se observa que 38
organizaciones han recibido el apoyo financiero de la NED en distintos años. Durante los tres
primeros años, estas actividades fueron concentradas en los derechos humanos y la política y entre
ellas utilizaban los jóvenes también. Pero en 2010 y sobre todo en 2011 casi estas actividades
exclusivamente se dedicaron a los temas de las mujeres y los jóvenes y los derechos humanos.
Desde el punto de vista de la Fundación Nacional para la Democracia realizan estas actividades para
atraer la participación de los jóvenes y educarlos para conducir la comunidad en el futuro. En Yemen
también, la mitad de las organizaciones que activaban en el último año de los estudios son las
nuevas y recién creadas. El resto son las que principalmente han trabajado en los campos de las
mujeres y los derechos humanos.

Regional – Oriente Medio

fila

91,886
Argelia – 133,451
Egipto – Yemen –
Palestina 640,000 Palestina
825,633 211,920
93,602 Marrueco 71,600
70,000 Baréin –
Túnez – s Oriente
3,323,506

Argelia – Jordania Centro americano de solidaridad

Baréin – –Argelia Medio 1
Marrueco 637,347 con los trabajadores del mundo
Argelia – 253,169 47,045
s Marrueco
Egipto Yemen - Jordania –
Túnez- s
247,763 palestina Baréin –
palestina Kuwait -
– Jordania yemen
El Líbano–
679,984
Oriente
129,187
Medio
Oriente
394,939 155,001 308,802
1,890,780

Medio Centro de las empresas privadas

Oriente - Oriente Oriente 2
96,209 internacionales
Medio Medio Medio
Oriente
126,658
Medio
Oriente
Medio
198,627
Mundo
276,000 árabe
260,000
Oriente 375,000
250,000 Mundo
1,709,627

Medio Consejo Instituto nacional demócrata para

Oriente - árabe 3
270,000 de asuntos internacionales
Medio 80,000
Oriente Cooperaci
Jordania
Medio ón del
Golfo
Pérsico

500,000 500,000 700,000

1,700,000

Mundo - Oriente Oriente - Instituto Republicano Internacional 4

árabe Medio Medio
 412,100
Yemen -
Irak –
178,400 99,000
Sudán –
428,000 Baréin – Baréin –
Túnez –
Jordania – Egipto – Egipto –
Egipto –

1,214,848
Siria – Irak - Irak – Asociación Internacional para el
- Marrueco 5
Libia – Jordania – Jordania – Diálogo Islámico
s
Argelia - Marrueco Marrueco
97,348
Yemen s– s-
Irak –
Inglaterra Inglaterra
Marrueco
s
Egipto-
170,000
Mundo
230,000
191,400 292,700 árabe
919,100

Aravia Centro de los estudios del Islam y

Túnez - - Oriente 35,000 6
Saudí - la democracia
Egipto Medio Argelia –
Siria
Libia –
Túnez
405,000 60,000
532,000

67,000 Red de los demócratas del mundo

Oriente - - Mundo 7
Jordania árabe
Medio árabe
120,000
84,500 99,900
369,400

65,000 Centro internacional de los

Oriente - Oriente - 8
Oriente periodistas
Medio Medio
Medio
78,500 91,600 87,000
257,100

Asociación de la sociedad civil del

Golfo - Golfo Golfo - 9
Golfo (Pérsico) y Oriente Medio
Pérsico Pérsico Pérsico

130,600 63,000 63,000

256,600

- - Oriente Oriente Oriente Búsqueda para las áreas comunes 10

Medio Medio Medio
 120,100
120,000
Marrueco
Golfo
s – Sham
Pérsico y
(región de
Sham
Siria, el

240,100
(región de Instituto árabe de los derechos
- - Líbano y - 11
Siria, el humanos
un parte
Líbano y
de
un parte
Jordania)
de
– Golfo
Jordania)
Pérsico
110,000
Keramat: mujeres musulmanes
110,000

Baréin –
- - - - defensores de los derechos 12
Marrueco
humanos
s
92,000
Arabia
Saudí –
92,000

Baréin – Centro de enseñanza y estudios de

- - - - 13
Catar – los derechos humanos
Emiratos
árabes –
Kuwait
60,000
60,000

Centro de los estudios políticos de

Turquía - - - - - 14
Al Qods
árabes

45,000
45,000

- - - - Oriente Periodistas sin fronteras 15

Medio

35,000
35,000

Organización árabe de reformar y

- - - - Mundo 16
disciplinar
árabe
2,650,696
Además de las actividades en los distintos países, Fundación Nacional para la Democracia conduce
algunas actividades en la forma regional y con el objeto de dirigir los numerosos países. Más de dos
tercios de los recursos financieros gastados en los planes regionales en el período de los estudios
han orientado por los cuatro sucursales dependientes de la NED. Estas actividades incluyeron
particularmente las actividades de los sindicatos y luego políticas.

La NED en la región de América Latina

La Fundación Nacional para la Democracia comenzó sus actividades en América Latina desde su
fundación. De hecho, el enfoque de los planes de difundir la democracia del gobierno de Ronald
Reagan que ejecutaba por la NED, dirigía a influir en el proceso político de los países de América
Latina (Carothers, 2000, p. 183). Robinson (Robinson, 2000, 1996) cree que el cambio en la política
de Estados Unidos en los años 1980 y apoyar obviamente a las dictaduras del tercer mundo hacia
difundir el sistema de poliarquía en estas comunidades muestra que Estados Unidos estaba
buscando nuevas formas de controlar la transnacional que se utilizara más para crecer el capitalismo
global. De hecho, "difundir la democracia" se refiere a salir del sistema de utilizar solamente los
métodos obligatorios de control hacia los métodos hegemónicos con el eje de ser satisfactorios. En
los años 1970, las revoluciones populares amenazaban las dictaduras en América Latina. Lo que
había sucedido en Nicaragua en 1979, amenazaba otros países de la región como Haití, El Salvador y
Guatemala. Por otro lado, las dificultades entre las élites no del pueblo de estos estados debilitaban
los bloques del poder existentes. Por haber estas condiciones, EE.UU. comenzó a tender poliarquía
como una solución para controlar los movimientos populares. Desde el punto de la vista de
Robinson, "extender la democracia" se refiere a tender poliarquía. Poliarquía se refiere a un sistema
en el que un grupo pequeño gobierna y la colaboración pública se limita a decidir por los dirigentes
en las elecciones que se han manejado cuidadosamente (Robinson, 2000, p. 310). En tal sistema las
organizaciones como NED juegan un papel muy importante en dirigir la sociedad civil y aumentar las
personalidades políticas determinadas del Estados Unidos.
En los años después de 1980, la democratización controlado y limitado por las elecciones ha sido un
camino más llano para neo-liberalización de América Latina hacia los intereses de EE.UU. Durante
estos años Estados Unidos utilizó este método para cambiar la estructura del gobierno en Chile y
Nicaragua. Lo que en un periodo realizaba por la CIA en la forma secreta como el golpe de estado de
1954 en Guatemala y tratar de ocupar Cuba en 1960-1961, ahora lleva a cabo por la NED en la forma
de difundir la democracia. Los proyectos protegidos por la NED los cuales más importantes se hacen
por sus cuatro organizaciones dependientes permiten al gobierno de EE.UU. que interviene
extensivamente en los asuntos internos de los países de La región América Latina y el Caribe. Entre
todas actividades, la mayor concentración es en organizar los sindicatos en estos países y luego
organizar los partidos acuerdos con el gobierno de Estados Unidos. Los medios de comunicación, las
mujeres, los jóvenes son otros temas favorables de la Fundación Nacional en la región (Robinson,
1996).
Las pruebas muestran que la Fundación Nacional para la Democracia ha jugado un papel clave en el
golpe de Estado de 2002 contra el presidente Hugo Chávez en Venezuela. Creando los conflictos en
Venezuela en este año y crisis entre Chávez y algunos grupos comerciales, laborales y de medios de
comunicación, los costos de la NED se aumentó a cuatro veces y ella ayudó más de 877.000 dólares
 a los grupos antichavistas. Entre los grupos mencionados se puede señalar a la asociación comercial
venezolana CTV que colaboraba fuertemente con Pedro Carmena. Otros grupos protegidos por la
NED también apoyaron este golpe de estado. El gobierno de Bush nunca condenó el golpe de
estado. George Folsum, el presidente del Instituto Republicano Internacional, expresó su contento
obviamente de éxito del golpe de estado mientras que los líderes de la NED indicaron solo a este
punto que “el objetivo de la NED en Venezuela solamente ha sido crear un espacio político para los
antichavistas y no expulsarle”. Él sobre este caso anunció: “anoche, el pueblo de Venezuela con
liderazgo de todos grupos de la sociedad civil se levantó para que defendiera la democracia de su
país” (Encarnación, 2002, pp.42-43). Según el relato del sitio “Right Web”: la NED trasladaba sus
ayudas financieras a los conductores del golpe del estado por el Instituto Republicano Internacional.
Según James (2006), las pruebas conseguidas a través de la ley de libertad de la Información
muestran que a finales de 2001 y principios de 2002 el gabinete de George W. Bush aumentó
muchísimo sus apoyos financieros de los grupos de la oposición venezolana para que estos grupos
formaran el núcleo de una oposición poderosa contra Chávez. El presupuesto dedicado a Venezuela
en la fundación y Agencia del Desarrollo Internacional (USAID) que fueron los responsables de la
implementar esta política, aumentó de 200.000 dólares en 2000 a cerca de 4 millones en 2002. El
presupuesto del Instituto Republicano Internacional incrementó de 50.000 en 2000 a 340.000
dólares.43
Este Instituto también jugó un papel muy notable en la caída el gobierno de Arstaid en Haití en
2004. Cabe señalar que el Instituto Republicano Internacional recibe las ayudas financieras también
de otras agencias estatales de Estados Unidos como USAID para organizar los partidos opositores en
los países latinoamericanos como Haití. Tales proyectos en Haití se protegen de parte de Estados
Unidos desde 1987(“International Republican Institute, 2012).
La NED también jugó un papel activo en las elecciones de Honduras en 2009 que su consecuencia
fue eliminar el gobierno de aquel tiempo. Según el reportaje financiero de la Fundación Nacional
para la Democracia, en 2008 la NED ha gastado 550.000 dólares en México y Honduras a través del
Instituto Republicano Internacional. Este costo había dedicado con el objetivo de "extender y subir
la participación de los centros de investigación en México y Honduras como "grupos de presión"
para obligar a los partidos políticos para adoptar las posiciones determinadas sobre los problemas
claves. Después de lograr este objetivo, el Instituto Republicano Internacional ha apoyado a las
iniciativas que habían intentado realizar estas posiciones en la campaña de 2009. Según la
descripción de este proyecto en el informe anual de la NED, han hecho estas actividades con
"especial énfasis" en las elecciones presidenciales y parlamentarias de Honduras en noviembre de
2009. El Instituto Republicano Internacional en 2008 también había gastado 400.000 dólares en
República Dominicana, Guatemala y Honduras que su objetivo era producir “las habilidades
prácticas de la administración organizada” en los funcionarios elegidos de los tres países. Según el
reportaje anual 2009 de la NED, estos apoyos en 2009 subió hasta 1,5 millones dólares en los países
México, Guatemala y Honduras (“Latin America Regional,” 2009).
Según el reportaje anual 2011 de la NED, actualmente la Fundación Nacional para la Democracia
está concentrando en organizar y proteger financieramente a "las instituciones, los procesos y
43
Para más información sobre el papel que desempeña el gobierno de EEUU en el golpe de estado venezolano en
2002 observa el ensayo de Debora James (2006).
actores" que están opuestos a los actuales gobiernos de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela. De
los ejemplos mencionados por la NED hay el referéndum de la Constitución en Ecuador, las
elecciones de los representantes judiciales en Bolivia, las elecciones presidencial y parlamentario en
Nicaragua y las elecciones en Venezuela. La NED también ha apoyado a los planes de “difundir la
colaboración ciudadanía, mejorarse la elección de los candidatos y formar las políticas populares” en
los países Argentina, Colombia, Guatemala, Honduras, México, Paraguay y Perú (Latin America and
Carribean, 2011).
Como indica el diagrama de los proyectos regionales de la Fundación Nacional para la Democracia,
esta fundación durante 2007-2011 ha gastado casi 22 millones dólares en América Latina en la
forma regional que aproximadamente 74 por ciento de estas ayudas se han dedicado por cuatro
organizaciones estatales dependientes a esta fundación. Estas cuatro organizaciones son: El centro
de América aliado con los obreros del mundo (8139888 dólares), El
Instituto Republicano Internacional (4809066 dólares), El Instituto Nacional Demócrata para Asuntos
Internacionales (2280530 dólares) y El centro de las empresas privadas internacionales (874777
dólares). Una mirada exacta a las actividades especiales de estas cuatro organizaciones en los países
de la región muestra que hay una división del trabajo entre ellas y cada una de ellas solo asisten en
algunos países. El Instituto Republicano Internacional  cumple los mayores proyectos en los países
de la región y su costo fue más de 10 millones de dólares entre 2007-2011. Esta fundación ha
concentrado en primer paso en los países; Colombia, Bolivia, Venezuela y México y en segundo paso
en los países; Cuba, El Salvador, Ecuador, Guatemala y Perú. La Fundación Nacional para la
Democracia ha funcionado mayormente en los países: México, Perú, Ecuador, Guatemala y Cuba y
ha actuado temporalmente en los países Haití, Honduras, El Salvador y Bolivia. El costo de estos
proyectos ha estimado casi 6 millones de dólares. El centro de las empresas privadas internacionales
ha trabajado continuamente en los países; Argentina, Perú, Colombia, Bolivia y Venezuela. Este
centro también ha operado algunos proyectos en los países Ecuador, Nicaragua, Cuba y México. El
costo de estos proyectos ha estimado más de 4.5 millones de dólares. El centro americano de
solidaridad con los trabajadores del mundo también ha gastado más de 4 millones de dólares en tres
países; México, Haití y Brasil.
 El Gasto de la Fundación Nacional para la Democracia en los países de América Latina

Regional – América Latina y Caraibe

fila

200000
Guatemal
450,000
a–
Guatemal 625000
El
a- 505,000 Brazil
Salvador
$449,301 400,000 Bolivia – 549999
–
Colombia Colombia Ecuador – Bolibia –
Honduras
– – Perú Ecuador –
–
Venezuel Venezuel 320000 Colombia
Nicaragua
8139888

a a Colombia – Centro americano de solidaridad

400000 1
$425,699 556,349 – Perú con los trabajadores del mundo
Brazil
Ecuador – regional Venezuel 400002
639991
Perú – 600,000 a América
Bolivia –
Bolivia regional 440000 Latina
Colombia
$400,000 Guatemal 399999
–
regional a Centro
Ecuador –
$49,301 América
Perú
regional
329247
regional
550000
México –
650,000 Honduras
Guatemal (Más
a– concentra
El 158,000 1500000 ción)
Salvador– regional México – 400000 482533
4809066

Honduras 278,533 Guatemal República Bolivia – Instituto Republicano Internacional 2

250,000 regional a– dominica Colombia
regional Honduras na –
240,000 Guatemal
regional a–
Honduras
300000
regional
 320000
Ecuador –
520,000
México –
El
325000 Perú
Salvador
Ecuador – 250000 183530
–

2280530
250,000 México – regional Bolivia – Instituto nacional demócrata para
Guatemal 3
regional Perú 180000 México – asuntos internacionales
a–
250000 Bolivia – Perú
Honduras
regional Colombia
250,000
–
regional
Ecuador –
Perú
97,400
240015
Paraguay
242013 América
–
874777

regional – Latina 200332 Centro de las empresas privadas

Panamá – 4
Cuba entre regional internacionales
Nicaragua
ellos Cuba
95,017
regional
300000
150000 150000
Bolivia –
Colombia Colombia
$150,000 Ecuador –
– –
750000

América Colombia Centro de la justicia y la ley

Ecuador – Ecuador – 5
Latina – internacional
Perú – Perú –
Perú
Venezuel Venezuel
a a

157,000
Argentina
–
73979 105000 95000
Honduras Centro de Estudios Legales y
465904

Argentina Argentina Paraguay

34,925 Sociales (CELS) 6
– – –
Suplemen
Paraguay Paraguay Argentina
to
Argentina
Y regional
80000
84000 85000
Bolivia –
440461

99,535 $91,926 Bolivia – Bolivia – Due Process of Law Foundation

Guatemal 7
regional regional Ecuador – Ecuador – $99,535
a–
Perú Perú
Perú
 170000
Venezuel
a–
Bolivia –
150000 Nicaragua

414965
American University
Bolivia – 94965 8
Nicaragua Chile –
Argentina
–
Guatemal
a
201,640
Costa Rica RESDAL Red de Seguridad y
412790

– 211150 Defensa de América Latina

- 9
Nicaragua regional Asociación Civil
– $201,640
Panamá
106065 89500
Regional Regional
405615

100000 Organizati Organizati 110050

Consorcio Justicia, Inc. 10
regional on of on of regional
American American
States States
(OAS) (OAS)
111215
Bolivia – 109407
405545

92,854 92069 Colombia Bolivia – Instituto Prensa y Sociedad – Perú

11
Perú Perú – Ecuador – (IPYS-Perú)
Ecuador – Perú
Perú
149542 130070 114816
394428

Bolivia – Bolivia – Perú – Comisión Andina de Juristas (CAJ) 12

Ecuador Ecuador Bolivia
 95338
83210
República
República
Dominica
Dominica
na –
na –
Honduras
El
–
72772 Salvador–
251320
Nicaragua
Centro Guatemal Trust for the Americas (Trust) 13
–
America a–
Panamá –
Honduras
El
–
Salvador
Nicaragua
–
–
Guatemal
Panamá
a
116000
Uruguay –
El Asociación Civil SER en el 2000
233650

117650
Salvador– (Civil Association SER in 2000) 14
regional
Argentina (SER)
–
Brazil
215836

76964 71000 67872 Centro Global para el Desarrollo y

15
regional regional regional la Democracia (CGDD)

99940
Bolivia –
189940

90,000 Colombia Instituto Venezolano de Estudios

16
regional – Sociales y Políticos (INVESP)
Ecuador –
Perú
$85,000 77000
Argentina Argentina
162000

Global Integrity
– – 17
Ecuador – Ecuador –
Perú Perú
 75000
Tres Centro para la Implementación de
países de Políticas Públicas para la Equidad y

140000
65000
la región el Crecimiento (CIPPEC) 18
regional
(no $75,000
determin
ado)
55000
Organizati
Fundación Poder Ciudadano
126935

$71,935 on of
(Poder) 19
regional American
States
(OAS)
105548
Honduras
105548

–
AfroAmerica XXI (AAXXI) 20
Panamá –
Venezuel
a
99993
Argentina
– Corporación Participa
99993

(Participate Corporation or 21
Guatemal
Participa)
a–
Chile
Latin American and Caribbean
96,818
96818

- Network for Democracy, Inc. 22

regional
$96,818
88110
Cuatro
países de
Confederación Colombiana de
88110

la región 23
ONGs (CCONG)
(no
determin
ado)
Asociación Instituto de Estudios
82795
82795

Estratégicos y Políticas Públicas 24

regional
(IEEPP)
 76000

76000
Instituto de Defensa Legal (IDL) 25
regional

Instituto para la Seguridad y la

75,000 Democracia, A.C.

75000
- 26
regional

$70,000 Instituto para la Seguridad y la

México – Democracia, A.C. (INSYDE)
70000

27
Guatemal
a
$9,750
Población
que habla
Centro Edelstein de Pesquisas
portugués
9750

- Sociais 28
en
Brazil ,Áfr
ica y
Europa

3832494
total

Los gastos específicos de la Fundación Nacional de Democracia en los países de América Latina y Caribe
fila

total Total del 2011 2010 2009 2008 2007

país
 $2,605,750 - $655,750 $750,000 $1,200,000 -
Colombia Colombia Colombia Colombia
$650,000
$2,000,000 $500,000 $450,000 Bolivia $200,000 $200,000
Bolivia Bolivia Bolivia Bolivia Bolivia
$706,180 $600,000
$1,506,180 - Venezuela Venezuela - -
Venezuela
$709,417 -

Instituto Internacional del partido Republicano

$1,459,417 - México $200,000 -

International Republican Institute (IRI)

México y la $750,000 México
región México y
de Centro la región
América de Centro 1
América
$10,280,347

$800,000 -
- Cuba - -
$800,000
Cuba - -
- $500,000 $131,000
$631,000 El Salvador El
El Salvador - $461,000 Salvador
- Ecuador
$461,000
Ecuador - -
- $200,000
$417,000 Guatemala $217,000
Guatemala - - Guatemal
- - a
$400,000
Perú $400,000
Perú
 $1,120,000 $330,000 $500,000 $290,000 - -
México y la México México y México
región de la región
Centro de Centro
América América

- - $375,000 $366,980

Instituto Nacional del partido Demócrata en los asuntos internacionales

$400,000
Perú Perú 2
$1,141,980 Perú

National Democratic Institute for International Affairs

Perú - $365,000 $350,000 -
Ecuador $350,000 Ecuador
$1,065,000E Ecuador
cuador - - $375,000 -
$385,000 Guatemala
$760,000 Guatemal
Guatemala $395,000 $325,000 - -
Cuba Cuba‫ا‬ a
$5,956,980

$760,000
Cuba - $460,000 - - -
Haití

$460,000 $400,000 - - -
Haití Honduras -

$400,000 - - $150,000 -
Honduras - El Salvador

$150,000 - - $50,000 $50,000

El Salvador Bolivia Bolivia
-
$100,000
Bolivia
-
 $813,937 $128,397 $151,078 $127,817 262844$ $143,801
Argentina Argentina Argentina Argentina Argentina Argentina

$805,166 $199,681 $158,675 284212$ $162,598 -

Perú Perú Perú Perú Perú

Center for International Private Enterprise (CIPE)

$767,600 - 349451 $ - $152,333 265816$

Centro de empresas privadas internacionales

Colombia Colombia Colombia Colombia
-
$526,686 $356766 - $169,920 - 3
Bolivia Bolivia Bolivia
$99,925
$510,563 $100,000 - 310638$ Venezuela -
$4,536,146

Venezuela Venezuela Venezuela

-
363880$ - 363880$ - -
Paraguay Paraguay
318754 $
318754 $ - - - Ecuador -
Ecuador
-
$173,475 - - $173,475 -
Nicaragua Nicaragua
$157,526
$157,526 - - - Cuba -
Cuba
$98,559
$98,559 - - - México -
México
$2,894,431 $644,431 $650,000 $600,000 $500,000 $500,000
México México México México México México

trabajadores del mundo

American Center for
Centro Americano de

International Labor
solidaridad con los
$1,181,911 $325,000 $306,911 $300,000 $250,000 - 4
$4,326,342

Solidarity
Haití Haití Haití Haití Haití

$250,000 - - $550,000 - -
Brazil Brazil

La conclusión
Junto al imperialismo clásico que creó con capturar el territorio de otros países, el imperialismo
cultural apareció como otra forma del imperialismo. En imperialismo cultural, los estados tiranos se
tratan a llegar a sus objetivos en el campo de la política exterior por los instrumentos culturales.
Estos instrumentos que hoy en día se meten en el cuadro de la diplomacia pública pueden incluirse
en los medios de comunicación e industria del entretenimiento hasta apoyar a los centros culturales
y mentales de los países destinos. En esta situación, la idea de que los EE.UU. está muy distinto de
otros países, demasiadamente ha sido describir la diplomacia pública de este país y señala este
punto que superioridad moral, los orígenes únicos revolucionarios y democráticos, la organización,
el patrimonio cultural y religiosa y los valores de EE.UU. hacen legal sus políticas. De hecho, EE.UU.
se compromete a tender el estilo americano del pensamiento en el resto del mundo. Entonces,
desde el punto de vista de este texto debido a ser hegemónicos estos objetivos y valores, no se
puede nombrarlos algo más salvo el imperialismo cultural. La hegemonía también en su forma más
poderosa no obliga a la gente que acepte la dominación del centro con el odio, pues causa que ellos
acepten con ganas los valores hegemónicos como los valores que son más superiores en
comparación con los valores del sistema natal.
Respecto al imperialismo cultural de los Estados Unidos, salvo de algunos casos como fabricar y
exportar las películas del cine y de la televisión, música y también el dominio de medios de
comunicación, el gobierno de los Estados Unidos también a través de algunas agencias como ¨la
Fundación Nacional para la Democracia¨, ¨la Agencia de Desarrollo Internacional¨, ¨la Fundación
Ford" y otras organizaciones similares busca dominar sobre las principales universidades y centros
de estudios en los países en desarrollo y hace sus actos con el apoyo financiero de los planes
académicos, las organizaciones sociales y las becas académicas. Aquí, las instituciones como ¨la
Fundación Nacional para la Democracia¨ que aquí se presenta como un caso de los estudios juegan
un papel destacable en definir el sistema de valúe de los diseños hegemónicos y ayudar activamente
a la movilización del pensamiento público en el apoyo al imperialismo cultural de Estados Unidos. La
Fundación Nacional para la Democracia desde principio en el cuadro de la diplomacia popular atrás
de la idea popular de difundir la democracia, se formó para continuar las acciones escondidas de CIA
para que no condenara por la culpa de intervenir en los asuntos internos de otros países. Aunque,
esta fundación trabaja con el nombre de una organización privada, ha definido su principal objetivo
avanzar la política exterior de los Estados Unidos y un gran parte de su presupuesto se prepara
directamente por el gobierno.
Por otro lado, mirando la forma de creación de esta fundación observamos que en aquel tiempo
criticaban mucho la política de extender la democracia estadounidense y el imperialismo cultural de
este país, como Ronald Reagan, Presidente de los Estados Unidos, cuando en su lectura en 1982 en
Parlamento de Gran Bretaña anunció la idea de extender y fortalecer la democracia, señalando a
fortalecer la infraestructura de la democracia como la libertad de los medios de comunicación, los
sindicatos, los partidos políticos y la libertad de las universidades, defendió la política de Estados
Unidos y expresó que “Esta (la política) no es el imperialismo cultural, sino proporciona los servicios
necesarios para lograr el derecho de determinar el destino y apoyar la diversidad (Salemen,
2007:29).
En la continuación de los acontecimientos, eliminar “la agencia de la información de EE.UU.” en la
década de 1990 y énfasis más en la Fundación Nacional para la Democracia muestra que La
diplomacia cultural de los Estados Unidos se ha convertido en el imperialismo cultural e intervenir
en los asuntos internos de otros países es el objetivo de utilizar las herramientas culturales. Muchos
críticos dentro y fuera de Estados Unidos y desde ambos grupos de la derecha y la izquierda
reconocen los aspectos extendidos de las actividades ocultas y secretas de esta organización y lo
 conocen una de las acciones anticomunistas quedadas de la Guerra Fría que falsamente se presenta
como una organización “imparcial" (Pal, 2003).
Barbara Connery como uno de estos críticos de "Institución Quito", dice: “cuando hablamos de la
Fundación Nacional para la Democracia, no hablamos sobre la democracia. Nadie niega los objetivos
dignos de la democracia y la libertad. Cuando se habla de esta fundación, esta organización
semiprivada está permitida perseguir una política exterior independiente con el pretexto de
extender la democracia. En la continuación, ella expresa que los partidarios de la Fundación
Nacional para la Democracia reconocen esencial una estructura privada para "superar las
restricciones impuestas a las actividades de una agencia pública" y recuerda que: “la contradicción
original de una organización con los recursos financieros públicos que es responsable de realizar la
política exterior (Una responsabilidad la cual en Constitución se hace por el gobierno federal) , la
exceptúa de todos los controles políticos y administrativos” (Ibid).
Ella sigue: “esta fundación tiene una larga historia en el campo de la corrupción y la mala
administración que se puede llamarlo inútil y extra en la mejor forma y en total debe reconocerlo
destructor y devastador. A través de esta organización benéfica, los contribuyentes estadounidenses
han metido su dinero en los bolsillos de los grupos interesados que siempre están intentando
impedir el desarrollo de los países que sus gobernadores se han elegido por la petición del pueblo y
según la ley. Intervienen en las elecciones de otros países y caminan hacia destruir o desviar los
movimientos democráticos” (Ibid).
La mayoría de los resultados demuestran el fracaso de la Fundación Nacional para la Democracia en la
dimensión de extender la democracia, porque hasta ahora no ha tenido ningún resuelto positivo que
fuera el objetivo principal del orden de la democratización. En todo del Medio Oriente, Cuba y
Venezuela, la democratización se ha convertido en una etiqueta muy indeseable, porque tiene una
relación cercana a los intentos que Estados Unidos está haciendo para "cambiar el régimen" por los
medios no democráticos.
Teóricamente, también existe este crítico que todos sus programas para el desarrollo de la política
democrática de su forma estadounidense están concentrados sin darse cuenta en el desarrollo
económico y social. Empero, el Desarrollo político democrático también se ha basado en las
organizaciones independientes del sector privado. Entonces, observamos que esta fundación no insiste
en el cambio de las infraestructuras económicas de los países no democráticos, sino enfatiza más en los
cambios jurídicos y políticos que significa los cambios superestructuras 44.
Por otro lado, aunque uno de los principios anunciados de la Fundación Nacional para la Democracia es
“La protección de la democracia no es como un proceso como la ingeniería social que se realice desde
arriba hacia abajo” (documento de estratégico, 2007), parece imposible y extraño la sinceridad de este
principio, como esta Fundación selecciona las ONG que operan en el extranjero, las protege y a veces
ayuda a crearlas; este es el proceso que se puede llamarlo exactamente la ingeniería social. Para aclarar
más este tema, el último principio básico de la Fundación Nacional para la Democracia dice que “la
Fundación Nacional para la Democracia para cumplir su misión de extender la democracia ha avanzado
los intereses nacionales de EE.UU. y entra los ideales estadounidenses en otras comunidades (Barker,
2008). Pues, se puede decir que la Fundación Nacional para la Democracia exporta la versión específica

44
Superstructural Changes
estadounidense y neoliberal de la "democracia" confiada en la ingeniería social extranjera y es mejor
explicar sus acciones como las acciones de un adulterador de la democracia imperial.

Exactamente en responder estas acciones incorrectas, algunos de sus críticos fundaron "la Fundación
Internacional para la Democracia"45 para que se mejoraran la democracia en Estados Unidos, un país que
verdaderamente la necesita. Desde el punto de la vista de los expertos de este centro, la Fundación
Internacional para la Democracia se dibuja como un caballo moderno de Troya que ha podido entrar al
Castillo de estudios académicos y ha dado los datos que se consideran la base de los análisis científicos.
Este centro que ha reunido juntos numerosos críticos como Noam Chomsky, Howard Zinn, Harold
Pinter, Greg Palast, Edward Herman y ..., ha recogido los artículos interesantes sobre las actividades de
la Fundación Nacional para la Democracia, por los que revelan su intervención en los golpes de estado y
varios complots contra los gobiernos e intereses nacionales de otros países.
Al final, parece que el camino del capitalismo neoliberal que ha salido de la manga de Fundación
Nacional para la Democracia, poco a poco causa formar movimiento de resistencia en los países
destinos; porque la gente de estos países más que antes se ha dado cuenta en las técnicas de los
complots políticos sobre todo por las fuerzas extranjeras. Se espera que a largo plazo, el fracaso de la
democracia falsa cause realizar un discurso más válido en el ámbito internacional que se basara en el
respeto a la diplomacia pacífica, los derechos humanos, la soberanía nacional y subir la participación del
público y no marchara hacia los complots políticos y otros conceptos de hegemonía del imperialismo
cultural.

Referencias
Persa:
Kardan, Abas y Jani, Ali Abdolá (1390), Puntas de vista y planes americanos sobre Irán. Teherán: Instituto
cultural de los estudios e investigaciones internacionales de “Abrar Contemporánea de Teherán”.
Latina:
Annual Report. (2010). Washington DC: Center for International Media Assistance.
Annual Report. (2010). Washington DC: International Forum for Democratic Studies.
Annual Report. (2011). Washington DC: National Endowment for Democracy (NED).
Barker, M. (2008, October 20). “The New York Times Reports On The National Endowment For
Democracy.” Swans Commentary: <http://www.swans.com/library/art14/barker06.html>
Berkowitz, B. (2004, May). “NED Targets Venezuela.” Z Magazine Online:
<http://www.zcommunications.org/ned-targets-venezuela-by-bill-berkowitz.pdf>
Building the World Movement for Democracy. (1999, February 14-17). World Movement for Democracy,
New Delhi, India: http://www.wmd.org/about/founding-statement
Carothers, T. (2000). “Taking Stock of US Democracy Assistance.” In M Cox & Ikenberry, G. &
Inoguchi, T. American Democracy Promotion: Impulses, Strategies, and Impacts. New York:
Oxford University Press. pp. 181-199.
Carothers, T. (1999). “Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve.” Carnegie Endowment for
International Peace: <http://carnegieendowment.org/1999/12/31/aiding-democracy-abroad-
learning-curve/1u1>
Cavell, C. S. (2001). The National Endowment for Democracy and the export of "made-in-America"
democracy (Doctoral dissertation). University of Massachusetts, Amherst, MA.
45
International Endowment for Democracy (IED)
Clark, W. (2007, 29 June). Philanthropic Imperialism: the National Endowment for Democracy.
International Endowment for Democracy (NED):
<http://www.iefd.org/articles/philosophical_imperialism.php#1>
Clinton, W. J. (1994, January 25). State of the Union. From Revolution to Reconstruction:
<http://www.let.rug.nl/usa/P/bc42/speeches/sud94wjc.htm >
Conry, B. (1993). Loose Canon: The National Endowment for Democracy. Foreign Policy Briefing, No.
27. The Cato Institute: <http://www.cato.org/pubs/fpbriefs/fpb-027.html>
Cox, M., Ikenberry, G. J. & Inoguchi, T. (2000). American Democracy Promotion: Impulses, Strategies,
and Impacts. Oxford: Oxford University Press.
Democracy Assistance: U.S. Agencies Take Steps to Coordinate International Programs but Lack
Information on Some U.S.-funded Activities. (2009, September 25). United States Government
Accountability Office: <www.gao.gov/new.items/d09993.pdf >
Dorfman, A. & Mattelart, A. (1971). How to Read Donald Duck: Imperialist Ideology in the Disney
Comic. New York: International General.
Doyle, M. (1986). “Liberalism and World Politics.” American Political Science Review, 80 (4), 1151–69.
Egypt Overview. (2011). Washington DC: International Republican Institute (IRI).
Encarnación, O. G. (2002). “Venezuela’s ‘Civil Society Coup.’” World Policy Journal, Summer, 38-48.
Epstein, S. B. (2006). State Department and Related Agencies: FY2006 Appropriations and FY2007
Request. Congressional Research Service: http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL31370.pdf
First Round of Egyptian Parliamentary Elections Signify Promising Start. (November 30, 2011). Cairo: NDI
International Election Delegation.
Fitzpatrick, K. R. (2006). The Ethics of “Soft Power:” Examining the Moral Dimensions of U.S. Public
Diplomacy. paper presented at the annual convention of International Studies Association, San
Diego, CA.
Fukuyama, F. (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Free Press.
Gilboa, E. (2006). “Public Diplomacy: The Missing Component in Israel's Foreign Policy.” Israel Affairs,
12 (4).
Gramsci, A. (1971). Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. trans. Quintin Hoare and
Geoffrey Nowell-Smith. New York: International Publishers.
Hall, S. (1977). Culture, the Media and the Ideological Effect. In: Curran, J., Gurevitch, M. & Woollacott,
J. Mass Communication and Society. London: Edward Arnold.
Huntington, S. (1991). The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, OK:
Oklahoma University Press.
Ignatius, D. (1991, September 22). “Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups.” The
Washington Post.
“Impact on Reform.” (2011). Cairo: Center for International Private Enterprise (CIPE).
“International Republican Institute.” (2012). Washington, D.C.: Right Web Web site:
http://www.rightweb.irc-online.org/profile/international_republican_institute#_edn25
Izadi, F. (2009, May). U.S. Public Diplomacy Toward Iran: Structures, Actors and Policy Communities.
(Doctoral dissertation). Manship School of Mass Communication at Louisiana State University.
p. Appendix C, pp. 242-245.
Jacobson, L. (2009). Funding for NED goes up, but not by much: http://www.politifact.com/truth-o-
meter/promises/obameter/promise/214/significantly-increase-funding-for-the-national-en/
James, D. (2006). “U.S. Intervention in Venzuela: Strategies and Tactics Used by the U.S. Government to
Undermine Democracy, Sovereignty, and Social Progress in Venezuela during the Chávez Era – And What
U.S. Citizens Can Do to Stop It.” Global Exchange:
http://www.globalexchange.org/sites/default/files/USVZrelations1.pdf
Lansford, T. (2007). Imperialism, Cultural. In: Benjamin, T. Encyclopedia of Western Colonialism since
1450. Detroit: Macmillan Reference USA.
Lipson, C. (2003). Reliable Partners: How Democracies Have Made a Separate Peace. Princeton, NJ:
Princeton University Press.
“Latin America and Carribean.” (2011). National Endowment for Democracy 2011 Annual Report:
http://www.ned.org/publications/annual-reports/2011-annual-report/latin-america-and-the-
caribbean
“Latin America Regional.” (2009). National Endowment for Democracy 2009 Annual Report:
http://www.ned.org/publications/annual-reports/2009-annual-report/latin-america-and-the-
caribbean/description-of-2009-14
“Latin America Regional.” (2008). National Endowment for Democracy 2008 Annual Report:
http://www.ned.org/publications/annual-reports/2008-annual-report/latin-america-and-the-
caribbean/2008-grants/latin-america-regional
McEvoy-Levy, S. (2001). American Exceptionalism and U.S. Foreign Policy: Public Diplomacy at the
End of the Cold War. New York: Palgrave.
“MENA Regional” (2009). National Endowment for Democracy 2009 Annual Report:
http://www.ned.org/publications/annual-reports/2009-annual-report/middle-east-and-north-
africa/description-of-2009-gr-15
“Middle East and North Africa” (2011). National Endowment for Democracy 2011 Annual Report:
http://www.ned.org/publications/annual-reports/2011-annual-report/middle-east-and-north-africa
“Middle East and North Africa Regional” (2011). National Endowment for Democracy 2011 Annual
Report: http://www.ned.org/publications/annual-reports/2011-annual-report/middle-east-and-
north-africa/middle-east-and-north-af
Mirrlees, T. (2006). American Soft Power, or, American Cultural Imperialism. In C. P. Mooers, The New
Imperialists: Ideologies of Empire. Oxford, UK: Oneworld.
Mowlana, H. (1985). International Flows of Information. Paris: UNESCO.
National Security Strategy of Engagement and Enlargement. (1995). Washington, DC: The White House.
p.2.
Nordenstreng, K. & Varis, T. (1974). Television Traffic: A One-Way Street. Reports and Papers on Mass
Communication, No. 70. Paris: UNESCO.
Official Statement. (December 29, 2011). Washington DC: National Democratic Institute (NDI).
Official Statement. (June 28, 2011). Washington DC: National Democratic Institute (NDI).
Ottaway, M. & Carothers, T. (2000). Funding Virtue: Civil Society and Democracy Pro- motion.
Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.
Parmar, I. (2004). Institutes of International Affairs: Their Role in Foreign Policy-Making, Opinion
Mobilization and Unofficial Diplomacy. In: Stone, D & Denham, A. Think Tank Traditions:
Policy Research and the Politics of Ideas. Manchester: Manchester University Press.
Paul, R. (2003, October 11). “National Endowment for Democracy: Paying to Make Enemies of
America.” Antiwar.com: <http://www.antiwar.com/paul/paul79.html>
Pinto-Duschinsky, M. (1991). “Foreign Political Aid: the German Political Foundations and their US
Counter- parts.” International Affairs, 67 (1), 33–64.
Putnam, R. (1992). Making Democracy Work. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ray, J. L. (1995). Democracy and International Conflict: An Evaluation of the Democratic Peace
Proposition. Columbia, SC: University of South Carolina Press.
Robinson, W. I. (2000). “Promoting Capitalist Polyarchy: The Case of Latin America.” In M Cox &
Ikenberry, G. & Inoguchi, T. American Democracy Promotion: Impulses, Strategies, and
Impacts. New York: Oxford University Press. pp. 308-325.
Robinson, W. I. (1996). Promoting Polyarchy: Globalization, US Intervention, and Hegemony. New
York: Cambridge University Press.
Russett, B. & Oneal, J. (2001). Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International
Organizations. New York: W.W. Norton.
Russett, B. (1993). Grasping the Democratic Peace. Princeton, NJ: Princeton University Press.
 “Saudi Arabia” (2011). National Endowment for Democracy 2011 Annual Report:
http://www.ned.org/publications/annual-reports/2011-annual-report/middle-east-and-north-
africa/saudi-arabia
Schiller, H. I. (1969). Mass Communications and American Empire. New York: A. M. Kelley.
Scott, J. M. & Walters, K. J. (2000). “Supporting the Wave: Western Political Foundations and the
Promotion of a Global Democratic Society.” Global Society, 14 (2), 237–57.
Scott, J. M. (1999). “Transnationalizing Democracy Promotion: the Role of Western Political Foun-
dations and Think-Tanks.” Democratization, 6 (3), 146-270.
Scott, J. M. (2002). Political Foundations and Think Tanks. In P. J. Schraeder, Exporting Democracy:
Rhetoric vs Reality (pp. 193-213). Boulder, CO: Lynne Rienner Press.
Senate Report 112-085 - Department of State, Foreign Operations, and Related Programs Appropriations
Bill, 2012. National Endowment for Democracy: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/cpquery/?
&sid=cp1127xg5W&r_n=sr085.112&dbname=cp112&&sel=TOC_90118&
Sikkink, K. (1993). “Human Rights, Principled Issue-networks, and Sovereignty in Latin America.”
International Organization, 47 (3).
Smythe, D. W. (1981). Dependency Road: Communications, Capitalism, Consciousness, and Canada.
Norwood, NJ: Ablex Publishing.
Solomon, L. D. (2007). Paul D. Wolfowitz: visionary intellectual, policymaker, and strategist. Westport,
Connecticut: Greenwood Publishing Group.
Sreberny-Mohammadi, A. (1997). The Many Cultural Faces of Imperialism. In Golding, P. & Harris, P.
Beyond Cultural Imperialism: Globalization, Communication and the New International Order.
Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Statement of Principles and Objectives. (1992). National Endowment for Democracy (NED):
<http://www.ned.org/publications/statement-of-principles-and-objectives>
Stone, D. (2004). Introduction: Think Tanks, Policy Advice and Governance. In: Stone, D & Denham, A.
Think Tank Traditions: Policy Research and the Politics of Ideas. Manchester: Manchester
University Press.
Strategy Document. (2007, January). National Endowment for Democracy (NED):
http://www.ned.org/docs/strategy/strategy2007.pdf
Strategy Document. (2012, January). National Endowment for Democracy (NED):
http://www.ned.org/publications
Sussman, G. (2006, December). “The Myths of Democracy Sssistance': U.S. Political Intervention in
Post-Soviet Eastern Europe.” Monthly Review, 58 (7), 15-29.
“Syria” (2011). National Endowment for Democracy 2011 Annual Report:
http://www.ned.org/publications/annual-reports/2011-annual-report/middle-east-and-north-
africa/syria
Travis, R. (1998). The Promotion of Democracy at the End of the Twentieth Century: a New Polestar for
American Foreign Policy? In Scott, J. M. After the End: Making American Foreign Policy in the
Post-Cold War World. Durham, NC: Duke University Press. pp.251–76.
Tuch, H. (1990). Communicating with the World. New York: St. Martin's Press.
Tyrrell, I. (1991). “American Exceptionalism in an Age of International History.” American Historical
Review, 96 (4).
United States Advisory Commission on Public Diplomacy. (2005). Retrieved from U.S. Department of
State: http://www.state.gov/documents/organization/55989.pdf
Voter Enthusiasm Still Strong in 2nd Round of Egyptian Parliamentary Elections. (December 15, 2011).
Cairo: NDI International Election Delegation.
Weart, S. (1998). Never at War: Why Democracies Will Not Fight Each Other. New Haven, CT: Yale
University Press.