Los análisis teóricos del

poder en la sociedad
Los sociólogos y los politólogos llevan mucho tiempo inmersos en un
debate teórico acerca de la distribución del poder en la sociedad. El
poder constituye uno de los temas de investigación más difíciles en
ciencias sociales porque el proceso de toma de decisiones es
complicado y suele tener lugar en ámbitos poco visibles. Puede
resultar brutalmente visible y evidente en sociedades autoritarias,
pero en las sociedades democráticas es difícil de analizar.
1 El modelo pluralista

 Esta perspectiva está ligada a la teoría funcionalista. Los pluralistas sostienen

que la política se basa en la negociación antes que en la dominación de un
grupo sobre otro. Con recursos limitados, ninguna organización política o
grupo de interés puede esperar alcanzar todos sus objetivos. El proceso
político se basa en gran medida en la negociación de alianzas y compromisos
que reducen las diferencias que separan a los numerosos grupos de interés;
solo así se consigue elaborar políticas que suscitan el apoyo de muchas
partes.
Resultados de investigación

 Corroborando el modelo pluralista, Nelson Polsby (1959) documentó que en

New Haven (Estados Unidos), en las decisiones en torno a asuntos como las
obras públicas, la selección de candidatos políticos y la administración de las
escuelas participaron grupos diferentes. Polsby señaló, además, que en pocas
ocasiones una misma familia tenía prestigio social y poder económico. Muchas
familias con nombre o prestigio carecían de intereses económicos
importantes. Por ello, Polsby concluyó que la sociedad no estaba gobernada
por un solo grupo.
2 El modelo de la elite del poder

 Esta segunda perspectiva se relaciona estrechamente con el paradigma del

conflicto social. La expresión «elite del poder» fue acuñada por C. Wright
Mills (1956), quien argumentó que la clase alta controla la mayor parte de la
riqueza, el prestigio y el poder de la sociedad. La elite del poder está
compuesta por los «superricos» o, en términos marxistas, los capitalistas que
controlan la parte del león de la economía. Estas familias, relacionadas a
través de los negocios y los vínculos matrimoniales, son capaces de conseguir
que la lista de prioridades del gobierno coincida con sus propios intereses
Resultados de investigación

 Durante más de sesenta años los científicos sociales han realizado

investigaciones que nos ayudan a evaluar estas dos visiones contrapuestas
acerca del gobierno. La investigación de Robert Lynd y Helen Lynd (1937), ya
un clásico, se suele citar en apoyo de las tesis elitistas. Los Lynd estudiaron la
ciudad de Muncie, en Indiana (a la que llamaron «Middletown», para indicar
que se trataba de una ciudad típica). En esa ciudad, una familia, los Balls,
consiguió amasar una enorme fortuna gracias a la fabricación de tarros de
cristal para conservas
El modelo de la clase dominante: el
modelo marxista.
 Para los marxistas, la igualdad política es «uno de los grandes mitos de
nuestro tiempo» (Miliband, 1993). El estado siempre funciona de acuerdo con
los intereses de la clase económicamente dominante, por lo que favorece y
apoya al «capital». Pese a que existen muchos actores distintos (el
parlamento, el poder judicial, los gobiernos locales, los grupos de presión),
que crean una apariencia de equilibrio y de igualdad, en la práctica todo ello
sirve para encubrir lo que de verdad sucede. Esta tesis tiene muchas
variantes. A continuación vamos a presentar algunas de ellas.
Romper las reglas del juego

 La política está siempre relacionada con desacuerdos acerca de los objetivos

que debemos perseguir y de los medios empleados para alcanzarlos. Para que
estos desacuerdos no terminen en conflictos abiertos, los sistemas políticos
establecen una reglas que determinan qué acciones políticas son correctas y
cuáles otras no lo son (el fraude electoral, o el recurso a la violencia, por
ejemplo). Los debates más acalorados en la Unión Europea en la actualidad
giran precisamente en torno a los esfuerzos para sincronizar estas reglas en
los distintos estados miembros. Sin embargo, la actividad política no siempre
respeta esas reglas.
Terrorismo

Al igual que la revolución, el terrorismo es una acción política que rompe las reglas
establecidas en un sistema político. Siguiendo a Paul Johnson (1981), acerca del
fenómeno del terrorismo es necesario destacar cuatro puntos.
 En primer lugar, los terroristas intentan utilizar la violencia como una táctica
política legítima, pese a que todas las sociedades condenan este tipo de actos.
 En segundo lugar, el terrorismo es una táctica que no solo emplean pequeños
grupos armados. También los gobiernos pueden cometer actos terroristas.
Hablamos en este caso de terrorismo de estado.
 En tercer lugar, las sociedades democráticas son especialmente vulnerables a las
acciones terroristas, ya que se basan en la garantía de los derechos y libertades.
 Por último, el terrorismo es también una cuestión de definición. Los gobiernos
no democráticos
¿Una nueva política para el siglo XXI? Los
nuevos movimientos sociales
 La política está cambiando constantemente. A principios del siglo XXI, hay
muchos que piensan que se está desarrollando una nueva política. Ya hemos
visto indicios de ello en este capítulo: la fragmentación de los estados-
naciones, la globalización de la política, la creación de nuevos organismos
políticos como la Unión Europea, la llegada de nuevas guerras y, tal y como
sugiere el recuadro, Polémica y Debate, en el colapso de las divisiones
tradicionales entre izquierda y derecha.
La globalización de regímenes de los
derechos humanos
 El último acontecimiento importante que trataremos en el contexto del
panorama político de comienzos del siglo XXI es la llegada del lenguaje
internacional de los Derechos Humanos. De manera creciente, después de los
horrores provocados por el holocausto y otras atrocidades históricas, una
tendencia principal en la política mundial es una orientación hacia los
derechos. Sin embargo, este lenguaje no es nuevo. Podemos distinguir tres
olas de movimientos en pro de los derechos humanos en la historia reciente
(Klug, 2000).
 El movimiento antiglobalización en
España
 El movimiento antiglobalización (MAG) es una configuración de movimientos y
protestas que aúna a cientos de grupos de diferentes países y que surge
alrededor de un rechazo al modelo neoliberal que impulsa la globalización
capitalista
A pesar de esta diversidad, podemos subrayar algunos planteamientos generales de los que se
identifican con el movimiento:
 Un rechazo al modelo neoliberal que justifica y fomenta el capitalismo global
 La exigencia de democratizar las instituciones económicas mundiales
 La necesidad de controlar el poder de las multinacionales
 La defensa de una distribución más equitativa de la riqueza Algunas propuestas en concreto (no
necesariamente apoyadas por todos dentro del MAG) han sido:
 La abolición de la deuda externa de países del Tercer Mundo
 El fin de los subsidios a los agricultores del Primer Mundo
 La implantación de una tasa sobre las transacciones especulativas (la tasa Tobin)