Exp.Nº.3241-2016.

Set- Dra. ERWIN GUEVARA LINARES.

Apela de sentencia Resolución Nº.10

Fecha 14 de febrero 2018

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO TRANSITORIO.

EDUARDO NICOLAS MUDARRA

MORILLO en la demanda seguida
sobre alimentos por Martha Ramos
Sánchez, a Ud. Con respeto, digo:

I. FORMULA APELACION DE LA SENTENCIA

De fecha 14 de febrero del 2018 signada con el Nº.10, la misma que lo
considero que no se ajusta a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad, menos guarda relación entre las posibilidades del
demandado y las necesidades de los alimentistas, como tampoco se ha
tenido en cuenta mis obligaciones que tengo con mis dos hijos más, que
tengo aparte de la demandante pues el monto que se ha señalado como
pago de la pensión mensual no responde a la cantidad que puedo
conseguir como un modesto trabajador, por lo que interpongo el presente
recurso impugnatorio de apelación a fin de que el superior con mayor
criterio lo revoque la misma en que respecta al monto .
II. FUNDAMENOS DE HECHO

2.1. Señora Juez no se puede explicar la proporcionalidad que pueda existir

entre mis ingresos y el monto de la pensión a pagar, pues CONFORME
usted lo explica en el sexto considerando numeral 6.2.1. mis ingresos no
superan la suma de S/.1010.00 (unos mil diez soles mensuales), por lo
tanto no se puede explicar el monto fijado en la sentencia de S/. 1,500.00
mensuales, lo que explica con claridad que existe una incongruencia entre
los considerandos en comento y el monto de pensión que se señala en la
sentencia, que por cierto es necesario que se regule por el superior.

2.2 .Por otro lado la sentencia se ampara en que mi persona es gerente

General de la Empresa con partida de Registro N°.11256056, la misma
que fue dada de baja de manera definitiva el 30 del-12-2016, la que está
registrada en la ficha RUC 20600111931, empresa constructora, que tal
como se explica en los mismos considerandos expuestos como sustento
para emitir la sentencia, ésta fue dada de baja sin volver a funcionar
nunca más hasta la actualidad, como así lo explica el extracto de cuenta
de la ficha RUC N°.20600111931, de fecha 19 de febrero 2018,
documento que corrobora lo que se explicó en la contestación de la
 demanda de fecha 10 de julio del 2017 medio probatorio, que se ofreció
como primera instrumental probatoria en el VI insten.

2.3.Otro de los elementos sustenta torios en los que se ampara la sentencia

es que tengo dos bienes inmuebles, hechos y circunstancias que también
se ha precisado en la contestación de la demanda con precisión en el III
fundamento numeral 3.4, en el que explicamos que la casa en referencia
si bien lo compre yo lo es también que ni siquiera ocupo un
ambiente , porque todo lo ocupa la demandante Martha Ramos Sánchez
con mis hijos los alimentista, puesto que mi persona actualmente vive en
la Provincia de Huamachuco, e incluso se encuentra recibido alquileres de
algunos ambientes que alquila la demandante, entonces se confirma aún
más de que la sentencia se ampara en elementos que no me produce
ningún ingreso a mi persona y solo sirve para que engrose los
ingresos de la demandante, lo que explica con claridad objetiva que la
sentencia debe ser revisada, por el superior y regule la misma con
criterio de razonabilidad proporcionalidad y equidad.

2.4. En lo que respecta al segundo bien inmueble es un pequeño lote de

terreno sin ninguna construcción que mis padres me hicieron entrega,
terreno en el que no existe ninguna construcción y por el contrario tengo
que pagar árbitros municipales sin tener ningún ingreso que me
produzca beneficios económicos personales, entonces de que ingresos
se puede hablar para tener como elemento sustentatorio de la
sentencia?, la respuesta es que no se puede utilizar elementos sin
fundamento analítico porque solo se llega a expedir sentencias que no
guardan relación con la realidad .

2.5. Asimismo la sentencia, se sustenta también en que mi persona tiene

dos vehículos, un automóvil de placa de rodaje N°.T3P573, el mismo que
se encuentra en proceso coactivo, por cuanto no fue posible pagar su
valor debido a mis pocos ingresos, como así lo precisamos en el III
considerando numeral 3.3, de la contestación de la demanda, e incluso se
presentó también la carta notarial de aviso de resolución de contrato que
nos pasó la firma propietaria del automóvil marca MITSUI AUTO FINANCE
,CONSECUENTEMENTE NO NOS PRODUCE NINGUN INGRESO
PORQUE CONFORME A LOS DOCUEMNTOS el vehículo en mención
no es de nuestra propiedad porque no se le pudo pagar. Con respecto al
segundo vehículo es una motocicleta que no produce ningún ingreso
solo sirve para movilizarse de manera personal. Y por cierto también se
hace mención en la sentencia de la carta notarial que nos residen el
contrato y sin embargo se emplea como sustento para señalar el monto
de la sentencia como posibles ingresos, lo que explica la incongruencia
entre los sustentos que se invoca en dicho acto procesal y los
fundamentos que lo amparan.
2.6. En los mismos considerandos se la sentencia ( 6.2.2),también se
resalta de que tengo otras obligaciones que atender a mis dos hijas
XIOMARA ALEXANDRA MUDARRA TEJEDA nacida el 20 de enero del
2000 Y PAMELA CELINDA MUDARRA LAYZA, nacida el 1° de enero
del 2016 , para la primer a se dice que no tiene derecho a los alimentos
porque ya tiene más de 18 años, pero no se dice que mi referida hija
continua estudiando en la actualidad, pues en este considerando se
prejuzgado como si no estudiaría , y en lo que respecta a mi segunda hija
que es menor de apenas dos añitos no se dice que tiene derecho
alimentarse , y esto se explica muy fácil porque se ordena en la
sentencia que se pague un cincuenta por ciento más de lo que percibo
como ingreso de mi salario como chofer. Todo ello nos obliga a interponer
la presente apelación para que se regule la sentencia teniendo en
cuenta los hechos explicados.

2.7 Finalmente de manera firme y objetiva demuestro que mi único trabajo

que me sirve de sustento es la de ser chofer, y como en efecto el día 5
de octubre del 2017 cuando me encontraba recorriendo por el kilómetro
11 d la carretera de penetración a la Sierra Liberteña conduciendo el
vehículo de placa de Rodaje T5T-883,sufri un accidente con
consecuencias graves, al quedar gravemente herido el señor José
Hermogenes Temple Baylon, de 40 años, quien después de ser
hospitalizado fallecido después de algunos días, proceso que también
me ocasiona desgaste de mis ingresos , lo que sumados a mis
obligaciones se hace imposible cumplir con el pago de un mil
quinientos que se señala en la sentencia. Como así lo demuestra la
copia de la denuncia policial que se acompaña.

2.8 Debo precisar el agravio que me ocasiona la sentencia, pues el tener que
pagar un monto excesivo atenta contra la estabilidad de toda mi
familia ,pues de mis únicos ingresos que percibo como obrero, tengo
atender tanto a mis hijos los alimentista así como a mis dos hijas:
XIOMARA ALEXANDRA MUDARRA TEJEDA Y PAMELA CELINDA
MUDARRA LAYZA ,agregándose a ello mis gastos personales para
poder vivir y trabajar para r atender a todos mis hijos Lo que hace
peligrar que al no poder cumplir con el pago que señala la sentencia
materia del grado perjudique a los propios alimentistas, así como a mis
demás hijos y a todo mi entorno familiar esto es a todo mi entorno familiar
teniendo en cuenta que el no cumplimiento del pago de alimentos
conlleva a cometer el delito de omisión a la asistencia familiar.

2.9. Conforme a lo precisado en los considerandos precedentes, el daño que

me ocasiona la sentencia no solo es económico, sino que atenta contra mi
propia existencia porque mis ingresos no alcanzan para poder
alimentarme y atender mis principales necesidades para seguir viviendo,
 dando los alimentos para mis menores hijos en el monto que fija la
sentencia, lo que explica con claridad el daño que se me ocasiona la
sentencia materia de la apelación.

2.10. Como conclusión se tiene que se hace un comentario de los medios

probatorios, pero no se hace un análisis con razonabilidad proporcionalidad
ni menos equitativo, pues no se da ningún valor objetivo a los medios
probatorios, creándose la incongruencia entre los elementos probatorios y
la decisión jurisdicción lo que nos explica que no hay una apreciación
objetiva de las pruebas que se incorporan en autos.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS.

Código Procesal civil.

Art.366, que refiere a la fundamentación del agravio
Art.556, que se refiere al término de la aplacían.

IV. ANEXOS.

1. Tata de apelación por el Monto de S/.166.00

2. Cedula de notificación

Por lo expuesto suplico a Ud. Tener por interpuesta la presente apelación y

disponer se eleven los autos al superior

OTROSI: Presento los siguientes instrumentales que corroboran a las

pruebas que se ofreció al contestar la demanda

a). Extracto de cuenta de la ficha RUC 20600111931 que se presentó como

anexo 1-B de la contestación de la demanda.

b). Constancia corroborativa de que medio probatorio ofrecido en el numeral

1-C del escrito de fecha 10 de julio 2017, que explica que el automóvil de
placa de rodaje N°. T3P573, no es de propiedad.

c). Constancia de estudios de mi hija MUDARRA TEJEDA XIOMARA

ALEXANDRA, que acredita que la sentencia carece de valor objetivo.

d). Copia de la denuncia Policial del accidente que he sufrido como chofer
del vehículo de Placa de Rodaje T5T-883.

Trujillo,19 febrero del 2018