“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

CURSO : Procesos de Ejecución

TEMA : Contradicción de Ejecución

DOCENTE : RODRIGUEZ SILVA, Williams Marino

INTEGRANTES :
Sarmiento Quezada Pilar

Falcón Rojas Emmeline Stephanie

Garcia Torres, Coraima Del Pilar

Milla Valladares Lizner

Milla Valladares Never

Leon Acero Glynes Rossany

Nuñez Castillo Sonia

Pérez Davila Maryelin Juviri

Reategui Velasco Lindon Jose

Torres Dextre Judith

CICLO : VIII
PERU – 2022
1
 Expediente N°: 0175-2019-0-1606-JP-FC-01
Especialista : Dr. William Dionicio Paredes Vásquez
Escrito N° 01
✓ FORMULA CONTRADICCIÓN AL MANDATO
DE EJECUCION.

SEÑORA
JUEZ SUPERNUMERARIO DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
AYNA SAN FRANCISCO. -

WAGNER HUAMAN QUISPE, identificado con

Documento Nacional de Identidad N° 7526080, con
domicilio real en Av. Los Rosales s/n - Distrito de Samugari
- Palmapampa, Provincia de la Mar, Departamento de
Ayacucho, a Ud. Digo:

I.- PRETENSION DE LA CONTRADICCION:

Que, en ejercicio de mis derechos procesales e invocando tutela

jurisdiccional efectiva, y dentro del término de ley, y al amparo de lo previsto en
el inciso 1 del artículo 690º- D del Código Procesal Civil, acudo a vuestro despacho
con el objeto de FORMULAR CONTRADICCIÓN al mandato de ejecución
contenido en la Resolución Nº 1 del 26 de Octubre del año 2016 en el proceso de
EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION interpuesto por ROCIO
TORRES CONTO en calidad de representante de mi menor hija BRIYIT
LUCERO HUAMAN TORRES.

Contradicción, que lo sustento en la causal de NULIDAD FORMAL O

FALSEDAD DEL TITULO; toda vez que, el recurrente, ha efectuado pagos
parciales que no han sido descontados por la demandante en la liquidación
materia de presente mandato, transgrediéndose los acuerdos adoptados entre
ambas partes; por lo que, luego de declarada FUNDADA mi contradicción,
vuestro despacho se servirá declarar IMPROCEDENTE la demanda, mandando
pagar a la ejecutante las costas y costos que me origine el presente proceso, por
los fundamentos fácticos y jurídicos siguientes:

2
II.- ABSOLUCIÓN DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:

2.1.- Al primero punto, es verdad, que con fecha 09 de Febrero del 2016 ambas
partes celebramos un Acta de Conciliación N° 017-2016-JUS sobre Alimentos por
ante el Centro de Conciliación de Justicia y Derechos Humanos.

2.2.- Asimismo es verdad que, en el indicado acuerdo conciliatorio, el recurrente

me obligue a pasarle a la demandante la suma de DOSCIENTOS SOLES
MENSUALES para mi menor hija BRIYIT LUCERO HUAMAN TORRES.

2.3.- Al punto cuarto y quinto, es con las pruebas aportadas que su Despacho
emitirá pronunciamiento de fondo.

III.- FUNDAMENTOS EN QUE SUSTENTO MI CONTRADICCIÓN:

3.1.- Que, de acuerdo al artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil
toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos, el que es irrestricto y que implica, durante el proceso,
que se le permita recurrir al órgano jurisdiccional para expresar su posición
jurídica (derecho al proceso), como también significa que una vez involucrado en
un proceso, el Estado le asegure durante su tramitación igualdad de condiciones
para probar su derecho, alegarlo, impugnar y ulteriormente exigir su ejecución de
lo decidido (derecho en el proceso). Además, ello también significa que se le
permite acudir a una sede judicial para reclamar la solución de un conflicto de
intereses o para eliminar una incertidumbre jurídica, con la finalidad de alcanzar
la paz social en justicia, conforme al artículo III del Título Preliminar de la ley
procesal citada.

3.2.- Que, los títulos de ejecución se ejecutan mediante el desarrollo de los

procesos de ejecución. Los procesos de ejecución no buscan constitución de un
derecho o la declaración de una relación jurídica, sino satisfacer un derecho ya
declarado. Dichos procesos tienen como fundamento el título, el cual contiene la
declaración del derecho, constituyendo este título la pretensión del ejecutante y
sobre el cual se va a desarrollar la actividad jurisdiccional, la cual no solo se
limitará a declarar el derecho, sino que comprende la ejecución de ese derecho ya
reconocido. Nuestro ordenamiento procesal reconoce que los títulos ejecutivos
provienen de una actividad judicial o por el ejercicio del principio de autonomía
3
privada de las partes, la cual comprende los acuerdos por conciliación o
transacción homologadas y las sentencias firmes, tal conforme lo establece el
artículo 688° del Código Procesal Civil.

3.3.- Que, mediante el Decreto Legislativo número 1069 -publicado el 28 de junio

del 2008- se modificaron diversos artículos del Título V -Proceso Único de
Ejecución-, de la Sección Quinta del Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil; y, conforme a lo previsto en el artículo 688° del Código Procesal Civil,

concordante con el primer párrafo del artículo 690° del mismo Código adjetivo,
ambos modificados por el glosado Decreto Legislativo invocado se establece que
“Sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza
judicial o extrajudicial, según sea el caso. Son títulos ejecutivos (…) 3. Las actas
de conciliación de acuerdo a ley”.

3.4.- El presente Proceso Único de Ejecución se ha promovido en virtud de un

título ejecutivo de naturaleza extrajudicial, constituido por el Acuerdo
Conciliatorio Total arribado mediante Acta de Conciliación N°017 -2016 de fecha
09 de Febrero del 2016 por ante el CENTRO DE CONCILIACION DEL
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHO HUMANOS DE AYNA, que en
copia certificada corre agregado a los autos, en el recurrente y la ejecutante
llegamos a un acuerdo conciliatorio total con respecto a la pensión de
alimentos que debía acudir el recurrente a favor de mi menor hija BRIYIT
LUCERO HUAMAN TORRES, en la que ambas partes acordamos que el
recurrente se compromete a acudir a favor de mi menor hija con una pensión
alimenticia mensual de S/. 200.00 (doscientos con 00/100 soles).

3.5.- Que, si bien es verdad, la obligación alimentaria contenida en el Acta de

Conciliación Extrajudicial materia de ejecución en este proceso, contiene una
obligación cierta, porque están perfectamente delimitados en el título los sujetos
(acreedor - deudor) y el objeto de la prestación (alimentaria); es expresa, porque
consta por escrito el objeto de la prestación; y, es exigible porque su objeto está
determinado (pago de una prestación alimentaria); además es posible de realizar
porque la prestación tiene un valor pecuniario, pues contiene una pensión
alimenticia en efectivo, por tanto constituye título ejecutivo, conforme lo
establecen los artículos invocados de la Ley N° 26872 con las modificatorias
introducidas por el Decreto Legislativo N° 1070, también lo es que el recurrente
desde la fecha de compromiso de pago no he venido haciendo pagos a la cuenta
4
 de las pensiones alimenticias a las que asumí mi obligación de manera mensual,
por la razón que sufrí un grave accidente de tránsito que me postro en cama por
el termino 05 meses, mis padres fueron quienes entregaban las cuotas mensuales de
alimentos para mi menor hija de manera personal a la demandante y que si bien
es verdad no he constituido el pago en la cuenta de ahorros del Banco de la Nación
de doña ROCIO TORRES CONTO, se le ha entregado de manera personal por el
periodo liquidado del mes de febrero del 2016 al mes de junio del 2016 la suma
de DOSCIENTOS SOLES mensuales.

3.6.- Con respecto al pago de las pensiones alimenticias en efectivo

realizados por el ejecutado recurrente por el período del tiempo reclamado que
fue la suma de doscientos soles mensuales, apreciándose que verdaderamente el
recurrente no tiene pendiente de pago por conceptos de pensiones devengadas
por el periodo que solicita la demandante su cancelación, de la cantidad de S/.
1,000 soles (MIL 00/100 SOLES).

3.7.- Que, al haber demostrado fehacientemente que el recurrente ha efectuado

pagos de manera directa de las pensiones alimenticias acordadas conforme Acta
de Conciliación N° 017-2016 de fecha 09 de Febrero del 2016 ante el CENTRO
DE CONCILIACION DEL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS
HUMNANOS DE AYNA.

3.8.- Por lo tanto, y estando a todo lo anteriormente expuesto, su Judicatura

deberá amparar mi Contradicción, sustentada en la causal de NULIDAD
FORMAL O FALSEDAD DEL TITULO; toda vez que, el recurrente, ha
efectuado pagos de forma directa que no han sido descontados en la liquidación
materia de presente mandato, transgrediéndose los acuerdos adoptados entre
ambas partes.

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE MI PETITORIO:

A fin de que su despacho, resuelva la presente causa, deberá de tener en
cuenta los siguientes dispositivos legales:
✓ Art. II del Título Preliminar del Código Civil, en cuanto señala, que la ley no
ampara el ejercicio ni las omisiones abusivas de un derecho...
✓ Lo previsto por el inciso 1 del Art. 690°-D del Código Adjetivo. - Esta
disposición señala las causales de contradicción.
✓ Lo previsto en el artículo 690-E.- Que regula el trámite de la contradicción.

5
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
En calidad de medios probatorios ofrezco lo siguiente:

✓ DOCUMENTALES:
a) El mérito del Acta de Conciliación N° 017-2016 de fecha 09 de Febrero del
2016 por ante el CENTRO DE CONCILIACION DEL MINISTERIO
DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE AYNA que ha sido
presentado por la parte.
b) RECIBO POR PAGO DE PENSIONES ALIMENTICIAS por la suma
de S/. 200.00 soles mensuales, suscrita con firma legalizada
notarialmente por la misma demandante.
VI.- ANEXOS:
1-A.- Copia Simple de mi DNI.
1-B.- Pliego interrogatorio para la declaración personal de la demandante.
1-C.- Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.
1-D.- Cedulas de Notificación Judicial.
1-E.- Recibo de Pago de Pensiones Alimenticias.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Ud. Señora Jueza, tener por formulada la contradicción, en los términos
que se expone, y proveer con arreglo a ley.
Es Justicia que espero alcanzar.
Ayna, 29 de Octubre del 2016.-

Wagner Huaman Quispe

D.N.I. N° 75266080