NAYCON y JOSE MAXIMO

EXPEDIENTE No. 206 - 2011. SECRETARIO:

Dra. Elizabeth Yaya A.
CUADERNO: Principal.
ESCRITO No. 01
SUMILLA: Apersono a la Instancia y Deduzco
Excepción de Conclusión del proceso por
Conciliación o Transacción.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN
VICENTE DE CAÑETE.
JOSE LUIS CHUQUISPUMA CHUQUISPUMA, identificado
con Documento Nacional de Identidad No. 21883619, con
domicilio real y habitual en el Fundo Kiura s/n. del Distrito
de Chavín, de la Provincia de Chincha, Región Ica,
señalando domicilio procesal en el Jr. Sepulveda Nº 237 –
San Vicente de Cañete, en el Proceso Único seguido con
doña JUANA LADISTINA ROMERO MANRIQUE, sobre
Prestación Alimenticia, ante Usted con el debido respeto
me presento y digo:
Que, al amparo del DERECHO A LA DEFENSA,
constitucionalmente consagrado en el art. 139 inciso 14 de nuestra Carta
Magna, acudo a su honorable Judicatura con la finalidad de apersonarme a la
Instancia, señalando como mi abogado Defensor al letrado que autoriza el
presente recurso, para quien solicito se le brinde las facilidades que el caso
amerita para que ejerza mi defensa con preeminencia, conforme a Ley.
POR TANTO:
A Usted señor Juez, sírvase tenerme por apersonado a la
instancia y proveer conforme a Ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, sin perjuicio de absolver el traslado de la
demanda y estando dentro del término procesalmente, vengo en formular la
EXCEPCION DE CONCLUSION DEL PROCESO POR CONCILIACION O
TRANSACCION, a tenor de lo previsto en los artículos 446 inciso 10 y 453
inciso 4 del Código Procesal Civil, con el objeto de que previa a la calificación
de rigor declare la nulidad de todo lo actuado y dar por concluido el presente
proceso de conformidad a lo taxativamente establecido en el art. 451 del
Código Adjetivo Civil vigente, para lo cual cumplo con sostener los
fundamentos y consideraciones que me permito exponer:
1.- Señor Juez, en primer término debo referirme al
concepto de CONCLUSION DEL PROCESO POR CONCILIACION O
TRANSACCION haciendo precisiones que existen uniformidad en la
Jurisprudencia respecto a esta figura procesal, como en el Exp Nº 182-97, que
en unos de sus considerandos señala “ La excepción de conclusión del proceso
por conciliación, solo puede ampararse si se trata de un proceso idéntico…” Es
decir, surte efecto “cuando convergen los requisitos necesarios que dan lugar:
que la conciliación haya ocurrido entre las mismas partes, debiendo ser la
misma persona demandada y demandante en ambos procesos, que se trate de
los mismos hechos con respecto al análisis de los fundamentos de hecho y
derecho de las pretensiones procesales y que también se trate de una misma
acción, es decir, que el interés para obrar del titular sea el mismo” lo que se da
en el presente caso concreto.
2.- Resulta señor Juez, que con fecha 16 de Noviembre
del 2005, las mismas partes nos encontramos en litigio concurrimos por ante la
Defensoría Municipal del Niño y del Adolescente (DEMUNA) de la
Municipalidad Provincial de San Vicente de Cañete, lugar donde arribamos a
un acuerdo conciliatorio respecto de la prestación alimenticia en un monto
ascendente a S/. 80.00 mensuales conforme se corrobora indubitablemente del
Acta de Conciliación Nº 072-2005, que emana del Expediente Nº 119-2005,
que adjunto a los autos, debiendo de precisar que la ahora también accionante
ha interpuesto una demanda sobre alimentos, conforme se desprende de todas
las piezas procesales que se escoltan al presente pedido en copia certificada.
3.- El artículo 446 inciso 10 del C.P.C, está ligada a que
dicha pretensión haya sido ya objeto de conciliación o transacción, o a través
de los medios alternativos de solución de conflicto de intereses previstos por
Ley, siempre y cuando hubiere quedado firme y consentida y este surte sus
efectos cuando convergen los requisitos necesarios, existiendo a la fecha una
pensión de alimentos a favor del menor alimentista, habiéndose desaparecido
el interés para obrar de la demandante, toda vez que la actora no teniendo
necesidad de Tutela Jurisdiccional, pues ésta ya ha sido satisfecha, lo que
impide que se fije una nueva pensión, y porque estos fundamentos debe
declararse FUNDADA la presente articulación deducida, en consecuencia
SOLICITO se declare la nulidad de todo lo actuado y dar por concluido el
presente proceso. Sin perjuicio de dejar a salvo su derecho a la accionante de
hacer valer su derecho de demandar la Ejecución de Transacción o
Conciliación Extrajudicial en la vía correspondiente, si considere pertinente.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Se adjunta como medios de pruebas y anexos lo
siguientes:
1.- El mérito de la copia certificada del Acta de Conciliación
Nº 072-2005, suscrita entre el recurrente y la demandante en el Expediente Nº
119-2005 que se tramitó por ante la DEMUNA de la Municipalidad Provincial de
San Vicente de Cañete (se adjunta en el Anexo 1-G).
2.- El mérito de la Tasa Judicial por Ofrecimientos de
Pruebas, Titulo o en Excepciones y Defensas Previas (se adjunta en el Anexo
1-H).
TERCER OTROSI DIGO: Sin perjuicio de lo sostenido en el principal y segundo
otrosi, y estando dentro del término procesalmente hábil en el modo y forma de
Ley, vengo en absolver el traslado de la demanda incoada en contra del
recurrente por la señora JUANA LADISTINA ROMERO MANRIQUE, sobre
Prestación de Alimentos, la misma que la niego y la contradigo y solicito se
declare Fundada solamente en parte la misma, solicitando se señale una
Pensión Alimenticia de S/. 80.oo Nuevos Soles en forma mensual, a favor de
mi menor hija TANIA CHUQUISPUMA ROMERO, por los fundamentos de
hecho y de derecho que me permito exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Con respecto al punto uno.- Que, efectivamente es cierto
lo que manifiesta la demandante, hemos procreado a nuestra hija TANIA
CHUQUISPUMA ROMERO y que actualmente cuenta con 7 años de edad.
2.- Con respecto al punto dos.- Que, es falso lo que indica la
accionante en relación a este extremo que señala que me he sustraído de mis
obligaciones de padre y que si bien es cierto que me demandó ante la
DEMUNA de la Municipalidad Provincial de San Vicente de Cañete, es
justamente ante esa dependencia que hemos acordado conciliatoriamente
acudir con la pensión alimenticia de S/. 80.00 en forma mensual y que he
venido cumpliendo rigurosamente, pensión que es a favor de mi menor hija
TANIA CHUQUISPUMA ROMERO.
3.- Con respecto al punto tres.- Que, es completamente falso
que la demandante sostenga que no he cumplido nunca con la pensión
señalada, toda vez que como reitero he venido cumpliendo con el pago y he
asumido ser padre de dicha menor, pero aclaro que nunca he sido notificado
por la DEMUNA de la Municipalidad Provincial de San Vicente otra vez,
excepto la vez primera en el año 2005, hecho que es de pleno conocimiento de
la demandante y por ello trata de sorprender a la majestad de su despacho con
versiones incoherentes carentes de realidad, manifestando que
malintencionadamente que yo disfruto alegremente de mis ingresos, sino por el
contrario siempre me he preocupado de las necesidades elementales de mi hija
TANIA CHUQUISPUMA ROMERO.
4.- Con respecto al punto cuatro y cinco.- Es falso que el
recurrente haya trabajado para la Empresa Minera Milpo, sino que ha sido mi
hermano el que ha trabajado, pero el recurrente jamás y en la actualidad solo
me dedico a ser obrero eventual en las labores agrícolas, pero como reitero de
forma esporádica y eventual, por ello no tengo una buena capacidad
económica, pero justo ahora me encuentro desocupado, ya que como en
realidad y en honor a la verdad le puedo afirmar señor Juez que la situación
económica en nuestra país se encuentra en una grave crisis y que esta es la
razón es improbable que actualmente tenga un ingreso de aproximadamente
S/. 1,200.00 Nuevos Soles en forma mensual, como de manera temeraria
sostiene la actora, siendo pues imposible que acuda a la actora con la suma
pretendida pues se encuentra fuera de mis posibilidades económicas y que
además pondría en riesgo mi subsistencia y la de mis demás hijos menores.
 5.- Que, es necesario establecer de manera clara y categórica
que el recurrente tengo otras obligaciones, toda vez que tengo otros hijos
menores de edad, como son los siguientes: YESENIA MARIA CHUQUISPUMA
SALDAÑA, (11 años), JHOSELIN MABEL CHUQUISPUMA MANRIQUE, (08
años), LILIAN FIORELA CHUQUISPUMA LAURA, (07 años) y KENYI JOSE
CHUQUISPUMA MANRIQUE, (04 años), conforme demuestro con las Actas de
Nacimiento, expedidos por la Municipalidad Provincial de Chincha,
Municipalidad Distrital de Chavín, Municipalidad Distrital de Grocio Prado y
Municipalidad Distrital de Imperial respectivamente.
6.- Que, asimismo debo expresar señor Juez, que el
sostenimiento de los hijos, es una obligación de ambos padres, es decir la
demandante también está en la obligación, de contribuir a los alimentos de
nuestro menor hijo alimentista, máxime si la demandante goza de perfecta
salud física y mental, hechos que su despacho deberá tener presente en su
debida oportunidad, al momento de sentenciar.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi Contestación de Demanda en los Arts. 442 y 444
del C.P.C. vigente y asimismo en los arts. 130, 424 y 425 en cuanto sean
aplicables del mismo cuerpo normativo acotado.
IV.- VIA PROCEDIMENTAL:
A la presente le corresponde tramitarse en la Vía del Proceso
Único.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
1.- El mérito de la copia xerográfica de mi Documento Nacional Identidad.
2.- El mérito de la Declaración Jurada de los Ingresos aproximado en forma
mensual del recurrente, con la cual acredito que percibo la suma de S/. 500.00
Nuevos Soles.
3.- El mérito de Acta de Nacimiento de mi menor hija YESENIA MARIA
CHUQUISPUMA SALDAÑA, (11 años), con la cual acredito tengo otras
obligaciones de naturaleza alimenticia.
4.- El mérito de Acta de Nacimiento de mi menor hija JHOSELIN MABEL
CHUQUISPUMA MANRIQUE, (08 años), con la cual acredito tengo otras
obligaciones de naturaleza alimenticia.
5.- El mérito de Acta de Nacimiento de mi menor hija LILIAN FIORELA
CHUQUISPUMA LAURA, (07 años), con la cual acredito tengo otras
obligaciones de naturaleza alimenticia.
6.- El mérito de Acta de Nacimiento de mi menor hijo KENYO JOSE
CHUQUISPUMA MANRIQUE, (04 años), con la cual acredito tengo otras
obligaciones de naturaleza alimenticia.
VI.- ANEXOS:
Ofrezco los siguientes:
1.A.- Copia xerográfica de mi D. N. I.
1.B.- Declaración Jurada de los ingresos aproximados del recurrente en forma
mensual con firmas legalizada ante Notario Público.
1.C.- Acta de Nacimiento de mi menor hija YESENIA MARIA CHUQUISPUMA
SALDAÑA, expedida por la Municipalidad Provincial de Chincha.
1.D.- Acta de Nacimiento de mi menor hija JHOSELIN MABEL CHUQUISPUMA
MANRIQUE, expedida por la Municipalidad Distrital de Chavin - Chincha.
1.E.- Acta de Nacimiento de mi menor hija LILIAN FIORELA CHUQUISPUMA
LAURA, expedida por la Municipalidad Distrital de Grocio Prado - Chincha.
1.F.- Acta de Nacimiento de mi menor hijo KENYO JOSE CHUQUISPUMA
MANRIQUE, expedida por la Municipalidad Distrital de Imperial - Cañete.
1.G.- Copia certificada del Acta de Conciliación Nº 072-2005, suscrita entre el
recurrente y la demandante en el Expediente Nº 119-2005 que se tramitó por
ante la DEMUNA de la Municipalidad Provincial de San Vicente de Cañete.
1.H.- Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.
1.I.- Cédulas de Notificación (Dos juegos). POR TANTO: A Usted señor Juez,
sírvase tener por absuelto el traslado de la demanda y solicito que la Demanda
incoada en contra del recurrente se declare Fundada solamente en parte y
proveer con arreglo a Ley. OTROSI DIGO: Que, de acuerdo al numeral 80 del
Código Procesal Civil otorgo facultades generales de representación, al Letrado
que autoriza el presente recurso, al cual nombro como mi Abogado defensor,
del cual declaro estoy instruido, señalando mi domicilio el que consta en el
exordio del presente recurso.
Chincha, 17 de Noviembre del 2011.

Ernesto Guzmán Rodríguez

ABOGADO
CAL 50777
celular WhatsApp 988345567
, Natalia Noelia Gómez Corupuna,
DEMANDANTE
DNI N° 46336533
celular WhatsApp 999888777