Equipo 1: Rubí, Mariana, Tere y Sandra

No se trataba de descartar los diagnósticos que ya se encontraban, sino más bien explicar.

*Confusión entre síntomas de cada diagnóstico (no investigación) no reconocieron los diagnósticos
correctos según el caso.

*Mencionan el nervio óptico, pero falta hablar de las neuronas.

*Sí hablan sobre lo que son las alucinaciones

*Causas de las alucinaciones: correcto, aunque se tenían que especificar en la paciente que es el
Síndrome de Charles Bonnet

*Proceso: Cognitivo – conductual: no hay como tal un problema cognitivo sino más fisiológico.

*Diferencial: esquizofrenia, falto profundizar

*Omitieron la presencia de senso-percepción

Equipo 2: Abraham, Karla, Pao y Xime

 Diagnósticos: correcto
 Ojo: no explicaron
 Alucinaciones definición: correcto
 Causa: correcto, músculo no, nervio óptico.
 Falto especificar como se relaciona con la senso-percepción.
 Sobre el plan a seguir no se tiene que intervenir al inicio, sino más bien, es necesario primero
indagar sobre la causa y el diagnóstico.
 Muchos diagnósticos que no se relacionan directamente con la sintomatología, aunque se
relacionan entre sí.

Equipo 3: Edgar, Marian y Oscar

 Diagnósticos: buena organización y aspectos que suman a los diagnósticos, cuidado con los
datos que extraen del caso. Glaucoma identificar la esencia de la enfermedad que justo se
relaciona con las alucinaciones de la paciente.
 Ojo: explicaron las partes del ojo, pero no explicaron la parte en la que se encuentra el daño
para explicar el caso, a pesar de profundizar en la explicación del sentido, falto relacionarlo
con nuestra paciente.
 Alucinaciones: cuidar con confundir el concepto con ilusión
 Causas de alucinaciones: no deterioro cognitivo (era leve y es parte de su edad) pero si visual,
buena propuesta sobre la personalidad, aunque las alucinaciones siempre tienen una base
biológica.
 Sensación y percepción: diferencia entre delirio y alucinación (nombraron delirios con el
ejemplo de la tele), aunque en el caso la alucinación no ocurre a nivel mental, sino más bien
por el daño en el nervio óptico.
 Buena propuesta de intervención para el diagnóstico, cognitivo-conductual su intervención es
más experiencial por lo tanto es más gestáltico
 Diagnóstico diferencial: bueno, no hay demencia porque no hay deterior cognitivo.