Juzgado Especializado en lo Civil de Chota

Corte Superior de Justicia de Cajamarca.

Expediente: 00300-2018-LA
EXPEDIENTE N° 00300-2018-0-0610-JR-LA-01
DEMANDANTE : CARMEN ROSA BOCANEGRA HERRERA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TACABAMBA
MATERIA : REPOSICIÓN LABORAL
JUEZ : GISELLA MARITZA CORONADO CASTRO
ESPECIALISTA : KARLA DE LOURDES GAYOSO RUBIO

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: NUEVE

Chota, trece de agosto del dos mil diecinueve.-

VISTOS: Dado cuenta con los autos puestos en despacho, a fin de expedir la
sentencia respectiva.

I. PARTE EXPOSITIVA

1.1.- PRETENSIÓN:
Doña Carmen Rosa Bocanegra Herrera, acude al órgano jurisdiccional a fin de
solicitar tutela jurisdiccional efectiva. Para tal efecto interpone demanda contra la
municipalidad distrital de Tacabamba con fecha 11 de junio del 2018, en vía del
proceso ordinario laboral, solicitando se ordene su reincorporación laboral en el
cargo que venía desempeñando antes del despido arbitrario, como obrera de
limpieza de parques y jardines u otro de similar categoría y remuneración,
solicitando además el pago de costos del proceso, relacionado con el pago de
honorarios profesionales.

1.2.- SÍNTESIS DE LA ETAPA POSTULATORIA:

 ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE: La demandante alega que
ingresó a laborar para la entidad demandada el 01 de abril del 2016, realizando
labores de obrera de limpieza pública de la entidad demandada, señalando que
dichas labores las ha desempeñado en forma continua e ininterrumpida, sujeta a
subordinación, prestación personal y remuneración, habiendo superado los 2 años,
1 mes y 7 días de servicios; asimismo señala que su empleador sin motivo alguno
y sin causa, emite la resolución del alcaldía N° 1118-2018-MDT/A de fecha 19 de
abril del 2018, donde dispone el inicio del procedimiento administrativo de
nulidad de oficio de la resolución que dispone su reconocimiento como servidor
obrero permanente, argumentando su empleadora que su persona no figura como
trabajadora, que no ingresó por concurso público de méritos y por último, por
haber sido contratada para servicio específico- obra determinada. Al respecto
precisa la actora que dada la labor desempeñada como obrera municipal, no resulta
1
 Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA
aplicable tal supuesto, conforme así lo ha establecido el propio Tribunal
Constitucional en la sentencia N° 06681-2013-PA/TC, criterio que también ha sido
reiterado por la Corte Suprema en las casaciones N° 11169-2014-La Libertad,
12475-2014-Moquegua, 8347-2014-Del Santa y 4336-2015-Ica. Por ultimo señala
que ha superado ampliamente el periodo de prueba de 3 meses, por lo tanto, sus
labores se han desnaturalizado en un contrato de duración indeterminada. Además
expone sus fundamentos de derecho y ofrece los medios probatorios pertinentes.

 ACTUACIONES DEL JUZGADO: Mediante resolución N° 01 de fecha 20 de

junio del 2018, que obra a folios 52 a 54, el juzgador encargado de esta judicatura
-calificando la demanda- declaró improcedente la demanda de autos, ante lo cual,
la demandante interpuso recurso de apelación mediante escrito de folios 57 a 60; y
resolviendo en segunda instancia, la Sala Mixta de Chota, mediante sentencia de
vista obrante de folios 67 a 71, revocó la resolución N° 01, y reformándola se
ordenó que el juez de primer grado emita nueva resolución en base a los
argumentos expuestos en dicha resolución. Así pues, mediante resolución N° 06
obrante de folios 80 a 81, se admitió la demanda en la vía del proceso ordinario
laboral, señalándose la fecha para realización de la audiencia de conciliación, la
misma que se llevó a cabo en la fecha y hora indicada.

1.3.- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN: Según acta de registro de audiencia de

conciliación que obra de folios 120 a 123, con la concurrencia de la parte
demandante y representante de la entidad demandada, se invitó a las partes a
conciliar sus posiciones, siendo que no se arribó a conciliación alguna, por lo que se
declaró frustrada la etapa de conciliación, asimismo por resolución N° 08 se tuvo
por contestada la demanda por parte de la entidad demandada. Seguidamente se
procedió a fijar los puntos controvertidos que serán materia de juicio: Principal: 1.-
Establecer si corresponde o no advertir si hubo una desnaturalización de contrato
celebrado por doña Carmen Rosa Bocanegra Herrera con la Municipalidad
Distrital de Tacabamba, desde la fecha de su ingreso a laborar en dicha institución,
que va desde el 01 de abril del 2016, hasta la fecha que fue despedida el 07 de mayo
del 2018; 2.- Determinar si dicho despido fue arbitrario ocurrido el 07 de mayo del
2018 y si corresponde o no disponer su reincorporación en el cargo que venía
desempeñando, esto es, en las labores de limpieza de parques y jardines o en si
defecto asignarle otro cargo de similar categoría o remuneración. Accesoria: 1.-
Determinar si corresponde o no el pago de costos procesales relacionados con el
pago de honorarios profesionales. Por último en esta diligencia se fijó día y hora
para la realización de la audiencia de juzgamiento.

1.4.- AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO: Se realizó la audiencia de juzgamiento

conforme a lo programado, con la asistencia de la parte demandante y demandada,
conforme al acta que obra en autos, siendo así, luego de efectuar su confrontación

2
 Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA
sus posiciones, efectuada la admisión y actuación probatoria y expuestos los
alegatos finales, se dio por finalizada la audiencia y se dispuso diferir el fallo de la
sentencia para el día martes 12 de agosto del presente año, citándose en la fecha para
la notificación de la misma

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: Antes de emitir pronunciamiento de fondo, se debe precisar que,

conforme a nuestro ordenamiento laboral sustantivo, así como a la uniforme
jurisprudencia, los jueces laborales deben resolver los conflictos a la luz de los
principios y valores laborales constitucionalizados, entre ellos el principio protector
regulado en el artículo 23° que orienta el derecho de trabajo, ya que éste en lugar de
inspirarse en un propósito de igualdad, responde a establecer amparo preferente al
trabajador; también el de irrenunciabilidad de derechos, previsto en el artículo 26°
inciso 2; así como el principio de continuidad, implícito en el artículo 27°; y de
manera especial el principio de primacía de la realidad, que el propio Tribunal
Constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes N° 1869-2004-AA/TC,
N° 3071-2004-AA/TC, N° 2491-2005-PA/TC, N° 6000-2009-AA/TC, N° 1461-
2011-AA/TC, lo reconoce implícitamente en lo que se denomina Constitución
Laboral, prevista en los artículos 23° a 29° de la Carta Fundamental que prevé al
derecho al trabajo como un deber y un derecho, base del bienestar social y medio de
realización de las personas.
Por ende, la protección del trabajador resulta de especial atención y es prevalente
para el Estado, ante lo que aparece como imperativo afirmar que sea cual fuere la
situación en que éste se encuentre, lo sustancial siempre desplazará a cualquier
forma que pretenda ocultar, tergiversar o negar la relación laboral.

SEGUNDO: En atención a lo expuesto, se debe manifestar que según lo establecido

en el artículo 197° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al proceso
laboral, “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada. (…)”; es decir, el juez tiene el deber
de valorar adecuadamente los medios probatorios actuados, de lo contrario se
evidenciaría una transgresión al debido proceso, el cual es definido como el
conjunto de garantías mínimas que se deben respetar al interior del mismo, como: el
derecho al juez natural, la doble instancia, la debida valoración de las pruebas
admitidas y actuadas, el derecho a ser debidamente notificado, entre otras.

TERCERO: El régimen laboral aplicable.- De acuerdo a lo expresado por la

demandante y a los medios probatorios actuados, tales como: Resolución de alcaldía
N° 099-2018-MDT/A de folios 20 a 21, contratos de locación de servicios de folios

3
 Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA
22 a 25, memorándums de folios 26 a 29, boletas de pago 30 a 43 y constancia de
trabajo a folios 44; queda demostrado que la recurrente se ha desempeñado para la
entidad edil demandada como obrera de limpieza de parques y jardines, desde el 02
de noviembre del 2016 hasta el 07 de mayo del 2018, fecha en que se habría
producido el despido arbitrario; por tanto, se encuentra al margen de controversia
determinar que entre las partes procesales se estableció una relación contractual en
virtud de la cual la actora ejecutaba determinadas prestaciones a favor de la entidad
demandada, pues además, por ello recibía una contraprestación económica. En este
sentido, dada la naturaleza de las labores que desempeñó la actora como obrera de
limpieza, corresponde determinar si la modalidad contractual empleada para su
contratación (locación de servicios) ha sido idónea, o en su defecto, si debió
contratársele bajo los alcances del decreto legislativo N° 728 (régimen laboral de la
actividad privada). Entonces, antes de efectuar el análisis correspondiente, deberá
determinarse si en atención a la naturaleza pública de la entidad demandada, ésta es
susceptible de tener la condición de empleadora regida bajo el régimen laboral de la
actividad privada.

CUARTO: Al respecto cabe precisar que los gobiernos locales se encuentran

regidas por una norma especial contemplada en la Ley Orgánica de
Municipalidades; ahora bien, conforme regulaba la legislación anterior, Ley
Orgánica Municipalidades N° 23853 en su artículo 52°, disponía que los
funcionarios, empleados y obreros, así como el personal de vigilancia de las
Municipalidades son servidores públicos sujetos exclusivamente al régimen laboral
de la actividad pública, norma que estuvo vigente hasta el 01 de junio del 2001;
siendo que a partir del día siguiente, esto es, el 02 de Junio del 2001, entró en
vigencia la Ley N° 27469, la cual modifica el artículo 52° de la norma antes
mencionada al señalar: “Que los trabajadores funcionarios, vigilantes son
trabajadores públicos, y que a la vez disponía que los Obreros son servidores
públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada”, situación que quedó
nuevamente establecida con la entrada en vigencia de la Nueva Ley Orgánica de
Municipalidades N° 27972 de fecha 26 de mayo del año 2003, al señalar en su
artículo 37° que “los Funcionarios y Empleados de las municipalidades se sujetan al
régimen laboral general, aplicable a la administración pública, conforme a ley. Los
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y
beneficios inherentes a dicho régimen”.

QUINTO: En atención a ello, es preciso indicar que la aplicación del régimen

laboral de la actividad privada corresponderá en tanto las labores de la actora sean
asimilables a las de personal obrero, porque es este tipo de personal el que podría
encontrarse comprendido bajo el ámbito del indicado régimen laboral. En efecto,
4
 Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA
dada la naturaleza de las labores desarrolladas por la recurrente, quien se ha
desempeñado como obrera de limpieza de parques y jardines para la entidad edil
demandada (de acuerdo a la resolución de alcaldía N° 099-2018-MDT/A obrante de
folios 20 a 21, contratos de locación de servicios de folios 22 a 25, memorándums
de folios 26 a 29, boletas de pago 30 a 43 y constancia de trabajo a folios 44), puede
concluirse que su actividad laboral es asimilable a la de un obrero municipal en
tanto la ejecución de sus prestaciones laborales consistían, en actividades en las que
predominaban el esfuerzo físico, de lo que se determina que la condición laboral de
la accionante era de trabajadora obrera asimilable al régimen de la actividad privada.

SEXTO: Ahora bien, estando a lo establecido, cabe precisar que en la audiencia de

conciliación se determinó como primer punto controvertido: “Establecer si
corresponde o no advertir si hubo una desnaturalización del contrato celebrado por
doña Carmen Rosa Bocanegra Herrera con la Municipalidad Distrital de
Tacabamba, desde la fecha de su ingreso a laborar en dicha institución, que va
desde el 01 de abril del 2016, hasta la fecha que fue despedida el 07 de mayo del
2018”; esto es, si en la realidad de los hechos, existió un contrato de trabajo a plazo
indeterminado sujeto al régimen laboral de la actividad privada, bajo la vigencia de
la actual Ley Orgánica de Municipalidades aprobada a través de la Ley N° 27972,
por lo que deberá analizarse los hechos y circunstancias que se encontraron
presentes en la relación sustancial establecida entre las partes a efectos de establecer
la condición de trabajadora de la actora, para luego analizar –de ser el caso- si
corresponde ordenar su reincorporación en su centro de labores.

SEPTIMO: Que, de lo vertido precedentemente y de lo expuesto por la parte

demandante y demandada en la secuela del proceso, se advierte que es materia de
discusión determinar si la demandante se ha desempeñado para la entidad edil bajo
la subordinación de la entidad edil demandada; asimismo, si en atención a las
labores realizadas por la actora, correspondía a la entidad demandada contratarla
bajo el régimen de la actividad privada y no a través de contratos de locación de
servicios; por lo que procederemos con analizar la problemática que se nos presenta.

OCTAVO: Sobre la desnaturalización de los contratos de locación de servicios.-

Para tal efecto, es importante precisar los elementos del contrato de trabajo, los
cuales son: la prestación personal de servicios, la remuneración por los servicios
prestados y la subordinación jurídica, siendo este último elemento, el
característico y diferenciador de una relación laboral frente a la nacida de un
contrato de locación de servicios de naturaleza civil. Siendo que respecto a éste, el
artículo 9° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral establece que por la
subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el
cual tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes
5
 Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA
necesarias para la ejecución de las mismas y sancionar disciplinariamente, dentro de
los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las
obligaciones a cargo del trabajador. A su vez con mayor amplitud, la doctrina
laboral ha establecido como rasgos sintomáticos que revelan la presencia de la
subordinación, el hecho de tener que cumplir el trabajador con una jornada y un
horario de trabajo, que la prestación personal de servicios se desarrolle en
ambientes y con instrumentos proporcionados por el empleador, que exista una
marcada función directriz y de gestión del negocio por parte del empleador, que éste
tenga la potestad de ejercer facultades disciplinarias tales como amonestaciones,
suspensiones y despidos, que exista una ajenidad en el cumplimiento de las
prestaciones laborales por parte del trabajador, entre otros. Por lo que debe evaluarse
si a través de los medios probatorios actuados se puede determinar en el presente
proceso, la presencia de tales características.

NOVENO: Siendo así, deberá verificarse si durante el desempeño de labores de la

actora bajo contratos de locación de servicios, se encontró presente el elemento de
subordinación, para lo cual interesa reparar los siguientes aspectos: a) Existió una
prestación personal y continua de servicios por parte de la actora. Toda vez que la
actora no podía bajo ninguna circunstancia delegar a otra persona los servicios
materia del contrato suscrito entre ella y la emplazada, ejecutándose de tal modo una
prestación efectiva y personal de sus servicios. Por otro lado con respecto a la
continuidad en los servicios prestados y el pago idéntico por cada mes laborado
revelan que la demandante no fue contratada para prestar servicios específicos por
necesidades eventuales, sino que desarrolló de manera continua y permanente
labores inherentes a las funciones del gobierno local demandado. b) En la ejecución
de sus servicios la demandante se encontraba bajo supervisión.- Los servicios
ejecutados necesariamente tuvieron el carácter de dependiente, en tanto, que por su
naturaleza requirieron de especificaciones detalladas, es decir, que la actora no podía
autónoma e independientemente decidir en qué momento desarrollar las labores
encomendadas, sino que las mismas debieron ser ejecutadas en cumplimiento de
pautas y directrices impartidas por la entidad edil demandada, pues además, la actora
estaba obligada al cumplimiento de las normas y directivas internas vigente de la
entidad edil, y al cumplimiento de las actividades y funciones establecidas en el
MOF y ROF de dicha entidad, conforme se aprecia de las cláusulas cuarta y quinta
de los contratos de locación de servicios antes citados, asimismo, se advierte del
memorándum N° 009-2018-MDT/RRHH (folios 29) que la actora estaba sujeta a un
horario de trabajo impuesto por la entidad demandada, hechos que evidencias rasgos
sintomáticos de laboralidad. Por lo que, estando a lo expuesto, se verifica la
existencia del elemento subordinación. En consecuencia, en la realidad, a pesar de
haberse celebrado formalmente contratos de locación de servicios desde la fecha de
ingreso de la actora a la entidad demandada, entre las partes se desarrolló una
6
 Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA
relación con características propias de un contrato de trabajo, lo cual evidencia la
desnaturalización de dicha modalidad contractual.

DÉCIMO: En consecuencia, por aplicación del principio de primacía de la realidad,

se debe entender que en la realidad de los hechos siempre existió un contrato de
duración indeterminada bajo el régimen de la actividad privada, conforme a las
prerrogativas dispuestas en el artículo 4° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, señala que: “En toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado.[…]”; debido a la simulación y fraude que ha incurrido la parte
emplazada. Por último, conforme se aprecia de autos, mediante resolución de
alcaldía N° 127-2018-MDT/A (folios 3 a 8), se declaró nula de oficio la resolución
de alcaldía N° 042-2018-MDT/A de fecha 13 de marzo del 2018, que reconoce a la
demandante como trabajadora en el área de limpieza de parques y jardines de la
entidad demandada, por lo que, si bien la resolución antes citada carece de valor
probatorio a efectos de acreditar la relación a plazo indeterminado que invoca la
actora, es cierto también, tal como se expuso en los párrafos ut supra, que se ha
determinado la existencia de un contrato a plazo indeterminado entre la actora y la
entidad demandada en mérito a las demás documentales que se han aportado y que
han generado convicción a esta juzgadora a fin de reconocer la pretensión incoada.

DÉCIMO PRIMERO: Del despido sufrido por la demandante.- Sobre el despido

incausado alegado por la accionante, el Tribunal Constitucional, en la sentencia
emitida en el Expediente N° 76-2001-AA/TC, Caso Eusebio Llanos Huasco,
Fundamento Jurídico 15, ha indicado que éste se produce cuando: “ Se despide al
trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin
expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que  la justifique.”; así
como en el fundamento 16, estima que: “…la protección adecuada contra el
despido arbitrario previsto en el artículo 27° de la Constitución ofrece dualmente
una opción reparadora (readmisión en el empleo) o indemnizatoria (resarcimiento
por el daño causado), según sea el caso.”; por lo que, en el caso de autos,
habiéndose verificado que correspondía a la recurrente su contratación bajo los
alcances del decreto legislativo N° 728, además que ha superado ampliamente el
periodo de prueba a efectos de obtener protección contra el despido arbitrario, la
entidad demandada no podía despedirla sin antes imputarle causa justa de despido,
sin embargo, mediante resolución de alcaldía N° 127-2018-MDT, se dispuso dar por
concluida la relación contractual entre la entidad demandada y la recurrente, siendo
que el despido que alega la actora se produjo el 07 de mayo del 2018, pues si bien,
no existe documental que acredite tal hecho, ello no ha sido cuestionado por la
entidad demandada, por lo que se toma por cierta dicha afirmación. Siendo ello así,
7
 Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA
se trata de un acto unilateral por parte de la emplazada, y conforme lo referido por el
Tribunal Constitucional en el fundamento 18 de la sentencia en comentario: ”…la
extinción unilateral de la relación laboral, fundada única y exclusivamente en la
voluntad del empleador, está afectada de nulidad –y por consiguiente el despido
carecerá de efecto legal- cuando se produce con violación de los derechos
fundamentales de la persona, reconocidos por la  Constitución o los tratados
relativos a la promoción, defensa y protección de los derechos humanos.” En ese
sentido, al haberse determinado la existencia de un despido incausado producido
contra la actora, deberá determinarse si corresponde amparar la pretensión de
reposición solicitada.

DÉCIMO SEGUNDO: Al respecto, la sentencia N° 5057-2013-PA/TC-JUNIN,

publicada el 01 de junio del 2015, que constituye precedente vinculante de
observancia obligatoria para todos los Órganos Jurisdiccionales de la República,
establece en sus fundamentos los parámetros y lineamientos para readmisión en el
empleo de trabajadores de la administración pública que demanden en vía
constitucional del amparo su reposición, teniendo como presupuesto principal y
determinante el haber ingresado a la administración pública a través de concurso
público de méritos y con plaza presupuestada, requisito sin el cual, el máximo
intérprete establece que no corresponde brindar tutela restitutoria al trabajador que
haya sido víctima de un despido, cualquiera sea su naturaleza, y de ser el caso, de
advertirse que los contratos civiles o modales se hayan desnaturalizado, sólo tendrán
derecho, previa adecuación de su pretensión, a solicitar una indemnización conforme
establece el Decreto Legislativo N° 728. En tal sentido, atendiendo a la naturaleza
pública de la entidad demandada, corresponde verificar si en el presente caso, la
recurrente se encuentra dentro de los alcances de la citada sentencia, pues de no ser
el caso, corresponderá amparar su pretensión de reposición laboral.

DÉCIMO TERCERO: Así, tenemos que la Casación Laboral N° 12475-2014-

MOQUEGUA, señala en su considerando décimo cuarto lo siguiente: “En atención
a los numerosos casos que se viene analizando a nivel nacional sobre la aplicación
o inaplicación del precedente constitucional N° 5057-2013-PA/TC JUNÍN, expedido
por el Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal considera que en virtud de la
facultad de unificación de la jurisprudencia prevista en el artículo 384° del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria por remisión de la Primera Disposición
Complementaria de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, es necesario
conforme al artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, establecer criterios
jurisdiccionales de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores respecto a
la aplicación del precedente constitucional vinculante N° 5057-2013-PATC-
JUNIN, el cual no se aplica en los siguientes casos: a) Cuando la pretensión
8
 Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA
demandada esté referida a la nulidad de despido prevista en el artículo 29 del
Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral y
Leyes especiales; b) Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos
al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° 24041; c) Cuando
se trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada;
d) Cuando se trate de trabajadores sujetos al régimen del Contrato Administrativo
de servicios (CAS); e) Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado
señalados en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30057,
Ley del Servicio Civil, y; f) Cuando se trate de funcionarios, políticos, funcionarios
de dirección o de confianza a que se refiere el artículo 40° del la Constitución
Política del Perú.

DÉCIMO CUARTO: A su vez, debemos tener presente también que el tribunal

constitucional ha emitido la sentencia recaída en el expediente N°
06681-2013-PA/TC-Lambayeque, caso Richard Nilton Cruz Llamo, en la cual
establece, en su fundamento 11: “…es claro que el "precedente Huatuco" solo
resulta de aplicación cuando se trata de pedidos de reincorporación en plazas que
forman parte de la carrera administrativa, y no frente a otras modalidades de
función pública. Esto es especialmente relevante, pues implica tener en cuenta
que hay distintos regímenes legales que sí forman parte de la carrera pública (por
ejemplo, y sin ánimo taxativo, los trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N°
276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público, y a la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil), y otros que claramente no
forman parte de ella (como es el caso, también sin ánimo exhaustivo, de los
obreros municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores del régimen de
la Contratación Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza o los
trabajadores de las empresas del Estado)”. Por todo lo expuesto, estando a los
pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional
respectivamente, esta juzgadora comparte los criterios adoptados, en consecuencia
se adhiere a dichos lineamientos, por lo tanto, estima adecuado ordenar la reposición
solicitada por la actora a su centro de labores en el cargo que venía desempeñando
antes del despido u otro de similar categoría.

DÉCIMO QUINTO: Sobre los costos del proceso.- Finalmente es necesario emitir
pronunciamiento sobre los costos procesales. Así tenemos que el artículo 31° de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que la condena de costos y costas no
requieren ser demandados, siendo su cuantía o modo de liquidación de expreso
pronunciamiento en la sentencia. Por su parte el artículo 14° de la Ley 29497, Nueva
Ley Procesal del trabajo, prescribe que: “La condena en costas y costos se regula
conforme a la norma procesal civil. El juez exonera al prestador de servicios de
costas y costos si las pretensiones reclamadas no superan las setenta (70) Unidades
9
 Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA
de Referencia Procesal (URP), salvo que la parte hubiese obrado con temeridad o
mala fe. También hay exoneración si, en cualquier tipo de pretensión, el juez
determina que hubo motivos razonables para demandar.”. En ese sentido, al
remitirnos a la norma procesal civil, el artículo 413° del Código Procesal Civil
establece que, la entidad edil demandada está exenta de la condena de costas y
costos; no obstante, la Séptima Disposición Complementaria de la Ley 29497 Ley
Procesal del Trabajo posibilita la condena al Estado pero sólo de costos; por lo que,
ante la disyuntiva en la interpretación y aplicación de las normas antes referidas, la
posición del juzgador es que por un criterio de razonabilidad sí es posible condenar
al Estado al pago de costos procesales; pero para ello debe merituarse ciertos hechos
como: la complejidad de la pretensión, si el demandante ha requerido de asesoría de
un abogado; la actuación del referido profesional en las audiencias e incidencias, la
fundabilidad de las pretensiones planteadas, su conducta orientada a colaborar con la
impartición de justicia o su actuación temeraria, la complejidad y el monto de la
pretensión de ser el caso; entre otras circunstancias. En el presente caso, teniendo en
cuenta lo antes expuesto, la juzgadora fija los costos del proceso en el monto
equivalente a dos mil con 00/100 soles (S/. 2,000.00), en atención a que no ha
existido mayor complejidad en la tramitación del presente proceso.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Estando a los considerandos precedentes y administrando justicia en nombre de la

Nación en uso de las facultades conferidas por la Ley Orgánica del Poder Judicial y
la Ley Procesal del Trabajo.

SE RESUELVE: DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por

CARMEN ROSA BOCANEGRA HERRERA contra la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE TACABAMBA sobre DESNATURALIZACIÓN DE
CONTRATO Y REPOSICIÓN LABORAL, en consecuencia: DECLARAR LA
DESNATURALIZACIÓN de los contratos de locación de servicios suscritos entre
la actora y la entidad demandada del 02 de noviembre del 2016 al 07 de mayo del
2018, y; RECONOCER la existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado
sujeto al régimen laboral de la actividad privada entre la demandante y la entidad
demandada, desde el 02 de noviembre del 2016 al 07 de mayo del 2018,
incluyéndola en la planilla única de trabajadores obreros a plazo indeterminado de la
referida entidad edil. En consecuencia, CUMPLA la emplazada con
REINCORPORAR a la actora en el puesto de labores que venía desempeñando
antes de producido el despido arbitrario, como obrera de limpieza de parques y
jardines o en otro de igual o similar categoría, en el plazo de TRES DÍAS. Con
costos, sin costas procesales. Consentida o ejecutoriada que sea la presente, en su
oportunidad ARCHÍVESE en el modo y forma de ley. NOTIFÍQUESE.-
10
Juzgado Especializado en lo Civil de Chota
Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
Expediente: 00300-2018-LA

11