FEDERACIÓN PERUANA DE FUTBOL

CAMARA DE CONCILIACION Y DE RESOLUCION DE DISPUTAS

LAUDO Nº 001-04-B-CCRD-FPF.
Lima, 20 de octubre de 2004
VISTOS:
El expediente Nº 006-04-B-CCRD-FPF solicitado por el Club xxxxx contra
Sindicato de Asociación de Futbolistas Agremiados del Perú (SAFAP) sobre
cumplimiento del convenio de reconocimiento, financiación y pago de obligaciones
a jugadores.
ANTECEDENTES:
1. Con fecha 16 de marzo de 2004, el Club xxxxx, el Sindicato Asociación de
Futbolistas Agremiados del Perú, la Asociación Deportiva de Fútbol
Profesional y, la Federación Peruana de Fútbol suscribieron el Convenio de
Reconocimiento, Refinanciación y Pago de Obligaciones del Club xxxxx (en
adelante el Convenio). Mediante éste documento, el referido club reconoció
adeudar la suma ascendente a US$ 12,410.00 (Doce Mil Cuatrocientos
Diez y 00/100 Dólares Americanos) por las obligaciones impagas de los
años 2001, 2002 y 2003 derivadas de los contratos de trabajo con algunos
de sus jugadores y, estableciéndose en dicho Convenio el cronograma de
pagos.
Por ello, en el Convenio de Reconocimiento, Refinanciación y Pago de
Obligaciones se estableció que la deuda del Club xxxxx con el jugador xxxx
ascendía a US$ 4,400.00 (Cuatro Mil Cuatrocientos y 00/100 Dólares
Americanos).
2. El Club xxxxx solicita la revisión del Convenio de Reconocimiento,
Refinanciación y Pago de Obligaciones, alegando que existía
documentación probatoria que acreditaba que el jugador xxxx estuvo
contratado por el Club xxxxx para los meses de enero y febrero de 2003,
por lo que el monto de la deuda reconocida en el Convenio debía ser
modificada.
3. El Sindicato Asociación de Futbolistas Agremiados del Perú - SAFAP-, con
fecha 13 de setiembre del presente año, presentó su escrito de
contestación a la solicitud del Club xxxxx , aduciendo que había concluido
la etapa de análisis de las deudas del Club solicitante; que resultaba ilegal
la revisión del convenio en cuestión sin el consentimiento de las partes
originales y; que era muy delicado tanto para el club en cuestión como para.la
Federación Peruana de Fútbol el hecho de desconocer el convenio
suscrito puesto que la Federación Internacional de Fútbol Asociado les
podría imponer una sanción.
4. Posteriormente, con fecha 21 de setiembre de 2004, conforme al
Reglamento Interno de la Cámara de Conciliación y de Resolución de
Disputas, se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación entre el Club xxxxx y
el Sindicato Asociación de Futbolistas Agremiados del Perú, decidiéndose
en este acto elevar lo actuado a esta Sala debido al fracaso de la
conciliación.
MATERIA CONTROVERTIDA:
Determinar si es fundada la solicitud del Club xxxxx para revisar el Convenio de
Reconocimiento, Refinanciación y Pago de Obligaciones, por existir
documentación probatoria que acreditaría que el jugador xxxx estuvo contratado
por el Club xxxxx para los meses de enero y febrero de 2003.
FUNDAMENTOS:
1. En la Cláusula Primera del Convenio de Reconocimiento, Refinanciación y
Pago de Obligaciones se mencionó que la Asociación Deportiva de Fútbol
Profesional y el Sindicato Asociación de Futbolistas Agremiados del Perú
habían designado a un COMITE TÉCNICO, el cual se encargaría de conciliar
y establecer los montos adeudados por los clubes deportivos a los futbolistas
profesionales sobre la base de la información proporcionada por los
acreedores y deudores.
2. Asimismo, en la Cláusula Segunda del Convenio, el Club xxxxx reconoció
que a la fecha de suscripción del documento mantenía una deuda con el
jugador xxxx ascendiente a US$ 4,400.00 (Cuatro Mil Cuatrocientos y 00/100
Dólares Americanos), por las obligaciones laborales impagas
correspondientes a los años 2001, 2002 y 2003.
3. En ese sentido, las partes reconocieron que a la fecha de suscripción del
Convenio (16 de marzo de 2004) tanto el Club xxxxx como el jugador xxxx
habían proporcionado al COMITE TÉCNICO toda la información necesaria
para determinar el monto total de la deuda correspondiente a las obligaciones
impagas de los años 2001, 2002 y 2003 y, las partes aceptaron que en virtud
de dicha información se estableciera el monto de la deuda del Club xxxxx a
favor del jugador xxxx , el mismo que ascendía a US$ 4,400.00 (Cuatro Mil
Cuatrocientos Dólares Americanos).
4. La solicitud del Club xxxxx consistente en que la revisión del Convenio de
Reconocimiento, Refinanciación y Pago de Obligaciones en base a la
presentación de nuevo material probatorio que supuestamente acredita que
el jugador xxxx habría sido contratado en los meses de enero y febrero de
2003 por el Club xxxxx , no puede ser amparada por nuestra Sala debido a
que la presentación de documentos o material probatorio ante el COMITÉ
TÉCNICO debió realizarse hasta antes de la firma del Convenio de
Reconocimiento, Refinanciación y Pago de Obligaciones y, de ninguna
manera después de la celebración y perfeccionamiento del acto jurídico..5. Ello,
porque el material probatorio siempre se encuentra en poder de las
partes y, si éstas sabían de la existencia de un contrato suscrito entre el
jugador xxxx con el Club xxxxx para los meses enero y febrero de 2003,
debieron presentarlo en la etapa de conciliación y análisis de los montos
adeudados.
6. Adicionalmente, es importante resaltar que en la suscripción del Convenio de
Reconocimiento, Refinanciación y Pago de Obligaciones materia del presente
procedimiento participaron, además del Club xxxxx y el Sindicato Asociación
de Futbolistas Agremiados del Perú, todas las entidades o instituciones
relacionadas con la actividad futbolística, tales como la Asociación Deportiva
de Fútbol Profesional y, la Federación Peruana de Fútbol. En ese sentido,
tampoco puede permitirse la presentación de nuevo material probatorio por
parte de alguna de éstas instituciones deportivas, dado que al momento de
celebrar y suscribir el referido Convenio tuvieron la oportunidad de
presentarlos.
7. Finalmente, debe tenerse en cuenta que toda modificación o variación al
cronograma de pagos establecido en el Convenio debería ser aceptada y
consentida por todas las partes que intervinieron en la suscripción del
Convenio original; puesto que conforme al artículo 1351º del Código Civil
para modificar una relación jurídica patrimonial se necesita el acuerdo de las
partes. Por ello, resultaría imprescindible que mediante la celebración de un
nuevo contrato se modifiquen los acuerdos adoptados en el anterior contrato
(Convenio de Reconocimiento, Refinanciación y Pago de Obligaciones), lo
que no ha sucedido.
Por estos fundamentos, la Cámara de Conciliación y de Resolución de Disputas
de la Federación Peruana de Fútbol,
RESUELVE:
1. Declarar INFUNDADA la solicitud del Club xxxxx para revisar el Convenio de
Reconocimiento, Refinanciación y Pago de Obligaciones.
2. Ordena al Club xxxxx que cumpla con la ejecución del Convenio de
Reconocimiento, Refinanciación y Pago de Obligaciones en los términos
acordados.
VOCALES:
Dr. José Echeandía Sotomayor-Presidente
Dr. Mario Pasco Lizárraga
Dr. Juan Enrique Dupuy García
Dr. Fernando Botto Cayo – Secretario Técnico
FEDERACIÓN PERUANA DE FUTBOL
CÁMARA DE CONCILIACIÓN Y RESOLUCIÓN DE
DISPUTAS
Laudo No. 007 -CCRD-FPF-B
Expediente No. 008-04-CCRD-FPF-B
Lima, 10 de enero de 2005.
VISTOS:
Mediante escrito No. 1, presentado el siete de setiembre de dos mil cuatro, el
jugador de fútbol profesional señor xxxx - en adelante “el jugador” – interpone
demanda contra el Club xxxx – en adelante simplemente el Club – alegando la
rescisión unilateral de su contrato sin motivo justificado ni causa deportiva
justificada, reclamando una sanción deportiva y el pago a su favor de una
indemnización de US$ 10,000.00, invocando como fundamentos de hecho: a)
que el 26 de febrero de 2003 suscribió un Contrato de Servicio Profesional
Deportivo con el Club por el plazo de dos años, esto es, desde la indicada
fecha y hasta el 26 de febrero de 2005, con una remuneración de US$ 800.00
mensuales; b) que con fecha 12 de junio del año 2004 el Club puso término al
contrato, retirándolo del plantel deportivo e impidiéndole la entrada al centro de
trabajo;
Admitida la demanda se dio inicio al procedimiento conciliatorio sin que
el jugador y el Club arribaran a acuerdo alguno, por lo que mediante resolución
de 6 de octubre de 2004 se dio por fracasada dicha etapa, procediéndose con
fecha 12 de ese mismo mes a dar inicio al proceso contencioso;
Tramitada la causa conforme la normativa aplicable, la misma se
encuentra expedita para ser laudada; y,
CONSIDERANDO:.Primero.- Que la Ley No. 26566, que norma la relación laboral
de los
futbolistas profesionales con los clubes deportivos de fútbol, establece en su
art. 1º que tal relación laboral se sujeta a las normas que rigen la actividad
privada, lo que hace aplicables al caso las disposiciones pertinentes de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, T.U.O. del Decreto Legislativo No.
728 aprobado por D.S. Nº 003-97-TR.
Segundo.- Que a pesar de que el despido alegado por el jugador se habría
producido antes de que entrara en funciones esta Cámara de Resolución de
Disputas, no puede soslayarse que en la cláusula novena del Contrato de
Servicio Profesional las partes se sometieron a la competencia de la
Federación Peruana de Fútbol, aún cuando para entonces no había entrado en
funciones la Cámara, por lo que el vacío producido debe integrarse con la
aplicación analógica del inc. 8 del art. 1994 del Código Civil y de conformidad
con el art. IX de su Título Preliminar, conforme ha sentado como precedente la
Sala A de esta Cámara, en el Expediente Nº 004-04-CCRD-FPF-B, lo que
simultáneamente supone que a la fecha de presentación de la demanda no
había operado la caducidad prevista en el artículo treinta y seis de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral.
Tercero.- Que la relación contractual entre el Club y el jugador se entabló por
el Contrato de Servicio Profesional Deportivo suscrito el 26 de Febrero de 2003
y con el que queda probado que el jugador se obligó a prestar sus servicios de
futbolista profesional durante un plazo de dos años, a cambio de una
remuneración mensual de US$ 800.00 dólares norteamericanos;
Cuarto.- Que conforme acredita la constancia policial obrante a fojas nueve, no
cuestionada ni desvirtuada por el Club, con fecha doce de junio de dos mil
cuatro el Club impidió la entrada a su centro de labores al jugador, ratificando la
situación el Jefe de Equipo del mismo;
Quinto.- Que no habiendo el Club acreditado la existencia de causa justificada
o pacto que permitiera la suspensión de la relación laboral que lo unía al.jugador,
resulta procedente considerar extinguida la misma por despido, en la
fecha acreditada por el jugador, esto es el doce de junio de dos mil cuatro;
Sexto.- Que, en el mismo sentido, no habiendo el Club acreditado la existencia
de causa justificada para el despido, ni haber seguido formalidad alguna para
ejecutarlo, el mismo debe ser reputado como arbitrario.
Sexto.- Que, en consecuencia, este Tribunal considera acreditada la relación
laboral, el plazo de vigencia del contrato, la remuneración y la causa de
extinción de la relación laboral alegadas por el jugador en su demanda.
Sétimo.- Que, en consecuencia, al jugador xxxx le asiste el derecho, de
conformidad con el artículo setenta y seis de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, al pago de una indemnización equivalente a una
remuneración y media ordinaria por cada mes dejado de laborar hasta el
vencimiento del Contrato, con un tope de doce remuneraciones, que debe ser
liquidada en dólares americanos por así haber sido pactada la remuneración.
Octavo.- Que, el término de contrato estaba previsto para más de ocho meses
luego de la fecha de la terminación arbitraria del mismo, motivo por el cual la
indemnización que corresponde al jugador asciende al equivalente a doce de
sus remuneraciones mensuales, es decir nueve mil seiscientos dólares
norteamericanos.
Noveno.- Que no existe a la fecha norma que en forma explícita establezca la
posibilidad de imponer sanción deportiva por la situación planteada en el
presente caso, motivo por el que dicho extremo de la demanda debe ser
desestimado, sin perjuicio de la posibilidad de imposición de tales sanciones en
caso de incumplimiento de lo laudado, según prevé el artículo 3º del
Reglamento Interno de esta Cámara ni del mérito ejecutivo del presente laudo.
Por el mérito de lo actuado y por estos fundamentos, la Sala B de la Cámara de
solución de Controversias Contractuales..RESUELVE:
Declarar fundada en parte la demanda del jugador profesional de fútbol don
xxxx y, en consecuencia, ordenar al Club xxxx que le pague la suma de nueve
mil seiscientos dólares norteamericanos, mas los intereses legales laborales
devengados desde la fecha del despido hasta la de pago efectivo, dentro de un
término no mayor de tres días contados desde la fecha de notificación de la
presente, bajo apercibimiento de ejecución forzada e imposición de sanciones
deportivas, con costas y costos.
TRIBUNAL ARBITRAL SALA “B”
Dr. José Echeandía Sotomayor – Presidente
Dr. Mario Pasco Lizarraga – Miembro
Dr. Juan Enrique Dupuy García – Miembro
Dr. Fernando Botto Cayo - Secretario Técnico