REF FPSD-8409

Decisión de la
Cámara de Resolución de Disputas
adoptada el 26 de mayo de 2023,

concerniente a una disputa laboral con respecto al jugador Diego Alejandro

Rolan Silva

INTEGRADA DE LA MANERA SIGUIENTE:

Frans DE WEGER (Países Bajos), Presidente

Roy VERMEER (Países Bajos), miembro
Mario FLORES CHEMOR (México), miembro

DEMANDANTE:

Diego Alejandro Rolan Silva, Uruguay

Representado por Usandizaga & Asociados

DEMANDADO:

FC Juárez, México
Representado por Muñoz & Arias Sports Lawyers

Página 2
 REF FPSD-8409

I. Hechos del caso

CONTRATO DE TRABAJO

1. El 16 de agosto de 2021, el jugador uruguayo, Diego Alejandro Rolan Silva (en adelante: el
Jugador o el demandante) y el club mexicano FC Juárez (en adelante: el Club o el
demandado) celebraron un contrato de trabajo (en adelante: el contrato) válido desde el
16 de agosto de 2021 hasta el 30 de junio de 2023.

2. El contrato comprende los siguientes torneos: Apertura 2021, Clausura 2022, Apertura
2022 y Clausura 2023.

3. La cláusula cuarta del contrato establece que el Club pagará al Jugador los siguientes
montos:

“El CLUB conviene con el JUGADOR, que, por la prestación de sus SERVICIOS e integración
al primer equipo del CLUB, incluyendo, sin limitación al EQUIPO durante la VIGENCIA del
CONTRATO, éste le pagara un salario integrado total neto, esto es después de aplicar las
deducciones fiscales que correspondan de acuerdo a la legislación vigente, (en lo
sucesivo, el “Salario lntegrado") de la siguiente forma:
• Por las torneos Apertura 21- Clausura 22, la cantidad neta de $9,500,000.00 (Nueve
millones quinientos mil pesos 00/100 M.N. Moneda de Curso Legal En los Estados Unidos
Mexicanos) mismos que serán liquidados en 12 (Doce) pagos mensuales, cada uno de
ellos por la cantidad mensual neta de $791,667.00 (setecientos noventa y un mil
seiscientos sesenta y siete pesos 00/100 M.N. Moneda de Curso Legal En los Estados
Unidos Mexicanos), y que será cubierta en mensualidades vencidas, que van de los
meses de agosto de 2021 a julio de 2022.
• Por los torneos Apertura 22- Clausura 23, la cantidad neta de $9,500,000.00 (Nueve
millones quinientos mil pesos 00/100 M.N. Moneda de Curso Legal En los Estados Unidos
Mexicanos) mismos que serán liquidados en 12 (Doce) pagos mensuales, cada uno de
ellos por la cantidad mensual neta de $791,667.00 ( setecientos noventa y un mil
seiscientos sesenta y siete pesos 00/100 M.N. Moneda de Curso Legal En los Estados
Unidos Mexicanos), y que será cubierta en mensualidades vencidas, que van de los
meses de agosto de 2022 a julio de 2023”.

4. La cláusula quinta del contrato establece lo siguiente:

"EL JUGADOR” se obliga a cumplir con todas y cada una de las disposiciones que "EL
CLUB" por conducto de su Directiva, Directores técnicos, Auxiliares y demás Personal
Técnico y Administrativo determine, en lo que se refieren a entrenamientos,
concentraciones previas a las partidos, viajes del equipo y en forma particular con las
órdenes que reciba de sus Técnicos para el desempeño de su actividad en las partidos
de cualquier naturaleza que estos sean. "EL JUGADOR" manifiesta que previo a la firma
del presente contrato, le fue entregado el REGLAMENTO INTERNO Y CÓDIGO

Página 3
 REF FPSD-8409

DISCIPLlNARIO de "EL CLUB", el cual deberán observar, respetar y acatar todas y cada
una de las obligaciones que en él se impongan, toda vez que son de carácter y
observancia general para todos los que conforman la plantilla y cuerpo técnico de "EL
CLUB". Los gastos que originen los viajes del CLUB, serán par cuenta exclusiva del "EL
CLUB", según lo dispone el artículo 298 de "LA LEY”. A efectos meramente aclarativos, se
adjunta una copia de dicho documento coma Anexo 1. El JUGADOR manifiesta estar de
acuerdo en que cualquier permiso especial para ausentarse de algún entrenamiento,
inequívocamente deberá ser expedido en conjunto y por escrito, par el Director Técnico
y el Presidente del CLUB”.

5. La cláusula 16 del contrato establece lo siguiente:

“Ambas PARTES están de acuerdo que en el caso de que el CLUB rescinda el presente
Contrato sin causa justificada o incumpla el Contrato como para provocar la rescisión
del contrato por parte del Jugador por causa justificada, el CLUB pagara al JUGADOR los
salarios Y las primas que correspondan al JUGADOR en virtud del presente Contrato
hasta su vencimiento, sin deducciones de ninguna naturaleza por ningún motivo,
incluyendo, pero sin limitarse a, cualquier mitigación de daños realizada por el JUGADOR
en forma de trabajo para terceros; en el caso que sea el JUGADOR o cualquier tercero
determine dar por terminado el presente CONTRATO en forma anticipada sin justa
causa, este deberá pagar al CLUB una cantidad igual a USD$8,000,000.00 (ocho Millones
de dólares Americanos 00/100 USD) netos, es decir libre de impuestos. La cantidad
mencionada anteriormente, ha sido determinada tomando en cuenta todas aquellas
cantidades que ha invertido el CLUB durante su formación, adaptación y selección del
JUGADOR, para ser el, precisamente quien por sus cualidades técnicas y deportivas ha
sido elegido para formar parte del CLUB. El JUGADOR manifiesta su conformidad con lo
establecido en la presente Clausula y reconoce que la rescisión se dará única Y
exclusivamente si existe el pago previo de la cantidad mencionada anteriormente”.

CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS DE IMAGEN

6. El 16 de agosto de 2021, el Club, la empresa RR Deportes (en adelante: el cedente) y el

Jugador celebraron un contrato de cesión de derechos de imagen (en adelante: el
contrato de imagen), el cual fue firmado por el Club y el Jugador, y no por el cedente.

7. De acuerdo con el apartado de “declaraciones” II del contrato de imagen, el cedente, inter

alia:

“a) Es una sociedad mercantil constituida bajo las leyes de Uruguay y su apoderado
cuenta con las facultades necesarias y suficientes para celebrar el presente Contrato en
su nombre y representación y para asumir las obligaciones que a su cargo se establecen,
facultades que a la fecha del presente no le han sido revocadas, modificadas o limitadas
de forma alguna. Su Registro Federal de Contribuyentes o Numero de Identificaci6n
Fiscal es: 218876850013

Página 4
 REF FPSD-8409

b) Que cuenta con las facultades necesarias y suficientes para celebrar el presente
Contrato, que cuenta con la titularidad de los Derechos de Imagen del Jugador DIEGO
ALEJANDRO ROLAN SILVA y para asumir las obligaciones que a su cargo se establecen”.
(…)
“d) No obstante, las Partes acuerdan en que los términos y condiciones pactadas en el
Acuerdo de Voluntades deben sustituir y prevalecer sobre el Contrato de Trabajo
Deportivo de la FMF y sobre el presente Contrato, en caso de que ocurra alguna
discrepancia”.

8. La cláusula 1 del contrato de imagen establece lo siguiente:

“El CEDENTE autoriza por este medio, a partir de la fecha de firma de] presente
instrumento, durante la vigente del presente instrumento, y a cambio de una
contraprestación, [al Club], para hacer uso de la voz, imagen pública, nombre, apodo,
firma, y todo lo derivado del derecho de uso de su imagen pública de el JUGADOR DIEGO
ALEJANDRO RLAN SILVA en campañas y demás eventos publicitarios que determine
convenientes, siempre que estos no sean contrarios a la ley, ni atenten a la moral o las
buenas costumbres, pudiendo ser distribuidos en el país o en el extranjero de forma
impresa o en electrónico, utilizando cualquier medio técnico conocido en la actualidad
o incluso cualquier otra desconocido, que pudiera llegar a desarrollarse en el futuro, ya
sea en actividades deportivas, sociales, casuales y cualquier otra actividad no deportiva
que [el Club] considere necesaria (en lo sucesivo la "cesión")”.

9. La cláusula 2 del contrato de imagen establece lo siguiente:

“2.1 [el Club] conviene con EL CEDENTE que por la Cesión, [el Club] le pagará la cantidad
neta, esto es, después de aplicar las deducciones fiscales que correspondan de acuerdo
a la legislación vigente, de USO $1,700,000.00 (Un millón, setecientos mil dólares 00/100
Moneda de Curso Legal en las Estados Unidos de América), misma cantidad que será
pagadera de la siguiente manera y una vez que se cuente con el CTI en México:
a) 24 (veinticuatro) mensualidades vencidas de USD $33,333.33 (Treinta y tres mil
trescientos treinta y tres dólares 33/100 Moneda de Curso Legal en los Estados Unidos
de América), netos, y que serán cubiertas de los meses de agosto de 2021 a julio de 2023;
b) USD$400,000.00 (cuatrocientos mil dólares 00/100 Moneda de Curso Legal en los
Estados Unidos de América), netos, cubierta hasta 31 de agosta de 2021; y
c) USD 500,000.00 (quinientos mil dólares 00/100 Moneda de Curso Legal en las Estados
Unidos de América), netos, cubiertos hasta 31 de diciembre de 2022.
2.2 En caso de que el Contrato de Trabajo suscrito entre el JUGADOR y el CLUB, firmado
el 16 de agosto de 2021 se diera por terminado de manera anticipada, por común
acuerdo, a esta fecha se pagaría la parte proporcional del monto de acuerdo a la
duración que el JUGADOR haya pertenecido al CLUB”.

10. La cláusula 4 del contrato de imagen establece lo siguiente:

Página 5
 REF FPSD-8409

“El Termino de Vigencia será a partir de la fecha de firma y hasta el 30 de junio de 2022
o en la fecha en que el Contrato de Trabajo se dé par terminado, lo que ocurra primero”.

11. La cláusula 5 del contrato de imagen establece lo siguiente:

“[El Club] garantiza que todos los pagos objetos del presente Contrato podrán ser
demandados igualmente por el CEDENTE o por el JUGADOR en frente a los órganos
competentes de FIFA. Esta cláusula es una condición material del presente acuerdo y del
Contrato de Trabajo”.

12. La cláusula 11 del contrato de imagen establece lo siguiente:

“11.1 En el caso de que [el Club] rescinda el presente Contrato sin causa justificada o
incumpla el Contrato de forma a provocar la rescisión del Contrato de Trabajo par parte
del JUGADOR con causa justificada, [el Club] pagará al CEDENTE la remuneración que
corresponda en virtud del presente Contrato hasta su vencimiento, sin deducciones de
ninguna naturaleza par ningún motivo, incluyendo, pero sin limitarse a, cualquier
mitigación de daños realizada para el jugador en forma de trabajo para terceros.
11.2 De conformidad con el articulo 14bis del Reglamento de la FIFA sabre el Estatuto y
la Transferencia de Jugadores, el Jugador tendrá derecho a rescindir el presente
Contrato y el Contrato de Trabaja con causa justificada si el equivalente a dos cuotas
mensuales (en proporción) que correspondan al Jugador en virtud del Presente Contrato
no se paguen en su fecha de vencimiento y el JUGADOR haya notificado par escrito al
CESIONARIO el impago con 15 días de antelación y el importe siga sin pagarse al expirar
del periodo de 15 (quince) días”.

ACUERDO DE VOLUNTADES

13. El 17 de agosto de 2021, el Jugador y el Club celebraron un acuerdo de voluntades (en

adelante: el acuerdo de voluntades) válido desde el 16 de agosto de 2021 hasta el 30 de
junio de 2023.

14. La cláusula 2.1 del acuerdo de voluntades establece lo siguiente:

“Durante el periodo contractual, de 16 de agosto de 2021 al 30 de junio de 2023, el CLUB

pagará al JUGADOR la siguiente remuneración:
• 24 (veinticuatro) pagos mensuales vencidas de USO $75,000.00 (setenta y cinco mil
dólares Moneda de Curso Legal en los Estados Unidos de América), netos, pagaderos
desde agosto de 2021 a julio de 2023;
• USD$400,000.00 (cuatrocientos mil dólares 00/100 Moneda de Curso Legal en los
Estados Unidos de América), netos, pagaderos hasta el 31 de agosto de 2021; y
• USD500,000.00 (quinientos mil dólares 00/100 Moneda de Curso Legal en los Estados
Unidos de América), netos, pagaderos hasta el 31 de diciembre de 2022.

Página 6
 REF FPSD-8409

• Caso el CLUB active su Derecho de opción y el presente Acuerdo se extienda por otro
año, el CLUB pagan:1 al Jugador, como remuneración por ese afio adicional, 12 (doce)
pagos mensuales vencidas de USO $75,000.00 (setenta y cinco mil dólares Moneda de
Curso Legal en los Estados Unidos de América), netos, pagaderos desde agosto de 2023
a julio de 2024”.

15. La cláusula 2.2 del acuerdo de voluntades establece lo siguiente:

“Independientemente de que parte de los pagos arriba referidos se haga en concepto de

derechos de imagen, incluso bajo contrato particular para el efecto, a una empresa a
indicarse por el Jugador ("Empresa”), la integralidad de la remuneración pactada debe
considerarse como salario del Jugador, como contraprestación de sus servicios al Club
como futbolista y, por eso, plenamente ejecutable ante los órganos de resolución de
disputas de la FIFA”.

16. La cláusula 2.2.1 del acuerdo de voluntades establece lo siguiente:

“Las Partes han firmado, además del presente Acuerdo, un contrato de derechos de
imagen y un contrato federativo para registro en la Federación Mexicana de Futbol
("FMF"), en los cuales se detallará la forma del pago de la remuneración del Jugador. En
caso de que se produzca alguna diferencia entre el presente Acuerdo, por un lado, y el
acuerdo de derechos de imagen y/o el contrato federativo de la FMF, por otro, el
contenido del presente Acuerdo prevalecerá en cualquier caso. El JUGADOR acorda en
que, habiendo recibido los montos estipulados en la Clausula 2.1 del presente Acuerdo
en su totalidad y en el tiempo y forma acordados, no podrá recibir ni podrá reclamar
del CLUB cualquier otra cantidad derivada del contrato federativo de la FMF o del
contrato de derechos de imagen”.

17. De acuerdo con la cláusula 5 del acuerdo de voluntades:

“Las Partes reconocen que se han firmado dos acuerdos separados, incluyendo un
contrato de derechos de imagen y un contrato federativo de la FMF que detallan la forma
de pago de la remuneración del JUGADOR. Las Partes acuerdan expresamente que su
relación laboral se regirá únicamente por el presente Acuerdo y sólo por éste. En caso
de que se produzca alguna diferencia entre los mencionados contratos de derechos de
imagen y federativo de la FMF, por un lado, y el presente Acuerdo, por otro, las Partes
acuerdan expresamente en como prevalecerá el contenido en el presente Acuerdo”.

18. De acuerdo con la cláusula 6 del acuerdo de voluntades:

“La posible justa causa para que una de las Partes rescinda unilateralmente el Contrato
se evaluará exclusivamente de acuerdo con lo que establece el Reglamento sobre el
Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA, bien como la correspondiente
jurisprudencia de los órganos de resolución de disputa de FIFA y del Tribunal Arbitral del

Página 7
 REF FPSD-8409

Deporte de Lausana, los cuales deben prevalecer sobre cualquier otro diploma, sean
reglamentos de la Federación Mexicana o reglamentos internos del Club”.

19. El último partido disputado por el Club en el torneo Apertura 2022 tuvo lugar el 9 de
octubre de 2022.

20. La misma fecha, mediante la aplicación WhatsApp, el Jugador y el entrenador del Club, el
señor Hernán Cristante intercambiaron los siguientes mensajes:

Jugador (cita verbatim): “[…] quería informarte porque me encuentro en mexico, porque
pensé que después del partido quedábamos libres y el vuelo para Uruguay lo tengo
mañana temprano. Si ves que es necesario que tenga que estar ahí mañana intento
sacar un vuelo a primera ahora para juarez y los vuelos de Uruguay los volveré a sacar
después, pero si me autorizas a poder viajar mañana a Uruguay te lo agradezco porque
ando con unos problemas familiares en Uruguay y me urge que este ahí […]”

El entrenador de su lado le responde por audio y le indica que no tenía problema,

que no cambie su pasaje, sin embargo, el entrenador también le pide avisar (de la
ausencia del Jugador) a los representantes del Club.

21. El 10 de octubre de 2022, mediante la aplicación WhatsApp, el Jugador informa a un

director deportivo del Club, el Sr. Joaquín Del Olmo, lo siguiente (cita verbatim):

” […] Acabo de hablar con hernan porque después del partido saque el vuelo de ultima
hora para cuidad de mexico pensando que quedábamos libres y tengo el pasaje para
mañana a Uruguay. Le dije a Hernán que si era necesario agarraba el vuelo de primera
hora para Juarez, pero me dijo que por el no hay problema que me podía quedar que el
informaba mañana. Quería informarte a vos Joaquín y ver si de parte de ustedes me
autorizan tambien, si es así te lo agradezco porque ando con unos problemas familiares
en Uruguay y me urge estar ahí. Muchísimas gracias Joaquín y disculpa la molestia.
Avísame si podes”

22. El 18 de octubre de 2022, el Club envía al Jugador la siguiente carta:

“En términos de la Cláusula Quinta del Contrato Laboral, que establece que cualquier
permiso especial para ausentarse de algún entrenamiento, inequívocamente debería ser
expedido en conjunto y por escrito por el Director Técnico y por el Presidente del Club,
se le informa que Usted se ausentó sin la autorización debida.
Asimismo, y derivado a que Usted sólo jugó en 81 minutos del torneo Apertura 22 de
1,530 minutos posibles, era sumamente importante continuar con su rehabilitación y
supervisión médica, físico y deportivo, pues el domingo siete de agosto de 2022 fue su
último partido; incluso personal del área deportiva y médica lo estuvo esperando más
de tres días, es decir, toda la semana pasada para continuar con dicho proceso de
rehabilitación médico, físico y deportivo, sin embargo, Usted no se presentó e incumplió.

Página 8
 REF FPSD-8409

Por lo que se le requiere para que se presente inmediatamente para atender esta
situación”

23. Por correo electrónico, el 20 de octubre de 2022, el Jugador responde al Club lo siguiente
(cita verbatim):

“En primer lugar, obviamente Jorge que viajé a Uruguay un día antes del inicio de la
licencia con la autorización del entrenador. Hablé con Hernán antes de tomarme el
vuelo a Uruguay y me dijo que no había problema en que me ausente a la charla
informativa (si mal no recuerdo fue el día 11 de este mes).
Lo único que me pidió fue que le avise a Joaquín, lo cual obviamente hice.
Tiene un mensaje mío al respecto y que me consta leído en el WhatsApp. En ningún
momento me manifestó algún inconveniente sobre mi pedido.
En segundo lugar, no sé porque dicen que estoy lesionado. Jorge, claramente no lo estoy.
Tuve una sobrecarga muscular los últimos días de entrenamiento y por eso acudí al
fisioterapeuta del plantel. Incluso me hicieron una eco y no tenía nada más que esa
molestia. Pero no tengo una lesión cuya recuperación requiera mi presencia física en
México durante mi licencia. Reitero: no me perdí nunca un entrenamiento. El único día
que me ausenté —pero con autorización y previo aviso— fue el día posterior al partido
con Toluca (que no fue un entrenamiento sino una charla informativa).
En tercer lugar y vinculado a lo que recién te explicaba, todo el plantel ha sido licenciado
de vacaciones hasta el 10 de noviembre. No padezco ninguna lesión que me impida
transitar esa licencia y de la posibilidad de estar con la familia, haciéndome cargo de
un tema familiar que nos aqueja.
Además, estoy entrenando con un profe en Defensor Sporting de Uruguay. Quiero estar
al 110% y por eso estoy cumpliendo con la rutina que el propio profe del plantel me
mandó hace diez días para hacer en Uruguay. Mira si no será que no tengo ninguna
lesión que el propio profe me armó una rutina para llegar de la mejor manera al inicio
de la pretemporada.
Bueno, Jorge, si te parece hablamos por teléfono. Lejos está de mí generar un conflicto
con el club. La verdad que me sorprendió mucho la carta, sin previo aviso ni llamada.
Siempre agradecido a ustedes por confiar en mis condiciones.
Te ruego que nos manejemos con el dialogo de siempre. Si es porque tienen dificultades
para cumplir con el pago que ahora vence en diciembre por U$S 500.000, hablemos. En
su momento se atrasaron 3 o 4 meses con el pago de mi remuneración y sabes tú que
he sido comprensivo, no mandando intimaciones ni nada de eso.
Aprovecho para pedirte algo, Jorge: por favor, necesito de manera urgente que me
mandes todos los contratos firmados. Te lo imploro. Lo he pedido muchas veces y no
me dan copia. Lo necesito sí o sí con urgencia. No solo porque corresponde que los
tenga, sino porque además los necesita el contador mío con suma urgencia y porque
hace tiempo que también me lo piden los bancos de Uruguay”.

24. Por correo electrónico, el 27 de octubre de 2022, el Club responde al Jugador lo siguiente:

Página 9
 REF FPSD-8409

“Le informo que ni el señor Joaquín del Olmo, ni el Presidente autorizaron su ausencia,
pero en forma independiente a lo anterior, era sumamente importante continuar con
su rehabilitación y supervisión médica, físico y deportivo, pues se insiste, el domingo
siete de agosto de 2022 fue su último partido; incluso personal del área deportiva y
médica lo estuvo esperando para continuar con dicho proceso de rehabilitación.
Aunado a lo anterior, Usted no debió entrenar con ningún profesor ajeno al club, ni con
el profesor en Defensor Sporting de Uruguay, este proceso de rehabilitación era con el
personal del Club y no con terceros”.

25. Por correo electrónico, el 31 de octubre de 2022, el Jugador responde al Club lo siguiente
(cita verbatim):

“Jorge, no entiendo esta forma de manejarse.

Por favor, te ruego que no tengas dudas de que a Joaquín le escribí y no se opuso a mi
pedido. Al Presidente nunca dije que le había escrito. Siempre me manejé con Hernán,
Joaquín y contigo. No le voy a mandar un mensaje al Presidente por esto. Vamos, Jorge,
¿qué está sucediendo?
Otra vez con el tema de la lesión. Mira, por favor envíame los estudios médicos en los
cuales consta esa supuesta lesión. No he jugado desde el 7 de agosto por decisión
técnica. Por otro lado, me hablas de que el personal médico me estuvo esperando.
¿Cuándo me avisaron de eso?
Estoy entrenando durante mi licencia para llegar de la mejor manera. ¿Me dan una
rutina para hacer y ahora me cuestionan que estoy cumpliendo esa rutina? Mira, Jorge,
pensemos algo: ¿para qué me han dado la rutina si no es para hacerla en Uruguay?
Para entrenar en el club no hace falta entregar ninguna rutina. Los jugadores vamos y
al momento de entrenar, nos dicen lo que debemos hacer. Si me han dado la rutina, es
justamente para hacerla en Uruguay.
No sé adónde va esto. Cada vez más supongo algo vinculado al próximo pago. Si tienen
alguna dificultad, deberían haberlo planteado y lo charlábamos. Me parece que esta no
es la manera.
Por último, vuelvo a pedirte que me envíes por mail una copia de todos los contratos
firmados entre el club y yo. Lo pedí hace 10 días y siguen sin enviarme. ¿Cómo es posible
que me nieguen de a posibilidad de tener mis contratos o que den vuelta con algo tan
elemental como esto?”

26. El 10 de noviembre de 2022, el Club notifica al Jugador la rescisión del contrato

considerando que el Jugador se ausentó indebidamente, incumpliendo su contrato
laboral. El Club menciona lo siguiente:

“en la misma carta enviada a Usted en fecha 19 de octubre de 2022 el Club FC Juárez le
requirió para que se presentara inmediatamente, sin embargo Usted fue omiso en
presentarse, mostrando con esto un completo desinterés en continuar con la relación
laboral.

Página 10
 REF FPSD-8409

Por último, el hecho de que Usted haya estado entrenando con un profesor ajeno al Club
para continuar con su rehabilitación es una clara violación a lo establecido por ambas
partes en la cláusula Décima del citado contrato laboral”.

27. Por correo electrónico, el 23 de noviembre de 2022, el jugador responde al Club,

contestando que no existe una causa para rescindir el contrato. El jugador menciona que
se ausentó un día antes de la licencia con autorización del entrenador. Asimismo, el
Jugador indica que no existe una lesión y que no le fue notificado quedarse en México
para la rehabilitación, por lo que el Jugador considera que se no ha violado ninguna
disposición al entrenar con un preparador físico, y que se reintegró al Club los días 10 y
11 de noviembre. Asimismo, el Jugador intima al Club al pago de USD 675,000 netos
correspondientes a la remuneración mensual de noviembre 2022, diciembre 2022, enero
2023, febrero 2023, marzo 2023, abril 2023, mayo 2023, junio 2023 y julio 2023; y la
cantidad de USD 500,000 netos, otorgando al Club un plazo de 10 días.

28. El 3 de febrero de 2023, el Jugador firma un contrato con el club uruguayo Peñarol, válido
del 2 de febrero de 2023 al 31 de diciembre de 2024, por un salario mensual neto de USD
20,000.

II. Procedimiento ante la FIFA

29. El 28 de noviembre de 2022, el demandante interpuso una demanda ante la FIFA. A

continuación, se detalla la respectiva posición de las partes.

a. Demanda del demandante

30. El demandante ingresa una demanda por ruptura contractual. El mismo alega que la
rescisión del contrato fue sin justa causa por parte del demandado, por lo que pide el
pago de las siguientes cantidades:

- USD 675,000 netos, correspondientes a la remuneración mensual de USD

75.000 netos con vencimiento en los meses de noviembre 2022, diciembre 2022,
enero 2023, febrero 2023, marzo 2023, abril 2023, mayo 2023, junio 2023 y julio
2023.
- USD 500.000 netos, correspondiente al pago acordado con vencimiento el 31
de diciembre 2022.

31. Con relación al permiso especial y la ausencia al último día de trabajo, el demandante
menciona que se ausentó el último antes del inicio de las vacaciones con autorización por
parte del entrenador y conocimiento del director deportivo. Además, señala que no se
trató de un entrenamiento sino una charla informativa. Por tanto, no resulta aplicable lo
dispuesto en la cláusula quinta del Contrato. De igual manera el Jugador considera que
es un “excesivo rigor formal” solicitar un permiso al presidente del Club. Asimismo, el
Jugador indica que la participación del Club había finalizado el 9 de octubre de 2022.

Página 11
 REF FPSD-8409

32. Con relación a la supuesta lesión y la obligación de quedarse en México durante las
vacaciones, el Jugador indica que el Club no brinda información sobre la lesión, por lo que
considera que dicha lesión es ficticia. El Jugador, también aporta una de pantalla de
conversaciones de WhatsApp en la cual el preparador físico del Club le envía al Jugador
una rutina física el 13 de octubre de 2022.

33. De igual manera, el Jugador justifica el tener un entrenador físico indicando que “la
circunstancia de que un profesor de educación física acompañe a ROLAN en su rutina también
es más que frecuente, puesto que es una compañía para los jugadores y una presencia que
puede advertir si algún ejercicio no se está haciendo como corresponde”.

34. Asimismo, el Jugador sostiene que no fue informado que debía quedarse en México
durante sus vacaciones, y que todos los jugadores del Club tenían licencia hasta el 10 de
noviembre de 2022.

35. El Jugador concluye que el Club lo que ha buscado es “armar un caso” para evitar pagar
las remuneraciones prontas a vencer.

36. El demandante presenta las siguientes pretensiones:

“1) Se condene al FC JUÁREZ S. DE R.I. DE C.V. de México a pagar la suma de dólares

estadounidenses un millón ciento setenta y cinco mil (U$S 1.175.000) netos de todo
impuesto, por capital, con más el cinco (5) por ciento de interés anual desde el día
10.11.2022, como consecuencia de la ruptura injustificada del contrato laboral
oportunamente celebrado con el jugador Diego Alejandro Rolan Silva.
2) Asimismo, se solicita que se condene al club FC JUÁREZ S. DE R.I. DE C.V. de México a
pagar la indemnización adicional (tres salarios mensuales) prevista en el artículo 17.2
del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (RETJ), y se aplique
sanciones deportivas conforme al artículo 17.4 del referido reglamento”.

b. Respuesta del demandado

37. El Club rechaza la demanda presentada por el Jugador. No obstante, cabe precisar que,
en su contestación de los hechos, el demandado indica que el plantel se encontraba de
vacaciones.

¿El Jugador solicitó permiso especial de acuerdo con el contrato?

38. El Club indica que el Jugador no tenía permiso para ausentarse el 10 de octubre de 2022,
y que, si el Jugador necesitaba de una autorización y/o permiso especial para ausentarse
de algún entrenamiento, este debía ser expedido en conjunto y por escrito por el director
técnico y el presidente del Club de acuerdo con la cláusula quinta del contrato. In casu,
luego del mensaje de WhatsApp por parte del Jugador, el entrenador le indicó que no

Página 12
 REF FPSD-8409

había problema, sin embargo, le pidió que lo hablara con Miguel Garza (presidente del
Club) o con Joaquín del Olmo. De acuerdo con el Club, el jugador “aviso” al director técnico
de la situación.

39. De acuerdo con el Club, “el plantel se presentó en las instalaciones del Club el lunes 10 de
octubre de 2022. Esto derivado de que se tendría una reunión deportiva para analizar lo que
había sucedido, (FC Juárez perdió el partido de repechaje y quedó eliminado del torneo
Apertura 2022), realizar ejercicios físicos de entrenamiento, así como para planear y platicar
de cara al siguiente torneo Clausura 2023; el Jugador debió asistir a la misma hora que el resto
del plantel, estar en la reunión deportiva y atenderse en su proceso de rehabilitación”.

40. El Club concluye que “el Jugador no consiguió el permiso especial de acuerdo a Contrato pues
nunca acompañó ni acreditó la autorización por escrito por parte del Presidente del Club, y es
claro que el Jugador estaba en un proceso distinto al resto de los jugadores, pues estaba en
un proceso de rehabilitación; no había jugado los últimos diez partidos”. El Club presenta
como evidencia un informe médico y un documento llamado “estadística de Lesiones –
Diego Rolan, que señalan que el Jugador tuvo una lesión el 27 de mayo de 2022, y que el
16 de septiembre de 2022, el Jugador tuvo “una sobrecarga en cuádriceps, por lo que ya no
siguió entrenando a la par con el Equipo, realizando su rehabilitación con el Servicio Médico
del Club”.

¿El Jugador se encontraba obligado a presentarse inmediatamente después del

requerimiento del Club?

41. El 18 de octubre de 2022, el Club le requiere al Jugador presentarse inmediatamente, sin

embargo, el Jugador se presentó un mes después.

42. El Club considera que “al no haber solicitado y contado con el permiso especial
correspondiente, el Jugador si se encontraba obligado a presentarse con el Club una vez que
éste le requirió de su presencia”.

¿El Jugador incumplió sus obligaciones contractuales?

43. El Club considera que el Jugador incurre en varios incumplimientos al contrato:

“a. Incumplió en solicitar el permiso especial de acuerdo a lo establecido en el contrato.

b. Incumplió al ausentarse al entrenamiento del 10 de octubre de 2022.
c. Incumplió al ausentarse al proceso de rehabilitación que venía trabajando el cuerpo
médico del Club con el Jugador.
d. Incumplió al someterse a las instrucciones de un Profesor en Defensor Sporting de
Uruguay, no autorizado por el Club.
e. Incumplió al no presentarse con el Club una vez que éste le requirió; pues después de
que el Club le requirió el Jugador se presentó casi hasta un mes después”.

Página 13
 REF FPSD-8409

44. En vista de lo anterior, el club considera que la recisión del contrato fue por justa causa.

Excepción de falta de legitimación activa y pasiva

45. “El Contrato de Imagen es objeto de otra relación jurídica con otra entidad, RR DEPORTES, la
cual no es parte en el presente asunto, y por lo tanto, se debe de estimar procedente la
excepción de falta de legitimación pasiva que presenta el Club, pues correspondía demandar,
como se reitera, en forma conjunta a todos las participantes de cada uno de los contratos”.
Por lo que la única relación jurídica que atañe a este procedimiento es la relación
constituida a raíz del contrato celebrado entre el Jugador y el Club.

46. Asimismo, el Club establece que “la legitimación activa le corresponde a la Empresa RR
DEPORTES y no al Jugador, aunado a que el jugador no acompaña en su reclamación las
facturas expedidas por la empresa RR DEPORTES para el pago de los meses de Noviembre de
2022 a Julio de 2023, ni mucho menos la factura por el cobro de usd 500,000.00 y cumplir con
ello lo establecido por la cláusula tercera, inciso 3.2. del Contrato de Imagen”.

¿Es la CRD de la FIFA competente para juzgar pretensiones basadas en acuerdos de

derecho de imagen, y de ser así, que criterios son relevantes para dicha evaluación?

47. El Club considera que la FIFA no es competente para conocer de la reclamación del
Jugador en torno a las prestaciones que reclama del contrato de imagen, y que en su caso
corresponde reclamar únicamente a la empresa RR DEPORTES. El Club argumenta esto
en base al contrato de imagen (en particular a la cláusulas primera, segunda y el apartado
de Declaraciones II, inciso b)), y señala que a pesar de que se desarrollan durante el
mismo tiempo, los derechos de imagen han sido contratados por una Sociedad
independiente (RR DEPORTES), a cargo de las cuales se reciben remuneraciones distintas
con base en conceptos distintos.

Reclamación del jugador en función al acuerdo de voluntades

48. El Club sostiene que:

- El acuerdo no contiene ningún objeto, ninguna obligación, solo se realiza una

relatoría de aspectos aislados, concretamente de montos del Contrato laboral y
del contrato de imagen previamente celebrados o no está firmado por RR
Deportes.
- El Jugador no puede cobrar las contraprestaciones en función al acuerdo de
voluntades, pues en este no se contiene el objeto, ni los derechos y obligaciones
de los servicios de imagen, sino que es en el propio contrato de Imagen donde
se especifica y clarifica quien es el titular de los derechos de imagen, en qué
consisten los servicios, como se deben prestar los servicios, así como la
mecánica para el cobro, facturación y pago.

Página 14
 REF FPSD-8409

- El último párrafo de la cláusula quinta del acuerdo de voluntades refiere que en

caso de que exista alguna diferencia entre el contrato de imagen, el contrato y
el citado acuerdo de voluntades, se señaló que prevalecerá el contenido del
acuerdo de voluntades, sin embargo, no existe ninguna diferencia, las
cantidades materia de la reclamación están claras. Sin embargo, el Club indica
que “no debe prevalecer sobre el contrato de imagen, pues se insiste, en este Acuerdo
de Voluntades no firmó o suscribió la empresa RR DEPORTES, ni se determinó el
objeto, ni los derechos y obligaciones de la cesión de los derechos de imagen”.
- “El Jugador no puede reclamar el pago mensual de usd 33,333.33 correspondiente a
los meses de Noviembre de 2022 a Julio de 2023, ni mucho menos cobrar la cantidad
de usd 500,000.00, porque el contrato de imagen, según la cláusula cuarta “Término
de Vigencia” sería a partir de la fecha de firma y hasta el 30 de junio de 2022 o en la
fecha en que el contrato de Trabajo se dé por terminado, lo que ocurra primero, y
en éste caso ocurrió la fecha del 30 de junio de 2022; por lo que se encuentra
impedido para reclamar cantidades posteriores al 30 de junio de 2022”.

c. Réplica del demandante

49. En su escrito de réplica, el Jugador indica que la ausencia de un día de trabajo no puede
justificar la decisión de un club para rescindir el contrato, y que la extinción de un contrato
de trabajo es de ultima ratio.

50. Sobre la “supuesta” obligación del Jugador de privarse de sus vacaciones para rehabilitar
una “supuesta” lesión, el Jugador considera que se ve privado de derecho de licencia
vacacional, que el Club no justifica jurídicamente que una lesión era motivo suficiente
para privar a un jugador del derecho al descanso vacacional. Sobre las pruebas
presentadas por el Club sobre la lesión, el Jugador presentó videos entrenando luego de
la “supuesta” lesión.

51. Respecto a “la legitimación del jugador para reclamar lo adeudado en concepto de imagen y
la competencia de FIFA para tramitar el reclamo de lo adeudado en dicho concepto”, el
Jugador afirma que el contrato de imagen hace parte del contrato laboral ya que fue
estableció en el acuerdo de voluntades. Asimismo, el Jugador señala que de acuerdo con
el punto d de Declaraciones y la cláusula 5 del contrato de imagen, el jugador se encuentra
legitimado para reclamar dicho monto.

52. El Jugador concluye lo siguiente:

“- La relación laboral siempre se desarrolló con normalidad y nunca hubo un

incumplimiento de parte del JUGADOR (punto 26 del escrito de contestación).
- El último día de trabajo antes de la licencia vacacional fue el día lunes 10 de octubre
de 2022 y consistía en una charla (punto 12 del escrito de contestación).
- A partir del día martes 11 de octubre de 2022 y hasta el jueves 10 de noviembre de
2022, todo el plantel fue licenciado de vacaciones (punto 46 del escrito de contestación).

Página 15
 REF FPSD-8409

- La existencia de los mensajes de WhatsApp con el entrenador Hernán Cristante y con

el director deportivo Joaquín del Olmo (puntos 35 y 36 del escrito de contestación).
- Que el JUGADOR, el día 13 de octubre de 2022, recibió de parte del preparador físico
una serie de ejercicios para que haga durante las vacaciones y que la misma rutina fue
enviada a todo el plantel, por lo que mal puede ponerse en duda el estado de salud de
mi cliente (véase segundo párrafo del punto 51 del escrito de contestación).
- La inexistencia de una lesión que justificara —por su gravedad y la urgencia en su
recuperación— privarlo del descanso vacacional, puesto que lo único que había
padecido era una sobrecarga muscular y estaba recuperado (ello surge claramente del
informe acompañado por el demandado como Anexo I).
- El JUGADOR se presentó a los entrenamientos el día jueves 10 de noviembre de 2022,
en el inicio de la pretemporada (véase punto 43 del escrito de contestación)”.

d. Dúplica del demandado

53. En su escrito de dúplica, el club solicita rechazar la demanda presentada por el Jugador a
base de los mismos argumentos puestos en el escrito de respuesta.

54. De igual manera, el Club solicita, en caso se decida que el Club rescindió el contrato sin
justa causa, que se informe por el Club Peñarol el monto del salario que percibe el Jugador
por el período de enero a julio del presente año.

III. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas

a. Competencia y marco legal aplicable

55. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas (en adelante: la CRD o la Cámara)
analizó si era competente para tratar el caso en cuestión. A este respecto, tomó nota de
que la presente demanda fue introducida el 28 de noviembre de 2022 y sometida para
decisión el 26 de mayo de 2023. Según el art. 34 de la edición de marzo de 2023 del
Reglamento de Procedimiento del Tribunal del Fútbol (en adelante: el Reglamento de
Procedimiento), la edición anteriormente mencionada del Reglamento de Procedimiento
es aplicable al asunto en cuestión.

56. A continuación, la CRD se refirió al art. 2, párr. 1 del Reglamento de Procedimiento y

confirmó que de acuerdo con el art. 23, párr. 1 en conexión con el art. 22 letra b) del
Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores – RETJ (edición de mayo de
2023), la CRD tiene la competencia para tratar disputas con respecto a la relación laboral
entre un jugador y un club que cobren una dimensión internacional. Por lo tanto, CRD
confirmó que es competente para decidir en el presente litigio, el cual involucra a un
jugador uruguayo y a un club mexicano.

57. La Cámara tomó nota que la competencia de la FIFA es contestada por el demandado en

Página 16
 REF FPSD-8409

relación con el contrato de imagen. Según el demandado, los derechos de imagen fueron
contratados por una Sociedad independiente (RR Deportes), a cargo de las cuales se
reciben distintas remuneraciones con base a conceptos distintos.

58. La Cámara subrayó que por regla general, si existen acuerdos separados, ella tiende a
considerar el acuerdo sobre derechos de imagen como tal (o sea, un contrato de
naturaleza civil/comercial apartado de la relación laboral) y no tiene competencia para
ocuparse de él. Sin embargo, dicha conclusión es diferente si elementos específicos del
acuerdo separado sugieren que, de hecho, estaba destinado a formar parte de la relación
laboral real. En el caso que nos ocupa, la CRD fue de la opinión de que tales elementos
existen.

59. En particular, la CRD observó que tanto el contrato de imagen en sus cláusulas 5 y 11, así
como el acuerdo de voluntades firmado un día después del contrato de imagen por
ambas partes especifica en su clausula 2, que los montos mencionados en el contrato de
imagen hacen parte de la remuneración del Jugador y que es plenamente ejecutable por
los órganos de resolución de disputas de la FIFA:

“Independientemente de que parte de los pagos arriba referidos se haga en concepto de

derechos de imagen, incluso bajo contrato particular para el efecto, a una empresa a
indicarse por el Jugador ("Empresa”), la integralidad de la remuneración pactada
debe considerarse como salario del Jugador, como contraprestación de sus servicios
al Club como futbolista y, por eso, plenamente ejecutable ante los órganos de
resolución de disputas de la FIFA” (énfasis agregado).

60. En consecuencia, la Cámara concluyó que el contrato de imagen es un acuerdo adicional

al contrato de trabajo y, por lo tanto, la FIFA también es competente para tratar dicho
acuerdo.

61. A continuación, la Cámara señaló que el Club afirma que el Jugador no tiene legitimad
activa sobre el contrato de imagen. No obstante, la Cámara precisó que este punto será
desarrollado en fondo de la disputa, una vez que la cuestión de legitimación está
conectada con la sustancia de la disputa.

62. A continuación, la Cámara analizó cuál es la edición del Reglamento sobre el Estatuto y
Transferencia de Jugadores que debe ser aplicada al fondo del presente asunto. A este
respecto, hizo referencia al art. 26, párr. 1 y 2 de la edición de mayo de 2023 del
Reglamento sobre el Estatuto y Transferencia de Jugadores. Igualmente, la CRD tomó nota
de que la demanda fue interpuesta ante la FIFA el 28 de noviembre de 2022. En vista de
lo anterior, la CRD concluyó que la edición de octubre de 2022 del RETJ (en adelante: el
Reglamento) es aplicable al fondo del presente litigio.

b. Carga de la prueba

Página 17
 REF FPSD-8409

63. La Cámara recordó el principio básico de la carga de la prueba, según lo estipulado en el

art. 13 párr. 5 del Reglamento de Procedimiento, según el cual la parte que reclame un
derecho sobre la base de un hecho alegado asumirá la respectiva carga de la prueba.
Asimismo, la CRD destacó el contenido del art. 13 párr. 4 del Reglamento de
Procedimiento, conforme al cual ella podrá considerar prueba no presentada por las
partes, incluidas, entre otras, las pruebas generadas en el TMS o a partir del mismo.

c. Fondo de la disputa

64. Habiendo determinado su competencia y el Reglamento aplicable, la CRD entró al análisis

del fondo del presente asunto y comenzó tomando nota de los hechos del caso, de los
argumentos presentados, así como de la documentación contenida en el expediente. A
pesar de lo anterior, la Cámara enfatizó que, en las siguientes consideraciones, se referirá
únicamente a los hechos, argumentos y documentación que haya considerado relevantes
para el análisis del presente asunto.

i. Principal discusión jurídica y consideraciones

65. Este es un caso por ruptura contractual por parte del demandado. Por un lado, el
demandante alega que el Club rescindió el contrato del Jugador sin justa causa, y que
tiene derecho a recibir una indemnización de acuerdo con el contrato de trabajo, el
contrato de imagen y el acuerdo de voluntades.

66. Por el otro lado, el Club alega que el contrato se rescindió con justa causa, debido a que
el Jugador no contaba con un permiso para ausentarse, y que no regresó al Club hasta un
mes después. Asimismo, el Club indica con relación al contrato de imagen, que el Jugador
no tiene legitimación activa para demandar, ya que el derecho de imagen fue firmado con
una tercera entidad.

67. En este sentido, la Cámara determinó que le corresponde analizar lo siguiente:

(1) ¿El demandante tiene legitimación activa para demandar respecto al contrato de
imagen?
(2) ¿El contrato se rescindió con justa causa por parte del Club? y
(3) ¿Cuáles son las consecuencias de dicha recisión?

¿El demandante tiene legitimación activa para demandar respecto al contrato de imagen?

68. La Cámara consideró oportuno subrayar que, como regla general, una parte tiene
legitimación para demandar si efectivamente ha sufrido una lesión de sus derechos
legales, derivada de una conducta específica e imputable a la contraparte contractual, y
que puede ser reclamada y reparada mediante una decisión judicial favorable.

Página 18
 REF FPSD-8409

69. Al respecto, la Cámara señaló que si bien el contrato de imagen establece que los montos
de dicho contrato serán pagados a la empresa RR Deportes (el cedente), el mismo
contrato reconoce en el apartado “declaraciones” II b, “que cuenta con las facultades
necesarias y suficientes para celebrar el presente Contrato, que cuenta con la titularidad de
los Derechos de Imagen del Jugador DIEGO ALEJANDRO ROLAN SILVA y para asumir las
obligaciones que a su cargo se establecen” y en su cláusula 5 “[El Club] garantiza que todos
los pagos objetos del presente Contrato podrán ser demandados igualmente por el CEDENTE
o por el JUGADOR en frente a los órganos competentes de FIFA. Esta cláusula es una condición
material del presente acuerdo y del Contrato de Trabajo” (énfasis agregado).

70. Asimismo, la Cámara se refirió al acuerdo de voluntades el cual hace parte de la relación
contractual entre las partes. La Cámara subrayó que este acuerdo fue firmado un día
después del contrato de imagen, por lo cual este prevalece de facto sobre el contrato de
imagen y el contrato; y que dicho acuerdo señala (cf. cláusula 2.1 del acuerdo de
voluntades) que los montos mencionados en el contrato de imagen serán pagados al
Jugador por el Club.

71. Con base en lo anterior, la Cámara concluyó que el demandante tiene efectivamente
legitimación para demandar.

¿El contrato se rescindió con justa causa por parte del Club?

72. La Cámara pasó a analizar si el contrato se rescindió con justa causa. La Cámara recordó
los siguientes hechos, según la documentación del caso y las pruebas alcanzadas por las
partes:

FECHA HECHOS
9 de octubre Mensajes por WhatsApp por parte del Jugador al Entrenador
de 2022 (pidiendo permiso).
9 de octubre Respuesta por parte del entrenador dando permiso al jugador,
de 2022 pero indicándole que tiene que avisar a los directivos del club.
10 de octubre Mensajes por WhatsApp por parte del Jugador al director
de 2022 deportivo.
10 de octubre El jugador se ausenta de un entrenamiento o charla. La
de 2022 autorización de este permiso es contestada por el Club.
11 de octubre El plantel sale de vacaciones. La fecha de retorno según el
de 2022 Jugador es el 10 de noviembre de 2022. El club no señala cual
era la fecha de retorno, por lo que la Cámara, al no ser
contestado este punto entiende que esta es la fecha de
retorno.
18 de octubre Carta del Club al Jugador indicándole que no tenía permiso
de 2022 para ausentarse y que debe presentarse inmediatamente.
20 de octubre Respuesta del Jugador señalando, entre otros que si tiene
de 2022 autorización.

Página 19
 REF FPSD-8409

27 de octubre Respuesta del Club al Jugador indicándole que no contaba con

de 2022 autorización como señala la cláusula 5 del contrato.
30 de octubre Respuesta del Jugador señalando, entre otros que si tiene
de 2022 autorización.
10 de noviembre Rescisión del contrato. Asimismo, el Jugador retorna al Club.
de 2022

73. Establecido lo anterior, la Cámara pasó a analizar la alegación del Club -cuestionada por
el Jugador- de que la ausencia de éste durante casi un mes fue sin autorización ni
justificación, lo que consistió en un incumplimiento de contrato por parte del jugador.

74. En este escenario, la Cámara recordó su jurisprudencia, según la cual sólo un

incumplimiento o una falta de notable gravedad justifica la terminación de un contrato
sin previo aviso. En otras palabras, sólo cuando existen criterios objetivos que no
permiten razonablemente esperar la continuación de la relación laboral entre las partes,
un contrato puede ser rescindido prematuramente. Por lo tanto, si existen medidas
menos drásticas que puedan adoptarse para que el club garantice el cumplimiento de las
obligaciones contractuales del trabajador, dichas medidas deben adoptarse antes de
rescindir el contrato de trabajo. La rescisión prematura de un contrato de trabajo sólo
puede ser una ultima ratio.

75. Teniendo en cuenta lo anterior y tras analizar detenidamente las alegaciones de las
partes, la Cámara señaló que más allá de determinar si el Jugador se ausentó con o sin
autorización, una breve ausencia no puede considerarse cómo un incumplimiento
sustancial de un contrato de trabajo, capaz de desencadenar las consecuencias de una
rescisión contractual. Luego de esta carta, la Cámara afirma que el Club no comenzó
algún proceso disciplinario o similar para esclarecer dicho hecho, ya que esta ausencia
fue contestada por el Jugador.

76. De igual manera, después de la carta del 18 de octubre, la cual es contestada por el
Jugador, el Club no pide al Jugador regresar. Asimismo, tanto el Jugador como el Club
señalan que el plantel estaba de vacaciones desde el 11 de octubre 2022 y que el Plantel
volvió a sus vacaciones el 10 de noviembre 2022, por lo que la Camara estima que el
Jugador se ausentó un día del Club. Asimismo, la Cámara señala que el Club no
demuestra, según la documentación del caso, que el Jugador no gozaba de vacaciones
por la “supuesta” lesión.

77. Por lo tanto, la Cámara concluyó que dicha ausencia no puede considerarse un
incumplimiento sustancial de un contrato de trabajo, capaz de desencadenar las
consecuencias de una rescisión contractual y que, por lo antes mencionado, la rescisión
del contrato no fue una situación de ultima ratio, por lo que la Cámara concluyó que el
Club rescindió el contrato sin justa causa.

Página 20
 REF FPSD-8409

ii. Consecuencias

78. Dicho lo anterior, la CRD centró su atención en la cuestión de las consecuencias del
injustificado incumplimiento de contrato cometido por el club.

79. Habiendo manifestado lo anterior, la CRD pasó al cálculo del monto de la indemnización
que el Club debe pagar al Jugador. Al hacerlo, la CRD recapituló en primer lugar que, de
conformidad con el art. 17 párr. 1 del Reglamento, el importe de la indemnización se
calculará, en particular y salvo que se disponga lo contrario en el contrato sobre la base
de la disputa, teniendo debidamente en cuenta la legislación del país en cuestión, la
especificidad del deporte y otros criterios objetivos, incluyendo en particular, la
retribución y otros beneficios debidos al Jugador en virtud del contrato existente y/o del
nuevo contrato, el tiempo restante del contrato existente hasta un máximo de cinco años,
y dependiendo de si la rescisión del contrato se produce en un periodo protegido.

80. En aplicación de la disposición pertinente, la Cámara sostuvo que en primer lugar debía
aclarar si el contrato de trabajo pertinente contenía una disposición mediante la cual las
partes habían acordado previamente un monto de indemnización pagadero por las
partes contratantes en el caso de incumplimiento de contrato. En este sentido, la Cámara
tomó nota de la redacción de las cláusulas 11 del contrato de imagen y 16 del contrato el
contrato, que establecían que:

Clausula 11 del contrato de imagen:

11.1 En el caso de que el CESIONARIO rescinda el presente Contrato sin causa justificada
o incumpla el Contrato de forma a provocar la rescisión del Contrato de Trabajo par
parte del JUGADOR con causa justificada, el CESIONARIO pagará al CEDENTE la
remuneración que corresponda en virtud del presente Contrato hasta su vencimiento,
sin deducciones de ninguna naturaleza par ningún motivo, incluyendo, pero sin limitarse
a, cualquier mitigación de daños realizada para el jugador en forma de trabajo para
terceros.
11.2 De conformidad con el articulo 14bis del Reglamento de la FIFA sabre el Estatuto y
la Transferencia de Jugadores, el Jugador tendrá derecho a rescindir el presente
Contrato y el Contrato de Trabaja con causa justificada si el equivalente a dos cuotas
mensuales (en proporción) que correspondan al Jugador en virtud del Presente Contrato
no se paguen en su fecha de vencimiento y el JUGADOR haya notificado par escrito al
CESIONARIO el impago con 15 días de antelación y el importe siga sin pagarse al expirar
del periodo de 15 (quince) días.

Clausula 16 del contrato:

“Ambas PARTES están de acuerdo que en el caso de que el CLUB rescinda el presente
Contrato sin causa justificada o incumpla el Contrato como para provocar la rescisión
del contrato por parte del Jugador por causa justificada, el CLUB pagara al JUGADOR los

Página 21
 REF FPSD-8409

salarios Y las primas que correspondan al JUGADOR en virtud del presente Contrato
hasta su vencimiento, sin deducciones de ninguna naturaleza por ningún motivo,
incluyendo, pero sin limitarse a, cualquier mitigación de daños realizada por el JUGADOR
en forma de trabajo para terceros; en el caso que sea el JUGADOR o cualquier tercero
determine dar por terminado el presente CONTRATO en forma anticipada sin justa
causa, este deberá pagar al CLUB una cantidad igual a USD$8,000,000.00 (ocho Millones
de dólares Americanos 00/100 USO) netos, es decir libre de impuestos. La cantidad
mencionada anteriormente, ha sido determinada tomando en cuenta todas aquellas
cantidades que ha invertido el CLUB durante su formación, adaptación y selección del
JUGADOR, para ser el, precisamente quien por sus cualidades técnicas y deportivas ha
sido elegido para formar parte del CLUB. El JUGADOR manifiesta su conformidad con lo
establecido en la presente Clausula y reconoce que la rescisión se dará única Y
exclusivamente si existe el pago previo de la cantidad mencionada anteriormente”

81. Tras analizar el contenido de la citada cláusula, la Cámara señaló que dichas clausulas no
son reciprocas, por lo que no cumplen con los criterios de reciprocidad y
proporcionalidad, en línea con la reiterada jurisprudencia del Tribunal del Futbol. Por lo
tanto, no pueden ser consideradas para establecer el importe de la indemnización a pagar
a la parte demandante.

82. En consecuencia, la Cámara determinó que el importe de la indemnización a pagar por el

demandado al demandante debía evaluarse en aplicación de los demás parámetros
establecidos en el art. 17 par. 1 del Reglamento. La Cámara recordó que dicha disposición
prevé una enumeración no exhaustiva de los criterios que deben tomarse en
consideración para calcular el importe de la indemnización a pagar.

83. Teniendo en cuenta lo anterior, así como el reclamo del jugador, la Cámara procedió con
el cálculo de los valores pagaderos al Jugador desde la fecha de recisión hasta su término,
según los términos del acuerdo de voluntades, contrato que prevalece respecto al
contrato y al contrato de imagen. La CRD concluyó que el monto de USD 1,175,000 netos
(es decir, el valor contractual residual) sirve como base para determinar el monto de la
indemnización por incumplimiento de contrato.

84. A continuación, la Cámara verificó si el Jugador había firmado un contrato de trabajo con
otro club durante el período de tiempo pertinente, mediante el cual se le habría permitido
mitigar su daño. De acuerdo con la práctica constante de la CRD, así como el art. 17 párr.
1 lit. ii) del Reglamento, dicha remuneración en virtud de un nuevo contrato de trabajo se
tendrá en cuenta en el cálculo del monto de la indemnización por ruptura de contrato en
relación con la obligación general del jugador de mitigar sus daños.

85. De hecho, el jugador firmó un nuevo contrato con el club Peñarol. De acuerdo con el
contrato de trabajo pertinente, el Jugador tenía derecho a aproximadamente USD 20,000
al mes. Por lo tanto, la CRD concluyó que el jugador mitigó sus daños por un monto total
de USD 120,000, es decir USD 20,000 veces 6.

Página 22
 REF FPSD-8409

86. Posteriormente, la Cámara se refirió al art. 17 párr. 1 lit. ii) del Reglamento, y señaló que
en el caso que nos ocupa, la rescisión del contrato no se produjo por deudas vencidas.
Por lo tanto, la Cámara no añadió indemnización adicional.

87. Consecuentemente, teniendo en cuenta todas las consideraciones antes mencionadas y

las especificidades del caso en cuestión, la Cámara decidió que el club debe pagar la
cantidad de USD 1,055,000 al jugador (es decir, USD 1,175,000 menos USD 120,000), que
se considera una cantidad razonable y justificada de indemnización por ruptura de
contrato en el presente asunto.

88. Finalmente, en atención al petitorio del jugador, así como a la práctica de la CRD, la
Cámara decidió otorgar al demandante un interés de 5% p.a. sobre la compensación por
ruptura de contrato desde el 10 de noviembre de 2022 hasta la fecha de pago efectivo.

iii. Cumplimiento de decisiones de carácter monetario

89. A continuación, teniendo en cuenta el Reglamento aplicable, la CRD hizo referencia al art.
24 párr. 1 y 2 del Reglamento, de conformidad con el cual, en su decisión, el órgano
decisorio de la FIFA respectivo también se pronunciará sobre las consecuencias derivadas
del hecho que la parte pertinente omita pagar puntualmente las cantidades adeudadas.

90. En este sentido, la CRD señaló que, para un club, la consecuencia de la omisión de pago
de las cantidades correspondientes dentro del plazo previsto consistirá en la prohibición
de inscribir a nuevos jugadores, tanto en nivel nacional como en el internacional, hasta
que se abonen las cantidades adeudadas, prohibición que será por una duración total
máxima de tres períodos de inscripción completos y consecutivos.

91. En virtud de las anteriores consideraciones, la CRD decidió que, si el demandado no paga
las cantidades adeudadas más sus respectivos intereses al demandante dentro de los 45
días siguientes contados a partir de la notificación de la presente decisión, se le impondrá
inmediatamente a este último, a petición del demandante, una prohibición de inscribir
nuevos jugadores, tanto en el ámbito nacional como en el internacional, hasta el
momento en que se abonen las cantidades adeudadas y por un máximo de tres periodos
de inscripción completos y consecutivos, de acuerdo a lo estipulado en el art. 24 párr. 2,
4 y 7 del Reglamento.

92. El demandado abonará el pago completo (incluidos todos los intereses aplicables) en la
cuenta bancaria indicada en el formulario de registro de la cuenta bancaria adjunto.

93. Además, y tomando en consideración lo estipulado en el art. 24 párr. 8 del Reglamento,

la Cámara subrayó que la prohibición mencionada anteriormente se levantará
inmediatamente y antes de su cumplimiento total, una vez las cantidades adeudadas
hayan sido abonadas por el demandado.

Página 23
 REF FPSD-8409

d. Costas

94. La CRD se refirió al art. 25 párr. 1 de las Reglas de Procedimiento, según el cual “el
procedimiento será gratuito cuando al menos una de las partes sea jugador, entrenador,
agente de fútbol o agente organizador de partidos”. Consecuentemente, la Cámara decidió
no imponer costas sobre las partes en el presente procedimiento.

95. De igual manera, la CRD se refirió art. 25 párr. 8 de las Reglas de Procedimiento, y decidió
que no se concederán costas judiciales en el presente procedimiento.

96. Finalmente, la CRD concluyó sus deliberaciones y decidió que cualquier otra demanda de
las partes queda rechazada.

Página 24
 REF FPSD-8409

IV. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas

1. El Tribunal del Fútbol tiene jurisdicción sobre la demanda del demandante, Diego
Alejandro Rolan Silva.

2. La demanda del demandante, es parcialmente aceptada.

3. El demandado, FC Juárez, tiene que pagar al demandante, la cantidad siguiente:

- USD 1,055,000 netos en concepto de indemnización por incumplimiento de

contrato sin justa causa más un 5% de interés anual desde el 10 de noviembre de
2022 hasta la fecha de pago efectivo.

4. Cualquier otra demanda del demandante queda rechazada.

5. El demandado abonará el pago completo (incluidos todos los intereses aplicables) en la

cuenta bancaria indicada en el formulario de registro de la cuenta bancaria adjunto.

6. De conformidad con el art. 24 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de

Jugadores, si el demandado no abona el pago completo (incluidos todos los intereses
aplicables) dentro de un plazo de 45 días desde la notificación de la decisión, se aplican
las siguientes consecuencias:

1. El demandado se verá impuesto con una prohibición de inscribir nuevos jugadores,

tanto en el ámbito nacional como en el internacional, hasta el momento en que se
abonen las cantidades adeudadas. La duración total máxima de dicha prohibición
será de hasta tres periodos de inscripción completos y consecutivos.
2. En el caso de que la cantidad adeudada de conformidad con la presente decisión
continúe sin ser abonada después del cumplimiento total de la prohibición descrita
en el punto anterior, el presente asunto será remitido, a petición de la parte
interesada, a la Comisión Disciplinaria de la FIFA.

7. La ejecución de las consecuencias se hace solamente a petición del demandante de

conformidad con el art. 24 párr. 7 y 8 y art. 25 del Reglamento sobre el Estatuto y la
Transferencia de Jugadores.

8. La decisión se pronuncia libre de costas.

Por el Tribunal del Fútbol:

Emilio García Silvero

Director jurídico y de cumplimiento

Página 25
 REF FPSD-8409

NOTA SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN:

De acuerdo con lo previsto por el art. 57 párr. 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión
podrá ser apelada ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). La
apelación deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados
desde la notificación de esta decisión.

NOTA SOBRE LA PUBLICACIÓN:

La administración de la FIFA podrá publicar la presente decisión. En caso de que las

decisiones contengan información confidencial, la FIFA podrá decidir publicar una versión
anonimizada o redactada de la decisión, a instancia de parte dentro de un plazo de cinco
días a partir de la notificación de la decisión fundamentada (cf. art. 17 del Reglamento de
Procedimiento).

INFORMACIÓN DE CONTACTO:

Fédération Internationale de Football Association

FIFA-Strasse 20 P.O. Box 8044 Zúrich Suiza
www.fifa.com | legal.fifa.com | psdfifa@fifa.org | T: +41 (0)43 222 7777

Página 26