REALISMO JURIDICO

El realismo Juridico es un término que sirve para nombrar a un grupo de autores que buscaron la definición de
lo jurídico a partir de la presencia de ciertos hechos considerados como RELEVANTES.

REALISMO CONDUCTISTA

Holmes apunta que se estudia el derecho para adquirir el conocimiento que necesitaremos cuando debamos
comparecer ante los jueces o cuando tengamos que asesorar a otra persona acerca del proceder mas
adecuado para evitar enredos Judiciales.
En determinados casos el juez tendrá todo el poder del estado que habrá de desplegarse para hacer efectivos
sus sentencias y decretos.

El objeto de nuestro estudio es, la predicción: La predicción de la incidencia de la fuerza pública por mediación
de los tribunales de justicia.
Lo que a su vez se relaciona con su definición de Derecho, ya que nos dice que.
Yo entiendo por derecho las profecías acerca de los que los tribunales harán en concreto, nada más ni nada
menos.
El juez no busca en la ley respuesta a la pregunta sobre lo que realmente hará, Sino a la pregunta sobre lo que
debe hacer.
Para determinar que es el derecho y marcar un diferencia con la moral, Holmes propone que se miren las
normas con los ojos de un Hipotetico hombre Malo, Esta visión del Hombre malo es una forma didáctica de
referirse a la sanción como elemento definitorio de la norma jurídica, pero no la sanción como elemento lógico,
es decir, una coacción potencial prevista en la norma sino como elemento real, la probabilidad concreta de que
actué como la fuerza pública. Hay que mirar el problema con los ojos del mal hombre, a quien solo le importan
las consecuencias Materiales.

La preocupación del realismo es, en palabras de Holmes pensar cosas no palabras. Asi, el concepto de
obligación jurídica no se refiere a una relación abstracta entre deudor y acreedor o una conducta mentada por
una norma, sino que constituye una profecía en el sentido de que si el individuo obligado no realiza aquella
conducta, sufrirá determinado acto de coacción.

CARDOZO EL JUEZ debe aplicar el derecho proveniente de diferentes fuentes, la norma que se ajusta al caso
puede ser suministrada por la Constitución o por la Ley.
La constitución está por encima de la ley, pero la ley, no estando en contra de la Constitución, está por encima
del derecho de los jueces.
A veces la Norma de la Constitución o de la ley es clara y entonces las dificultades se desvanecen pero
llegamos a la tierra del misterio cuando la Constitución y la ley guardan silencio y el juez debe apelar al
Cammon law para encontrar la norma que se ajuste al caso; En caso de que no baste con los precedentes ,
detrás de ellos están los principios jurídicos básicos (principios subyacentes), aquellos que son postulados del
razonamiento jurídico, y aun más atrás están los hábitos de la vida y las instituciones de la sociedad.
La tarea del juez es la aplicación de las normas ya existentes y frente a las lagunas de las mismas, la
creación del Derecho. Histórico o Filosófico
Se plantea como es la tarea del juez a la hora de poder tomar la decisión frente al caso concreto

FRANK Lo que llamamos Hechos de un caso derivan de la creencia del juez de primera instancia o del jurado
respecto de la confianza que deben merecer algunos de esos testigos y no los otros.
Los hechos a los fines de la sentencia, no son necesariamente los hechos reales. Ellos son solamente lo que el
juez o el jurado son los hechos del pasado. No hay ninguna seguridad que estas creencias se aproxime a los
acontecimientos reales pasados.

A diferencia de CARDOZO , FRANK hay un proceso de pensamiento y no un método de razonamiento, el

juez no deduce a partir de una norma sino que decide en base a elementos subjetivos y luego racionaliza su
decisión eligiendo los fundamentos, es por ello que el derecho, no consiste en reglas sino en un conjunto de
decisiones.
REALISMO ESCANDINAVO

Esta escuela comparte con la anterior, la radical tendencia antimetafisica y de igual manera sostiene que los
conceptos jurídicos fundamentales, tal como los definen el positivismo o el Iusnaturalismo, carecen de correlato
Factico.
Para HAGERSTROM el derecho como realidad empírica no puede ser definido ni como una protección
garantizada por el estado, ni como mandato dispuesto por una autoridad, por lo que esta insuperable dificultad
para determinar los hechos que corresponden a nuestra idea de estos derechos nos llevan a suponer que no
hay tales hechos y que las ideas de las que hablamos no tienen nada que ver con la realidad.

Los conceptos jurídicos fundamentales, huérfanos de significado, cumplen la función de crear un trasfondo
emocional en las personas, una ilusión, las que se sienten dotadas de poderes y vínculos sobrenaturales.
Según esta escuela una norma es vigente si es aceptada por la conciencia jurídica POPULAR.
La aplicación de la misma por parte de los tribunales solo una consecuencia de dicha vigencia, y no, como el
realismo norteamericano, un elemento definitorio.
La determinación de tal vigencia requiere una investigación Psico-sociologica.
El realismo pretende una verificación empírica de todos los Conceptos.

Karl Olivecrona: Las normas Jurídicas son, para este autor ideas de acciones imaginarias a ser cumplida por
personas en situaciones imaginarias y como tales, solo tienen existencia en la mente de las personas, sirviendo
de esquema ejemplificativos de conducta que serán llevados adelante si existe una motivación para ellos, pero
aclarando que dicha motivación no depende de la norma en si, sino de la creencia de cada uno.

El derecho se desentiende de la justicia y solo su accionar en la uniformidad de sus sentencias, para producir
ciertos efectos sociales.

Las Falacias de la falacia Logica y de la falacia naturalista

Para Holmes la vida del derecho no ha sido lógica ha sido la experiencia.

LA falacia lógica para los realistas estribaría en deducir lo que es de lo que debe ser.

La falacia naturalista, para los formalistas como Kelsen, consistiría, a la inversa, en el error de deducir lo que
debe ser a partir de lo que es.

Según Moore la Falacia naturalista, la que consiste en sostener que lo bueno se reduce a una noción, simple
o compleja, susceptible de definición en términos de cualidades naturales.

De Moore en mas se ha venido utilizando la expresión falacia naturalista para referirse críticamente a las
teorías éticas y jurídicas que pretenden establecer un nexo entre el mundo de las normas y el mundo de los
hechos.

Realismo Sociológico

Para Durkheim la sociología se vale de dos tipos de instrumentos metodológicos, por un lado aparecen la
historia y la etnografía comparada y la estadística comparada.

Las reglas de conducta tienen, para Durkheim , la característica diferencial de la sanción, particularidad que no
posee ningún otro Hecho Humano.
La sanción es una consecuencia del acto, pero una consecuencia que resulta no del acto en sí mismo, sino de
lo que en aquel se adecua o no a una regla preestablecida.

Durkheim investiga y distingue los distintos tipos de sanción:

En lo referente a las reglas las clasifica en dos grupos:

A- Las que se aplican a todos los hombres

B- Las que se relacionan con cualidades particulares que no se manifiestan en todos los hombres.
Las primeras que llamaremos propiamente morales las divide en:

A- Moral individual: Las que conciernen a las relaciones de cada uno consigo mismo

B- Moral Profesional Las que conciernen en las relaciones que mantenemos con otros hombres.

Una moral es decir el conjunto de reglas, es producida por un grupo y protegida por la autoridad del mismo.

La función de las reglas de la conducta tiende a hacer prevalecer los intereses grupales, frente a los
individuales.

En síntesis para Durkheim el derecho no es sino el signo visible de la Solidaridad social, entendiendo por
solidaridad el hemo mismo de la sociabilidad.

Girvitch El sistema jurídico está enraizado en un concepto fundamental que es el derecho social: partiendo de
la concepción que llama transpersonalista de la sociedad como totalidad inmanentes, Considerando la
totalidad inmanente como síntesis dinámica de lo individual y lo universal, de los muchos y del uno.
Gurvitch ve en el Derecho social el derecho característico de la comunidad Derecho que surge del hecho
mismo de la unión asociativa y tiene como función la integración de los individuos en su totalidad.

Esta concepción del derecho como integración social se diferencia de las concepciones individualistas que ven
a lo jurídico limitado a las relaciones entre seres humanos autónomos y autosuficientes.

Diferencia al derecho de otras regulaciones sociales tales como la moral y los usos y costumbres en base a las
siguientes notas que le atribuye a aquel:

A- Los imperativos jurídicos son determinados y limitados.

B- La estructura imperativa atributiva de Derecho tiene un carácter multilateral.

C- El derecho ofrece una garantía social a través de hechos normativos.

D- El Derecho admite la posibilidad de ser acompañado por una coaccion externa.

El hecho como Derecho

Un hecho es algo que ocurre en el mundo de tal manera, que resulta al menos potencialmente observable por
los sentidos.

Que es un hecho Social? Drukheim lo define como a todo modo de hacer, fijo o no que puede ejercer sobre el
individuo una imposición exterior ,o también, que es general en la extensión de una sociedad dada, al mismo
tiempo que posee existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales.