Universidad de Lima

Facultad de Derecho

Derecho Romano
Monografía: Bien Común e Interés Social

Meneses Violeta, María Belén

20201349

Profesor:
Jorge Luis Godenzi

Lima – Perú

Noviembre del 2021

Introducción
Nuestra constitución se enmarca en dos grandes aspectos sobre los derechos y deberes del
ciudadano y la estructura del Estado, en ese orden de ideas se consagra como un derecho constitucional
y primigenio el derecho a la propiedad, su acceso y la defensa del mismo, el código civil establece
criterios no sólo de la forma como se adquiere, se traslada y el tracto sucesivo para concretarse como la
titularidad del mismo, de lo que se colige entonces, que Los Derechos Reales son parte de un elemento
exterior a la persona susceptible de ser apropiado y disfrutado. mientras La posesión es un hecho
jurídico que produce consecuencia jurídica y consiste en que una persona tenga en su poder una cosa
corporal como señor y dueño. Sin embargo, la relación jurídica que proponen tener es nada más que
falsa ya que, las relaciones jurídicas entre sujetos y objetos solo se relacionan por poseedores y atributos.
En el presente ensayo se explicará las diferencias entre el bien común que, básicamente consiste en
aquello que beneficia a la sociedad, incluyendo tanto a ciudadanos como a sistemas sociales e
instituciones y, los temas de interés social son aquellos temas que llaman la atención de la mayoría de
las personas, y tienden a ser muy variados, como la medicina, la política, la ecología, la tecnología, la
salud, la educación, la economía y la psicología.

Es importante reseñar que no son derechos incompatibles sino que la constitución como código
político tutelar establece el contexto del respeto a la propiedad y su protección, por ello el código civil
nos presenta los modos y formas atendibles que la propiedad tiene como finalidad de ejercicio pleno o
de interés común.
 Bien Común e Interés Social

La constitución en su artículo 70 enarbola los criterios rectores de la propiedad. Inviolabilidad

del derecho de propiedad1

“El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el

bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino,
exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y
previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el
eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad
que el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio”.

Este artículo va en concordancia con lo establecido en el artículo 2° Numeral 16 de la misma

Constitución en cuanto se refiere al derecho a la propiedad y a la herencia; sin embargo, no se ha previsto
qué sucede en los casos de afectación o perjuicio del patrimonio público. En derecho comparado,
podemos citar que en Bolivia, en el artículo 23° de su Constitución, señala:

“Jamás se aplicará la confiscación de bienes como castigo político”, lo que quiere decir que
si la confiscación de bienes surge de un proceso judicial, ésta se encuentra amparado
constitucionalmente.”

En Chile, la Constitución en su artículo 19° determina de igual modo que nuestra Constitución,
en cuanto a que la propiedad se respeta y ratifica la figura de la expropiación, y no menciona para nada
lo que concierne a la confiscación de bienes. La misma figura se da en la Constitución (Artículo 58°)
de Colombia y en la Constitución (artículo 23°) de Ecuador.

Es posible señalar que seria viable una propuesta de reforma constitucional teniendo la base del
artículo 116° de la Constitución de Venezuela, que dispone de manera taxativa cuando procede la
confiscación de bienes: Cuando se ha cometido una conducta dolosa que afecte estos intereses, Ahora
bien, luego de que la carta magna establece esos criterios de respeto a la propiedad, esta deja de serla
cuando la afectación de este derecho nace de un hecho delictivo, mas aún que en la actualidad se habla
de la PERDIDA DE DOMINIO, es decir que la confiscación de un bien con la pérdida de la propiedad
colisiona con la constitución, sin embargo el ámbito legal supera a esa ficción construida en tiempos

1
Constitucion Politica del Estado 1993 - Ediciion Oficial - El Peruano.
anteriores a estos nuevos presupuestos legislativos, siendo un caso evidente de la confiscación de
inmuebles cuya procedencia es del narcotrafico, corrupción, trata de personas entre otras.
El código civil de 19842 tiene esta consideración cuando la parte final establece que el ejercicio
del poder jurídico de la propiedad debe estar sujeto a los límites impuestos por la ley a eso se entiende
que sobre el propietario no existe un poder ilimitado de dominio sino más bien goza de lo que se llama
el dominio relativo por lo tanto el derecho la propia no es absoluto el tribunal constitucional ha señalado
que el derecho de propiedad se caracteriza por ser un derecho pleno en el sentido que le confiere a su
titular un conjunto amplio de atribuciones que pueden ejercer autónomamente dentro de los límites
impuestos por el ordenamiento jurídico y los derechos ajenos.

Por lo tanto debemos entender que las restricciones de la propiedad son atendibles en la ausencia
del carácter absoluto del derecho de propiedad, este ejercicio de la propiedad se convierte en un derecho
relativo frente a lo que dijo la Constitución política de Estado en el artículo 70 que hemos analizado en
la parte superior y esas razones de necesidad y utilidad pública; por ejemplo, expropiación para abrir o
ensanchar calles o las unificaciones, por salubridad las cuales se ven limitadas al ejercicio primero y
que lo podemos encontrar en el artículo 923 del mismo código civil. Noción de propiedad

“La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.
Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley.”

Esas restricciones de la propiedad son impuestas por voluntad exclusiva del titular del bien en
mérito al ejercicio natural de los atributos que le son propios y que estos intereses son netamente
privados, si establece el artículo 926 del mismo cuerpo de leyes. Restricciones convencionales

“Las restricciones de la propiedad establecidas por pacto para que surtan efecto respecto a
terceros, deben inscribirse en el registro respectivo.”

No puede soslayarse la disposición contenida en el inciso quinto del artículo 2019 del Codigo
Civil, cuando señala que Son inscribibles en el registro del departamento o provincia donde esté ubicado
cada inmueble
Inc. 5. Las restricciones en las facultades del titular del derecho inscrito.

2
Código Civil Edicion Oficial actualizada. www.minjus.gob.pe
 En consecuencia se viene entender que en el derecho no hay nada absoluto lo único absoluto es
lo relativo siendo un derecho consustancial el de propiedad se tiene que parte de propias restricciones
cuando convergen necesidades de interés social pero también cuando nacen esos derechos de actos
delictivos que deben ser corregidos y que dichos bienes pasan a ser usados en el ámbito de interés social
finalmente debemos entender de qué el derecho de propiedad no es inalienable por temas de origen o
por el carácter de interés social en ambos casos debe estar la concepción política el Estado siempre
sujeto a la disposición que se encuentra afincada en el código civil y otras normas conexas.

Todos los Derechos Reales tienen un valor económico, poderes que realizará la persona, como
se ha mencionado, aunque exista una errónea idea sobre la relación jurídica de estos ya que, es falso de
toda falsedad que el derecho real mantiene relaciones jurídicas entre sujetos y objetos, somos
poseedores de ellos, como atributos, son elementos exteriores a la personas susceptible de ser apropiado
y disfrutado.

El bien común, cabe mencionar, resulta ser un bien indivisible perteneciente a toda la sociedad
en conjunto; osea, no es propiedad privada de nadie, a beneficio y compartido por toda la comunidad,
el cual no puede ser reclamado ni retenido por algún miembro. Para Martín Mejorada3, el bien común
implica una intervención a la propiedad menos lesiva y arbitraria, mientras que la concepción del interés
social implica un rol más activo del Estado que permite un grado de afectación más lesiva al derecho
de propiedad, en sus palabras: “El bien común puede ser interpretado como la suma de intereses
individuales, es un concepto básicamente liberal, mientras que el interés social tiene un contenido de
solidaridad”; por ejemplo, en el caso Salvador Chiriboga vs Ecuador, de la CIDH4, este tribunal regional
señaló que el interés social debe tender al bien común, como parte del orden público de un Estado.

Asimismo, se señaló que la interpretación del bien común y del orden público, como fundamentos
del interés social declarado en medidas que limiten el derecho de propiedad, debe ser estricta y tener en
cuenta el equilibrio entre los distintos intereses en juego y la necesidad de preservar el objeto y fin de
la Convención. A su igual, la misma concepción de bien común e interés social en el Perú, lo tiene el
profesor Gunter Gonzáles Barrón5, él señala lo siguiente “bien común puede definirse como el conjunto
de intereses social, colectivos o generales que la sociedad considera relevantes para su organización,
seguridad y desarrollo”.

3
MEJORADA CHAUCA, Martín. “Lecciones de Derechos Reales - Lección 1: ¿Qué son los bienes?”, en:
https://www.youtube.com/ watch?t=82&v=1oVi5AgBLy4, (24/4/2014).
4
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_179_esp.pdf
5
DERECHOS REALES (2003) GONZALES BARRÓN, Gunther Lima Ediciones Legales
 Como conclusión debemos señalar que la propiedad es el más importante de los derechos reales,
la propiedad ha logrado ese efecto pero también se advierte que se advirtió signos de opresión y
discriminación, por ello, estamos ante uno de los derechos más relevantes de la vida social. Instrumento
de bienestar y herramienta de destrucción al mismo tiempo. La Constitución vigente en el Perú se ocupa
de la propiedad en el Capítulo y del Título referido al "Régimen Económico". Ahora bien, es de verse
del Expediente Nº 008- 2003-AI/TC), en la que el Tribunal Constitucional se ocupa del derecho de
propiedad como elemento central del régimen económico peruano. pago en efectivo de indemnización
justipreciada que incluya la compensación por el eventual perjuicio.

Por su parte el Código Civil es probablemente el conjunto normativo más importante, pues no
sólo se ocupa de cómo nace la propiedad, sino de su ejercicio, modificación, transferencia,
responsabilidades, hasta su extinción. Empero, ocurre que el Código Civil peruano es una norma
anterior a la actual Constitución. Donde existe colisión entre el concepto de propiedad como una
economía social de mercado, como asi establecía la anterior Constitución, mientras que en la actual es
el presupuesto del libre mercado

No obstante ello se debe tomar en cuenta que el artículo 2° inciso 24) literal b de la Constitución
que ordena: "No se permite forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los casos
previstos en la ley". El ejercicio de la propiedad es parte de la libertad personal. Los atributos de la
propiedad se extienden pues a todo actuar lícito sobre el bien, aunque no esté comprendido en la clásica
relación de facultades (usar, disfrutar, disponer y reivindicar).

Es importante señalar que el Tribunal Constitucional, a propósito de la sentencia expedida en la

acción de inconstitucionalidad interpuesta contra el artículo 4° del Decreto de Urgencia 140-2001 que
permitió la fijación de tarifas mínimas para el transporte terrestre en el Perú. Se trata de la sentencia de
fecha 11 de noviembre de 2003 en la causa Nº 008-2003-AI/TC. El Tribunal declaró que es
inconstitucional fijar tarifas para el trasporte porque se trata de una actividad económica privada donde
rige la libertad económica. Al ocuparse de este tema el Tribunal describe ampliamente, por primera vez,
todo el alcance del régimen económico consagrado en la Constitución y al hacerlo se ocupa de la
propiedad. el Tribunal afirma que, la propiedad se encuentra sujeta a limitaciones impuestas por el
interés general, las que, sin embargo, nunca podría sustituir a la persona humana como titular de la
libertad, así como tampoco imponer trabas intensas a su ejercicio que desconozcan la indemnidad de
dicho derecho".

Resulta finalmente que no se tiene zanjado el derecho inalienable de la propiedad ni tampoco

claro y preciso el interés social pasible de ser invocado para restarle a uno su derecho que se encuentra
afincado en el contexto nacional como internacional.
Referencias Bibliográficas
Astuhuaman, J. C. (2021, 10 abril). La supuesta derogación del “interés social” de la

propiedad en el Perú. IUS360.

Bien común, ¿qué es? Toda la información –. (2020, 30 septiembre). Conceptos

Jurídicos. https://www.conceptosjuridicos.com/pe/bien-comun/

Código Civil Peruano. (s. f.). LP. https://lpderecho.pe/codigo-civil-peruano-realmente-

actualizado/

Constitución Política del Perú. (s. f.). LP. https://lpderecho.pe/constitucion-politica-

peru-actualizada/

DERECHOS REALES (2003) GONZALES BARRÓN, Gunther Lima Ediciones

Legales

https://ius360.com/la-supuesta-derogacion-del-interes-social-de-la-propiedad-en-el-

peru-taller-jose-leon-barandiaran/

MEJORADA CHAUCA, Martín. “Lecciones de Derechos Reales - Lección 1: ¿Qué

son los bienes?”, en: https://www.youtube.com/ watch?t=82&v=1oVi5AgBLy4,

(24/4/2014).

https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_179_esp.pdf.