Curso Sistema Recursivo Procesal Civil

Facultad de Derecho
Programa de Magíster en Derecho Procesal
Prof. Guillermo Andrés Parada Barrera

ANÁLISIS DE CASO: DEMANDA DE TERMINACIÓN DEL CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO POR INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE
RESTITUIR POR PARTE DE LA DEMANDADA

Facultad: Derecho
Programa: Magíster en Derecho Procesal
Materia: Sistema Recursivo Procesal Civil
Profesor: GUILLERMO ANDRÉS PARADA BARRERA

Alumnos:
- Mónica Bascuñán Morales.
- Erika Campos Goubet.
- Juan Martínez Catalán.
- Alexis Ossa Medina.
- Aníbal Rogel Sepúlveda
 Curso Sistema Recursivo Procesal Civil
Facultad de Derecho
Programa de Magíster en Derecho Procesal
Prof. Guillermo Andrés Parada Barrera

ANÁLISIS DEL CASO PROPUESTO: ESTRUCTURA DE DEFENSA

1.- Estructura de la defensa.

Incidente de Nulidad:
En la estructura de la presentación se solicitaría, en “Lo Principal”, el incidente de nulidad
de todo lo obrado por falta de emplazamiento; según artículo 80 del CPC, estando su
tramitación sujeta a las normas del artículo 82 y siguientes del CPC;
El incidente de nulidad se debe fundar en la falta de validez de la notificación, en el sentido
que la notificación personal subsidiaria del artículo 44 del Código de procedimiento civil,
efectuada a una persona que se encontraba fuera del país, no permitió emplazar válidamente
a la demandada, para lo cual deberá acompañar antecedente suficientes para acreditar que
por un hecho no imputable a nuestro representado, ha dejado de llegar a sus manos, las
copias a que se refieren el artículo 40 o 44 del CPC, debiendo acompañar pasajes aéreos y
otros documentos pertinentes que acrediten la estadía en el extranjero.
En los otrosíes, como peticiones subsidiarias, pediríamos nulidad procesal y corrección de
oficio a la luz del 84 inciso final del CPC, fundadas en la transgresión a los artículos 3º y 6º
de la ley 21.226, tomando en consideración que se dio curso progresivo a los autos, sin la
comparecencia de mi parte.

Requerimiento De Inaplicabilidad Por Inconstitucionalidad

Considerando que el artículo 8 N ° 2 de la Ley 18.801, contiene como presunción de
derecho que el domicilio del demandado corresponde al del inmueble arrendado y en
particular, teniendo en cuenta que los Tribunales han interpretado a partir de la citada
presunción de derecho, que el arrendatario siempre se encuentra en el lugar del juicio,
por lo que, cualquier prueba que se pretenda rendir encaminada a desvirtuar esas
circunstancias, resultan del todo improcedentes, es decir, es innecesario abrir un término
probatorio incidental, tampoco efectuar un análisis de los medios de prueba que

1
 Curso Sistema Recursivo Procesal Civil
Facultad de Derecho
Programa de Magíster en Derecho Procesal
Prof. Guillermo Andrés Parada Barrera

acompañe o bien acceder a que se realicen algún tipo de diligencia probatoria en ese
sentido 1.
A nuestro juicio sería recomendable junto con el incidente de nulidad, presentar ante el
Tribunal Constitucional un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del artículo 8, N ° 9 de la Ley N ° 18.101, de manera que, al resolver el incidente,
el Tribunal no pueda aplicar la citada disposición.
Al respecto, cabe precisar que la disposición constitucional que estaría siendo vulnerada es
el Artículo 19 N º 3, inciso 6° de la Constitución Política de la República, esto es, atentando
contra la garantía constitucional del debido proceso, cuyo contenido, según la doctrina y la
jurisprudencia comprende el de la bilateralidad de la audiencia.
En este sentido, entendemos que la correcta notificación, es un elemento esencial del
debido proceso, dado que permite el ejercicio efectivo del derecho de defensa, de allí que la
falta de notificación de la demanda, o de una notificación ineficiente de la misma, implica
que no estamos frente a un debido proceso.

2.- Actitudes del Tribunal ante la petición principal.

- Si “Acoge” de plano, retrotrae al momento anterior a la notificación de la demanda.
- Si confiere “Traslado” y resuelve acogiéndolo una vez evacuado éste (o evacuado en
rebeldía).
- Si da traslado y abre término probatorio, una vez evacuado éste (o evacuado en rebeldía),
luego, acoge.
- Rechaza de plano.
- o bien, da traslado y abre término probatorio una vez evacuado éste (o evacuado en
rebeldía). Luego, rechaza.

3.- Alcances y medios de impugnación en contra del incidente desestimado.

1 Sentencia de fecha 26 de marzo de 2020, 20° Juzgado civil de Santiago causar Rol C-19201-2019 que falla
incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento

2
 Curso Sistema Recursivo Procesal Civil
Facultad de Derecho
Programa de Magíster en Derecho Procesal
Prof. Guillermo Andrés Parada Barrera

a.- Dar traslado y abrir un término probatorio: Dado que el onus probandi recae en el
incidentista, este deberá acreditar que estuvo fuera del territorio jurisdiccional del tribunal,
y por tanto el día que fue notificado, desvirtuando lo estampado por un ministro de fe; para
lo cual estimaría necesaria la prueba testimonial.
b.- En el evento que el incidente sea desestimado de plano: cabe el recurso de
reposición, porque la naturaleza de la resolución es la de un auto, de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 158 CPC. Con su interposición, queda suficientemente preparada la
Casación en la forma (769 CPC). Sin perjuicio, de discutir sobre la naturaleza de la
resolución que deniega, no cabe apelación por prohibición expresa del artículo 8 numeral
noveno de la ley 18.101.
c.- En el evento de que el incidente sea rechazado, su dictación sería parte integrante de
la sentencia definitiva, conforme lo estatuye el artículo 8 de la ley 18.101. Por consiguiente,
deduciría recurso de casación en la forma en virtud de lo dispuesto en el 768 nº9 del CPC,
fundada en la falta de emplazamiento, trámite esencial cuya omisión adolece de nulidad.
Conjuntamente con éste, interpondría recurso de apelación bajo el alero de la indefensión y
su consecuente infracción a la igualdad de armas.
d.- No es posible interponer el recurso de casación en el fondo, porque la falta de
emplazamiento corresponde a una norma "ordenatoria litis" cuya infracción es impugnada
por la casación en la forma.
Sin perjuicio de ello, eventualmente podría interponerse una casación en el fondo por otra
causa, a modo de ejemplo, si el proceso adolece de alguna infracción de ley "decisoria litis"
que haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, ya sea por contravención
formal, falsa aplicación, errónea interpretación de ley, o infracción a las leyes regulatorias
de la prueba.
En este supuesto, bajo el patrocinio de un abogado habilitado, se presenta el recurso ante el
tribunal de segunda instancia para que sea conocido por el máximo tribunal, expresando el
error de derecho y cómo influye éste en lo dispositivo del fallo.

3
 Curso Sistema Recursivo Procesal Civil
Facultad de Derecho
Programa de Magíster en Derecho Procesal
Prof. Guillermo Andrés Parada Barrera

4.- Respecto a la aplicación de la ley 21.226 a propósito de las actuaciones judiciales.

a.- El artículo 3º de la norma anterior, prohíbe al juez realizar actuaciones judiciales que
puedan provocar la indefensión de una de las partes.
b.- En este caso hipotético, el demandado, en el peor de los supuestos, se encuentra rebelde.
c.- La rebeldía impone la ficción jurídica de una negación ante los fundamentos de hecho y
derecho del actor. No obstante, el estado de rebeldía es insuficiente para garantizar el
derecho constitucional a la defensa, consagrado en el 19 N º 3 de la carta fundamental, toda
vez que coarta la posibilidad del demandado de agregar hechos nuevos que desvirtúen los
presupuestos fácticos del demandante, impide oponer excepciones e incluso reconvenir.
d.- En consecuencia, en el caso hipotético estudiado, el juez a quo, ha infringido el mandato
legal establecido en el artículo 3º de la ley 21.226 al haber decidido dar curso progresivo a
los autos hasta citar a las partes a oír sentencia.

5.- Respecto a la aplicación de la ley 21.226 a propósito del término probatorio.

a.- El artículo 6º de la ley en comento, obliga al juez a suspender el término probatorio
mientras perdure el estado de excepción.
b- En el caso concreto, conforme a la ley 18.101, el juez decidió dar curso progresivo a los
autos, recibió la causa a prueba e incorporó las probanzas al proceso. Luego, citó a las
partes a oír sentencia.
c.- El artículo 8º de la ley 18.101, establece que el período de prueba se llevará a efecto en
la audiencia de estilo, que servirá para contentar la demanda, reconvenir, oponer incidentes,
fijar los puntos sustanciales, pertinentes y controvertidos, y recibir la prueba ofrecida.
Concluida la recepción de la prueba ofrecida, citará a las partes a oír sentencia.
d.- El período de prueba contempla básicamente dos etapas: La recepción de la causa a
prueba y el término probatorio. La primera, fija los puntos controvertidos, en tanto la
segunda, permite incorporar o recibir las probanzas rendidas.
e.- Dentro de esta segunda etapa, la ley procesal permite abrir un término especial, términos
extraordinarios e incluso continuar audiencias, herramientas jurídicas que no están
prohibidas en la ley 18.101, aplicable al caso en comento.

4
 Curso Sistema Recursivo Procesal Civil
Facultad de Derecho
Programa de Magíster en Derecho Procesal
Prof. Guillermo Andrés Parada Barrera

f.- Si el artículo 6º obliga al juez a suspender el término probatorio, le está prohibiendo que
lleve a cabo esta segunda etapa, cuya esencia no tiene relación con el plazo, sino con la
actividad jurisdiccional de recibir e incorporar las probanzas al proceso. Acto seguido, el
juez debió fijar los puntos controvertidos y suspender la audiencia para el caso en estudio.

A modo de conclusión a los dos puntos precedentes

La rebeldía del demandado y su efecto de negación a los presupuestos fácticos y jurídicos
del actor es insuficiente para satisfacer el derecho a defensa constitucional.
En consecuencia, en el caso concreto se vulnera el derecho a defensa del demandado desde
el momento en el que el juez decide dar curso progresivo a los autos sin su comparecencia
y existiendo una norma que lo mandata a la inacción (3 º de la ley 21.226).
A mayor abundamiento, no solamente transgrede el artículo 6 º de la ley N ° 21.226, al
decidir incorporar las probanzas rendidas, sino que además infringe el principio de igualdad
de armas al llevar a cabo esta actividad jurisdiccional sin la intervención del demandado.
Esta situación efectivamente es anómala, no obstante, si ambas partes hubieran
comparecido al proceso, se hubiera constituido la relación jurídico procesal y hubieren
estado de acuerdo en ello, no veo inconveniente en sanear esta anomalía procesal y dar
curso progresivo a los autos.
Nos parece importante recordar la característica de instrumentalidad del Derecho procesal,
como medio respecto de otro derecho que se reconoce como primario, por lo que no tiene
vida propia, tiene una finalidad, por ello y en virtud del principio de la trascendencia, el
cumplimiento de las normas procesales resulta relevante solo en cuanto cautela del
derecho sustantivo, estos últimos, protegidos por el Derecho procesal, y en este cometido
no pueden afectar las garantías constitucionales ya mencionadas como el derecho a
defensa, la tutela judicial efectiva y el debido proceso.