CRITERIOS BÁSICOS DE EVALUACIÓN DE DAÑOS

POSTSISMO EN EDIFICACIONES VERTICALES

Dr. Ing. Armando Ugarte Solís. ajugarte@portal.uni.edu.ni
84923724. 16 de Febrero del 2023.
Prof. Titular UNI. Investigador de Gestión del riesgo de desastres y
adaptación al cambio climático.

Terremoto en la ciudad de
Managua 1972
 CONTENIDO DE CONFERENCIA..

. Filosofía de la Gestión del Riesgo de Desastre .

LOS DESASTRES NO SON NATURALES. LOS SISMOS NO MATAN !

2 .Antecedentes históricos de terremotos acaecidos en Nicaragua.

3.Conceptos básicos de Sismología.

4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y de Evaluación

de daños estructurales, no estructurales .

5.Conclusiones.

6. Recomendaciones
1.FILOSOFÍA DE LA GESTIÓN DEL RIESGO A
DESASTRE.
1.FILOSOFÍA DE LA GESTIÓN DEL RIESGO A
DESASTRE.
LOS DESASTRES NO SON NATURALES

1.El, riesgo y la cultura del desastre.

Aún prevalece en gran parte de nuestras

poblaciones el hecho de que se continúa siendo
fiel al viejo paradigma del desastre, que nos ha
conducido al fracaso y deja el futuro de las
comunidades solamente a lo que se pueda
lograr, en la preparación para la respuesta.

Hay que actuar de manera anticipada con las

causas que provocan el desastre.
1.FILOSOFÍA DE LA GESTIÓN DEL RIESGO A
DESASTRE.
LOS DESASTRES NO SON NATURALES

2. El cambio de paradigmas..

Si se quieren revertir las condiciones de riesgo

actuales y especialmente las tendencias hacia
el incremento de los desastres, es necesario y
urgente promover un nuevo paradigma, que
nos permita transitar de la cultura centrada
en el desastre, a una nueva actitud social
comprometida, con la reducción de los
factores de riesgo y como consecuencia la
reducción de los desastres.
1.FILOSOFÍA DE LA GESTIÓN DEL RIESGO A
DESASTRE.
LOS DESASTRES NO SON NATURALES
.3. El cambio de paradigmas..

Es urgente abandonar la idea de que el desastre

es obra de la naturaleza y reconocer que el
desastre es fundamentalmente provocado por la
actividad humana. Ejp : Falta de diseño
sismoresistente, no cumplimiento de normativas,
malas prácticas ionstructivas.

Dejar de pensar que basta con prepararse para

cuando llegue el desastre, en vez de
comprometerse a trabajar contra los factores de
riesgo desde antes, para que el desastre no
ocurra; aunque en algunos casos no pueda
 Los componentes del Riesgo

Amenaza Vulnerabilidad

Riesgo Probabilidad de
pérdidas y daños

Materialización Daños y perdidas

del riesgo reales!!!!!
LOS
Desastre : DESASTRES
Ineficiente e ineficaz reducción del NO SON
NATURALES
riesgo de desastre.
 Riesgo
Naturales
V A
Físicos
Físicos Socio- Naturales
U M
L E Antrópicas
Ambientales N
N
E A Naturales
Económicos
R Z
Escenario de Riesgo
A Sociales A
Variabilidad
B Dinámico S
Climática y CC
I Políticos
L
Institucionales
I
Construido
D
Ideológicos- Diferenciado: V v
A
Culturales
D
 Factores físicos

•Infraestructura social y
población ubicada en zonas
expuestas o potencialmente
expuestas a amenazas,

•Infraestructura mal diseñada,

mal construida, o sin
mantenimiento,

•Calidad y edad de los

materiales de construcción,

•densidad demográfica,
Materiales y técnicas
de construcción
Factores físicos

Ubicación de las viviendas

L a vulnerabilidad es DINÁMICA Y CONSTRUIDA!!!

Varía, cambia con el tiempo cualitativa y cuantitativamente

 El riesgo se
CONSTRUYE!!!!!!!!!
 .En el campo de la
CATEGORÍAS DEL RIESGO ingeniería, la
expresión también
se utiliza para
evaluar y definir las
medidas
estructurales y no
estructurales que
se necesitan para
reducir los
posibles daños a
personas, bienes,
servicios y
sistemas hasta un
nivel de tolerancia
elegido, con
arreglo a códigos o
“prácticas
Aceptadas” basados
en las
probabilidades
Riesgo de desastres:

Posibilidad de que se produzcan muertes,

lesiones o destrucción y daños en los bienes
de un sistema, sociedad o comunidad en un
período de tiempo concreto, son
determinados de forma probabilística en
función de la amena- za, exposición,
vulnerabilidad y capacidad.
2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

Epicentro

Profundidad
Profundidad Foco
2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

Epicentro

Profundidad
Profundidad Foco
 2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

AMÉRICA CENTRAL está

ubicada en la convergencia de
cuatro placas: CARIBE,
NORTEAMÉRICA, COCOS Y
NAZCA. Con movimientos
relativos de placas que varían
entre 2 y 12 cm/año.
Hay un Volcanismo activo y
frecuente sismicidad superficial
e intermedia. Se presentan a
Profundidad menudo numerosos sismos
con magnitudes moderadas a
Profundidad
grandes (5.5 < M < 7.5).
Las fuentes de sismos son de fallamiento cortical
superficial, y las relacionadas al proceso de
subducción interplaca e intraplaca.
2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

Profundidad
2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

Profundidad
2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

Profundidad
FALLA NORMAL
2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

FALLA
Profundidad INVERSA
2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

FALLA TRANSCURRENTE
Profundidad
2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

Profundidad
FALLA OBLICUA
Sistemas constructivos predominantes
en CA

Profundidad
 Las zonas donde se presentan este tipo de movimientos sismos
tectónicos se conocen como fallas geológicas, un ejemplo en Nicaragua
es la falla de Tiscapa.

2.CONCEPTOS BÁSICOS DE SISMOLOGÍA

3,ALGUNOS TERREMOTOS ACAECIDOS EN
NICARAGUA.
3.ALGUNOS TERREMOTOS ACAECIDOS EN
NICARAGUA.
1-TERREMOTO EN MASAYA, NICARAGUA.2000. 5.4. R
2.TERREMOTO EN NAGAROTE, NICARAGUA.2014.

Sismo del 10 de Abril del 2014, cuya magnitud fue de

6.2 R y con epicentro localizado R y con su epicentro
localizado según mapa siguiente :
3.ALGUNOS TERREMOTOS ACAECIDOS EN
NICARAGUA.

2.TERREMOTO EN NAGAROTE., NICARAGUA.

3.ALGUNOS TERREM0TOS ACAECIDOS EN
NICARAGUA.
2.TERREMOTO EN NAGAROTE., NICARAGUA.2014
ALGUNOS TERREMOTOS ACAECIDOS EN
NICARAGUA.

2.TERREMOTO EN NAGAROTE., NICARAGUA.

 ALGUNOS TERREMOTOS ACAECIDOS EN
NICARAGUA.
3..TERREMOTO DE 1972 EN MANAGUA

La falla de Tiscapa se activa a las 12:28 horas de la

madrugada del veintitres de diciembre de mil novecientos
setenta y dos, teniendo como epicentro el lago de Managua
lo que causa el sismo que destruye Managua el 23 de
diciembre de 1972 a las 12:23 am.
Fueron siete segundos. Un sismo de 6.2 R en la escala de
Richter y profundidad focal de 12 km,Trescientos veinte mil
afectados quedaron sin viviendas. Murieron más de diez mil
personas.
 ALGUNOS TERREMOTOS ACAECIDOS EN
NICARAGUA.
3.TERREMOTO DE 1972 EN MANAGUA

Nueve minutos después del

primer sismo se produjo
otro temblor y este fue el
que terminó de destruir
Managua.

Cincuenta y cuatro mil

viviendas destruidas. Tres
kilómetros cuadrados que
conformaban el corazón de
la capital
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

.
 INTEGRIDAD
ESTRUCTURAL:
EVALUACIÓN DE LOS
EVALUACIÓN DE LA Evalúa la integridad de SISTEMAS NO
GEOTECNIA: los sistemas ESTRUCTURALES:
Se evalúan las estructurales de la Incluye la evaluación de los
condiciones geotécnicas edificación, como las sistemas no estructurales
del suelo debajo de la vigas, columnas, de la edificación, como las
muros y cimientos, instalaciones eléctricas,
edificación, incluyendo la hidráulicas y de
compacidad, la para determinar si
climatización, para
resistencia y la capacidad han sido dañados o determinar si han sido
de carga del suelo. no. dañadas o no.

Criterios para una

evaluación estructural
SISTEMAS DE ANCLAJE Y y no estructural INTEGRIDAD DE LOS
SUJECIÓN: postismo en ACABADOS:
Se evalúan los sistemas edificaciones Se evalúa el estado de
de anclaje y sujeción de verticales los acabados, como las
la estructura, incluyendo paredes, techos, y
las uniones de vigas y revestimientos, para
columnas, para determinar si han sido
determinar si han sido EVALUACIÓN DE LA dañados o no.
DAÑO EN LA
dañados o no. SEGURIDAD: ESTRUCTURA:
Se evalúa la seguridad Se evalúa el daño
de la edificación, visible en la
incluyendo la estructura,
evacuación y la incluyendo grietas,
accesibilidad, para desplazamientos,
determinar si es seguro desviaciones y
para los ocupantes. deformaciones.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad
sísmica de Edificaciones verticales.

• NÚCLEOS EXCÉNTRICOS:
Por Núcleos excéntricos se entiende aquellas aberturas o huecos
existentes en las edificaciones, -tales como ascensores, escaleras,
núcleos para evacuar la basura, o para escaleras de emergencia- que
se encuentran muy lejos del centro de masas del edificio y que al estar
ubicados lejos o no coincidir produce un efecto de TORSION
(MOMENTO TORSOR) que es muy dañino en el momento de ocurrencia
de un sismo .
UBICACIÓN CORRECTA DE
LOS NUCLEOS.
 4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad
sísmica en Edificaciones verticales.

• Figura a. Ejemplo de ubicación (en círculos) de probables daños en una edificación que esta adosada
– sin separación alguna- a la caja de escalera; producto de un eventual sismo.
• Figura b. Ejemplo de una edificación que esta con la separación debida de la caja de escalera y que,
ante un eventual sismo, se esperarían pocos daños.
• Fuente: Archivo de India: EQ Tip 13. Figura 4. Authored by: C.V.R. Murty Indian Institute of Technology
Kanpur. Kanpur, India. Sponsored by: Builiding Materials and Tecnology Promotion Council, New
Delhi, India
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad
sísmica en Edificaciones verticales.

• Junta de dilatación Sísmica que permite el movimiento

independiente de los núcleos, bloques o módulos que contenga
la edificación. Fuente: Presentación en Power Point. Ponencia
Armando Ugarte en UNI. 14 marzo 2011.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad
sísmica en Edificaciones verticales.

• UBICACIÓN INCORRECTA DE LOS NUCLEOS

• Texto ESTRUCTURAS EN ARQUITECTURA.MODULOII: Consideraciones

sobre diseño Estructural. Ingeniero José Luis Gómez.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad
sísmica en Edificaciones verticales.

• UBICACIÓN INCORRECTA DE LOS NUCLEOS

• Texto ESTRUCTURAS EN ARQUITECTURA.MODULOII:

Consideraciones sobre diseño Estructural. Ingeniero José Luis
Gómez.
 4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y de Evaluación de daños
estructurales, no estructurales.
Banco de América ( el mas elevado) y el Banco Central de Nicaragua en el centro
de Managua en 1972.
Nótese la planta del Banco
central. Las cajas rígidas de
. CR están cerca del extremo
derecho ,en cuyas cercanías
se ubica el centro de rigidez.
El centro de masas se ubica
mas bien cerca al cruce de
las diagonales del rectángulo.

El valor de “ e” es
notoriamente grande.Las
vibraciones torsionales
causaron grandes
desplazamientos horizontales
y daños severos en el extremo
flexible del edificio.

Solución del Banco de América :

Tubo-Tubo.Forma cuadrada. Centro
de rigideces y centro de masa
coinciden. La excentricidad es
cero. Buena solución ! .
 4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad
sísmica y de Evaluación de daños estructurales,

• PISO BLANDO :
• Por Piso Blando se entiende a un ambiente ( sótano, o
cualquier nivel de una edificación), cuya estructura se
sostiene únicamente sobre columnas y sus correspondientes
cimentaciones. Ver abajo figuras representativas:

• . Piso blando de Concreto Reforzado, utilizado como estacionamiento en

una vivienda.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

• En primera planta del edificio se da el Piso blando, porque se concentran grandes esfuerzos en sus
columnas y se producen largos desplazamientos entre la fundación y la primera planta.
• Figura 7.b. Piso blando de Concreto Reforzado, cuyo comportamiento ante una oscilación sísmica,
sería como el de un Péndulo invertido.
• Entre la segunda y tercera planta del edificio no se da el Piso blando, porque se producen pequeños
desplazamientos entre ellos, debido a que existen muros que aportan a las columnas resistencia
lateral ante una oscilación sísmica.
• Fuente: Archivo de India: EQ Tip 13. Figura 1. Authored by: C.V.R. Murty Indian Institute of Technology
Kanpur. Kanpur, India. Sponsored by: Builiding Materials and Tecnology Promotion Council, New
Delhi, India.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

• Irregularidades en Elevación, piso suave, no uniformidad en altura de

columna, desnivel en ubicación de cimentaciones, voladizos
excesivos y discontinuidad en columnas y elementos estructurales en
edificación.
• Fuente: Archivo de India: EQ Tip 06. Figura 1. Authored by: C.V.R.
Murty Indian Institute of Technology Kanpur. Kanpur, India.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

• .
ESTRUCTURA IRREGULAR EN ELEVACIÓN (EN LAS PLANTAS
SUPERIORES):
• ¿La estructura es irregular en elevación causado existe una reducción del
área de las plantas superiores ('setbacks' de las plantas superiores). Ver
abajo figuras representativas:

• . Irregularidad en Elevación.
• Fuente: Archivo de India: EQ Tip 06. Figura 1. Authored by: C.V.R. Murty
Indian Institute of Technology Kanpur. Kanpur, India. Sponsored by:
Builiding Materials and Tecnology Promotion Council, New Delhi, India
 4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales
• COLUMNA CORTA:
•
.
La estructura presenta columnas cortas, cuando toma la mayor carga, por ser la
más rígida y por ende ofrece mayor restricción al desplazamiento lateral, en
proporción con la columna larga y por ende tiende a sufrir más daño en el
momento de ocurrencia de un eventual sismo.
• Criterios de selección de una columna corta:
• 1. Que no existan paredes de mampostería de bloques de cemento o
ladrillos, o bien muros de corte (de Concreto Reforzado con chorreado
monolítico), que si brindan algún tipo de rigidez lateral ante sismos.
VER ABAJO FIGURAS REPRESENTATIVAS :
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

.
• La columna corta toma la mayor carga, por ser la más rígida
(ofrece mayor restricción al desplazamiento), en proporción
con la columna larga y por ende tiende a sufrir más daño en
el momento de ocurrencia de un eventual sismo. Fuente:
Presentación en Power Point. Ponencia Armando Ugarte en UNI. 14 Marzo
2011.

• . Edificaciones en Colinas con diferencia de altura de columnas y desnivel en

cimentaciones

•
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

• .
Columna Corta en edificio de Mampostería Confinada. Nótese la
presencia de huecos o ventanas en el tercer piso de edificación y su
columna corta.
• Fuente: Archivo de India: EQ Tip 22. Figura 1. Authored by: C.V.R. Murty
Indian Institute of Technology Kanpur. Kanpur, India. Sponsored by:
Builiding Materials and Tecnology Promotion Council, New Delhi, India.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

• .
Columna Corta y su correspondiente reforzamiento vs. Columna
regular.
• Fuente: Archivo de India: EQ Tip 22. Figura 1. Authored by: C.V.R. Murty
Indian Institute of Technology Kanpur. Kanpur, India. Sponsored by:
Builiding Materials and Tecnology Promotion Council, New Delhi, India.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales
•
•
.
Efecto de un sismo en una Columna corta de una edificación.
Fuente: Archivo de India: EQ Tip 22. Figura 1. Authored by: C.V.R. Murty
Indian Institute of Technology Kanpur. Kanpur, India. Sponsored by:
Builiding Materials and Tecnology Promotion Council, New Delhi, India.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

• COLISIONES ENTRE ESTRUCTURAS: .

• Las colisiones entre estructuras, se pueden presentar cuando no existe la
debida separación entre ellas, que pudiera producir entre los edificios
adyacentes algún tipo de fuerza de vibración que ocasione punzonamiento o
volcamiento. Ver abajo figuras representativas:
• Probable ocurrencia entre edificios cercanos, debido a la vibración y desplazamiento
horizontal causado por un sismo.
• Fuente: Archivo de India: EQ Tip 06. Figura 1. Authored by: C.V.R. Murty Indian Institute
of Technology Kanpur. Kanpur, India. Sponsored by: Builiding Materials and Tecnology
Promotion Council, New Delhi, India.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

• .
. Edificaciones adyacentes separadas por Junta Sísmica, la cual
debe de construirse desde la cimentación. Fuente: Presentación en
Power Point. Ponencia Armando Ugarte en UNI. 14 marzo 2011.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

Proceso de
recuperación
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales

Método de
Evaluación de
daños
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.

Inseguro a simple vista.Managua,

Nicaragua 1972.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Procedimiento de Evaluación rápida.
 4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos ( CR) y su reflexión.
INTRODUCCIÓN
En los casos de columnas largas se producen grietas por flexión en los
extremos superiores e inferiores, y en la mayoría de los casos no
provocan graves daños. Sin embargo, si la cantidad de acero de
refuerzo para el corte es insuficiente la columna puede fallar POR
CORTANTE Y POR FLEXIÓN.La flexión o puede provocar una falla por
desprendimiento en la parte central de la columna.

En la mayoría de las columnas fuera de las largas, se producen fallas y

grietas por cortante
 4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión
Falla por flexión y falla al corte por
flexión.
Columna larga con falla al corte por
flexión en los extremos superior e
inferior
(Grado de daño IV)

Existen fallas al corte por flexión en los

extremos superior e inferior de la
columna larga
En los casos de columnas largas y angostas como se ve en esta foto, se presume
que en los extremos superiores e inferiores hubo una falla por flexión; pero como el
espaciado entre los estribos de refuerzo al corte son relativamente grandes con
respecto al ancho de la columna, se ha producido la falla por corte luego de haberse
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión
Columna larga con falla al corte por
flexión en los extremos superior e
inferior
(Grado de daño V)
Es una columna similar al de la foto
anterior..

Si, la columna se desplazó

lateralmente a lo largo de la grieta en
diagonal, producido por la falla por
corte y perdió su capacidad de soporte
de la carga vertical.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión
Columna con grieta por flexión en la
parte superior del muro.

(Grado de daño II)

Como hay un muro pegado a la

columna, y ella no puede deformarse,
entonces dicha columna se deforma
donde se encuentra fuera.. Es por ello
que se produce una grieta por flexión
en la columna en la parte superior del
murete.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión

Columna con rotura por flexión en su base

(Grado de daño IV)
Colapso de la armadura de acero de la parte inferior de la
columna, produciendo rotura por flexión.
La cantidad de acero de refuerzo al corte es la adecuada
pero la fijación en los extremos son ganchos de 90°. La
deformación por el movimiento reiterado del sismo provoca
el agrietamiento del concreto de cobertura, haciendo
perder la capacidad del acero de refuerzo al corte para
evitar el colapso de la armadura principal, colapsando las
barras principales de la columna.

Es un edificio de apartamentos de 14 pisos.

4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión
Grieta por corte en la columna)
(Grado de daño III)
Existe una grieta por corte en una dirección. Si
bien hay discontinuidad en la grieta, se
presume que es por la existencia del acabado o
revestimiento de la parte superficial. Es posible
que en el núcleo del concreto como parte
estructural, la grieta es continua.

Hay que prestar atención ya que si el revestimiento de sección, el l

acabado es grueso, se pueden observar grietas distintas a las grietas en
el concreto. En dicho caso, es muy importante remover parte del
revestimiento para verificar las grietas en el concreto.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión

Falla por cortante en la columna

(Grado de daño V)

Existe una grieta en diagonal (grieta por corte)

desde el capitel hasta la base de la columna.

En el capitel se produjo el colapso de las

barras principales, la rotura de los aceros de
refuerzo al corte (estribos) y el deterioro de los
zonas de anclaje.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión

Falla por cortante en la columna.

Grado de daño V.
.Por la influencia del muro y el dintel, el
espacio libre de la columna se acorta y
la columna puede fallar más fácilmente
al corte.

El marco de aluminio de la ventana a la

izquierda de la columna, está
ligeramente deformado.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión

Falla por corte por el

acortamiento de la columna.

(Grado de daño IV a V)
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión
Falla por columna corta.

Grado de daño V.
Por la influencia del muro alto a derecha e
izquierda de la columna, es una columna
extremadamente corta. Se destaca la
grieta por corte en forma de X.
La columna está muy dañada y su
capacidad de soporte de cargas verticales
es casi nula.
Sin embargo, como este edificio es de un solo piso, la carga en
dirección al eje de la columna es pequeña y se presume que fueron
soportados por otras piezas por lo que no se observan deformaciones
en el sentido vertical.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión

Columna con falla por

desprendimiento

(Grado de daño V)

Es una columna larga. Tiene una

buena cantidad de barras principales
pero como tiene pocos estribos, se
produjeron fallas por desprendimiento
a lo largo de las barras principales.
 4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión

• Columnas aisladas : PISO BLANDO

• Son aquellas que se utilizan en espacios abiertos como
los estacionamientos de vehículos en la planta baja.
• Estas columnas aisladas reciben cargas complejas como
fuerzas axiales de gran variabilidad, multiplicando la
concentración de deformaciones que lleva a la
destrucción de la columna y hasta el colapso del edificio.
• A continuación, se muestran fotografías que ilustran
casos de daños en las columnas aisladas y sus
características.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
PISO BLANDO. GRADO DE DAÑO V
Edificio de apartamentos con daños por
las columnas aisladas en la planta baja.

La planta baja era utilizada como

estacionamiento de vehículos y los pisos
superiores como vivienda.

La planta baja era de pocas paredes y

los pisos superiores con muchas
paredes, una construcción con columnas
aisladas. La planta baja donde se
concentraron las deformaciones fue la
que sufrió el mayor daño
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
PISO BLANDO

Rotura por flexión de la

columna aislada.
(Grado de daño V) .

Como la distribución del acero de

refuerzo al corte era suficiente, no se
llegó a la falla por cortante, pero tanto
el capitel como la base del pilar están
destruidos por la compresión. Se
presume que recibió una gran carga
en dirección axial y una gran
deformación en dirección horizontal
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
PISO BLANDO

Falla por desprendimiento de la columna

aislada.
(Grado de daño V)

Hay una distribución dispersa de estribos y

con barras principales gruesas. Por esta
razón se produjo una falla por
desprendimiento y además de la caída del
concreto de recubrimiento se produjo una
falla por corte del concreto estructural. Se
bajó la altura del piso y las barras
principales colapsaron en deformación
radial
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en paredes

Falla por cortante de la pared

alrededor del ascensor.
(Grado de daño IV)

Existe una gran grieta por corte hacia

abajo a la izquierda. Esta pared es
una pared secundaria considerada
como no estructural. Normalmente las
paredes aisladas no son consideradas
para el diagnóstico de riesgo para
apuntalamiento.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en paredes
Se muestra una falla por cortante (grado de daño V)
de un daño típico de una pared portante de un
edificio escolar.

Existe una grieta de corte en forma de X no sólo en

la pared sino también en la parte de la columna.
Además de un desplazamiento hacia fuera de las
paredes y columnas, se ha reducido la altura del
piso.

Sin embargo si existe una parte de la

columna como aquí a la derecha, se lo
evalúa como grado de daño de la columna.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en paredes

Falla por cortante en la pared.

Grado de daño III de la columna)
Es una falla por corte de una pared con
abertura y una escasa resistencia relativa.
Como no tiene gran influencia sobre la
columna de la izquierda, se puede
determinar el grado de daño en
coincidencia con el grado de daño de la
columna. Si se considera que la influencia
hacia la columna es grande, se puede
evaluar el grado de daño de la columna
como nivel III.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Modelos de daños típicos y su reflexión
Falla por cortante de la pared (Grado de
daño IV-
Es una falla por cortante de una pared con una
abertura rectangular.
Como la abertura es alargada en forma
longitudinal, estructuralmente no es una pared
con abertura efectiva y se consideran las
paredes a derecha e izquierda en forma
independiente. Sin embargo, es necesario
verificar si en las esquinas de las paredes
existen columnas
Si existen columnas, el grado de daño de la columna es V.
Si no existen columnas, normalmente se puede ignorar el grado de
daño de la pared. Sin embargo, se evalúa a la pared como objeto con
riesgo de caída.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en vigas.

Grieta por corte de la viga entre muros

portantes.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en vigas.
Es un caso de un edificio de
apartamentos con estructura de
paredes de concreto armado.
Existen grietas de corte en la
viga de pared en la parte
superior de la abertura en
dirección de la cumbrera.

Existe una gran grieta por corte

en la viga.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en vigas.
Grieta por corte en la viga.

La viga sobre la puerta del vestíbulo

presenta una falla por corte. Por la
falla por corte, el marco superior de la
puerta del vestíbulo está deformado.

Este tipo de falla puede producirse no

sólo en los pisos inferiores sino
también en los pisos superiores.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en uniones vigas-columans
Grieta por corte en la unión entre la
columna y la viga.

(Grado de daño III como columna)

Existe una grieta por corte en forma de X

en la unión entre la columna y la viga.

En el extremo de la viga hay una notable

grieta por flexión, pero no existen grietas
en la propia columna.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en uniones vigas-columans
Grieta por cortante en la unión entre la
columna y la viga.
(Grado de daño IV como columna)

Existe una grieta por corte en forma de X

en la unión entre la columna y la viga. No
existen grietas en la propia columna.

Sin embargo, en las columnas de las

esquinas donde sólo se unen a las vigas
por uno de los lados, no se puede
considerar que su capacidad es la misma
que las columnas.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en uniones vigas-columans

Rotura de la base de la columna de la

estructura de esqueleto de acero con
concreto reforzado .

Grado de daño V como columna)

Hay destrucción de la base de la columna

que ancla el esqueleto de acero sobre la viga
de la base.
En la parte inferior de la platea de base de
la parte inferior del esqueleto de acero, la
base de la columna está desplazada casi
la mitad de la sección de la columna.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en la base

• Como daños en la base a causa de sismos están :

• El hundimiento de las bases de pilotes de edificios
por la licuefacción, hundimiento/desplome de los
edificios desde la base por la licuefacción, daños en
los pilotes de la base, daños en las vigas de la base,
daños en las zapatas de la base, etc.

• El hundimiento, inclinación o los daños de la viga de la

base que está sobre la superficie se pueden evaluar
visualmente, pero se debe tener cuidado en las partes
subterráneas que no se manifiestan (viga de base
enterrada, zapata de la base, pilotes
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en la base ( En viga asísmica y pilotes ,Daño iii).
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en la base
Se observa un hundimiento del suelo
circundante por licuefacción. No se
observa un gran hundimiento o inclinación
del edificio, y también como es un edificio
de apartamentos de 4 pisos, se considera
que es baja la probabilidad de desplome,

Se ven grandes grietas por corte, pero

como no hay exposición de la armadura de
acero, se considera que el grado de daño
es III.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en elementos no estructurales.
Paredes no estructurales (tabiques laterales, tabiques montantes)

• En el caso de las paredes no

estructurales, no hace falta reconsiderar
el daño de la columna en la evaluación
del grado de riesgo para el
apuntalamiento, pero si se debe evaluar
como objeto con riesgo de caída
 4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Daños en elementos no estructurales.
Paredes no estructurales (tabiques laterales, tabiques montantes)

Existe grietas de corte entre las aberturas del tabique montante. Aunque a primera vista
parece un daño en la zona de la columna, hay que determinar si es la parte de la
columna o si es del tabique montante, pensando en la distribución de las puertas en la
vivienda.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Otros.
Daño en el anclaje del techo de
esqueleto de acero. Daño y
caída del concreto alrededor del
anclaje del techo de esqueleto
de acero.

Este edificio es un gimnasio y

como el concreto dañado puede
caer desde una gran altura, es
necesario considerar que es un
objeto con riesgo de caída.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Otros.
Daños de muros de bloques de
vidrio.

El muro de bloques de vidrio instalado

dentro del marco que forman vigas y
columnas, utiliza juntas rígidas que no
pudo acompañar las deformaciones de los
marcos circundantes, provocando la rotura
del muro de bloques de vidrio. Este muro
de bloques de vidrio se considera que
es un objeto con riesgo de caída.
4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Otros.

Los materiales del cielorraso están

caídos

por las vibraciones durante el

terremoto (deformaciones de la parte
estructural). Si una parte del cielorraso
se cae, todos los materiales
circundantes pueden caer.

Se considera que es un objeto con

riesgo de caída
 4.Criterios básicos de valoración de la vulnerabilidad y
de Evaluación de daños estructurales, no
estructurales.
Otros.
Hay rotura de materiales del cielo raso
y vidrios.

Como puede seguir cayendo

fácilmente con las réplicas, se
considera que son objetos con riesgo
de caída.

Referencias bibliográficas
1.1 Informe del Laboratorio de Arquitectura - Sismo del sur de la prefectura de
Hyogo..
1.2 Informe de la Organismo Público para el Ordenamiento de la Infraestructura
Urbana - Sismo del sur de la prefectura de Hyogo
 5. Conclusiones y Recomendaciones.

1.Hay que ( en forma urgente ) abandonar la idea

de que el desastre es obra de la naturaleza y
reconocer que el desastre es fundamentalmente
provocado por la actividad humana. Ejp : Falta de
diseño sismoresistente, no cumplimiento de
normativas, malas prácticas constructivas.

2.El riesgo y su nivel dependerá del tipo de

amenaza y los factores de vulnerabilidad que
expongan al territorio y población en riesgo.
 5. Conclusiones y Recomendaciones.

• 3.. En el caso de Nicaragua, presenta

multiamenaza, presenta muchos factores que la
hacen vulnerable, sin embargo se realizan
acciones encaminadas a fortalecer la medidas
prevención y mitigación en el país.
• 4.La gestión del riesgo es importante por que
permite la planificación para prepáranos,
prevenir y reducir las vulnerabilidades y por
tanto el riesgo a desastre ante sismos y
multiamenazas..
 5. Conclusiones y Recomendaciones.

• CONCLUSIONES :
• 5.1. Los aspectos más importantes que se pueden
denominar como puntos críticos, para la evaluación
estructural de la vulnerabilidad sísmica en
edificaciones verticales existentes son los
siguientes:
• -Incompatibilidades en el material de los sistemas
constructivos. Es decir, evaluar si existe una mezcla
de materiales que podrían tener rigideces diferentes.
• -Irregularidades en planta y elevación.
• -Ubicación de núcleos excéntricos.
• -Columnas Cortas.
• -Piso suave.
 5. Conclusiones y Recomendaciones.

• CONCLUSIONES :

• Colindancias o separaciones entre edificaciones

para evitar la colisión entre estructuras, ante la
presencia de una oscilación sísmica.( Ver
Reglamentos de diseño y construcción).
• 5.2. La evaluación estructural sismoresistente se
debe realizar antes de la ocurrencia de un evento
sísmico, periódicamente (un promedio de cada 5
años y contando que se le da cada año un
mantenimiento preventivo) en nuestras
edificaciones.
• 5.3. De no haberse realizado nunca una evaluación
sismo resistente, hay que ejecutarla a lo inmediato.
 5. Conclusiones y Recomendaciones.

• CONCLUSIONES :
• 5.4. Recordemos que para evaluar y obtener un mapa
de Riesgo Sísmico se requiere de un mapa de
amenazas y de vulnerabilidad sísmica actualizado.
Además del diseño de un escenario de riesgo, que
contemple la probabilidad de daños ya sea en parte o
en toda la edificación. Y por ende, conocer el costo
de inversión por reparación, reconstrucción o
reemplazo.

• 5.5. Con el diseño adecuado de un escenario de

riesgo, se tendrá mejores elementos para la
construcción o actualización de planes de
contingencias ante sismos en su correspondiente
institución
 5. Conclusiones y Recomendaciones.

• RECOMENDACIONES :

• 1.Diseñar y ejecutar un Plan nacional de Evaluación

de la vulnerabilidad existente de las edificaciones
existentes. Es decir, obtener un mapa de Riesgo
Sísmico que permita tener un escenario de riesgo,
que contemple la probabilidad de daños ya sea en
partes o en todas la edificaciones.. Y por ende, el
costo de inversión por reparación, reconstrucción o
reemplazo.
• 2. Actualizar los escenarios de riesgo, que permitirá
tener mejores elementos para la construcción de
planes de contingencias ante sismos en su
correspondiente institución, comunidad.
 5. Conclusiones y Recomendaciones.
• RECOMENDACIONES :

• 3.Desarrollar un plan de capacitación a todos los

niveles que inserte la educación formal e informal y
que podría tener como temas principales :

• 3.1. Antecedentes de desastres.(Insertar las

lecciones aprendidas de los sismos acaecidos en el
país, en la región, en el mundo)

• 3.2.Conceptos fundamentales de GESTIÓN DEL

RIESGO Y ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO.
 5. Conclusiones y Recomendaciones.

• RECOMENDACIONES :

• 3.3. Conceptos básicos de Sismología, diseño y

construcción sismoresistente.

• 3.4.Criterios básicos de Evaluación de la

vulnerabilidad sísmica y de Evaluación rápida de
daños.

• 3.5. Criterios básicos de técnicas de rehabilitación y

recuperación postsismos.
 Breve comentario sobre el sismo de Turquía.
.

• Aceleraciones muy altas de hasta 2g, las que

duplican el espectro de diseño, tal como suele
suceder .
• Muchos edificios colapsados por vulnerabilidad en
el primer piso comercial, incluso de apartamentos,
donde predominaron los espacios abiertos para
cristales, por lo que eran menos rígidos que los
pisos superiores.
 Breve comentario sobre el sismo de Turquía.

• Amnistías solicitadas por los constructores para posponer el

cumplimiento de la nueva normativa en sismoresistencia, las que
fueron autorizadas por las instituciones, pero fueron ignoradas por
las fuerzas sísmicas que con aceleraciones de 2g pulverizaron
columnas aisladas.
• No veo énfasis hasta hoy en los informes preliminares, en la
caracterización de los tipos de suelos, sus espesores, su
consistencia, su nivel de saturación, su período de vibración y las
velocidades de propagación de las ondas sísmicas de corte Vs.