ACTOR/ES ANEXO II

PODER Nº / AÑO APELLIDO Y NOMBRES

01) ...............5331/2022...........................................LEONHARDT, CESAR MARTIN.....................

02).....................................................................................................................................................................................

03) .........................................................................................................................................................................................

04) .........................................................................................................................................................................................

05) .........................................................................................................................................................................................

DEMANDADO/S

APELLIDO Y NOMBRE O DENOMINACION SOCIAL

1. ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL.-

PATROCINANTE
APELLIDO Y NOMBRE................................................................................................................................................
Tº ……………………….. Fº…………………….. MATRICULA ……………………………………..
APODERADO
APELLIDO Y NOMBRE WELNER MARIELA BELÉN...........................................................................................
Tº 111……………….. Fº 896…………….. MATRICULA ……………………………………..
OBJETO : CODIGO 1A
MONTO : $ 3.574.553,85.-
PREVINO JUZGADO Nº ........................................ EXPTE. Nº......................................................

DOMICILIO CONSTITUIDO POR LA ACTORA

....LAVALLE 2306 PISO 4 OF403., C.A.B.A................................................................................
DOMICILIO DEL/LOS DEMANDADO/S
1) Treinta y tres Orientales 515, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.-

Dra. Mariela B. Welner

Abogada
T° 111 F° 896 CPACF
 SECLO
SERVICIO DE CONCILIACION LABORAL OBLIGATORIA
Ley 24.635 - Dec. Regl. 1169/96 Modificado por Dec. 1347/99

AUDIENCIA VIRTUAL - CIERRE

En Buenos Aires, siendo el día 12 de Noviembre de 2021, a la audiencia virtual convocada

en los términos de la Resolución del Ministerio de Trabajo Nro. 344/2020 y la Decisión
Seclo Nro. 290/2020, y el Procedimiento para la Celebración de las Audiencias de
Conciliación Laboral comparecen en forma virtual ante mí, Dr. RICARDO ALBERTO
CABABIE, con domicilio electrónico/ email ricardo@cababie.com.ar, conciliador
designado en el expediente de Conciliación Nº 97172272 / 2021, caratulado
“LEONHARDT, CESAR MARTIN C/ ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL y
OTROS". El el/la reclamante LEONHARDT, CESAR MARTIN DNI 18.906.832 con
domicilio en la calle EL RESERO 4532 (GREGORIO DE LAFERRERE), asistido por el/la
Dr./a. MARIELA BELÉN WELNER Tº111 Fº896 CPACF, constituyendo domicilio
electrónico en el email mariela_welner@hotmail.com y domicilio físico en la calle
LAVALLE 2306, 4° “403” C.A.B.A., TE. Celular 11-4031-9870. Por la otra parte, por la
requerida ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL con domicilio real en la calle
TREINTA Y TRES ORIENTALES 515, CAPITAL FEDERAL, comparece el/la Dr/a
JOSÉ IGNACIO DRAGAN GIGENA, Tº84 Fº23 CPACF., en su carácter de apoderado a
tenor de la documentación que, en copia adjunta, constituyendo domicilio electrónico en el
email: jgigena@lkec.com.ar y domicilio físico en CERRITO 866, 9° C.A.B.A, TE. Celular
11-3544-5684. Por la requerida SANATORIO DR JULIO MENDEZ S.A con domicilio
real en la calle AVENIDA AVELLANEDA DR NICOLAS 551, CAPITAL FEDERAL,
nadie comparece.
Abierto el acto, atento la doble incomparecencia de la requerida SANATORIO DR
JULIO MENDEZ S.A, habiendo transcurrido el plazo prescripto en por el art. 18 de la ley
24.635, el fracaso del intento conciliatorio, no habiendo sido posible arribar a un acuerdo
de partes, se da por concluido el procedimiento virtual, quedando expedita la vía judicial.
Se deja constancia de que el presente trámite fue iniciado el día 12/10/2021 y que los rubros
reclamados fueron los siguientes: Indemnización por antigüedad, preaviso, integración,
DNU 34/19 y sus sucesivas prórrogas, haberes adeudados, horas extras, diferencias
salariales, SAC. , vacaciones, multa y certificado art. 80 LCT. y leyes 24.013, 25.323 y
25.345. Acto seguido el Conciliador actuante manifiesta, con carácter de declaración jurada
que los presentes han prestado conformidad con el cierre del procedimiento conciliatorio
lo cual es ratificado en este acto por los letrados mediante mensaje en el chat de la
plataforma Zoom. – Habiendo ya recibido las conformidades, el Conciliador actuante
firmará el acta de cierre, dándose cumplimiento al Art. 1º Disposición 1827/20, para su
posterior digitalización, y envío al SECLO en el plazo de ley, con lo que se da por finalizado
el acto.
 1/ 1

53312022
ACTA PODER N° 5331
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

En Buenos Aires, a los 14 días del mes de marzo de 2022 compareció ante esta
EXCMA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Don/ Doña
LEONHARDT CESAR MARTIN de nacionalidad ARGENTINA, estado civil SOLTERO/A
nacido/a el 8/2/1993, de sexo Masculino; siendo una persona Física, con domicilio en
la calle RESERO 4562 , localidad LA FERRERE, depto/partido LA MATANZA, provincia
BUENOS AIRES, de profesión EMPLEADO. Acredita identidad con D.N.I. 18906832.

Expuso que da y confiere poder especial a favor del/os doctor/es:

DR/A. WELNER, MARIELA BELEN TOMO 111 FOLIO 896

para que en su nombre y representación inicie/n o intervenga/n (conjunta, separada o

alternativamente) en la acción o recurso que corresponda contra:

ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL

Siendo una persona Jurídica
Calle TREINTA Y TRES ORIENTALES Nro 515 Localidad CAPITAL FEDERAL

ASOCIACION SINDICAL DE PROFESIONALES DEL SANATORIO MUNICIPAL DR

JULIO MENDEZ
Siendo una persona Jurídica
Calle AVELLANEDA Nro 551 Localidad CAPITAL FEDERAL

por DESPIDO
Para ello podrán presentarse ante las autoridades que correspondan, con escritos,
documentos y cuantos justificativos creyeran necesarios para accionar , apelar, recusar
decidir de nulidad, sustituir poder, prestar cauciones y juramentos, ofrecer prueba y
sustanciarla, tachar y presentar testigos, pedir designaciones de peritos y recusarlos,
oponer y contestar toda clase de excepciones, interponer toda clase de recursos,
diligenciar toda clase de oficios, mandamientos, cédulas y exhortos, pedir embargos
preventivos y definitivos, pedir inhibiciones, ofrecer y denunciar bienes a embargo,
pedir cotejos y reconocimientos de firmas y documentos, desistir proceso y ejercer toda
cuanta otra facultad les fuere necesaria para el mejor desempeño de este mandato
hasta la completa terminación del trámite con todos sus incidentes.

Con lo que terminó el acto, previa lectura y ratificación, y firmó el compareciente ante
mí, de lo que doy fe.

Firma

Signature Not Verified

Firmado digitalmente por VACCARO Adriana Miriam
Fecha y hora: 14/03/2022 11:39:27 hs. (GMT -03:00)
Motivo: Certificación de la Firma de Poder
Ubicación: Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
PROMUEVE DEMANDA POR DESPIDO Y DIFERENCIAS SALARIALES.-

Sr. Juez
CESAR MARTIN LEONHARDT, quien acredita su identidad con el DNI N°
18.906.832, por derecho propio, con el patrocinio de la Dra. MARIELA BELÉN
WELNER, Tº 111 Fº 896 C.P.A.C.F. CUIT 27-30925489-4, IVA Monotributo, D.N.I.
30925489, constituyendo domicilio procesal en Lavalle 2306 piso 4 oficina 101 de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Tel.: 154-031-9870 y domicilio electrónico en
cuit 27-30925489-4, ante V.S. me presento y respetuosamente digo:

I.- PERSONERÍA.-
Que conforme lo acredito con el acta poder que se adjunta y declaro bajo
juramento que se encuentra vigente, mi letrada es apoderada de CESAR MARTIN
LEONHARDT, quien acredita su identidad con el DNI N° 18.906.832, estado civil
soltero, argentino, nacido el 08/02/1993 con domicilio real en El Resero 4562, La
Ferrere, Provincia de Buenos Aires.-

II.- OBJETO.-
Que vengo por la presente a impetrar formal demanda contra:
 ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL, con domicilio denunciado en
Treinta y tres Orientales 515, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.-

Persiguiendo el cobro de la suma de Pesos TRES MILLONES

QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y TRES CON
85/100 ($ 3.574.553,85.-) o lo que en más o en menos surja de las probanzas de
autos, con más su debida actualización por desvalorización monetaria, intereses,
gastos y costas, por las razones de hecho y de derecho que a continuación paso a
exponer. También solicito se condene a la accionada a que me entregue los
correspondientes Certificados del Art. 80 L.C.T.-

III.- HECHOS.-
El 19 DE OCTUBRE DE 2017 el actor comenzó a laborar a las órdenes del
codemandado ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL. La mejor remuneración
mensual PERCIBIDA (o sea abonada) fue de pesos treinta y tres mil seiscientos

1
treinta y tres con 63/100 ($33.633,63.-). Sin embargo EL SALARIO DEVENGADO
ES EL ESTABLECIDO POR EL CCT N° 122/75 DE EMPLEADOS DE SANIDAD,
toda vez que el trabajador prestó tareas desde el inicio del vínculo de manera
ININTERRUMPIDA, dentro del SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO MENDEZ. y en
el que se encuentra encuadrado el trabajador como categoría ADMINISTRATIVO
DE SEGUNDA. Por ello, la remuneración DEVENGADA según CCT 122/75 y su
escala correspondiente al mes de SEPTIEMBRE DE 2021 debía ser de pesos
SESENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS CON 02/100
($66.876,02.-). Es decir, al trabajador LE ABONABAN SALARIOS POR DEMÁS
INFERIORES A LOS REALMENTE DEVENGADOS Y QUE LE CORRESPONDÍAN,
EN SU PERJUICIO TOTAL.-
NO OBSTANTE LO ANTEDICHO, y sin perjuicio de la deficiente
registración del salario que se le abonaba y el CCT aplicado, AUN en el hipotético
casi de aplicar EL CCT 507/07 DE VIGILADOR, TAMPOCO LE ABONABAN EL
SALARIO ESTABLECIDO POR ESE CONVENIO SINO QUE LE ABONABAN CASI
LA MITAD DEL SALARIO QUE ESTABLECE EL CCT DE SEGURIDAD, ES DECIR,
PARA UN VIGILADOR GENERAL EN SEPTIEMBRE DE 2021 EL SALARIO
ASCIENDE A $60.356.- Y LA EMPRESA FRAUDULENTA Y MALICIOSAMENTE
LE ABONABA UN SALARIO DE APROXIMADAMENTE LA MITAD ($33.633,63.-)
DE LO QUE DEBÍA PERCIBIR EL TRABAJADOR POR LA LEY VIGENTE, PESE A
QUE EL TRABAJADOR PARA NADA HACÍA TAREAS DE VIGILANCIA, SINO DE
RECEPCIONISTA Y ADMINISTRATIVO EN UNA CLÍNICA DE SANIDAD, SIN
TEMPORALIDAD NI EVENTUALIDAD ALGUNA SINO QUE PRESTÓ TAREAS EN
LA CLÍNICA MÉDICA DESDE EL INICIO DEL VÍNCULO HASTA EL ÚLTIMO DÍA
DEL DISTRACTO.-
El horario de la jornada de trabajo era de LUNES a VIERNES de 13.30 hs.
a 22.00 horas Y DÍAS SÁBADOS, DOMINGOS Y FERIADOS DE 06.00 A 18.00
HORAS, siendo la modalidad de 1 DÍA FRANCO POR CADA 6 TRABAJADOS, por lo
que el franco se otorgaba en días viernes o sábado de manera rotativa. EN VIRTUD
DE LA MODALIDAD Y JORNADA DE TRABAJO, EL TRABAJADOR ERA
ACREEDOR DEL PAGO DE HORAS EXTRAS, LAS CUALES JAMÁS LE FUERON
ABONADAS EN SU TOTALIDAD.-
En el desarrollo de sus tareas, la empleadora lo obligaba al actor a
presentarse en el lugar de trabajo 30 minutos antes del comienzo de la jornada

2
registrada. El actor se presentaba en EL SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO
MENDEZ a las 13.30 horas, donde era registrado su ingreso, hacer el relevo con el
compañero del turno anterior y bajar a prestar tareas a su puesto de trabajo a las
13.45 horas. Cabe destacar que el actor firmó a la demandada ENTHEUS
SEGURIDAD PRIVADA SRL que el ingreso a su puesto de trabajo debía ser 13.30
horas, para hacer el relevo del vigilador que prestaba tareas en el mismo puesto
durante el turno anterior al que debía cumplir el actor. Es decir, EL TRABAJADOR
PRESTABA TAREAS EFECTIVAMENTE A PARTIR DE LAS 13.30 HORAS, TODA
VEZ QUE EN DICHO HORARIO PONIA A DISPOSICIÓN DEL EMPLEADOR SU
FUERZA DE TRABAJO. EL ACTOR SE DEBIA APERSONAR A PRESTAR TAREAS
DIARIAMENTE a partir de las 13.30 HORAS. Sin embargo, la empresa jamás abonó
las horas extras correspondientes a dicha jornada por registrar su horario desde las
14.00 horas.-
Misma situación sucedía al finalizar la jornada, toda vez que el actor no se
iba de su puesto de trabajo a las 22.00 horas, sino que debía esperar en su puesto
de trabajo en el SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO MENDEZ hasta que se
apersone su relevo. Una vez que llegaba el relevo. Por ello, el horario de salida era a
las 22.30 horas, hora en que efectivamente finalizaba la prestación de tareas para la
empleadora.-
Regularmente, al trabajador la empresa le otorgaba los francos en los días
feriados, esto es que el día franco se lo otorgaban los días feriados con lo cual no se
cumplía con la normativa legal vigente Y TODOS LOS FERIADOS EL TRABAJADOR
TENIA SU FRANCO SEMANAL COMPENSATORIO.-
El SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO MENDEZ es una CLÍNICA MÉDICA,
y es donde el trabajador prestaba tareas desde el inicio del vínculo hasta el distracto,
de manera ininterrumpida, sin perjuicio de la tercerización y contratación bajo la
dependencia de ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL. El Convenio Colectivo de
Trabajo aplicable el Convenio Colectivo de Trabajo de empleados de comercio Nº
122/75 –Sindicato de trabajadores de SANIDAD.-
La categoría laboral fue la de ADMINISTRATIVO “SEGUNDA”, del CCT
empleados de SANIDAD 122/75. Sin embargo, el actor fue registrado por la empresa
tercerizada “ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL” con una categoría de
“vigilador general”. Y DICHA EMPRESA TAMPOCO LE ABONABA EL SALARIO
ESTABLECIDO POR LA ESCALA SALARIAL DEL CCT 507/07 de empleados de

3
VIGILANCIA, sino que le abonaba un salario equivalente a la MITAD DEL
SALARIO DEVENGADO APLICANDO EL CCT DE VIGILADORES.-
Entre las distintas tareas que realizaba mi mandante se encargaba de estar
en el puesto de recepción, atención al público, registro de ingreso y egreso de
personas, rondines, control de acceso a consultorios, control de pertenencias para
pacientes, control de fumigación, trabajo de morguero, dar ingreso y egreso a óbitos,
todo lo cual importan tareas del Sanatorio y NO de vigilancia dentro del edificio DEL
SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO MENDEZ, en AVELLANEDA 551, CABA. Las
mismas se desarrollaron desde el inicio de la relación e ininterrumpidamente en el
establecimiento de SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO MENDEZ.-
Asimismo, el art. 29 bis de la LCT establece que “(…) El trabajador
contratado a través de una empresa de servicios eventuales estará regido por
la convención colectiva, será representado por el sindicato y beneficiado por
la obra social de la actividad o categoría en la que efectivamente preste
servicios en la empresa usuaria”. Ahora bien, el trabajador percibía los salarios
por demás inferiores aplicándole el CCT 507/07 de vigilador general, le abonaban
salarios por demás debajo de lo establecido en el CCT 122/75 de EMPLEADOS DE
SANIDAD, CONVENIO QUE SE APLICA A TODOS LOS EMPLEADOS DE
SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO MENDEZ. Siguiendo al Dr. Mazza respecto de
este artículo: “Es decir que el trabajador cedido gozará de idénticos derechos
que los dependientes de la empresa en la que está destinado a prestar
servicios eventuales. Es importante, sobre todo, la regla de la aplicación
convencional pues le garantiza al trabajador prestado el derecho a percibir
iguales salarios que los que cobran los demás dependientes de la usuaria.”
Es decir, el actor si bien prestaba tareas desde el inicio del vinculo dentro y
exclusivamente para SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO MENDEZ, realizando
tareas PROPIAS de dicha empresa, sin embargo percibía un salario por demás
inferior al resto de los trabajadores de dicha empresa.
Desde el inicio de la relación laboral, la misma jamás fue registrada
conforme a la normativa laboral vigente, principalmente porque no me abonaban os
salarios devengados por CCT aplicable, como tampoco ningunos de los adicionales
de convenio ni se realizaban los aportes y contribuciones de la seguridad social por
las sumas correspondientes.

4
 Cabe destacar, que la relación laboral fue continua e ininterrumpida
desde el inicio el 19/10/2017 en el SANATORIO MUNICIPAL MENDEZ, NO EXISTÍA
EVENTUALIDAD ALGUNA EN EL VÍNCULO. El actor JAMÁS PRESTÓ TAREAS
PARA OTRA EMPRESA, NI EN OTRO ESTABLECIMIENTO.
Asimismo, el actor SIEMPRE y desde el inicio prestó con curso normal las
mismas tareas y actividades para SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO MENDEZ,
sin mediar eventualidad alguna en los servicios prestados por el actor. Esto
demuestra “la clara intención de perjudicar, mediante la utilización indebida de la
técnica societaria, los derecho o intereses de terceros, así como violar la ley y el
orden público”.-
Todos los registros y la documentación producida por la contraria
responden al ardid puesto en marcha, tendiente a socavar mis derechos y a
defraudar la legislación laboral.-
Durante el transcurso de la relación laboral mi mandante se desempeñó
con total esmero y dedicación, manteniendo un comportamiento leal, correcto y
responsable, cumpliendo además las tareas con eficacia. Tal es así que jamás fue
objeto de sanción disciplinaria alguna.-
Lamentablemente, por lo que se referirá no puedo afirmar algo similar de
las accionadas. Las condiciones laborales fueron harto irregulares y fraudulentas.-
La demandada ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL jamás le abonó el
salario y adicionales de convenio conforme a la CATEGORIA ADMINISTRATIVO DE
SEGUNDA (del CCT empleados de SANIDAD aplicado a todos los empleados de
SANATORIO MUNICIPAL DR JULIO MENDEZ), las horas extras no eran abonadas
en su totalidad ni al 50% ni al 100% de acuerdo a la jornada laboral realizada, como
tampoco le abonó diferencias salariales de SAC y vacaciones, ni la liquidación final ni
le hizo entrega de los Certificados de trabajo conforme el art. 80 LCT.-
A todo lo antedicho, cabe agregar que las horas extras no eran abonadas,
es decir se le adeudan al actor, al igual que los feriados, puesto que la empresa le
ponía los días FRANCOS en días de feriados no laboralbles. Esto demuestra la clara
intención maliciosa y totalmente CONTRARIA AL ORDEN PÚBLICO LABORAL.-
Como era de esperar, no fueron abonadas en su totalidad las horas extras ni
al 50% ni al 100% respectivamente; las diferencias salariales, referidas básicamente
a su categoría establecida por convenio; adicionales por asistencia perfecta, salarios
ADEUDADOS DESDE AGOSTO 2021; SAC proporcional y vacaciones

5
proporcionales durante el transcurso de la relación laboral, ni las indemnizaciones
prescriptas por la legislación laboral.-
VALE DESTACAR QUE EL ACTOR PRESTABA TAREAS REALIZANDO
57 HORAS SEMANALES, CON UN FRANCO SEMANAL SIN PERCIBIR EL PAGO
DE HORAS EXTRAS, LO QUE DEMUESTRA A LAS CLARAS LA ACTITUD
ABUSIVA ARBITRARIA Y FRAUDULENTA DE LA EMPLEADORA, EN PERJUICIO
DE LOS DERECHOS DEL ACTOR COMO TRABAJADOR Y ABUSANDO DE LA
NECESIDAD Y DE SU CLARA CONDICION SUPERIOR EN SU POSICIÓN DE
PATRONAL, VIOLANDO SISTEMÁTICAMENTE LOS DERECHOS QUE LE
ASISTEN COMO TRABAJADOR (ART. 196 A 207 LCT).-
En virtud de la imperiosa necesidad económica y siendo ésta la única
fuente de ingresos, el trabajador se vio constreñido a tolerar la conducta de la
patronal, suscribiendo documentación laboral con el único fin de permanecer en mi
respectivo puesto de trabajo, a pesar de su innegable inexactitud y falsedad. Los
reclamos verbales eran acallados por la patronal.-
El 14/09/2021 el actor intimó fehacientemente a ENTHEUS SEGURIDAD
PRIVADA SRL para regularice su situación laboral. Ello llevó al siguiente envío
telegráfico que se detalla a continuación.- EL DISTRACTO SE CONFIGURO EL
29/09/2021.-

IV.- ENVIOS TELEGRÁFICOS.-

En fecha 14/09/2021 el actor intimó a la demandada ENTHEUS
SEGURIDAD PRIVADA SRL mediante cd nro. 019369398 que se transcribe:
“I.- HABIENDO INGRESADO A TRABAJAR BAJO SU DEPENDENCIA CON FECHA 19/10/2017, realizando
jornada de lunes a viernes de 13.30 A 22.00 horas desde el inicio del vínculo, con una remuneración mensual
asciendiendo la mejor a pesos TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS TREINTA Y TRES CON 63/100.- ($33.633,63.-) los
cuales SE ENCUENTRAN DEBAJO DE LA ESCALA SALARIAL VIGENTE Y ESTABLECIDA EN CCT APLICABLE VIGILADOR
GENERAL y evadiendo el registro Y EFECTIVO PAGO de sumas remunerativas.- Asimismo, el pago de aportes y
contribuciones por el real salario percibido no fue ingresado a los organismos de la Seguridad Social ACORDE A MI
REAL SALARIO DEVENGADO, pese a haberse descontado de mi salario, mes a mes desde mi real fecha de ingreso,
como tampoco se han hecho dichos aportes por el salario real percibido. No se me abonan los adicionales de
convenio de acuerdo a la escala salarial vigente ni se me abonan las horas extras trabajadas como así tampoco se
realizan los pagos de aportes y contribuciones de acuerdo al real salario percibido, realizando una categoría de
VIGILADOR GENERAL desde el inicio de la relación en el SANATORIO JULIO MÉNDEZ, SITO EN CALLE AVELLANEDA
551, CABA, realizando tareas propias de SANIDAD, realizando tareas como REGISTRO DE INGRESO Y egreso de
personas, rondines, control de acceso a consultorios, control de pertenencias para pacientes, control de fumigación,
trabajo de morguero, recibir y dar egreso a óbitos, todo lo cual importan tareas propias del sanatorio y NO del
personal de vigilancia,, dentro del establecimiento del sanatorio Méndez, POR LO QUE TAMPOCO EXISTE
EVENTUALIDAD ALGUNA EN EL VÍNCULO LABORAL. Siendo que LA RELACIÓN LABORAL es CLANDESTINA POR NO
ENCONTRARSE DEBIDAMENTE REGISTRADA Y ENCONTRANDOSE EL CON IRREGULARIDADES, INTIMO EN LOS

6
TÉRMINOS DEL ART. 11 DE LA LEY 24.013, PARA QUE EN EL PLAZO DE 30 DÍAS REGULARICE MI SITUACIÓN
LABORAL REGISTRANDO LA RELACIÓN LABORAL EN FORMA CORRECTA, EN LOS TÉRMINOS DEL ART. 7° DE LA LEY
24.013, EXTENDIENDO DUPLICADOS DE RECIBOS DE PAGO EN LOS CUALES FIGURE LA MISMA Y OTORGANDO
CONSTANCIA FEHACIENTE QUE DEMUESTREN EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN A QUE SE LO INTIMA POR
ESTE ACTO, APERCIBIMIENTO ACCIONAR EN FUNCIÓN DE LA NORMA INDICADA.-
III.- Sin perjuicio de lo requerido precedentemente intimo único y perentorio plazo de 48 horas de
recepcionada la presente se expida sobre los siguientes tópicos: 1.-) Reconozca las circunstancias que definen la
relación laboral que nos une precedentemente enunciadas y aclare presente situación laboral; 2.-) Abone
Diferencias salariales conforme mi real fecha de ingreso descripta, salario descripto, categoría denunciada, jornada
denunciada, como así también su incidencia en el S.A.C. y vacaciones gozadas; 4) Abone adicionales
correspondientes a CCT aplicable no abonados en su totalidad y de acuerdo a mi real jornada, tareas y salario; 5)
Abone horas extras laboradas y jamás abonadas 6) Proceda a registrar correctamente mi categoría, jornada, salario,
y fecha de ingreso, 7) realice el pago de los aportes y contribuciones de acuerdo a mi real salario, en total perjuicio
de mis derechos y condición de trabajador.-
IV.- LAS PRESENTES INTIMACIONES SE CURSAN BAJO APERCIBIMIENTO DE CONSIDERARME
GRAVEMENTE INJURIADO Y DESPEDIDO POR SU EXCLUSIVA CULPA Y SOLICITAR LOS AGRAVAMIENTOS
INDEMNIZATORIOS DE LOS ARTS. 8, 9, 10 Y 15 DE LA LEY 24.013, LEY 25345, 25.323 Y LCT. MISMO TÉRMINO,
INTIMO ME EXHIBA COMPROBANTES DE APORTES DE OBRA SOCIAL Y CUOTA SINDICAL CONSIGNANDO LOS
REALES DATOS DE MI REVISTA SUPRA DENUNCIADOS BAJO APERCIBIMINETO DE LO ESTABLECIDO EN EL ART. 45
DE LA LEY 25.345. ADVIÉRTOLE QUE HASTA TANTO NO CUMPLA CON LAS PRESENTES INTIMACIONES, EJERCERÉ MI
LEGÍTIMO DERECHO DE RETENER TAREAS.-
Envío telegrama a la Afip en los mismos términos que el presente.-
Queda Ud. debidamente notificado.-.-”

En fecha 19/02/2020 la demandada ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA

SRL respondió a la actora mediante cd que se transcribe:

En fecha 28/09/2021 el actor responde a la demandada ENTHEUS

SEGURIDAD PRIVADA SRL mediante cd nro. 149113354 donde se considera
gravemente injuriado y despedido, que se transcribe:

7
“I.- RECHAZO SU CAF82542413 CORREO OCA DEL 20/09/2021, POR FALSA, MENDAZ, MALICIOSA Y
FRAUDULENTA. REITERO Y RATIFICO TODO LO VERTIDO EN MI MISIVA ANTERIOR.-
RECHAZO QUE MI CD 019369398 SEA FALSA, MALICIOSA E IMPROCEDENTE. NIEGO POR FALSO QUE NO
SEA CIERTO QUE MI JORNADA DE TRABAJO SEA DE LUNES A VIERNES DE 13.30 HS A 22.00 HS. NIEGO
POR FALSO QUE PRESTE SERVICIOS EN EL TURNO DE 14.00 A 22.00 HS EN UN RÉGIMEN SEMANAL DE
TRABAJO DE 6 JORNADAS CON UN FRANCO SEMANAL.NIEGO QUE NO SEA CIERTO QUE MI MEJOR
REMUNERACIÓN MENSUAL SEA DE $33.633,63.- NIEGO QUE NO SEA CIERTO QUE ME ABONA SALARIOS
POR DEBAJO DE AL ESCALA SALARIAL VIGENTE DE CONVENIO APLICABLE. NIEGO POR FALSO QUE NO
SEA CIERTO QUE EVADIÓ EL REGISTRO Y/O EL EFECTIVO PAGO DE LOS HABERES DE CONVENIO Y/O DE
PARTE DE MI REMUNERACIÓN. NIEGO QUE NO SEA CIERTO QUE HAYA DEVENGADO UN SALARIO MAYOR
AL ABONADO. NIEGO QUE NO SEA CIERTO QUE NO SE INGRESARON LOS APORTES Y CONTRIBUCIONES
CORRESPONDIENTES A LOS ORGANISMOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL. NIEGO POR FALSO QUE NO HAYA
PERCIBIDO UN SALARIO MAYOR DEL REGISTRADO EN LOS RECIBOS DE HABERES. NIEGO QUE NO SEA
CIERTO QUE NO SE ME ABONAN LOS SALARIOS DE CONVENIO EN FORMA CORRECTA. NIEGO QUE NO
SEA CIERTO QUE SE ME ADEUDAN SUMAS EN CONCEPTO DE HORAS EXTRAS. NIEGO QUE NO SEA
CIERTO QUE REALIZO TAREAS PROPIAS DE SANIDAD. NIEGO QUE NO SEA CIERTO QUE LAS TAREAS QUE
REALIZO SON PROPIAS DEL SANATORIO DONDE PRESTO TAREAS DIARIAMENTE Y SIN EVENTUALIDAD
ALGUNA. NIEGO PRESTAR TAREAS PROPIAS DEL PERSONAL DE VIGILANCIA. NIEGO POR FALSO QUE NO
SEA CIERTO QUE REALIZO TAREAS DE REGISTRO DE INGRESO Y EGRESO DE PERSONAS, RONDINES,
CONTROL DE ACCESO A CONSULTORIOS, CONTROL DE PERTENENCIAS PARA PACIENTES, CONTROL DE
FUMIGACIÓN, TRABAJO DE MORGUERO, RECIBIR Y DAR EGRESO A LOS ÓBITOS. NIEGO QUE NO SEA
CIERTO QUE LA RELACIÓN SE ENCUENTRA REGISTRADA COMO UNA DE TIPO EVENTUAL. NIEGO QUE NO
SEA CIERTO QUE LA RELACIÓN LABORAL ES DE CARÁCTER CLANDESTINA. NIEGO QUE LA RELACIÓN
LABORAL SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE REGISTRADA O QUE NO EXISTA IRREGULARIDAD ALGUNA EN
EL REGISTRO. NIEGO QUE LA RELACIÓN LABORAL ESTUVO CORRECTAMENTE REGISTRADA DESDE EL
INICIO. NIEGO QUE NO SEA CIERTO QUE DEBE DEFINIR CIRCUNSTANCIA ALGUNA O ACLARAR SITUACIÓN
LABORAL. NIEGO QUE NO ME ADEUDEN SUMA ALGUNA EN CONCEPTO DE DIFERENCIAS SALARIALES,
CATEGORÍA, ADICIONALES, HORAS EXTRAS, APORTES Y CONTRIBUCIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
NIEGO QUE LA EMPRESA NO HAYA INCUMPLIDO NINGUNA DE SUS OBLIGACIONES LEGALES NI
CONVENCIONALES. NIEGO POR FALSO QUE NO CORRESPONDA APLICACIÓN DE ARTS. 8, 9, 10 Y 15 LNE.
NIEGO QUE MI RECLAMO SEA INFUNDADO.-
II.- Ante rechazo a mis intimaciones cursadas, la falta TOTAL de reconocimiento y registración de los reales términos
de la relación laboral, falta de registración laboral de acuerdo a la realidad del vínculo laboral, ante al falta de registro
de mi real fecha de ingreso, la falta de registro de mi real jornada realizada, la falta de registración de mi real
categoría y tareas, la falta de registración de mi real antigüedad, LA FALTA DE REGISTRO DE MI REAL ESCALA
SALARIAL Y CCT APLICABLE, la falta de registro de mi real salario abonado mes a mes, el pago de salarios de
manera clandestina, ante la falta de registración de vínculo laboral conforme CCT SANIDAD aplicable, la falta de
pago de adicionales de convenio por CCT aplicable, ante la falta de registro de mi REAL CATEGORÍA de acuerdo a
mis tareas realizadas, ante la falta de pago y registración de horas extras realizadas y jamás abonadas, ante la falta
de pago de las diferencias salariales adeudadas, la falta de acreditación de los pagos de aportes y contribuciones, la
falta de pago de los aportes y contribuciones a los organismos de la seguridad social así como la falta de pago de
obra social y cuota sindical, ante la falta de registración del real salario percibido, la falta de pago de diferencias
salariales conforme tareas realizadas y CCT aplicable y su incidencia en el SAC y vacaciones, ante el
incumplimiento de tomar las prevenciones correspondientes para evitar el contagio de Covid 19 en el
establecimiento de la empresa, me considero gravemente injuriado y despedido por su única y exclusiva
culpa.-

8
III.- Atento a ello, intimo plazo único y perentorio de 2 días de recepcionada la presente; pague liquidación final,
preaviso, SAC proporcional y vacaciones proporcionales, salarios adeudados; adicionales conforme CCT aplicable y
entregue en el plazo de 30 días los certificados Art. 80 L.C.T.-
Todo ello de acuerdo a la realidad de los hechos, oportunamente descripto en mi anterior comunicación, con más las
multas, sanciones y apercibimientos que correspondan conforme la legislación laboral Ley 24.013 Arts. 8, 9, 10 y 15,
Ley 25.323 Arts. 1 y 2, Ley 25.345 Arts. 43 y 45, L.C.T.-
Reservo derechos. Queda ud. debidamente notificado.-.-”

En fecha 04/10/2021 la demandada ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA

SRL respondió al actor mediante cd que se transcribe:

En fecha 14/10/2021 la parte actora envia a la demandada ENTHEUS

SEGURIDAD PRIVADA SRL la cd nro 143505012 que se transcribe:
“I.- RECHAZO SU CAF82542598 CORREO OCA del 04/10/2021, POR FALSA, MENDAZ, MALICIOSA
Y FRAUDULENTA. REITERO Y RATIFICO TODO LO VERTIDO EN MI MISIVA ANTERIOR.-
RECHAZO QUE MI CD 149113354 SEA FALSA, MALICIOSA E IMPROCEDENTE. RECHAZO Y
NIEGO POR DESCONOCER SUS ANTERIORES MISIVAS, LAS CUALES NO INDIVIDUALIZA PIEZAS NI
FECHAS CON EXPLÍCITA MALICIA. NIEGO QUE LA DENUNCIA DEL FRAUDULENTO CONTRATO DE TRABAJO
SEA INJUSTIFICADO E IMPROCEDENTE. NIEGO QUE EL DESPIDO CONFIGURADO SEA INJUSTIFICADO Y
QUE NO LE CORRESPONDA ABONAR EL RECLAMO DE INDEMNIZACIONES DERIVADAS DEL DISTRACTO.
NIEGO QUE NO SEA CIERTO QUE ME ADEUDA SUMAS COMO CONSECUENCIA DEL CONTRATO DE
TRABAJO QUE MANTUVE CON LA EMPRESA. NIEGO POR FALSO QUE ÚNICAMENTE CORRESPONDA
COMO CONTRAPARTIDA DEL PAGO DE LIQUIDACIÓN FINAL LA ENTREGA DE UNIFORME. NIEGO POR
DESCONOCER HABER FIRMADO REMITOS POR $8.078.- SE LE HACE SABER QUE SE LE INICIARÁN LAS
ACCIONES LEGALES PERTINENTES. Reservo derechos. Queda ud. debidamente notificado.-”

El actor envia EL 09/11/2021 LA INTIMACION CORRESPONDIENTE A

LOS ART. 80 Y 132 BIS LCT a ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL MEDIANTE
CD 161994762:
“.Atento haber transcurrido mas de 30 días desde el despido sin justa causa, intímole para que dentro del plazo de
dos días hábiles me entregue certificados de servicios, abone liquidación final, preaviso, SAC proporcional y
vacaciones proporcionales, salarios adeudados; adicionales conforme CCT aplicable y acredite dentro del plazo

9
legal el deposito de aportes previsionales por el salario percibido, bajo apercibimiento de iniciar acciones judiciales
con fundamento en los Art.80 y 132 Bis de la LCT según ley 25.345 (y su decreto reglamentario 146/2001), sanción
conminatoria e indemnización- e iniciar denuncia administrativa y acciones con fundamento en la ley penal
tributaria.- En atención a ello se le hace saber que se le iniciaran las acciones pertinentes al caso como así también
las denuncias a los órganos públicos correspondientes.-
Cierro Intercambio telegráfico.- Queda Ud. debidamente notificado.”

V.- FALTA DE ENTREGA DE CERTIFICADOS DE APORTES Y

SERVICIOS ART. 80 L.C.T.-
Hasta la fecha la demandada no ha entregado los Certificados de Servicios
y Aportes en los términos del Art. 80 L.C.T. DE MANERA COMPLETA, NO SE LE
ENTREGÓ AL TRABAJADOR LA BAJA DE AFIP, NI CONSIGNANDO LOS
DATOS REALES DEL VÍNCULO LABORAL NI DENTRO DEL PLAZO DE LEY, EL
CUAL VENCÍA EL 29/10/2021, por lo que solicito que se condene a la accionada a
entregar la documentación mencionada dentro del término de 10 días –o el que V.S.
prudencialmente estableciere a los efectos-, bajo apercibimiento de fijar astreintes
por cada día de demora (Art. 666 bis del Código Civil y las facultades concedidas a
los magistrados en el Código Ritual, Art. 37).-
Ello en atención a la diferente naturaleza jurídica de la indemnización legal
y de las sanciones conminatorias que se solicitan, entendiendo que aquéllas tienden
a sancionar la omisión del demandado que no cumple con la obligación impuesta,
mientras que éstas se fijan para compulsarlo a la efectiva realización de una
obligación de hacer. Cabe remarcar que prescribe el Art. 80 L.C.T. que la
indemnización impuesta “…se devengará sin perjuicio de las sanciones
conminatorias que para hacer cesar esa conducta omisiva pudiere imponer la
autoridad judicial competente”.-
A todo evento, se deja constancia en autos que se ha intimado para que la
demandada empleadora haga la entrega de los certificados en cuestión. Sin
embargo, la demandada se ha negado, ya sea previo a las actuaciones
administraciones o judiciales o bien en oportunidad de las audiencias conciliatorias
del SECLO. Sin perjuicio de todo lo expuesto, y para el supuesto de que V.S. no
considere ajustado al decreto reglamentario de este artículo, es necesario destacar
la evidente inconstitucionalidad del plazo de treinta días que la reglamentación

10
impone para intimar la entrega del Art. 80 L.C.T.1, habida cuenta de la contradicción
en la jerarquía normativa que entra en juego entre la L.C.T. y el decreto mencionado.
La excesiva extensión de 30 días entra en evidente colisión con el plazo de 2 días
que fija la L.C.T. y por ello se ven repugnados los Arts. 28, 31, 75 Inc. 19, y 99 Incs.
2 y 3 de la Constitución Nacional.-
En suma, la contraria no ha reconocido los reales términos de la relación de
trabajo habida, por lo tanto ha de suponerse que cualquier certificado que fuera
expedido por ella no reflejaría la realidad de los hechos. Ha dicho la jurisprudencia
que: “Para más, en el caso, aún cuando se admitiese que el trabajador retiró el
certificado de servicios y remuneraciones, el mismo resultó ineficaz para cumplir la
obligación legal en consideración a que contenía información inexacta sobre el monto
de las remuneraciones del actor. (in re “Saavedra Jorge c/ Consarg SA s/ ley 22250”
CNAT, Sala III, Sent. 87.135, 27/9/05).-

VI.- SOLICITA APLICACIÓN DEL ART. 9 DE LEY 25.013.-

El Art. 9 de Ley 25.013 manda presumir que ante la “falta de pago en
término y sin causa justificada por parte del empleador, de la indemnización por
despido incausado” el empleador se ha desenvuelto con temeridad y malicia, en los
términos del Art. 275 L.C.T., en cuyo caso se hace efectiva la sanción contemplada
en la última de las normas citadas.-
Más aún en el presente caso cuando el incumplimiento del empleador se
debió a la concreción del fraude laboral mediante el cual se me incluyó en un
régimen inadecuado a mi empleo.-
Por ello, cumplidos los requisitos procede la condena al pago de “un interés
de hasta dos veces y media el que cobren los bancos oficiales, para operaciones

1
Al respecto: “Beraja, Catalina c/ Enser, Luis y ot. s/ Despido”, CNAT,
Sala VII, Sent. 39.195, 18/05/06; “Viloria, Myriam Analía c/ Aseguradora de Créditos y Garantías s/
Despido”, CNAT Sala VII, 11/07/2007; “Coseres, Cristina María c/ Oh Sung Ung s/ Despido”, CNAT,
Sala VI, Expe. 14.395/2003, Sent. 39449: “…la requisitoria que se impone al trabajador constituye un
claro exceso reglamentario, en relación a la norma superior que reglamenta”; Caubet, Amanda, en
Revista Doctrina Laboral, Tomo XV, Abril 2001, Ed. Errepar: “…las disposiciones de los artículos 1º
y 3º del decreto 146/01 carecen de vigencia y deben ser ignoradas en la medida en que imponen plazos
o conculcan derechos consagrados por la ley”.-

11
corrientes de descuento de documentos comerciales”, lo que desde ya solicito se
haga efectivo.-

VII.- CONFIGURACIÓN DE FRAUDE LABORAL.-

De las consideraciones supra mencionadas, a todas luces se desprende
que la demandada ha actuado en fraude a la ley de orden público, vulnerando los
derechos del suscripto, con la finalidad de evadir las responsabilidades que de ella
derivan.-
El fraude constituye una violación indirecta de la ley, no según su contenido
literal sino según su espíritu. El que defrauda, dice Ferrara, no contradice las
palabras de la ley; al contrario se atiene respetuosamente a su letra pero en realidad
va contra el sentido de la disposición, viene a frustrar el fin a que tendía el principio
jurídico.-
El Art. 14 de la L.C.T. declara la nulidad del contrato por el cual las partes
hayan procedido con simulación o fraude a la ley laboral. Los negocios fraudulentos
tienden a conseguir el mismo resultado que la ley prohíbe. En el caso que nos ocupa
la empleadora intentó ampararse en los beneficios de la normativa vigente para
liberarse de las consecuencias económicas de índole impositiva o laborar por su
accionar al margen de ésta.-
Es la propia conducta de la demandada la que da lugar a la presunción de
la elección, de su parte, de caminos desviados para lograr que su incumplimiento de
las normas legales, quede a salvo de toda responsabilidad, encontrándose el
trabajador obligado a aceptar la forma contractual impuesta por su empleador. El
consentimiento por parte del dependiente no hace más que reflejar la falta de
capacidad negocial del mismo, desigualdad que se acentúa como consecuencia del
elevado índice de desempleo y de la crisis económica actual.-

VIII.- LIQUIDACION.-
Conforme lo expuesto, solicito se condene al accionado por los siguientes
rubros y en los montos que a continuación se enuncian.-
Determinación de Base según ADMINISTRATIVO DE SEGUNDA, CCT 122/75
APLICADO A TODOS LOS EMPLEADOS DE SANIDAD.
a) Fecha de ingreso: 19/10/2017;

12
 b) Fecha de despido: 29/09/2021;
c) Salario por CCT: ADMINISTRATIVO 2DA, CCT 122/75 según el
cual corresponde de acuerdo a Escala Salarial vigente al momento del despido: MEJOR
SALARIO DEVENGADO: $ 66.876,02.-
d) Horas extras mensuales habituales: El valor de la hora simple es $334,38.
El valor de la hora al 50% es de $501,57. El actor realizaba 6,5 horas por semana
EXTRAS. Por lo que 26 horas MENSUALES. Tales horas remiten al siguiente Cálculo:
26 horas mensuales x 501,57$ valor hora al 50% = $13.040,82.- de horas extras
mensuales. Por lo expuesto, la suma total mensual de horas extras normales y
habituales es de $13.040,82 de horas extras mensuales y habituales.-
e) Por lo tanto, $66.876,02 + 13.040,82= *SALARIO MENSUAL NORMAL Y
HABITUAL DEVENGADO TOMADO DE BASE: $79.916,84.-
f) En la base indemnizatoria debe incluirse el aguinaldo proporcional ya que la
nueva redacción del art. 245 de la LCT, luego de la reforma de la ley 25.877 así lo
señala. En efecto, mientras en la anterior redacción la norma indicaba que a los efectos
de ponderar la base sobre la cual calcular el rubro debían tomarse las remuneraciones
percibidas en el último año anterior al despido, la nueva redacción indica las
devengadas en igual período lo que ha llevado a la doctrina a indicar que debe incluirse
el sueldo anual complementario en atención a que se trata de un rubro que se devenga
mensualmente, si bien se percibe dos veces al año.
Tal ha sido lo expresado por Héctor Pedro Recalde, Gustavo A. Ciampa y
Mariano Recalde, en “Una nueva ley laboral, ley 25.877", editorial Corregidor, 2005,
pág. 102, en la cual los autores citan la jurisprudencia de la Suprema Corte de la
Provincia de Buenos Aires, “... que ha resuelto que “a los fines del cálculo de la
indemnización del art. 245 de la LCT la mejor remuneración mensual normal y habitual
debe incluir el total de los ingresos de carácter remuneratorio cualquiera sea su
modalidad, como así también el sueldo anual complementario en razón de tratarse de un
salario diferido” y dado que “es un salario que si bien se percibe dos veces al año, se
devenga día por día” (obra citada pág. 102, con cita de numerosos precedentes del
Tribunal Superior indicado).
Es más, luego de calificar como indiscutible su criterio, los propios autores
agregan que “...hasta Julián De Diego, comentando esta reforma ha señalado
categóricamente que “ahora no se discute más el tema del aguinaldo, ahora està
adentro. Ahora hay que hacer la cuenta de la mejor remuneración mensual, normal y
habitual y agregarle la incidencia del aguinaldo” (obra citada, pág. 102/103).

13
 En el plano jurisprudencial, la Cámara Nacional de Apelaciones del
Trabajo, Sala VII, se ha pronunciado sobre esta cuestión en los autos “BRETAÑA, Juan
c/Escuela Superior de Hotelería SA, sentencia del 13 de setiembre de 2005. En ese
precedente se dijo que: “A los fines de establecer la base de cálculo de la indemnización
del art. 245 de la LCT debe considerarse la mejor remuneración normal y habitual con la
incidencia del s.a.c.”.
El panorama jurisprudencial se ha ensanchado con la sentencia dictada
en autos “Díaz, Miguel Ignacio c/Telefónica Móviles Argentina SA”, sentencia del 7 de
febrero de 2008, en que se dijo que: “Ahora bien, a partir de la nueva redacción del art.
245 de la L.C.T. según la reforma introducida por la ley 25.877 -vigente a la época del
distracto- corresponde la inclusión de la incidencia del sueldo anual complementario en
la base del cálculo de la indemnización por antigüedad.
Digo ello, porque no puede ser otro el efecto del reemplazo del término
"percibida" por el de "devengada", refiriéndose la norma en su versión actual a "... la
mejor remuneración mensual, normal y habitual, devengada durante el ultimo año...".
Dicha modificación en la redacción del art. 245 de la L.C.T., me persuade de
cambiar la postura refractaria a incorporar la incidencia del S.A.C. en la base de cálculo
de la indemnización por antigüedad que sostuviera invariablemente con la anterior
versión (en igual sentido esta Sala in re "NOVILE, MARTIN OLIVO C. FRAVEGA S.A.
S/DESPIDO" EXPTE. N° 29.471/05 S.D. N° 14.649 de el 29 de octubre de 2007), y Sala
X de fuero en autos "VAZQUEZ HECTOR HORACIO C. INCAT S.R.L. Y OTROS
S/DESPIDO" EXPTE. N° 22.605/05 (22053) SENT. DEF. N° 15319 del 26/06/2007 entre
muchos otros).
En esa inteligencia, propondré receptar la objeción de la demandante, habida
cuenta que los créditos se devengan independientemente de la periodicidad de su
efectiva percepción, si bien el S.A.C. se percibe a través de dos cuotas semestrales,
resulta innegable en el marco del diseño legal aplicable que el derecho al mismo origina
diariamente, de allí que su expresión proporcional debe ser abonada a la extinción del
vínculo con imputación al momento de dejar el servicio (conf. art. 122 de la L.C.T.).”
Por su parte la Sala IX señaló: “... ya he tenido oportunidad de expedirme
respecto de la cuestión planteada en autos al votar en la causa “ Cabrera, Fernando
Marcelo c/Kimberly Clark Argentina SA s/despido”, SD 14.705 del 30/11/07, del registro
de esta Sala IX, donde sostuve que la modificación en la redacción del art. 245 de la
LCT según la reforma introducida por la ley 25.877 me persuade de modificar la postura
adversa a incorporar la incidencia del s.a.c. en la base de cálculo de la indemnización
por antigüedad, que sostuviera invariablemente con la anterior versión de la norma. En

14
 efecto, no puede ser otro el efecto del reemplazo del término “percibida” por el de
“devengada” refiriéndose la norma en su versión actual a “...la mejor remuneración
mensual, normal y habitual, devengada durante el último año...”. En dicha inteligencia,
propongo desestimar el planteo de la apelante en este aspecto, habida cuenta que los
créditos se devengan independientemente de la periodicidad de su efectiva percepción,
y si bien el s.a.c. se percibe a través de dos cuotas semestrales, resulta innegable en el
marco del diseño legal aplicable que el derecho al mismo se origina diariamente, de allí
que su expresión proporcional debe ser abonada a la extinción del vínculo con
imputación al momento de dejar el servicio (conf. art. 122 de la LCT). (CNAT, Sala IX,
autos “AMBROSI, Carlos C/DANONE ARGENTINA S.A. s/despido”, sentencia Nº
14.926, del 20 de mayo de 2008).
g) Las multas del art. 8 Y 15° ley 24013 es procedente, ya que el trabajador fue
registrado con un SALARIO INFERIOR AL QUE DEBÍA PERCIBIR, estaba
deficientemente registrado con una jornada inferior a la real Y APLICANDOLE UN CCT
CON UNA ESCALA INFERIOR A LA EFECTIVAMENTE REALIZADA POR EL
TRABAJADOR, E INFERIOR AL CCT APLICABLE de SANIDAD 122/75.
h) En cuanto a la indemnización del art. 2º de la ley 25.323 se encuentra
motivada en que el actor ha tenido que promover una demanda para cobrar las
indemnizaciones que por derecho le corresponden.
i) También se reclama la indemnización del art. 80 de la LCT. En tal sentido el
actor ha dirigido el telegrama dirigido al empleador tal como se detalla en el punto
INTERCAMBIO TELEGRAFICO. Tal intimación es suficiente para generar el crédito
pretendido puesto que la exigencia de dobles intimaciones o la espera de 30 días para
hacerlo, fue introducida por el decreto 146/01, en un evidente exceso reglamentario.
j) DE ACUERDO A LA VIGENCIA DEL DECRETO 34/19 EN LA FECHA DEL
DISTRACTO EL 29/09/2021, EXTENDIDO POR EL DECRETO 528/2020 HASTA EL
10/12/2020, ES QUE SE APLICA LA MULTA QUE DUPLICA LA INDEMNIZACIÓN
POR DESPIDO RECLAMADA EN AUTOS.-
EN ESE ORDEN, SE RECLAMA EL PAGO DE LA SIGUIENTE
LIQUIDACIÓN:
BASE SALARIAL DEVENGADA CCT 122/75= $79.916,84.-
Antigüedad $ 319.667,36.-
Preaviso $ 79.916,84.-
SAC preaviso $ 6.659,73.-
Integración $ 77.252,94.-
SAC integración $ 6.437,74.-
Vacaciones prop. $ 44.753,43.-

15
Sac vacaciones $ 3.729,45.-
SAC prop. (2° período 2021) $ 19.979,21.-
Salarios adeudados:
- SEPTIEMBRE PROP. 2021 $ 79.916,84.-
Diferencias salariales
- Salario básico y adic. $ 1.110.812,16.-
- Dif. Sac 1° período 2021 $ 23.141,92.-
- Dif. Sac 2° período 2020 $ 23.141,92.-
- Dif. Sac 1° período 2020 $ 23.141,92.-
- Dif. Sac 2° período 2029 $ 23.141,92.-
Horas Extras $ 438.540,48.-
Art. 80 LCT $ 239.750,52.-
Art. 1° 25.323 $ 319.667,36.-
Art. 2° 25.323 $ 244.967,30.-
Dec. 34/19 $ 489.934,61.-
TOTAL $ 3.574.553,85.-

Esta suma que se reclama está estimada provisionalmente, teniendo en cuenta

la dificultad que tiene esta parte en la consecución de la prueba, estando a lo que en
más o en menos surja de las probanzas de autos, la que deberá ser actualizada por
depreciación monetaria si correspondiese, con más sus intereses y costas.-
i) PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. DEL DECRETO
146/2001: El art. 45 de la ley 25.345 modificó el art. 80 de la LCT, estableciendo en
un nuevo párrafo que si el trabajador emplaza al empleador a los efectos que le
entregue el certificado de trabajo por dos días y este último omitiera la entrega del
mismo se genera una sanción a favor del primero.
Por su parte el art. 3º del decreto 146/2001, reglamenta la norma pero
introduciendo un nuevo recaudo que no se encontraba contemplado en en la ley, en un
claro exceso reglamentario contrario al art. 99, inc. 2 de la Constitución Nacional.
Es por ello que mi parte plantea la inconstitucionalidad del art. 3º del
decreto 146/01, en tanto introduce un plazo no contemplado por el art. 45 de la ley
25.345 y constituir un claro exceso reglamentario.
Así lo han entendido los tribunales.
“La ley 25345 modificó el art. 80 de la LCT , el que además fue
reglamentado por el art. 3 del decreto 146/01. Esta última norma agrega requisitos, para
la procedencia de la sanción por falta de entrega de los certificados de trabajo, que no
fueron contemplados por la disposición legal de origen (art. 80 ya citado), lo que
constituye un exceso reglamentario en abierta contradicción con lo previsto en la materia
por los arts. 28 y 99 inc. 2 de la C.N. y torna inconstitucional el mencionado art 3 del

16
decreto 146/01. (Del voto del Dr. Fernandez Madrid, en mayoría).” (CNAT Sala VI Expte
nº 30189/02 sent. 57061 31/3/04 "Cuellar, Santiago c/ Inversiones y Transportes SA y
otro s/ despido").
“El decreto 146/01 que en su art. 3, reglamentando el art. 45 de la ley
25345 expresa: " que el trabajador quedará habilitado para remitir el requerimiento
fehaciente al que se hace alusión en el artículo que se reglamenta, cuando el empleador
no hubiere hecho entrega de las constancias o el certificado previstos en los ap. 2 y 3
del art. 80 LCT dentro de los 30 días corridos de extinguido el contrato de trabajo"
constituye un claro exceso reglamentario, desde que el art. 45 de la ley reglamentada
nada indica al respecto. El art. 80 LCT señala que el empleador está obligado a entregar
certificados de trabajo cuando el trabajador lo requiriese a la época de extinción de la
relación, y durante el tiempo de la relación cuando median causas razonables, y luego
otorga un plazo de dos días hábiles desde el día siguiente a la intimación fehaciente al
empleador, sancionándolo con una indemnización especial en caso de incumplimiento.
Es por ello que a la luz del art. 99 inc. 2 de la CN que atribuye al Presidente de la Nación
"expedir instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes
de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias", el art.
3 del decreto 146/01 es inconstitucional. (De voto del Dr. Capon Filas, en mayoría).”
(CNAT Sala VI Expte nº 31362/02 sent. el 19/4/04 "Molinari, María de los Angeles c/
American Express Argentina SA s/ despido").
“Resulta inconstitucional el decreto 146/01 que al reglamentar el art. 45
de la ley 25345 exige al empleado esperar un plazo de treinta días corridos a partir e la
extinción del contrato de trabajo, para que el empleador haga entrega de los certificados
de trabajo. Dicha requisitoria que se impone el trabajador constituye un exceso
reglamentario en relación a la norma superior que reglamenta (art. 45 ley 25345). De
acuerdo con lo dispuesto por el art. 99, inc. 2 de la CN, referido a los decretos
reglamentarios, éstos no deben alterar el espíritu de la ley que reglamentan con
excepciones reglamentarias, esto es, que el decreto reglamentario está jerárquicamente
subordinado a la ley. El decreto no debe afectar la sustancia del texto legal. El decreto
146/01 desnaturaliza la ley que reglamenta pues la requisitoria que el mismo impone al
trabajador excede claramente lo que establece la norma superior que reglamenta.”
(CNAT Sala VII Expte n° 19358/05 sent. 39717 9/11/06 "Daix, Odina c/ La Tortería SRL
s/ despido").
Por ende se reclama la indemnización del art. 80 de la LCT.-
j) Con independencia de los créditos dinerarios, mi mandante viene a
reclamar la entrega de constancias documentadas de los aportes y contribuciones al

17
sistema de seguridad social, al obra social y los aportes sindicales; y certificado de
trabajo con las constancias indicadas en el art. 80 de la Ley de Contrato de Trabajo; así
como certificado previsional que indica el art. 12, inc. g de la ley 24.241, solicitando la
aplicación de sanciones conminatorias en defecto de la entrega. Se deja constancia que
a mi mandante no le consta que la demandada haya efectuado los aportes y
contribuciones a su cargo.-
k) SOLICITA SE APLIQUE MULTA ART. 132 BIS LCT: Atento a lo
manifestado en el punto “hechos” como así también a la liquidación practicada, solicito a
V.S. que aplique la multa establecida en el art. 132 bis de la ley 20.744, toda vez que el
demandado fue debidamente intimado mediante CD 161994762 Y 161994759 de
fecha 09/11/2021, y a la fecha el empleador no ha ingresado la totalidad de los
aportes correspondientes al actor.-
L) SOLICITA SE APLIQUE MULTA DEL DECRETO 34/2020: A raíz del
precitado decreto se había decretado la emergencia pública en materia ocupacional,
publicada en el Boletín Oficial el día viernes 13 de diciembre de 2019. Es decir, al
momento del distracto el decreto estaba vigente, por lo que el actor es acreedor de la
aplicación del mismo, fijándose así la duplicación de la indemnización debida al
trabajador, por tratarse de uin despido sin causa. Esta, determina que, en caso de
despido sin justa causa, (Art. 245 LCT) el trabajador, tendrá derecho a percibir el doble
de la indemnización que le corresponde, comprendiendo la totalidad de los rubros
indemnizatorios originados a partir de la extinción incausada del contrato de trabajo.

M) DE MANERA SUBSIDIARIA PARA EL SUPUESTO CASO QUE VS

ENTIENDA QUE SE APLICA EL CCT 507/07 DE VIGILADORES, ESTA PARTE

PRESENTA A CONTINUACIÓN EL CÁLCULO CORRESPONDIENTE PARA TAL
CASO, DE ACUERDO A ESCALA SALARIAL VIGENTE CCT 507/07
CORRESPONDIENTE DE SEPTIEMBRE 2021:

A) Fecha de ingreso: 19/10/2017;

b) Fecha de despido: 29/09/2021;
c) Salario por CCT: VIGILADOR GENERAL CCT 507/07 según el cual
corresponde de acuerdo a Escala Salarial vigente al momento del despido: MEJOR
SALARIO DEVENGADO: $ 60.356,00.- (VIGILADOR BÁSICO $42.600 +
PRESENTISMO $3.200 + VIÁTICOS $8.000 + SUMA NO

18
 REMUNERATIVA $4.000 + ADICIONAL NOCTURNIDAD DE ANEXO F
CLAUSULA 8° $852 + ANTIGÜEDAD ART 24 $1.704)
d) Horas extras mensuales habituales: El valor de la hora simple es $301,78.
El valor de la hora al 50% es de $452,67. El actor realizaba 6,5 horas por semana
EXTRAS. Por lo que 26 horas MENSUALES. Tales horas remiten al siguiente Cálculo:
26 horas mensuales x 452,67$ valor hora al 50% = $11.769,42.- de horas extras
mensuales. Por lo expuesto, la suma total mensual de horas extras normales y
habituales es de $11.769,42 de horas extras mensuales y habituales.-
e) Por lo tanto, $60.356.- + 11.769,42= *SALARIO MENSUAL NORMAL Y
HABITUAL DEVENGADO A SER TOMADO DE BASE: $72.125,42.-
BASE SALARIAL DEVENGADA CCT 507/07= $72.125,42.-
Antigüedad $ 288.501,68.-
Preaviso $ 72.125,42.-
SAC preaviso $ 6.010,45.-
Integración $ 4.808,36.-
SAC integración $ 400,69.-
Vacaciones prop. $ 40.390,23.-
Sac vacaciones $ 3.365,85.-
SAC prop. (2° período 2021) $ 18.031,35.-
Salarios adeudados:
- SEPTIEMBRE PROP. 2021 $ 69.721,23.-
Diferencias salariales
- Salario básico y adic. $ 923.818,08.-
- Dif. Sac 1° período 2021 $ 36.062,72.-
- Dif. Sac 2° período 2020 $ 36.062,72.-
- Dif. Sac 1° período 2020 $ 36.062,72.-
- Dif. Sac 2° período 2029 $ 36.062,72.-
Horas Extras $ 188.310,72.-
Art. 80 LCT $ 216.376,29.-
Art. 1° 25.323 $ 288.501,68.-
Art. 2° 25.323 $ 185.923,30.-
Dec. 34/19 $ 371.846,60.-
TOTAL $2.822.382,81.-

IX.- DERECHO.-
El derecho que me asiste se funda en lo normado por la Ley de Contrato de
Trabajo, Ley 24.013, Ley 25.323, Ley 25.345, Ley 25013 CCT 122/75 normativa
complementaria, doctrina y jurisprudencia aplicable al caso.-

19
 X.- CONCILIACION LABORAL OBLIGATORIA – ACOMPAÑA BONO.-
Se cumplió con el tramite previsto por la ley 24.635 de Conciliación Laboral
Obligatoria, sin arribarse a acuerdo alguno, quedando expedita la vía del reclamo
judicial a cuyo efecto se adjuntan al presente el acta de cierre del procedimiento,
labrada ante el respectivo Conciliador designado por el SECLO, de fecha
03/08/2020. La misma se adjunta como prueba. Se acompaña a la presente
demanda el Bono ley 23.187.-

XI.- PRUEBA.-
Se ofrecen las siguientes probanzas a los fines de acreditar los extremos
invocados en la presente demanda, haciendo formulación de reserva de ofrecer las
demás pruebas en su oportunidad procesal.-
~ DOCUMENTAL: Telegramas Colacionados Laborales:
1) CD 019369398 del 14/09/21;
2) CD 149113354 del 28/09/2021;
3) CD 143505012 del 14/10/2021;
4) CD 161994762 del 09/11/2021;
5) Escala salarial de cct 122/75 al momento del distracto 09/2021;
6) 1 Actas del SECLO acreditando haber dado cumplimiento a la
instancia de conciliación obligatoria.-
~ DOCUMENTAL EN PODER DE LA PARTE DEMANDADA:
Solicito se intime a las demandadas, a que presente y exhiba en las
presentes actuaciones los libros y documentos legales, en especial libro de sueldos
y jornales Art. 52 L.C.T., registro de empleados, planilla de horarios, tarjeta reloj,
recibos de haberes, libreta horaria, Conf. Art. 20 Dto.16115/33 reglamentario de la
Ley 11.544, así como demás planillas, registros contables, así como toda otra
documentación que fuera necesaria para la cabal realización de la pericia contable.
Todo ello bajo apercibimiento del artículo 55 L.C.T.-
~ PRUEBA EN RESERVA: Solicito la prueba Documental en reserva.

XII.- PRESUNCIÓN LEGAL DEL ART. 55 L.C.T.-

En el supuesto de falta de exhibición de libros, recibos de haberes, planillas
o registros en poder de la demandada o de la documental que debió haber sido

20
confeccionado por ella, solicito se considere la presunción a favor del actor del Art.
55 L.C.T.-
“Si el empleador hubiere incurrido en la situación prevista en el artículo 55
de la ley de contrato de trabajo, deben tenerse por ciertos los extremos que alega el
trabajador y que debían constar en los registros respectivos de acuerdo con el
artículo 52, entre los que figuran: fecha de ingreso y egreso; remuneraciones
asignadas y percibidas y demás datos que permitan una exacta evaluación de las
obligaciones a cargo del empleador, debiendo correlacionarse las falencias como
presunciones a favor de la postura del reclamante, con los contenidos que debían
poseer los recibos de acuerdo con los artículos 140 y 141 de la ley de contrato de
trabajo si éstos no se hubieran exhibido en tiempo y forma al experto ni se hubieran
incorporado a la causa”, in re “Díaz Silvia S. c/ Centro de estudios Brasileños y ot.”,
CNAT, Sala II, 30/08/1999.-

XIII.- SOLICITA ACTUALIZACIÓN MONETARIA – PLANTEA

INCONSTITUCIONALIDAD.-
En consideración al proceso monetario que pudiere verificarse desde el
momento de interpuesta la demanda hasta el efectivo cobro de las rubros que se
reclaman en autos, y ante la posibilidad de que las sumas demandadas pierdan su
valor en términos reales, solicito haga efectiva la actualización monetaria que
corresponda atento que ello sería lesivo de mi derecho de propiedad, a una
remuneración justa y a la protección al trabajo, todos ellos consagrados
constitucionalmente, Art. 14 bis y 17 de la Carta Magna.-
Ello, afirmado consecuentemente por la jurisprudencia, afecta la
constitucionalidad de las normas que vedan la indexación, Ley 23.928 Arts. 7 y 10,
Ley 25.561 Arts. 4 y 19, y el Art. 5 del Decreto 214/2002 del P.E.N., en cuanto
resultan lesivas a los derechos que la Norma Fundamental me asigna.-
Conforme se ha sostenido:
“Es criterio de la Corte Suprema que los créditos afectados por la
depreciación monetaria y demandados judicialmente deben ser revalorizados y
también se ha establecido en precedentes, que la actualización de créditos
salariales responde a un claro imperativo de justicia, cual es el de eliminar los
efectos perjudiciales que la demora en percibirlos ocasiona a los trabajadores,
atento a que las prestaciones de esa especie tienen contenido alimentario y las
indemnizaciones laborales se devengan, generalmente, en situaciones de

21
emergencia para el trabajador” (CS, 1979/05/03; “Valdez,, Julio c/Cintoni, Alberto
D.”; La Ley 1979-B, Pág. 441. En igual sentido: CNTrab, Sala VII, 1990/09/10;
“Pereira, Luis y Otros c/Lista de Servicios S.A.”; DT 1991-A, Pág. 89).-
Indudablemente el criterio precedentemente expuesto resulta también
aplicable al crédito aplicable en autos que debe ser actualizado desde la fecha de
su exigibilidad hasta le momento de su efectivo pago de manera que conserve su
valor.-
Tratándose de un crédito de naturaleza alimentaria, se deberá establecer
una tasa y una modo de actualización del monto de la condena, de manera tal que
ésta preserve su valor real.-
Un proceder contrario resultaría lesivo a mi derecho de propiedad: lo que
se solicita no es más que una protección a ese derecho que, de lo contrario, se
estaría vulnerando.-
Así lo ha entendido la jurisprudencia, que señala:
“A fin de no afectar el derecho de propiedad de los trabajadores,
corresponde mantener el valor real del crédito laboral frente a los perniciosos
efectos que la demora en percibir las prestaciones laborales ocasiona, habida
cuenta, del carácter alimentario de las mismas y los imperativos de justicia que se
imponen; porque si no se aceptase la actualización se les pagaría con una moneda
depreciada, cuyo valor adquisitivo sería inferior al que tenía la nacer el crédito” (in
re CNTrab., Sala VII, 1981/12/30; “Balarino Juan c/ Encotel”; JA 1983-I, Pág. 394).-
Por otra parte, el menoscabo del valor de lo que se reclama en la presente
demanda importaría un injusto beneficio para la demandada en desmedro de los
derechos de mi mandante; beneficio que no forma parte teleológica de la ley y que
V.S. no debe permitir.-
En rigor, de no operarse como se solicita mediante una actualización
monetaria o tasa de interés que actúe sobre el crédito invocado acorde a la
desvalorización monetaria, el sólo transcurso del tiempo tendría los efectos de una
quita a favor de la demandada sobre el monto reclamado, solución que a simple
vista resulta ridícula y que es menester evitar. Valga recordar que este crédito
proviene de indemnizaciones o deudas en mi favor que son producto de una
conducta ilícita, y que tienen naturaleza alimentaria.-
“La igualdad que implica necesariamente la justicia resulta alterada cuando,
por culpa del deudor moroso, la prestación nominal a su cargo ha disminuido

22
notablemente su valor real y también la Constitución Nacional establece claras
garantías del derecho de propiedad que no es dado al legislador ni a los jueces
ignorar ni recortar injustamente, por cuya razón debe ampararse en mayor medida en
el ámbito del derecho social, a la luz del artículo 14 nuevo de la Constitución
Nacional teniendo en cuenta el carácter alimentario de la prestación“ (in re CNTrab.,
Sala III, 1979/11/19; “Parals, Aurora A.”, DT 1980, Pág. 388).-
Atento a ello, solicito se actualice el capital objeto del presente reclamo
conforme la variación experimentada por el Índice de Precios al Consumidor desde
la fecha de origen y hasta la fecha de su efectivo pago, o según el criterio que V.S.
considere adecuado.-
A todo evento, y en forma subsidiaria, solicito se prevea al momento de
dictar sentencia una tasa de interés que persiga la manutención del valor real del
crédito invocado. En este sentido se entiende que ello es atribución de V.S. en el
ejercicio de una facultad discrecional, de modo que se ajuste el valor real de la
demanda a los principios de equidad y justicia que se persiguen.-
La Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo que “…la determinación
de la tasa de interés a aplicar en los términos de la artículo 622 del Código Civil
como consecuencia de régimen establecido por al Ley Nro. 23.928, queda ubicada
en el espacio de la razonable discreción de los jueces de la causa que interpretan
dichos ordenamientos sin lesionar garantías constitucionales en tanto sus normas no
imponen una versión reglamentaria única del ámbito en cuestión...” (Fallos
308:708).-

XIV.- PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY 24.432.-

Que vengo a plantear la inconstitucionalidad de los arts. 1º y 8º de la ley
24.432, en tanto establecen que “... La responsabilidad por el pago de las costas,
incluidos los honorarios profesionales en todo tipo allí devengados y
correspondientes a la primera y única instancia, no excederá del veinticinco por
ciento (25%) del monto de la sentencia, laudo, transacción o instrumento que ponga
fin al diferendo. Si las regulaciones de honorarios practicadas conforme las leyes
arancelarias o usos locales, correspondientes a todos los profesionales y
especialistas, superaran dicho porcentaje el juez procederá a prorratear los montos
entre los beneficiarios. Para el cómputo del porcentaje indicado, no se tendrá en
cuenta el monto de los honorarios de los profesionales que hubieran representado,

23
patrocinado o asistido a la parte condenada en costas”, lo que resulta lesivo para
los derechos consagrados en los arts. 14, 14 bis, 16 y 17 de la Constitución
Nacional.-
En efecto, se afecta el derecho a trabajar y el de obtener por ello una
retribución justa, así como también el de propiedad misma, en condiciones de
igualdad con sus pares letrados de la parte demandada que muchas veces resultan
groseramente conculcados.-
Más allá de las bondades que puedan tener –o no- los métodos, sistemas o
escalas utilizados para determinar el valor de la actividad profesional, lo cierto es
que cualquier pretensión de sustituirlo debe girar en torno a la idea de retribución o
precio justo. Tal es la inteligencia de la Constitución Nacional.-
Difícilmente puede concurrir a tal fin; viene tan sólo a constituir una suerte
de cooperativa compulsiva, para repartir el monto resultante entre quienes nada
tienen que ver entre sí (abogados, médicos, contadores, ingenieros calígrafos,
balísticos, actuarios, mecánicos, etc.).-
En lugar de buscar el valor correcto y justo de cada prestación, establece
una injusta garantía para el incumplidor moroso, que ha obrado contrario al derecho
y que debe ser sancionado; así, éste resulta protegido de las consecuencias de su
propia ilicitud. Es decir que –en los supuestos que nos ocupan- el legislador ha
considerado que la propia torpeza merece tutela social, en menoscabo de quienes
se aboguen en resolver el proceso judicial causado por ese mismo incumplimiento.-
Así, el incumplidor tiene totalmente garantizado un porcentaje de costas
cuanto más difícil haga la prueba de su ilicitud (requiriendo el uso de más medios de
prueba y esfuerzos probatorios), en perjuicio de profesionales que trabajaron para
defender los derechos de quien se vio damnificado por su conducta. Esta extraña
idea legislativa deviene inconstitucional por colisionar con los preceptos de nuestra
Carta Magna, contrariando –por absurda- al sistema mismo. No se advierte ningún
motivo para establecer pautas de retribución de un servicio prestado en un proceso
judicial, en función de los intereses de aquél que con su conducta originó la
contienda.-
De esta forma se está produciendo un enriquecimiento ilegítimo con
perjuicio del patrimonio de quien ejerce regularmente una profesión liberal, quien
deberá compartir sus legítimas expectativas arancelarias con los peritos que
requiera la acreditación del derecho resistido. El tope impuesto por la ley beneficia

24
al perdidoso que actuó en forma antijurídica, con el correlativo detrimento de los
honorarios profesionales que retribuyen las labores de quienes se han dedicado a la
comprobación de esa conducta.-
Todo esto surge de suponer que quien es judicialmente condenado al
cumplimiento de una obligación es una especie de víctima de jueces, abogados y
peritos, mereciendo la protección de la ley. Esta idea absurda parece subyacer en la
normativa criticada, atentando contra el sistema mismo, ya que ni el Poder Judicial ni
sus auxiliares merecen tal descalificación encubierta.-
Esta disposición aparece además como una clara violación a la distribución
de facultades entre el gobierno federal y los estados locales, con perjuicio de lo
establecido en los Arts. 75 Inc. 12, 121, 123, 126 y Concs. de la Constitución
Nacional, que tiene clara correspondencia en la normativa provincial relativa a los
procedimientos judiciales y los aranceles profesionales.-
No cabe ninguna duda y parece innecesario abundar en mayores
comentarios, en punto a que el tema de las costas y las regulaciones de honorarios,
constituyen cuestiones estrictamente locales. Circunstancia que no ignora la propia
ley 24.432, cuando modifica al C.P.C.C.N. y a la Ley de Aranceles de la Capital
Federal, actuando como legislatura local de su ámbito.-
Pero al advertir que no puede hacer lo propio en ámbitos ajenos, pretende
actuar en idéntico sentido, so pretexto de incorporar normas del derecho común en
el Código Civil y la Ley de Contrato de Trabajo, para alcanzar y modificar en materia
de costas y aranceles, ámbito que le era extraño. Empero, no todo lo que se incluya
en el Código Civil puede considerarse legislación vigente, ingresando a las
jurisdicciones locales desde los códigos de fondo.-
Es así que entre las funciones delegadas por la Constitución Nacional al
gobierno federal (art. 121 de la C.N. se encuentra el de “... dictar los códigos Civil,
Comercial, penal, de Minería y del Trabajo y Seguridad Social en cuerpos unificados
o separados, sin que tales códigos alteren las jurisdicciones locales,
correspondiendo su aplicación a los tribunales federales o provinciales, según que
las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones...” (art. 75 inc.
12 de la C.N.).-
Obvio parece destacar, que las facultades delegadas son de interpretación
restrictiva, mientras que las no delegadas deben ser evaluadas con amplitud, atento

25
su naturaleza residual. En principio, todo sería jurisdicción local, con excepción de lo
que clara e indudablemente haya sido delegado al gobierno federal.-
Sin ninguna duda, tal delegación no existe en el caso que nos ocupa, por lo
que el legislador nacional ha excedido su esfera de jurisdicción y lo normado debe
ser descalificado por contrariar al sistema constitucional.-
Evidentemente, si cada vez que el Congreso de la Nación quiere legislar en
un tema que no le compete, apelará a la simple maniobra de introducir sus ideas en
los códigos de fondo, podemos sostener que el sistema federal de gobierno ha
dejado de existir.-
Legislar no consiste en subordinar el derecho a las necesidades de la
coyuntura política o económica de la época. Las necesidades de aquélla en procura
del bienestar general –aún en situaciones de crisis- no pueden socavar las
jurisdicciones, las garantías y los principios básicos del derecho, desarticulando la
estructura del mismo sistema constitucional.-

XV.- PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PAGO DE SUMAS DE

CARÁCTER NO REMUNERATIVO.-
Para el cálculo de la mejor remuneración mensual normal y habitual
devengada y que le hubiera correspondido percibir a la actora y que será la base de
la liquidación practicada en la presente demanda, solicito a V.S. que tenga en cuenta
las siguientes consideraciones respecto a la inclusión por esta parte en esa base de
cálculo de las mal llamadas “sumas no remunerativas” que se le otorgaron a la
actora.-
En la Argentina desde hace larga data y en especial en estas épocas, por
medio de un acuerdo entre partes se dejan sin efecto normas del orden público
laboral, denominando con nombre de asignaciones, remuneraciones, acuerdos,
sumas y adicionales no remunerativas, vales alimentarios, a cuenta de futuros
aumentos, etc., lo que son auténticamente remuneraciones. En consecuencia, los
acuerdos entre los sindicatos y las patronales con la anuencia de la autoridad
pública, crean ciertos ítems como de carácter “no remunerativo”, siendo innegable
que forman la remuneración mensual, normal y habitual, y gran proporción del
salario del trabajador.-
Estos engaños de llamar a las cosas por otro nombre, y en este caso a las
remuneraciones de los trabajadores, solo están destinados a beneficiar a actores

26
que no son precisamente estos últimos. Los trabajadores se ven seriamente
perjudicados en su patrimonio, ya que con esas remuneraciones no remunerativas
se afecta el monto de su futura jubilación (en el caso que corresponda tomar el
promedio de las remuneraciones) y eventuales indemnizaciones por accidentes de
trabajo o despido. Amén de afectar también al sistema previsional al ingresar
inferiores aportes al mismo.-
Esto debiera ser simple y definido a la luz del art. l03 de la L.C.T, que define
al salario o remuneración como la contraprestación que debe percibir el trabajador
como consecuencia del contrato de trabajo.-
La Constitución Nacional, en su artículo 14 bis, dispone que las leyes
aseguraran al trabajador “retribución justa”. Pues bien, las "sumas no
remunerativas", no sólo nos habla de la clara redacción del art. l03 de la L.C.T., sino
que también funda su posición en los siguientes argumentos:
l- Los acuerdos paritarios y/o cualquier nominación al respecto, son de
categoría inferior a la Ley de contrato de Trabajo.-
2- El Convenio 95 de la O.I.T., cuya jerarquía es superior a la ley, conforme
lo dispone el art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional y por tanto superior a los
decretos, y/o denominaciones que se fije ahora o en lo sucesivo, consagra que:
“SALARIO ES LA REMUNERACION O GANANCIA, SEA CUAL FUERE SU
DENOMINACIÓN O MÉTODO DE CALCULO, SIEMPRE QUE PUEDA
EVALUARSE EN EFECTIVO, FIJADA POR ACUERDO O POR LA LEGISLACIÓN
NACIONAL, Y DEBIDA POR UN EMPLEADOR A UN TRABAJADOR EN VIRTUD
DE UN CONTRATO DE TRABAJO, ESCRITO O VERBAL, POR EL TRABAJO QUE
ESTE ULTIMO HAYA EFECTUADO O DEBA EFECTUAR O POR SERVICIOS QUE
HAYA PRESTADO O DEBA PRESTAR”.-
En el caso de marras resulta de aplicación el convenio colectivo de trabajo
462/06 para empleados de Entidades deportivas, en el marco del cual y por medio
de la negociación colectiva se establecieron acuerdos colectivos que fueran
homologados por el Ministerio de Trabajo de la Nación. A partir de ello se otorgaron
sendos aumentos salariales en carácter de asignación/suma no remunerativa, que
luego en un futuro más o menos mediato adquirirían carácter remunerativo.-
Con los acuerdos de composición salarial mencionados supra, actualmente
los salarios básicos de convenio permanecen diferenciados de las demás sumas
salariales otorgadas posteriormente, las cuales mantienen aun hoy su carácter de no

27
remunerativas, fruto de las distintas prórrogas a la incorporación de las mismas al
salario básico.-
Ahora bien, dichas "asignaciones/sumas no remunerativas" a la luz de la
normativa vigente resultan excluidas de las bases de calculo establecidas en los el
arts 201, 232, 233, 245 de la LCT. Entendemos que no, por más que las partes
pretendan darle naturaleza no salarial o retributiva, las mismas tienen el carácter
establecido en el art 103 de la LCT.-
Afirmando lo antedicho respecto a la naturaleza remunerativa de las mal
llamadas asignaciones no remunerativas, la Sala X del fuero en autos 'Gimenez
Patricia Dolores c/Blockbuster Argentina S.A. s/ despido' - recientemente a dicho:
"Nuestra legislación laboral adoptó un concepto amplio de salario a través
del dispositivo del art. 103 de la ley de contrato de trabajo según el cual "...se
entiende por remuneración la contraprestación que debe percibir el trabajador como
consecuencia del contrato de trabajo". Es decir que cualquier pago originado en el
trabajo recibido, en la existencia del contrato o bien en la puesta a disposición de la
fuerza de trabajo tiene en principio naturaleza remuneratoria. Y digo "en principio"
porque están excluidas aquellas excepciones que surgen de la ley por no tener
origen en las causas mencionadas.".-
Evidentemente los aumentos salariales otorgados a los empleados del
sindicato mencionado, mediante los acuerdos colectivos no constituyen una gracia,
donación o beneficio destinado a mejorar la calidad de vida del dependiente por
parte de sus empleadores, sino que se trata lisa y llanamente el pago de la
prestación de servicios efectuada por el dependiente y por ello es de carácter
remunerativo.-
Al respecto, hace muchísimo tiempo Deveali ha dicho que el carácter
oneroso de la relación de trabajo "...se refiere no exclusivamente al trabajador, sino
también al empleador. Como se excluye el carácter gratuito en cuanto a las
prestaciones del trabajador, por igual razón corresponde excluir tal carácter en
cuanto a todos los pagos efectuados por el empleador y las obligaciones contraídas
por el mismo y la exclusión del carácter gratuito importa negar que se trate de
donaciones" (Deveali, Mario L., Donaciones, gratificaciones e indemnizaciones en el
contrato de trabajo, en D.T. 1946 - 172).-
La reforma constitucional del año 1994 se ha conformado el denominado en
doctrina "bloque de constitucionalidad federal" que está integrado, en lo que aquí

28
interesa, no sólo por nuestra constitución formal o escrita sino también por el
mentado convenio de la O.I.T, ratificado por nuestro país. Tal convenio adopta un
criterio amplio y similar al del dispositivo del art. 103 de la ley de contrato de trabajo
cuando define al "salario" como "...la remuneración o ganancia, sea cual fuere su
denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, fijada
por acuerdo o por la legislación nacional, y debida por un empleador a un trabajador
en virtud de un contrato de trabajo, escrito o verbal, por el trabajo que este último
haya efectuado o deba efectuar o por servicios que haya prestado o deba prestar"
(art. 1º).-
En definitiva, el fallo precitado termina diciendo: "Desde dicha perspectiva
normativa y aplicando la norma internacional de grado superior (art. 1º convenio 95
de la O.I.T.), corresponde receptar el planteo formulado por la actora en la medida
en que el aumento acordado y calificado como "no remunerativo" constituye una
ganancia que esta ligada estrechamente a la prestación de servicios, afectando esa
calificación al derecho del trabajador a una remuneración "justa" (art. 14 bis C.N.) y
al derecho de propiedad (art. 17 ídem)".-.
Por otro lado, La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos "Pérez,
Aníbal R. v. Disco SA" (01/09/2009), declaró la inconstitucionalidad del art. 103 bis,
inc. c), LCT, en tanto dispone que los vales alimentarios no tienen carácter salarial.
Por unanimidad, la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la
inconstitucionalidad del inciso “c” del artículo 103 bis de la Ley de Contrato de
Trabajo (Nº 24.700, de 1996, que modificó a la 20.744). Esa norma negaba el
carácter salarial a los “vales alimentarios” y a las “canastas de alimentos”, a los
cuales denominaba “beneficios sociales”, lo cual impedía que su importe fuese
tomado en cuenta para calcular una indemnización por despido.-
En ese orden de ideas, el máximo tribunal declaró: “Llamar a dichos vales,
en el caso, "beneficios sociales", "prestaciones de naturaleza jurídica de seguridad
social, no remunerativas"; mutar al trabajador en beneficiario y al empleador en
beneficiador; suplantar como causa del crédito o ganancia al contrato de empleo por
un acto del empleador ajeno a este último; introducir en un nexo oneroso para
ambos celebrantes una suerte de prestación gratuita por parte de una de éstas, el
empleador, traduce una calificación que, por repetir los términos de un precedente
que guarda con el sub discussio un estrecho grado de vinculación, resulta "poco
afortunada, carente de contenido, y un evidente contrasentido".-

29
 Los jueces subrayaron que la relación de trabajo muestra una especificidad
que la distingue de muchos otros vínculos jurídicos, puesto que la prestación de una
de las partes, el trabajador, está constituida por la actividad humana, inseparable e
indivisible de la persona del hombre y, por tanto, de su dignidad.-
“(…) Así como es indudable que "salario justo", "salario mínimo vital móvil",
entre otras expresiones que ya han sido recordadas, bien pueden ser juzgados, vgr.,
en punto a la relación adecuada entre los importes remuneratorios y las exigencias
de una vida digna para el empleado y su familia, también lo es que, además de ello,
el salario se proyecta con pareja intensidad a otro costado de la dignidad del
trabajador. Se trata, en breve, de que es preciso y necesario que a la persona
trabajadora le sea reconocido, de manera tan plena como sincera, que se ha
"ganado la vida" en buena ley, que toda ganancia que obtiene del empleador con
motivo o a consecuencia del empleo, resulta un salario, i.e., una contraprestación de
este último sujeto y por esta última causa. Y si mortificar la dignidad de la persona
implica, en general, hacerlo del fundamento definitivo y fuente de los derechos
humanos ("Aquino", cit., p. 3777), tal agravio se vuelve más que patente cuando
interesa a la dignidad del trabajador subordinado, habida cuenta del encarecimiento
que formula al respecto el bloque de constitucionalidad (…) Sólo es calificable de
"trabajo digno", el que "respeta los derechos fundamentales de la persona humana,
así como los derechos de los trabajadores en lo relativo a condiciones de [...]
remuneración" (…). Luego, dichos reconocimiento y contraprestación sólo pueden y
deben ser llamados, jurídicamente, salario, remuneración o retribución.-”
Y agregaron: “Tiene dicho la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en un caso estrictamente relacionado con el derecho del trabajo, que la obligación
de respeto y garantía de los derechos humanos, que normalmente tiene sus efectos
en las relaciones entre los Estados y los individuos sometidos a su jurisdicción,
‘también proyecta sus efectos en las relaciones interindividuales’, lo cual alcanza al
‘marco de la relación laboral privada, en la que el empleador debe respetar los
derechos humanos de sus trabajadores’.-
Los ministros Highton de Nolasco, Fayt y Argibay enfatizaron que en
diciembre de 2007, el Congreso derogó los incisos b y c del artículo 103 bis y lo
sustituyó por la ley 26.341, y se refirieron al Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, que en su artículo 6 dispone que el derecho a
trabajar “comprende el derecho de toda persona de tener oportunidad de ganarse la

30
vida mediante un trabajo”. En su artículo 7 establece al “salario” o la “remuneración”
como la prestación debida por el empleador al empleado, cuando el trabajo se
materializa mediante relación de dependencia.-
En síntesis, si el patrón paga al empleado por un servicio prestado, no es
otra cosa que salario/sueldo. Por ello para el cálculo de las indemnizaciones
emergentes de los arts 233, 233 y 245 y en la liquidación que se efectuará en el
correspondiente punto del presente, las mal llamadas asignaciones no
remuneratorias, se incluyen en el cálculo de la remuneración normal y habitual
devengada, lo que solicito sea receptado en forma favorable por V.S. en razón de
los argumentos antes esgrimido.-
XVI.- RESERVA CASO FEDERAL.-
Hago expresa reserva del caso federal para recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la
Nación a través del remedio previsto en el Art. 14 de la Ley Ntro. 48 por la lesión flagrante e inadmisible
de a las garantías y derechos constitucionales precedentemente mencionados.-
XVII.- SOLICITA OPORTUNAS COMUNICACIONES DE LEY.-
Solicito que, en su oportunidad procesal y en el supuesto de que sea procedente,
se le comunique al Sistema Único de Registro Laboral y a la Administración Federal de
Ingresos Públicos los resultados del proceso, en los términos del Art. 17 de la Ley 24.013 y
del Art. 132 de la L.C.T, a los fines de que se arbitre las medidas a que den lugar el las
prerrogativas del poder de policía que se arrogan estos organismos y se determine y ejecute
la deuda fiscal que con motivo de la presente litis se hubiere generado o reconocido.-
XVIII.- DENUNCIA CONVENIO DE HONORARIOS.-
Por las tareas profesionales reconozco un importe equivalente al 20% (veinte
porciento) de todas las sumas devengadas judicialmente en autos sobre los rubros de
capital, actualización por desvalorización monetaria e intereses, a favor de la Dra. MARIELA
BELÉN WELNER, Tº 111 Fº 896 C.P.A.C.F., ello sin perjuicio del derecho del profesional a
la percepción íntegra de los honorarios que fueran regulados en la calidad de costas a cargo
de la parte demandada, si así se dispusiera en autos.-
XIX.- PRESTA JURAMENTO.-
Se otorga juramento manifestando que la presente demanda no tuvo radicación
anterior, siendo ésta la primera y única presentación interpuesta por ante el Poder Judicial
que invoca los hechos y derechos que se han puesto a consideración.-
XX.- AUTORIZACIONES.-
Autorizo a tomar vistas del expediente, retirar copias, diligenciar oficios, cédulas y/o testimonios, a retirar
el expediente en préstamo, realizar fotocopias y demás actos relacionados a la compulsa del mismo en forma
indistinta, además de la letrada patrocinante Dra. MARIELA BELÉN WELNER, Tº 111 Fº 896 C.P.A.C.F., y/o al Dr.
HORACIO FEDERICO PAVITO, T° 110 F° 217 CPACF, y/o al Dr. HERNAN RAFFI SARKISSIAN, T°95 F° 181
CPACF .-

31
 ADENDA ANEXO “S” DEL CCT 507/07

ACTA ACUERDO SALARIAL 2021/2022

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 14 días del mes de julio de 2021, entre los
señores Dr. Ángel Alberto García, DNI Nº 4.629.415; en su carácter de Secretario General,
la Dra. Celestina María Ferrara, DNI Nº 11.031.934, Dr. Mario Alberto José Lionetti, DNI Nº
11.176.573, Dr. Gustavo Raúl Lapena, DNI Nº 11.726.312, en su carácter de apoderados
legales, todos actuando en representación de la Unión personal de Seguridad de la
República Argentina (UPSRA) , Asociación Sindical de Trabajadores con personería gremial
Nº 1332, con domicilio en Tucumán 3689 de la Ciudad de Buenos Aires, por una parte y
por la otra los Sres. Ramón Oreste Verón DNI Nº 4.649.340, en su carácter de Presidente,
Ana Morán DNI N° 11.702.590, Néstor Horacio Cruzado DNI Nº 11.862.198; Agustín
Ferreyra DNI Nº 11.027.095; Agostina Succatti DNI N° 27.263.510 y el Dr. Marcelo
Antonio Durañona DNI Nº 7.670.795 en carácter de Asesor Legal, en representación de la
Cámara Argentina de Empresas de Seguridad e Investigación (CAESI), con personería
jurídica Nº C-5780 360686 con domicilio en Montevideo 666, piso 3, Ciudad de Buenos
Aires, ambas partes con sus respectivas personerías ya acreditadas ante el Ministerio de
Trabajo Empleo y Seguridad Social de la Nación, manifiestan que han resuelto el siguiente
agregado al acuerdo paritario celebrado y la nueva grilla salarial que se adjunta:

CLÁUSULA PRIMERA: Las partes signatarias del C.C.T. 507/07 pactan una
modificación a la escala salarial ya presentada sobre el salario conformado, por el período
que corre a partir del 01/07/21 hasta el 30/06/22 de
acuerdo a las escalas, plazos, rubros y valores que se determinan en la grilla salarial anexa
al presente. Asimismo, las partes acuerdan que los incrementos salariales aquí pactados
absorberán hasta su concurrencia cualquier aumento que se disponga en el futuro por
decretos del P.E.N. o norma legislativa.

CLÁUSULA SEGUNDA: ADICIONAL VACACIONAL:

Considerando la situación de pandemia Covid 19 y que los trabajadores de vigilancia han
prestado y prestan un servicio esencial y de interés público, se pacta un adicional
remunerativo fijo, transitorio y extraordinario, de $ 400 por cada día de vacaciones
gozadas a partir del 1ero. de enero de 2022 con un tope máximo de 21 días. Este adicional
se aplicará sobre el período vacacional año 2021.

El presente acuerdo cobrará vigencia en su aplicación y alcance a partir de la homologación

integral del Anexo “S” del C.C.T. 507/07 por parte del Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social de la Nación, pasando a formar parte esta cláusula al referido Anexo“S”.

A los efectos previstos en los tramites regulados por la Resolución 397/2020 prorrogado
por la Resolución 475/2020 del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, en este
marco de emergencia y excepción, y solo a estos fines, los aquí firmantes realizan una
declaración jurada acerca de la autenticidad de las firmas aquí insertas en los términos
previstos por el artículo 109 del Decreto N° 1759/72 (t.o. 2017).

RE-2021-63512128-APN-DGD#MT

Página 1 de 3
 ESCALA SALARIAL CONVENIO COLECTIVO 507/07 VIGENCIA JULIO 2021

Adicional
Sueldo Suma No
Categoria convenio colectivo de trabajo 507/2007 por Viáticos Total
basico Remunerativa
presentismo

Vigilador general $ 42.600 $ 3.200 $ 8.000 $ 4.000 $ 57.800

Vigilador bombero $ 46.210 $ 3.520 $ 8.000 $ 4.000 $ 61.730
Administrativo $ 48.016 $ 3.680 $ 8.000 $ 4.000 $ 63.696
Vigilador principal $ 49.819 $ 3.840 $ 8.000 $ 4.000 $ 65.659
Verificador evento $ 42.600 $ 3.200 $ 8.000 $ 4.000 $ 57.800
Operador de monitoreo $ 46.210 $ 3.520 $ 8.000 $ 4.000 $ 61.730
Guia Tecnico $ 48.016 $ 3.680 $ 8.000 $ 4.000 $ 63.696
Instalador de elementos de seguridad electronica $ 49.819 $ 3.840 $ 8.000 $ 4.000 $ 65.659
Controlador de admisión y permanencia en gral. $ 42.600 $ 3.200 $ 8.000 $ 4.000 $ 57.800

Las partes ratifican la plena vigencia del adicional suscripto en el ANEXO "F" clausula OCTAVA
denominada ADICIONAL ESPECIAL POR NOCTURNIDAD

ESCALA SALARIAL CONVENIO COLECTIVO 507/07 VIGENCIA OCTUBRE 2021

Adicional
Sueldo Suma No
Categoria convenio colectivo de trabajo 507/2007 por Viáticos Total
basico Remunerativa
presentismo

Vigilador general $ 42.600 $ 3.200 $ 10.000 $ 5.000 $ 60.800

Vigilador bombero $ 46.210 $ 3.520 $ 10.000 $ 5.000 $ 64.730
Administrativo $ 48.016 $ 3.680 $ 10.000 $ 5.000 $ 66.696
Vigilador principal $ 49.819 $ 3.840 $ 10.000 $ 5.000 $ 68.659
Verificador evento $ 42.600 $ 3.200 $ 10.000 $ 5.000 $ 60.800
Operador de monitoreo $ 46.210 $ 3.520 $ 10.000 $ 5.000 $ 64.730
Guia Tecnico $ 48.016 $ 3.680 $ 10.000 $ 5.000 $ 66.696
Instalador de elementos de seguridad electronica $ 49.819 $ 3.840 $ 10.000 $ 5.000 $ 68.659
Controlador de admisión y permanencia en gral. $ 42.600 $ 3.200 $ 10.000 $ 5.000 $ 60.800

Las partes ratifican la plena vigencia del adicional suscripto en el ANEXO "F" clausula OCTAVA
denominada ADICIONAL ESPECIAL POR NOCTURNIDAD

ESCALA SALARIAL CONVENIO COLECTIVO 507/07 VIGENCIA ENERO 2022

Adicional
Sueldo
Categoria convenio colectivo de trabajo 507/2007 por Viaticos Total
basico
presentismo

Vigilador general $ 51.500 $ 4.100 $ 11.000 $ 66.600

Vigilador bombero $ 55.864 $ 4.510 $ 11.000 $ 71.374
Administrativo $ 58.047 $ 4.715 $ 11.000 $ 73.762
Vigilador principal $ 60.227 $ 4.920 $ 11.000 $ 76.147
Verificador evento $ 51.500 $ 4.100 $ 11.000 $ 66.600
Operador de monitoreo $ 55.864 $ 4.510 $ 11.000 $ 71.374
Guia Tecnico $ 58.047 $ 4.715 $ 11.000 $ 73.762
Instalador de elementos de seguridad electronica $ 60.227 $ 4.920 $ 11.000 $ 76.147
Controlador de admisión y permanencia en gral. $ 51.500 $ 4.100 $ 11.000 $ 66.600

Las partes ratifican la plena vigencia del adicional suscripto en el ANEXO "F" clausula OCTAVA
denominada ADICIONAL ESPECIAL POR NOCTURNIDAD

RE-2021-63512128-APN-DGD#MT

Página 2 de 3
RE-2021-63512128-APN-DGD#MT

Página 3 de 3
 República Argentina - Poder Ejecutivo Nacional
2021 - Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein

Hoja Adicional de Firmas

Documentación Complementaria

Número: RE-2021-63512128-APN-DGD#MT

CIUDAD DE BUENOS AIRES

Jueves 15 de Julio de 2021

Referencia: Otra documentación que sea pertinentes al trámite solicitado

El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 3 pagina/s.

Digitally signed by Gestion Documental Electronica

Date: 2021.07.15 14:36:54 -03:00

Ramón Oreste VERÓN

20046493401
-

Signature Not Verified

Digitally signed by MARIELA
Digitally signed by Gestion Documental
BELEN WELNER Electronica
Date: 2023.02.24 13:32:52 ART Date: 2021.07.15 14:36:54 -03:00