Apuntes de Derecho Penal

9.
Derecho Penal – Teoría General del Delito ‐ PARTE 2 ‐
Derecho Penal I ‐ Parte General ‐ Catedrática: Licda. Karla Veliz
*La siguiente guía es una compilación de diversas fuentes*

ELEMENTOS POSITIVOS DEL DELITO
1. La Acción o Conducta Humana / Omisión
Definición:
Acción es el elemento característico y positivo del delito, que no es más que una manifestación de la
conducta humana consciente (Voluntaria) o inconsciente (Involuntaria) a veces; positiva (activa) o
negativa (pasiva) que causa una modificación en el mundo exterior mediante un movimiento corporal
o mediante su omisión y que está prevista en la Ley.

De la definición anterior se infiere que la conducta humana en el delito puede realizarse básicamente
de dos formas:
1. Como Obrar Activo que sería una acción positiva (comisión);
2. o bien Cómo Obrar Pasivo que sería una acción negativa (omisión).
Clasificación atendiendo a la forma de la acción:
1. Delitos de comisión:
En ellos, la conducta humana consiste en hacer algo (en la realización de un movimiento corporal), que
infringe una ley prohibitiva, por ejemplo: en la comisión del homicidio se infringe la prohibición de matar
(Artículo 123 del COPE).
9. Derecho Penal – Teoría General del Delito ‐ PARTE 2 ‐

2. Delitos de omisión:
Consiste en no hacer lo que se espera que el sujeto hiciese:

2.1 Omisión Propia: (Delitos de pura omisión)

En cuanto a la omisión propia, la conducta humana consiste en no hacer algo, infringiendo una
ley preceptiva, que ordena hacer algo, infringiendo una ley preceptiva, que ordena hacer algo,
por ejemplo: en la omisión de prestar auxilio a un menor de diez años que se encuentre
amenazado de un inminente peligro, se está infringiendo la obligación de auxilio que manda la ley
en estos casos. (Artículo 156 COPE).

2.2 Omisión Impropia: (Delitos de comisión por omisión)
En ellos, la conducta humana infringe una ley prohibitiva, mediante la infracción de una ley
preceptiva, es decir, son Delitos de acción cometidos mediante una omisión, por ejemplo: la
madre que da muerte a su hijo recién nacido al no proporcionarle los alimentos que éste por
sí solo no puede procurarse, comete parricidio por omisión, si es mayor de tres días. (Artículo
131 del COPE)
“Artículo 18 del COPE. Comisión por omisión. Quien, omita impedir un resultado que
tiene el deber jurídico de evitar, responderá como si lo hubiere producido.”
En otras palabras, podríamos decir que esta es una obligación directa o específica,
puesto que, si existe una calidad específica. Aquí impera la teoría de la posición de
garante.
La posición de garante: se define genéricamente por la relación existente entre un
sujeto y un bien jurídico, en virtud de la cual aquél se hace responsable de la
indemnidad de éste. Para la Corte la posición de garante es la situación en que se halla
una persona, en virtud de la cual tiene el deber jurídico concreto de obrar para impedir
que se produzca un resultado típico que es evitable. Otro ejemplo es el artículo 445
del Código Penal.

3. Delitos de pura Actividad:

Son aquellos (contrarios a los del resultado o materiales) que no requieren de un cambio efectivo
en el mundo exterior, es suficiente la simple conducta humana (un puro movimiento corporal), por
ejemplo: el solo acto de participar en Asociaciones Ilícitas.

Relación De Causalidad

Conexión necesaria entre antecedente causa y un consiguiente efecto. Nuestro código penal se refiere a
la relación de causalidad en su artículo 10 Código Penal. Al derecho penal solo le interesa la causa que
tiene su nacimiento en la conducta humana, entre esta y el resultado delictuoso debe de existir relación
de Causa y Efecto. Durante mucho tiempo la doctrina ha tratado de resolver el problema de determinar
cuándo una acción es causante de un resultado.

A continuación, se explican brevemente las tres teorías que tratan de explicar la Relación de Causalidad.

1. La Teoría De La Equivalencia De Condiciones:
El nombre de teoría de la equivalencia de las condiciones hace referencia a que todas las causas
son causa del resultado. Esta teoría ha sido criticada por el amplio margen de responsabilidad que
crea, todas las condiciones son causa sin importar la distancia. Irónicamente ejemplificaban
algunos autores QUE EN EL CASO DE QUE JUAN MATASE A PEPE, SERÍAN RESPONSABLES DE LA
MUERTE DE PEPE LOS PADRES DE JUAN POR HABERLO CONCEBIDO. Efectivamente si suprimimos
mentalmente la acción CONCEBIR A JUAN la muerte de pepe no se hubiese producido.

2. Teoría De La Causalidad Adecuada:
Frente a la teoría de la equivalencia de las condiciones surge la teoría de la causalidad adecuada:
no todas las condiciones son causa, sino solamente aquellas que de acuerdo con la experiencia
general, provocan habitualmente el resultado. de esta forma se reduce la amplitud del nexo
causal así por ejemplo se considera adecuado para producir la muerte el administrar arsénico,
pero no administrar azúcar, aunque luego resulte que la persona que lo ingiere es diabético y
fallece.

Esta teoría toma como base el concepto de CONCAUSA. Se conoce como concausa todo fenómeno
que, al actuar juntamente con la acción del sujeto, da lugar a consecuencias que no pertenecen
al curso normal u ordinario de ésta. En el ejemplo anterior el hecho de ser diabético se considera
una CONCAUSA. Así el juez al analizar si en el hecho, la estructura causal está determinada por el
actuar del hombre o por una circunstancia ajena a éste. En resumen, la concausa es ajena al
agente quién debe ignorarla o no haberla podido prever.

La principal crítica que se hace a esta teoría es que la experiencia general también nos demuestra
que una condición no adecuada puede producir un resultado; sabemos que SI LE DAMOS A
ALGUIEN UN PUÑETAZO EN LA CALLE, existe la posibilidad de que se golpee con una piedra en el
suelo y fallezca. Por ello por su vaguedad en numerosos casos no se delimita de forma clara el
curso causal.

3. Teoría De La Imputación Objetiva: (La que sigue Guatemala)
La teoría de la imputación objetiva no entra a analizar si la acción realizada por el sujeto fue causa
del resultado, sino si el resultado es imputable al autor; es decir la pregunta no es si A es causa
del resultado de B, sino si B puede ser imputado a A como hecho propio, entendido como la acción
y sus consecuencias, o por el contrario se debe a circunstancias ajenas a su ámbito de
responsabilidad.
La teoría se basa en establecer una serie de normas y criterios que determinan la vinculación entre
una acción y un resultado.

Tiempo y Lugar De Comisión Del Delito

Esto se refiere a cuando y donde se realizaron, ya sea la acción o la omisión ilícitas.

¿Cuándo se cometió el delito?
Ver Art. 19 del Código Penal que regula el tiempo de comisión del delito.

¿Dónde se cometió el Delito?
Ver Art. 20 del Código Penal que regula (Lugar del delito) la determinación del lugar de comisión
del delito juega un papel muy importante en cuanto a la delimitación de la competencia de los
tribunales de justicia para juzgar los delitos cometidos.

El Iter Criminis

En Derecho Penal se conoce con este nombre a la vida del delito, desde que nace en la mente del
autor hasta la consumación. Este está constituido por una serie de etapas desde que se concibe
la idea de cometer el delito hasta que el delincuente logra conseguir lo que se ha propuesto.

Fases Del Iter Criminis
1. Fase Interna
Conformada por las “voliciones criminales” que no son más que las ideas delictivas nacidas en la
mente del sujeto activo, que mientras no se manifiestan o exterioricen de manera objetiva no
implican responsabilidad penal pues la mera resolución de delinquir no constituye delito.

2. Fase Externa
Esta comienza cuando el sujeto activo exterioriza la conducta tramada durante la Fase Interna, en
este momento principia a atacar o a poner en peligro un bien jurídico protegido, a través de una
resolución manifiesta. Nuestro Código Penal reconoce expresamente en su Artículo 17, dos
formas de resolución criminal: La Individual llamada "Proposición" y otra colectiva que denomina
"Conspiración".

Una vez iniciada la fase externa del delito pueden suceder las siguientes; según nuestro Código
Penal, también llamados grados de consumación:

1. El Delito Consumado
Artículo 13 del Código Penal "El delito es consumado cuando concurren todos los elementos de
su tipificación".

Si se ha realizado voluntariamente todos los actos propios del delito y se configuran los elementos
que lo integran, lesionando o poniendo en peligro el Bien Jurídico objeto de la protección penal,
entonces el delito se considera consumado y se sanciona de acuerdo con el artículo 62 del Código
Penal.

2. La Tentativa
Artículo 14 del Código Penal "Hay Tentativa cuando con el fin de cometer un delito, se comienza
su ejecución por actos exteriores idóneos y no se consuma por causas independientes de la
voluntad del agente". Esto quiere decir que en la tentativa del sujeto activo mantiene la finalidad
de cometer el delito, esta finalidad se identifica plenamente con la “intencionalidad” de tal
manera que sólo cabe en los Delitos dolosos, ya que en los Delitos culposos existe ausencia de
voluntad intencional; por otro lado, los actos encaminados a la ejecución del delito deben ser
idóneos y dirigidos a la perpetración del mismo, y si a pesar de todo el delito no se consuma, es
porque intervienen causas o circunstancias ajenas a la voluntad del sujeto activo.

Se sanciona de acuerdo con el artículo 63 y 64 del Código Penal.

3. La Tentativa Imposible
Artículo 15 del Código Penal "Si la Tentativa se efectuare con medios normalmente inadecuados
o sobre un objeto de tal naturaleza, que la consumación del hecho resulta absolutamente
imposible, el autor solamente quedará sujeto a medidas de seguridad.

4. El Desistimiento
Artículo 16 del Código Penal "Cuando comenzada la ejecución de un delito, el autor desiste
voluntariamente de realizar todos los actos necesarios para consumarlo, solo se le aplicara
sanción por los actos ejecutados si estos constituyen delitos por si mismos".

Acá se trata de que el sujeto activo, a pesar de que puede consumar el delito, y ya habiéndolo
iniciado, desiste voluntariamente de consumarlo, entonces su conducta es impune a menos que
los actos realizados se desprende la comisión de otro delito el cual debe sancionarse.
10. Derecho Penal I - Teoría General del Delito - Parte 3
Derecho Penal I - Parte General - Catedrática: Licda. Karla Veliz
2- La Tipicidad
Definición:
Jiménez de Asúa:
La Tipicidad es la adecuación de la conducta concreta al tipo legal concreto.
Jorge Palacios Motta:
“La tipicidad es la abstracta descripción que el legislador hace de una conducta humana
reprochable y punible”
Naturaleza:
Es un elemento positivo del delito.
Funciones:
Una Función Fundamentadora:
En virtud de que constituye en sí un presupuesto de legalidad, que obliga al juzgador para que
aplique una pena o una medida de seguridad a la conducta delictiva del agente.
Una Función Sistematizadora:

Ya que por su medio se tiende a relacionar formalmente la parte general con la especial del
Derecho Penal.
Una Función Garantizadora:

Ya que la Tipicidad resulta ser una consecuencia inevitable del principio de legalidad o de reserva
Nullum Crimen, Nula Poena Sine Lege. Por medio del cual no puede haber crimen ni pena, si no
está previamente establecido en una ley penal que la regule Artículo 1 del Código Penal.
Tipo penal:
Es la descripción exacta de todas aquellas acciones u omisiones que podrían llegar a ser consideradas
como delitos, y así mismo todas las consecuencias jurídicas. Dicho tipo penal se encuentra estructurado
de la siguiente manera:
Norma Primaria:
La norma primaria se refiere a la hipótesis jurídico – penal de todas aquellas conductas que son
punibles.
Norma Secundaria:
Se refiere a la consecuencia jurídica, consistente en la pena que se deriva de la realización de la
hipótesis jurídica.
Tipicidad y Tipo:
La tipicidad es la adecuación de un hecho cometido, a la descripción que ese hecho se hace en la ley Penal.
La tipicidad es una manifestación del Principio Constitucional de Legalidad, pues solo los hechos descritos
en la ley como delitos pueden considerarse como tales. El tipo es un concepto; describe una conducta
prohibida que lleva a la imposición de una pena. Tipicidad es cualidad; es atribuir a un comportamiento
determinado tipo; subsumirlo en el supuesto de la norma penal.
Elementos del Tipo

Conforme al concepto del tipo, el tipo tiene dos aspectos, uno objetivo y uno subjetivo
A. Aspecto Objetivo
Las descripciones externas que se hacen dentro de las normas jurídicas.
Los elementos básicos del tipo son:
a. Los sujetos
Sujeto activo, es el autor, o sea quien realiza la acción, ya sea prohibitiva o imperativa
indicada en la ley penal. El sujeto activo puede ser: General, cuando no se establece
características especificas en la norma o Específico, cuando se establecen características
específicas en la norma (Artículo 468 COPE)
Sujeto Pasivo, es el titular del bien jurídico, quien ha sido afectado por la acción u omisión
típica.
b. El bien jurídico
Son los valores ideales de orden social sobre los que descansa la armonía, la paz social y la
seguridad de la vida en sociedad. El legislador elige determinado valor y al protegerlo
mediante una norma penal, adquiere el nombre de bien jurídico penalmente protegido o
tutelado.
c. El objeto
Persona o cosa sobre el que cae la acción típica.
d. El Estado
Es el ente que reacciona ya sea persiguiendo, ejerciendo la acción o juzgando.
e. La acción
El verbo rector.
f. Sanción
1. Prisión
2. Multa
3. Pena de muerte
4. Arresto, etc.
B. Aspecto Subjetivo
Las descripciones internas que realiza el legislador dentro del tipo penal.
Se refiere a la relación psicológica entre el autor y la acción o resultado. De este elemento se

deriva el tipo doloso y tipo culposo, y la doctrina dominante los incluye dentro de la tipicidad.
1. Dolo
Es conocimiento (saber) y voluntad (querer) de realizar un tipo objetivo. En el tipo doloso, hay
coincidencia entre lo que el autor hace y lo que quiere. De este concepto se derivan sus
elementos INTELECTUAL o COGNOSCITIVO, que es la conciencia y conocimiento de los
elementos objetivos del tipo.
Elementos del dolo:

a. Cognitivo: Saber.
b. Volitivo: Querer.
Clases de Dolo: (Artículo 11 del COPE)

a. Dolo directo
Primer grado. Dolo puro, tiene el conocimiento previo y luego lo realiza. El autor quiere
realizar precisamente el resultado previsto, con anterioridad a la comisión del hecho.
b. Dolo indirecto
Segundo grado. Se da cuando predomina el elemento intelectual o cognoscitivo, el autor
prevé un resultado, pero para ello es necesaria la realización de otros hechos de
indispensable e inevitable producción.
c. Dolo eventual
En el dolo eventual el sujeto se le presenta el resultado como de probable producción y
aunque no pudiere producirlo, sigue actuando, admitiendo su eventual realización. El
sujeto no quiere el resultado, pero cuenta con él, admite su producción. Acepta el riesgo.
Es decir, sin perseguir el daño, pero sabiendo que su acción puede producir un daño. Por
ejemplo, manejar ebrio.
2. Culpa (Artículo 12 del COPE)

Es la realización del supuesto de hecho en los que el autor realiza el tipo sin quererlo, pero
como consecuencia de su obrar descuidado. El delito es culposo cuando con ocasión de
acciones u omisiones lícitas, se causa un mal por imprudencia, negligencia o impericia. Según
el código penal guatemalteco (artículo 12) la culpa puede ser de tres tipos, las cuales son:
a. Negligencia: (antes)
Negligencia es la falta de desarrollo de un comportamiento propio y adecuado de una
persona medianamente responsable, de acuerdo con las circunstancias del caso concreto.
Sirve de base para imputar la responsabilidad por daños y la obligación de indemnizar.
b. Imprudencia: (durante)
Imprudencia es la falta de precaución que implica omitir la diligencia requerida. Se trata
de un olvido de la previsión aconsejable para realizar algún hecho que la prudencia
popular recomendaría. Estos hechos imprudentes constituirían un delito si mediara mala
intención, pero en realidad son productos del descuido.
c. Impericia:
La impericia es la falta de pericia en la práctica de un arte, profesión u oficio, esto es, la
deficiencia técnica originante de resultados dañosos por parte de quien carece de la
preparación debida.
3- La Antijuridicidad o Antijuricidad
Es la contradicción entre la conducta y el ordenamiento jurídico. En las conductas prohibidas el autor
realiza lo contrario o lo establecido por la norma.
Definición:
Es el juicio desvalorativo que un juez penal hace sobre una acción típica, en la medida en que esta lesiona
o pone en peligro, sin que exista una causa de justificación, del interés o bien jurídico tutelado.
Contenido:
Criterios para determinar este aspecto.
Carlos Ernesto Binding

El maestro germano estableció que el delincuente no viola la ley, sino que actuaba de acuerdo
con ella, al adecuar su conducta al tipo de la ley, de esta manera quebranta la norma prohibitiva
que contempla la ley penal. Esta Teoría fue censurada.
El Conde de Dohna
Basándose en la filosofía de Stambler sostiene que lo antijurídico es lo injusto será pues "Jurídico"
todo acto que constituye un medio justo para un fin justo ; y será Antijurídica toda conducta que
no pueda ser reconocida como medio justo para un fin justo.
Max Ernesto Mayer

Con su ya conocida Teoría de las normas de cultura, llega a la conclusión de que todo el orden
jurídico es un orden de cultura y por lo tanto lo antijurídico será la infracción de las normas de
cultura recogidas por el Estado.
Franz Von Liszt

Pretende conciliar las dos tendencias en pugna la Jurídica o Formal y la Extra Jurídica o Material
en un aspecto, significa una conducta contraria a la sociedad = Antijurídica Material y en otro
integra una transgresión de una norma establecida por el estado antijurídica formal. En la
actualidad tiene una casi total aceptación la Teoría puramente jurídica de la antijuricidad, la cual
sostiene que la antijuricidad será la contradicción a las normas objetivas del Derecho.
Básicamente Puede Definirse La Antijuricidad Desde Tres Puntos De Vista:

Tomando en cuenta su aspecto formal:
Formalmente se dice que antijuricidad es la relación de oposición entre la conducta humana y la
norma penal.
Tomando en cuenta su aspecto material:

Se dice que es la acción que encierra una conducta antisocial que tiende a lesionar o a poner en
peligro un bien jurídico tutelado por el Estado
Tomando en cuenta la valoración (Positiva) o desvalorización (Negativa) que se hace de su

aspecto formal o material:
Rodríguez Devesa sostiene que es un juicio de valor por el cual se declara que la conducta no es
aquella que el Derecho demanda.
Eximentes Por Falta De Antijuricidad:

(También conocidas como Causad de Justificación, y se verán más a detalle cuando estemos estudiando
los elementos negativos de la Teoría General del Delito)
a) LA LEGITIMA DEFENSA
b) EL ESTADO DE NECESIDAD.
c) EL LEGITIMO EJERCICIO DE UN DERECHO.
11. Derecho Penal I ‐ Teoría General del Delito ‐ Parte 4


4 ‐ La Culpabilidad

La culpabilidad además de constituir un elemento positivo, para la construcción técnica de la infracción
tiene como característica fundamental ser el elemento Subjetivo del delito, es decir, que su función está
íntimamente relacionada con el protagonista del crimen toda vez que se refiere a la voluntad del agente
para la realización del acto delictivo; de ahí que para poder juzgar una conducta humana, como ilícita en el
campo penal, es menester que además de ser típica y antijurídica, sea culpable. La culpabilidad, radica pues,
en la manifestación de voluntad del sujeto activo de la infracción penal que puede tornarse Dolosa o bien
Culposa dependiendo de la intención deliberada de cometer el delito o bien de la comisión del delito por
Negligencia, Imprudencia o Impericia.

El haber distinguido entre antijuricidad y culpabilidad es un hallazgo técnico‐jurídico del siglo XX. Quien
actúa antijurídicamente realiza la figura del tipo atacando un bien jurídico penalmente protegido. Quien
actúa culpablemente comete un acto antijurídico pudiendo actuar de otro modo.

Teorías Para Determinar La Naturaleza Jurídica De La Culpabilidad:

Teoría Psicológica:
Esta sostiene que la culpabilidad es la relación Psíquica de causalidad entre el autor y el acto, o
bien entre el autor y el resultado; es decir que el lazo que une al agente con el hecho delictivo
es puramente Psicológico.

Teoría Normativa:
Sostiene que no basta la relación de causalidad Psíquica entre el autor y el acto, o bien entre el
autor y el resultado, sino es preciso que ella de lugar a una valoración normativa, a un juicio de
valor que se traduzca en un reproche, por no haber realizado la conducta de conformidad con
el deber jurídico exigible a su autor. Jiménez de Asúa para la concepción normativa de la
culpabilidad esta no es una pura situación psicológica (intelecto y voluntad) Representa un
proceso atribuible a una motivación reprochable del agente, es decir, que partiendo del hecho
concreto psicológico, ha de examinarse la motivación que llevó al hombre a esa actitud
psicológica Dolosa o Culposa.

Definición:

Palacios Motta: “ Es un comportamiento consciente de la voluntad que da lugar a un juicio de reproche debido
a que el sujeto actúa en forma antijurídica, pudiendo y debiendo actuar diversamente.”

La culpabilidad puede definir como un juicio de reproche siempre y cuando el sujeto tena capacidad para
motivarse o determinarse de acuerdo con la compresión de sus acciones, que además tenga conocimiento de la
antijuricidad de la conducta realizada y que el sujeto le era exigible obrar de otro modo, y no como lo hizo.
Cumplimiento estas circunstancias, se puede imponer una pena a la persona.

Elementos de la Culpabilidad

a. Capacidad de culpabilidad o Imputabilidad: Capacidad de ser sujeto del Derecho Penal, esto es, madurez
tanto física como psíquica para poder motivarse conforme la norma penal; sin ellas no puede hablarse de
culpabilidad.

b. Conocimiento de antijuricidad: (Artículo 3 de la Ley del Organismo Judicial) Si el individuo puede conocer,
aunque sea a grandes rasgos el contenido de las prohibiciones, el individuo imputable puede motivarse. Si
el sujeto no sabe que su hacer está prohibido, tampoco puede motivarse conforme a la norma.

c. Exigibilidad de la conducta distinta: Hay ciertos ámbitos de exigencia fuera de los cuales no puede exigirse
responsabilidad alguna.

Si concurren estos elementos de la culpabilidad, la consecuencia será la responsabilidad penal para la imposición
de una pena por una conducta que se denomina derecho penal del acto, en donde se juzga y se impone la sanción
que corresponde por lo que el sujeto hizo, no por lo que es.

5‐ La Imputabilidad
Es un elemento positivo de la infracción, con una marcada tendencia subjetiva por cuanto es el elemento
previo más relevante de la culpabilidad ya que el sujeto activo del delito, antes de ser culpable tendrá
necesariamente que ser imputable. También hay que entender que juegan un papel decisivo en la
construcción del delito, ya que no tendría objeto una conducta típicamente antijurídica, si no existe un sujeto
a quien pueda ser imputada.

El fundamento de la imputabilidad, se ha dicho, radica en la concurrencia de ciertas condiciones psíquicas,
biológicas y morales, que en última instancia van a determinar la salud mental y la madurez biológica, que
constantemente exigen las legislaciones penales, para que el agente pueda responder de los hechos
cometidos, es decir, que la imputabilidad formalmente hablando está condicionada por ciertos límites que
la ley propone, sujetándose a ella habrá que considerar imputable a los sujetos que en su persona reúnen
las características bio‐psíquicas que requiere la ley, para tener la capacidad de ser responsables de los hechos
típicamente antijurídicos cometidos.

Definición:
Es imputable todo aquel que posea al tiempo de la acción de las condiciones psíquicas
exigidas, abstractas e indeterminadamente, por la ley, para poder desarrollar su conducta
socialmente, todo el que sea apto e idóneo jurídicamente para observar una conducta que
responda a las exigencias de la vida en sociedad” (Carrancá y Trujillo, 1980:415).

6 ‐ La Punibilidad

Es necesario reparar previamente, que el presente apartado se dedica exclusivamente a revisar la naturaleza
funcional de la punibilidad como parte del delito, es decir, cuál es el papel que juega está en la construcción
técnica del delito, que es nuestro objeto de estudio en el presente capítulo, no se trata pues de analizar la
pena como instituto de nuestra ciencia, sino más bien de ubicarla funcionalmente dentro de la Teoría General
del Delito.

El estudio de la punibilidad dentro de la Teoría General del Delito, podemos afirmar que se circunscribe a
resolver el eterno problema que se plantea la doctrina jurídico‐penal, para tratar de averiguar si la pena es
un elemento característico del delito o bien es una consecuencia del mismo, lo cierto es que desde los inicios
de la construcción técnica del delito, hasta nuestros días, no ha habido unidad de criterio entre los
criminalistas para ponerle fin al conflicto; lo único que se ha alcanzado es establecer perfectamente bien dos
marcadas corrientes: una que considera la punibilidad como elemento del delito y la otra que la considera
como su consecuencia.


1. La Punibilidad como elemento del Delito
Los que sostienen este criterio, creen que la conducta humana típicamente antijurídica y culpable, para
que constituya delito se requiere que esté sancionada con una pena, de esta manera la punibilidad
resulta ser elemento esencial del delito.

2. La Punibilidad como consecuencia del Delito
Los que sostienen este criterio, definen el delito como “La acción típicamente antijurídica y culpable”,
incluyendo la mención de la penalidad por considerar que ella es una consecuencia y no un elemento
característico del delito.

Von Liszt, sostiene que el delito es un hecho al cual el orden jurídico asocia una pena como lógica
consecuencia, indudablemente afirma, no hay delito sino en virtud de que una acción haya sido referida
a una pena en la ley, pero pena es solo una consecuencia d la concurrencia conjunta de los elementos
indispensables para que a una acción corresponda una sanción.

Definición:
La punibilidad consiste en el merecimiento de una pena en función de la realización de cierta conduta. Un
comportamiento es punible cuando se hace acreedor a la pena; tal merecimiento acarrea la conminación
legal de aplicación de esa sanción.

Elementos:
1. Condiciones objetivas de la punibilidad:
Las condiciones objetivas de punibilidad son circunstancias que, sin pertenecer al injusto
o a la culpabilidad, condicionan en algún delito concreto la imposición de la pena. Estas
consisten en ocasionales requisitos de carácter objetivo, ajenos a la integración típica, y
que deben ser satisfechos para poder proceder penalmente contra el responsable del
delito. En tal sentido, los caso en la legislación penal guatemalteca son: Artículos 174,
192, 202 bis, 247 del CP.

2. Que no exista ninguna excusa absolutoria

Causas de exclusión de la pena o excusas absolutorias (Las que se
estudiaran a detalle en los elementos negativos de la Teoría General del
Delito)

REPASO:
*Delito: Es toda acción típica, antijuridica, culpable, imputable y punible.
IMPORTANCIA DE LA TEORIA GENERAL DEL DELITO
La teoría del delito constituye un instrumento de análisis científico de la conducta humana, utilizado
por juristas, ya sea en la función de jueces, fiscales, defensores o bien como estudiosos del derecho
para determinar la existencia del delito. Constituye “Un método de análisis de distintos niveles, cada
uno de estos presupone el anterior y todos tienen la finalidad de ir descartando las causas que
impedirán la aplicación de una pena y comprobando (positivamente) si se dan las que condicionan
esa aplicación.”

ELEMENTOS CARACTERÍSTICOS DEL DELITO
En este sentido se habla de una serie de elementos positivos constitutivos del Delito que son esenciales
para su existencia y para afirmar la responsabilidad penal del sujeto activo; y en vía contraria se
mencionan una serie de elementos negativos que destruyen la conformación del Delito desde el punto
de vista jurídico y en todo caso, eliminan la responsabilidad penal del sujeto infractor. La doctrina
describe los elementos del Delito de la manera siguiente:

Elementos Positivos Del Delito:
1. Acción u Omisión
2. Tipicidad
3. Antijuridicidad o Antijuricidad
4. Culpabilidad
5. La Imputabilidad
6. La Punibilidad

Elementos Negativos Del Delito:
1. La falta de acción o conducta humana
2. La atipicidad o ausencia de tipo
3. Las juridicidad o causas de justificación
4. Las causas de inculpabilidad
5. Las causas de inimputabilidad
6. Causas de exclusión de la pena o excusas absolutorias

Elementos Accidentales:
1. Causas Agravantes
2. Causas Atenuantes


ELEMENTOS NEGATIVOS DE LA TEORIA GENERAL DEL DELITO

1‐ La falta de acción o conducta humana

1. Falta de Acción:
Cuando la persona no ha tenido la voluntad consiente de realiza la acción. Como se indicó anteriormente, la
acción que es penalmente significativa es la humana, siendo necesario que también exista una manifestación de
orden externo, ya que los deseos o los imples pensamientos que pudieran llegar a existir no son constitutivos de
acciones. Por lo que, al momento de suprimir la voluntariedad al momento de la realización de la conducta, se
puede determinar que existe una ausencia de acción, en virtud que el sujeto no obra con la intención de
exteriorizar esos deseos o pensamientos.

Esta ausencia de acción se puede manifestar por una fuerza exterior, movimiento reflejo o estado de
inconciencia no buscado deliberadamente.

Casos:
Fuerza Irresistible:
Es cuando la persona realiza la conducta a través de una conducta física. Puede apreciarse la
existencia de fuerza exterior y física irresistible, como también se le denomina, que se
encuentra dirigida a una persona produciendo el resultado definido en el tipo del delito
existente sin que ello pueda evitarse. Por ejemplo: Si una persona es amarrada a un árbol para
impedirle que cumpla un deber que está obligado a realizar, aquí se da la fuerza irresistible;
falta de acción, si el deber no cumplido es una conducta esperada por el Derecho; éste es el
cado de Delitos de omisión.
Movimiento Reflejo:
Son movimientos involuntarios del cuerpo que se producen como consecuencia de un
estímulo externo. El movimiento reflejo se da cuando el estímulo del mundo exterior es
percibido por los centros censores que lo transmiten, sin intervención de las voluntades,
directamente a los centros motores. Al no existir voluntad, no habrá acción. Por ejemplo,
Cuando una persona tiene una convulsión epiléptica, y como consecuencia de ello causa un
daño, no tiene la voluntad puesta en ello. Pero ello es diferente de una reacción impulsiva,
emocional, que sí conlleva una acción.

Estado de Inconciencia:
La persona no actúa consciente y voluntariamente. Son actos que no dependen de la voluntad
y por consecuencia no hay acción. Por ejemplo, En la situación de un sonámbulo se pueden
realizar actos que no dependen de la voluntad y en consecuencia no hay acción, penalmente
relevante.


2‐ Atipicidad
Elemento negativo del delito que existe cuando la acción que ha realizado la persona no encuadra en la
descripción que hace la ley penal de las conductas que se encuentran prohibidas penalmente.

3‐ La Juridicidad o Causas de Justificación
Es un elemento negativo del delito que consiste en una autorización prevista en la legislación penal para
que una persona pueda actuar y violentar un bien jurídico tutelado. Las causas de justificación son
condiciones que justifican el actuar de la persona en una conducta inicialmente prohibida, pero que al
concurrir situaciones justificantes su actuar es lícito. Este acto justificado prácticamente es un permiso del
orden jurídico para obrar como lo hizo.

Legítima Defensa: (Artículo 24/1 del Código Penal)

Esta consiste en obrar en defensa de una persona, bienes o derecho o en defensa de la persona, bienes o
derechos de otra, siempre que concurran las circunstancias siguientes:

a) Agresión ilegitima. La persona que se defiende fue agredida sin motivos.
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Debe de existir una
necesidad de defenderse en alguna forma (necesidad abstracta) como necesidad del medio
defensivo utilizado (necesidad concreta). Si no hay necesidad abstracta de defenderse, no
cabe la causa de justificación y si hay necesidad de defenderse, pero la defensa usada ex
excesiva, podrá apreciarse conforme lo prescribe el artículo 26/2 del COPE.
c) Falta de provocación suficiente por parte del defensor. No solamente es la falta de
provocación, sino de una provocación suficiente para la agresión. Es decir, que en el cao de
legítima defensa debe faltar provocación adecuada a la reacción mediante la agresión.

Clases:
Legítima Defensa Privilegiada: (Artículo 24 c COPE)
Este tipo de legítima defensa está regulada en el artículo 24, y consiste en el permiso
para repeler el ingreso sin autorización en morada ajena.

Legítima Defensa Putativa: (Artículo 25/3 COPE)

Este tipo de legítima defensa está regulada en el artículo 25 inciso 3, y consiste en que
una persona cree que lo están atacando, y el actúa pensando que se está defendiendo y
no existe tal agresión.


Estado de Necesidad: (Artículo 24/2 COPE)

Este es el peligro actúa o inmediato para bienes jurídicamente protegidos, que solo pueden evitarse
mediante la lesión de bienes también jurídicamente tutelados, perteneciente a otra persona. La situación
de necesidad se da, según nuestra ley, cuando “quien haya cometido un hecho, obligado por la necesidad
de salvarse o de salvar a otros de un peligro, no causado por él voluntariamente, ni evitable de otra
manera, siempre que el hecho sea en proporción al peligro”.

Sus elementos son los siguientes:

a) Cometer un hecho
b) Obligado por la necesidad de salvarse o salvar a otro
c) No ser el causante
d) Realidad de un mal que se trate de evitar.
e) Que el mal sea mayor que el que se cause para evitarlo (Proporcionalidad del peligro)
f) Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo.
g) Finalmente se exige que el necesitado no tenga el deber legal de sacrificarse.

Por ejemplo, El médico que toma el vehículo de otra persona, para trasladar con urgencia al
hospital a un herido muy grave.

Legitimo Ejercicio de un Derecho: (Artículo 24/3 COPE)
Esta causa de justificación consiste en ejecutar un acto ordenado o permitido por la ley en ejercicio legítimo
del cargo público que desempeña, de la profesión a que se dedica, de la autoridad que ejerce, o de la ayuda
que preste a la justicia. Art. 24.3 CP.

• Ejecución de un acto ordenado o permitido por ley.
• Ejercicio legítimo del cargo público que se desempeñe.
• Ejercicio legítimo de un derecho procedente de la autoridad que se ejerce.
• Ejercicio de un derecho proveniente de la profesión.

Si el empleado o funcionario público realiza un acto ordenado o permitido por la ley, su actuación es atípica. El problema
penal aparece cuando son acciones u omisiones típicas perjudiciales que dañen bienes jurídicos, en donde no realizan la
acción a que están obligados, o bien excedan el ámbito de su competencia y sus atribuciones. En estos casos, por el principio
de legalidad, la actuación de los funcionarios y empleados públicos debe realizarse dentro de la ley, pero cuando la infrinjan
serán responsables penal y civilmente de sus actos.

4‐ Las Causas de Inculpabilidad
Art. 25 del Código Penal. Al igual que las causas de la inimputabilidad y las causas de justificación, las
causas de inculpabilidad son eximentes de la responsabilidad penal del sujeto activo, y en este caso porque
el elemento subjetivo del delito, que es la voluntad del agente, existe o está justificada; en ese sentido las
causas de la inculpabilidad son El Negativo de la Culpabilidad como elemento positivo del delito, y surgen
precisamente cuando en la comisión de un acto delictivo, no existe : Dolo o Culpa; la legislación penal
guatemalteca describe cinco causas que son las siguientes :

Miedo Invencible:
“Ejecutar el hecho impulsado por miedo invencible de un daño igual o mayor, cierto o inminente, según las
circunstancias”. En este caso se trata de una “Vis‐compulsiva”, es decir, de un tipo de violencia psicológica
o moral que influye directa y objetivamente en el ánimo del sujeto, que se ve amenazado de sufrir un daño
igual o mayor al que se pretende que cause. La Ley exige para su conformación, que el miedo sea
“Invencible”, lo cual significa que no lo pueda vencer el sujeto activo o que no le sea posible sobreponerse
al mismo. En cuanto al “mal” con que se ve amenazado, requiere la ley que éste sea real y que sea injusto,
como el miedo de una detención legal, o el miedo a ser lanzado de una casa de habitación por falta de pago
de la renta, de tal manera que la invencibilidad y el mal, han de interpretarse objetivamente y debe influir
poderosamente en la mente del autor, anulando, aunque sea parcialmente la voluntad de actuar.

Fuerza Exterior:
“Ejecutar el hecho violentado por fuerza material exterior irresistible, directamente empleada sobre él”. En
este caso se trata de una “Vis‐Absoluta” es decir, un tipo de violencia física o material que se torna en
irresistible ejercida directamente sobre la humanidad del sujeto activo, que anhela totalmente y
absolutamente su voluntad de acción, y si actúa lo hace como un autómata manipulado violentamente por
un tercero que lo hace obrar como mero instrumento, no solo privado de su voluntad, sino en contra de ella
misma, de tal manera que si se comete el delito existe falta de acción de parte del sujeto activo y por lo tanto
está exento de responsabilidad Penal.

Error: (Legitima Defensa Putativa)

“Ejecutar el hecho en la creencia racional de que existe una agresión ilegítima contra su persona, siempre
que la reacción sea en proporción al riesgo supuesto”. El error que para nuestra Legislación Penal es una
eximente por causa de la inculpabilidad, que se conoce en la doctrina como Legítima Defensa Putativa, es
un Error de Hecho, un error en el acto (Aberratio Ictus) que en la doctrina también se le conoce como Error
Propio y consiste en que el sujeto activo rechaza una supuesta agresión contra su persona al creerse
realmente atacado, sin embargo, esa agresión solamente ha existido en la mente del agente. Además de
la creencia racional de que efectivamente existe una agresión contra su persona, la ley exige que la reacción
del sujeto activo sea en proporción al riesgo supuesto, lo cual quiere decir que debe existir una conexión
lógica entre el peligro que supuestamente corra el sujeto activo y la acción que éste realice para
defenderse.
Obediencia Debida:
“Ejecutar el hecho en virtud de obediencia debida, sin perjuicios de la
responsabilidad correspondiente a quien lo haya ordenado. La obediencia se
considera debida cuando reúna las siguientes condiciones:

a) Que haya subordinación Jerárquica entre quien ordena y quien ejecuta el
acto.
b) Que la orden se dicte dentro del ámbito de las atribuciones de quien la
emite y esté revestida de las formalidades legales. (Esta segunda parte
indica que el subordinado sea competente para realizar el acto.)
c) Que la ilegalidad del mandato no sea manifiesta.”

Generalmente se conceptúa la obediencia debida como un actuar en cumplimiento
de un deber jurídicamente fundado de obedecer a otra persona. Si de la conducta
del sujeto activo, que actúa en legítima obediencia debida, es decir, cumpliendo
estrictamente con los tres requisitos que la Ley exige apareciera la comisión de un
delito, operará la eximente de responsabilidad del mismo será imputable a quien
ordenó el acto.

Omisión Justificada:
“Quien incurre en alguna omisión hallándose impedido de actuar, por causa legítima e
insuperable”. Sabemos que la Omisión es una conducta pasiva que adopta el sujeto
activo del delito, infringiendo el deber jurídico de actuar que imponen algunas normas.
Ejemplo: La Omisión de Auxilio. Pero cuando el sujeto se encuentra materialmente
imposibilitado para hacerlo, queda exento de responsabilidad penal por causa de
inculpabilidad.


ELEMENTOS NEGATIVOS DE LA TEORIA GENERAL DEL DELITO

5 – Inimputabilidad / Causas de Inimputabilidad

Definición de RAE: Inimputable:
1. adj. Der. Dicho de una persona: Eximida de responsabilidad penal por no poder comprender
la ilicitud de un hecho punible o por actuar conforme a dicha comprensión.
Artículo 23 del Código Penal. De acuerdo a nuestra ley, en Guatemala, no son
imputables y por ende tampoco responsables penalmente, los Menores de Edad y los
que en el momento de la acción u omisión, no posean, a causa de Enfermedad Mental,
de Desarrollo Psíquico Incompleto o Retardo de Trastorno Mental Transitorio, la
capacidad de comprender el carácter ilícito del hecho o de determinarse de acuerdo
con esa comprensión, salvo cuando el trastorno mental transitorio haya sido buscado
de propósito por el agente (Actiones Liberae In Causa). En este caso, su conducta se
convierte en agravante de su responsabilidad penal, según el artículo 27 inciso 17 del
Código Penal.

• La Minoría de edad: Los menores de 18 años.

• El Trastorno Mental Transitorio: Según Hurtado Aguilar, son adecuaciones en
que la inteligencia y la voluntad se hallan abolidas o perturbadas en grado
apreciable. Según plantea el autor citado, esto puede darse en caso de locura,
psicosis, neurosis (histeria, locura maniacodepresiva, esquizofrenia, epilepsia,
psicopatía, intoxicaciones alcohólicas o por estupefacientes, etc.) así también
otras complicaciones devenidas de enfermedades comunes como fiebres,
gripes, trastornos menstruales, embarazo, parto, puerperio, menopausia,
etcétera.

La última palabra en cuanto al impacto que puedan causar en la conducta de la
persona quedaría en los técnicos, pues se trata de situaciones que no causan
directamente la perturbación, en las que habría que analizar cada caso no sólo
para encontrar los antecedentes, sino el impacto que pudo casuar en la vida
mental del sujeto.


Artículo 20 CPRG: La inimputabilidad de los menore de edad, también tiene rango constitucional, toda
vez que la Constitución Política en su artículo 20 establece:

ARTICULO 20. Menores de edad. Los menores de edad que transgredan la ley son inimputables.
Su tratamiento debe estar orientado hacia una educación integral propia para la niñez y la
juventud.

Los menores, cuya conducta viole la ley penal, serán atendidos por instituciones y personal
especializado. Por ningún motivo pueden ser recluidos en centros penales o de detención
destinados para adultos. Una ley específica regulará esta materia.

LEY DE PROTECCION INTEGRAL DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA ‐ DECRETO NUMERO 27‐2003
Artículo 138 PINA:
Menor de trece años. Los actos cometidos por un menor de trece años de edad, que constituyan
delito o falta no serán objeto de este título, la responsabilidad civil quedará a salvo y se ejercerá
ante los tribunales jurisdiccionales competentes. Dichos niños y niñas serán objeto de atenciones
médicas, psicológicas y pedagógicas que fueren necesarias bajo el cuidado y custodia de los
padres o encargados y deberán ser atendidos por los Juzgados de la Niñez y la Adolescencia.

http://www.la‐alianza.org.gt/leyes/01/01_Ley%20de%20PINA.pdf

Recomendación: Lectura de los artículos 132, 133, 134 y 137 de la ley PINA.

6- Falta de Punibilidad / Causas de exclusión de la pena

o excusas absolutorias
Nuestro ordenamiento penal guatemalteco no define lo que debe entenderse pro “excusa
absolutoria”; sin embargo, si las contempla en muchas ocasiones como eximentes de responsabilidad
penal por razones de parentesco o por causa de política criminal del Estado. En la doctrina se dice que
las “Excusas Absolutorias” son verdaderos delitos sin pena, porque a pesar de que existe una conducta
humana típicamente antijurídica, culpable, imputable a un sujeto responsable, ésta no se castiga
atendiendo a cuestiones de política criminal que se ha trazado el Estado en atención a conservar
íntegros e indivisibles ciertos valores dentro de una sociedad, de tal manera que cuando habiendo
cometido un delito aparece una excusa absolutoria, libera de responsabilidad penal al sujeto activo.

La falta de punibilidad no es más que la inexistencia de la amenaza de una pena que contempla la ley
penal por la violación de un bien jurídicamente tutelado. Todo esto se debe a las siguientes
circunstancias:

Excusas Absolutorias
Estas son aquellas especificas causas de carácter personal que el legislador regula
expresamente donde un hecho o conducta típico, antijuridico y culpable, no resulta punible.
A modo de ejemplo encontramos los siguientes artículos: 137, 139, 172, 280, y 476 del CP.

Actividad 5

Valor: 10 puntos

 Trabajo en Grupo:
1. Revise el documento donde se asignaron los grupos y pónganse en contacto con el coordinador
designado para la coordinación en el grupo.
2. Realice una Investigación sobre la Teoría General del Delito.
3. La tarea se entregará antes del domingo 23 de mayo 2021, a la media noche, al correo
derechopenal1actividades@gmail.com.

a. La caratula debe de contener los datos de identificación de los integrantes del grupo:
1. Numero de grupo
2. Nombre completo de los integrantes del grupo
3. Número de carné
4. Jornada
5. Año y semestre

b. La investigación incluye:
1. Carátula
2. índice
3. Introducción
4. Contenido de toda la “Teoría General del Delito”
5. Conclusiones
6. Biografía, Referencias utilizadas (Sitios web y libros)
7. Anexos (3 Esquemas: Elementos positivos, negativos y accidentales)

14. Derecho Penal – Teoría de la participación en el delito – Parte 1

TEORIA DE LA PARTICIPACION DEL DELITO
1. DEFINICIÓN:

Esta teoría se encarga de determinar en la comisión de un delito como una o varias personas se encuentran
vinculadas al hecho punible.

2. TEORÍAS:
Unitaria:
Esta teoría indica que se entenderán como autores a todos los sujetos que prestan una contribución causal a
la realización del tipo en virtud de lo cual la mayor o menor pena para cada uno de ellos dependerá de la
contribución en el delito.

Dualista:
Cuando varias personas participan de un hecho punible entre autoría como forma de participación principal
y complicidad e inducción como formas de participación secundaria.

3. RESPONSABLES:
Delito:
Autores:
Es autor, toda persona que interviene en un hecho punible y que conscientemente busca el
resultado presito en la ley penal. Art. 36 CP.

Clases:
1. Directa: El autor realiza personalmente el hecho.

2. Mediata: El autor se sirve de otro y otros, que son quienes lo realizan. El autor mediato
debe objetivamente dominar el hecho y subjetivamente ser consciente de su dominio
efectivo del hecho.

3. Coautoría: El dominio del hecho lo tienen diversas personas, que asumen la
responsabilidad de su realización.

Complice:
Es cómplice, todo aquel que brinda su auxilio doloso en un hecho dolosamente cometido por
otro. Art. 37 CP.

Falta:
Autores:
Es autor, toda persona que interviene en un hecho punible y que conscientemente busca el
resultado presito en la ley penal. Art. 35 CP

TEORIA DE LA PENA

1. DEFINICIÓN:
Mata Vela. Es una consecuencia eminentemente jurídica y debidamente establecida en la ley, que
consiste en la privación o restricción de bienes jurídicos, que impone un órgano jurisdiccional
competente en nombre del Estado, al responsable de un ilícito penal.

2. FINES:
Retribución:
Sostenida por una tradición filosófica, idealista y cristiana, se basa en la creencia de que la culpabilidad del
autor debe compensarse mediante la imposición de un mal penal, con el objeto de alcanzar la justicia. Su
fundamento está en el CASTIGO RETRIBUTIVO, que debe de recibir el delincuente para lograr la amenaza
penal.

Prevención:
Es la función que ejerce la sanción penal sobre la colectividad en general. Sostiene que la pena debe de
conllevar una intimidación no solo de tipo personal sino de tipo general a todos los ciudadanos, actuando
como advertencia, de lo que puede suceder si se atreven a cometer un delito.

Rehabilitadora:
Pretende encontrar en la pena una función enderezada a reorientar la conducta desviada del delincuente, a
efectos de hacerlo reingresar al seno social en condiciones de observancia a la norma antes violada.
14. Derecho Penal I ‐ Autoría y Participación en el Delito
3. CLASIFICACIÓN DE LAS PENAS:
Doctrinal:
Prohibitivas de libertad:
Esta se refiere a la privación del derecho de locomoción del condenado,
remitiéndolo a un centro de cumplimiento de penas.

Prohibitivas de vida:
Consiste en la eliminación física del delincuente atendiendo la gravedad del
delito cometido y la peligrosidad del criminal.

Prohibitivas de patrimonio:
Son Penas de tipo Patrimonial que recaen sobre la fortuna del condenado, tal
es el caso de la Multa (Pago de determinada cantidad de Dinero) y el Comiso
(Pérdida a favor del Estado de los objetos o instrumentos del delito). Artículos
52 y 60 del Código Penal.

Legal:
Lectura del artículo 41 al 61 del Código Penal.
Principales:
Cada una de las penas que pueden imponerse solas, autónomamente
(reclusión, prisión, multa, etcétera). Son las que el ordenamiento penal
señala como correspondientes a cada delito. Se las califica como
principales porque pueden ir acompañadas de penas accesorias.

1. Muerte:
Consiste en la eliminación física del delincuente, en atención a la
gravedad del delito cometido y a la peligrosidad de este, teniendo el
carácter extraordinario en nuestro país.

Casos: Actualmente ninguno en el COPE.

2. Prisión:
Consiste en la privación de libertad personal en lugares destinados
para el efecto, tiene una duración de 1 mes a 50 años.

3. Arresto:
Pena privativa de libertad que se origina específicamente para las
faltas caracterizadas por el grado de lesividad mínima o
determinados bienes jurídicos tutelados su duración no puede ser
mayor de 60 días.

4. Multa:
Consiste en el pago de una cantidad de dinero u el juez fijara
dentro de los límites legales.


Accesorias:
Se denomina así porque su aplicación depende de la existencia de una esa principal.
1. La Inhabilitación Absoluta: (Todas se aplican)
Consiste en la suspensión de los derechos políticos; la pérdida del empleo o cargo
público que el penado ejercía; la incapacidad para obtener cargos, empleos o comisiones
públicos; la privación del derecho de elegir y ser electo; y la incapacidad de ejercer la
patria potestad y de ser un tutor o protutor.

2. La Inhabilitación Especial: (Se aplican algunas)

Que consiste en la imposición de alguna o algunas de las inhabilitaciones
absolutas; o bien en la prohibición de ejercer una profesión o actividad, cuyo
ejercicio depende de una autorización, licencia o habilitación. Esta prohibición se
impone cuando el delito se hubiere cometido abusando del ejercicio profesional
o bien infringiendo deberes propios de la actividad a que se dedica el sujeto.

3. La Suspensión de Derechos Políticos:

Al imponerse la pena de Prisión, automáticamente esta conlleva la suspensión de los
derechos políticos del condenado por el tiempo que dure la condena, aún y cuando sea
conmutada salvo que se obtenga su rehabilitación.

4. El Comiso:
Consiste en la pérdida a favor del estado de los objetos que provengan de un delito o
falta a no ser que estos pertenezcan a un tercero que no tenga ninguna responsabilidad
penal en el hecho delictivo.

5. La Publicación de Sentencia:
Se impondrá como accesoria a la principal, exclusivamente en los delitos contra el honor
(Calumnia, Injuria o Difamación) y contra la libertad e indemnización sexual, regulados
en el código penal y otras normas específicas de la materia. Articulo 61 COPE.

6. La Expulsión de Extranjeros del Territorio Nacional:

Se aplicará a los extranjeros y deberá ejecutarse una vez cumplida la pena principal
(Prisión, Arresto o Multa).

5. APLICACIÓN DE LAS
PENAS:
Fijación de la pena:
La determinación de la pena se efectuará mediante sentencia, la cual se establecerá entre el máximo
y mínimo señalado por la ley, en base a los siguientes parámetros:

• Peligrosidad
• Antecedentes personales (sindicado)
• Antecedentes personales (victima)
• móvil del delito
• Extensión e intensidad del daño
• Atenuantes
• Agravantes

6. CONMUTA Y CONVERSION DE LA PENA:
Conmuta:
Este consiste en el beneficio que se otorga al condenado de una pena de prisión que no exceda de 5 años y
que la pena a cumplir sea arresto, pudiendo cambiarse por una pena de multa. Art. 50 COPE

Conversión:
Este es el procedimiento mediante el cual se transforma una pena de multa en prisión o arresto. Art. 55 COPE

7. CONCURSO APARENTE DE NORMAS JURÍDICAS / LEYES
PENALES:
Definición:
Conjunto de reglas que nos indican que ley se aplica a un hecho, en el caso de que haya más de una que se
pueda aplicar.

Principios:
Especialidad:
Este principio consiste en que el precepto especial se castigara con
preferencia al general.
Subsidiariedad:
Una ley o disposición es subsidiaria de otra, cuando ésta excluye la aplicación de aquélla. El
principio de subsidiaridad tiende a inclinarse por el delito más grave o que está castigado con
mayor pena.
Absorción, Consunción o Exclusividad:

El precepto penal más amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones
consumadas en aquel. Por ejemplo: El delito de lesiones que se convierte en homicidio
a consecuencia de la muerte del que sufrió las mismas. El Delito de daños, cuando se
comete con intención de robar, queda absorbido por el delito de robo.
Alternabilidad:
Cuando dos tipos de delito establecidos en distintas leyes amenazan con la misma pena, es indiferente qué
ley ha de aplicarse, pero si las penas son diferentes, el juez debe basar su sentencia en la ley que sea más
severa.

8. CONCURSOS DE DELITOS:
Concurso Real o Material:

La esencia de este tipo de concurso consiste en la existencia de varias conductas que producen varios resultados
delictivos. Un sujeto dispara sucesivamente en tres ocasiones, con la intención de matar, sobre tres sujetos, a uno lo priva
de la vida, a otro lo lesiona y al tercero no lo impacta. Aquí nos encontramos con tres conductas y tres resultados que
pueden ser constitutivos de homicidio, lesiones y tentativa de homicidio. Como se observa son varias conductas, varios
resultados y pluralidad de bienes jurídicos afectados, todo ello atribuible a un solo sujeto. Art. 69 COPE.
Concurso Ideal o Formal:

Jimenez de Asúa expresa que la unidad del hecho o conducta característica del concurso ideal puede
integrarse de varios actos, pero todos formando una unidad, que abarca la conducta y los resultados. Por
ejemplo, si un sujeto compra las sustancias que requiere para fabricar un explosivo, fabrica el explosivo y
después lo arroja y esta mata a una persona, hiere a otra y destruye un automóvil, los actos de comprar,
fabricar y arrojar el explosivo forman una unidad, una sola conducta, que produce varios resultados. Art. 70
COPE. Este se clasifica en:

Propio:
Este se da ante la existencia de unidad de acción y pluralidad de delitos, en otras palabras, un
solo hecho constituye dos o más delitos. Art. 70, parte inicial del párrafo.

Impropio:
En este caso en realidad son dos hechos perfectamente diferenciados, pero existe una conexión
íntima entre ambos en el sentido de que uno es medio para cometer el otro, que el legislador
los equipara al concurso ideal propiamente dicho; por ejemplo: la falsificación de un documento
oficial para cometer estafa. Art. 70, parte inicial del párrafo a partir de la disyuntiva.

Delito Continuado:
Consiste en dos o más acciones homogéneas, realizadas en distinto tiempo, pero en
análogas ocasiones, que infringen la misma norma jurídica o normas de igual o
semejante naturaleza. El delito continuado se caracteriza porque cada una de las
acciones que lo constituyen representa ya de por si un delito consumado o intentado,
pero todas ellas se valoran juntas como un solo delito. El cajero de la empresa que
durante un largo período de tiempo se apodera diariamente de una pequeña cantidad,
no comete cientos de hurtos, aunque cada acto aislado por el realizado sea un hurto,
sino un solo delito continuado de hurto. Art. 71 COPE.

Actividad N. 6
Valor: 5 puntos

 Trabajo en Grupo:
1. Revise el documento donde se asignaron los grupos y pónganse en contacto con el
coordinador designado para la coordinación en el grupo.

2. Realice esquemas sobre:
A. Clasificación de las penas
(Se debe de incluir todas las penas principales y accesorias con una definición de cada
una).

B. Concurso aparente de normas jurídicas
(Se debe de incluir una definición de cada uno).

3. La tarea se entregará antes del domingo 30 de mayo 2021, a la media noche, al correo
derechopenal1actividades@gmail.com.

a. El esquema debe de contener una caratula con los datos de identificación de los
integrantes del grupo:
1. Numero de grupo
2. Nombre completo de los integrantes del grupo
3. Número de carné
4. Jornada
5. Año y semestre

Apuntes de Derecho Penal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes de Derecho Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

9.

Clasificación atendiendo a la forma de la acción:

3. Delitos de pura Actividad:

Derecho Penal I - Parte General - Catedrática: Licda. Karla Veliz

*La siguiente guía es una compilación de diversas fuentes*

Una Función Sistematizadora:

Una Función Garantizadora:

Elementos del Tipo

Los elementos básicos del tipo son:

Se refiere a la relación psicológica entre el autor y la acción o resultado. De este elemento se

Elementos del dolo:

Clases de Dolo: (Artículo 11 del COPE)

2. Culpa (Artículo 12 del COPE)

Carlos Ernesto Binding

Max Ernesto Mayer

Franz Von Liszt

Básicamente Puede Definirse La Antijuricidad Desde Tres Puntos De Vista:

Tomando en cuenta su aspecto material:

Tomando en cuenta la valoración (Positiva) o desvalorización (Negativa) que se hace de su

Eximentes Por Falta De Antijuricidad:

Teorías Para Determinar La Naturaleza Jurídica De La Culpabilidad:

2. Que no exista ninguna excusa absolutoria

Legítima Defensa: (Artículo 24/1 del Código Penal)

Legítima Defensa Putativa: (Artículo 25/3 COPE)

Estado de Necesidad: (Artículo 24/2 COPE)

Error: (Legitima Defensa Putativa)

5 – Inimputabilidad / Causas de Inimputabilidad

6- Falta de Punibilidad / Causas de exclusión de la pena

TEORIA DE LA PARTICIPACION DEL DELITO

3. CLASIFICACIÓN DE LAS PENAS:

2. La Inhabilitación Especial: (Se aplican algunas)

3. La Suspensión de Derechos Políticos:

6. La Expulsión de Extranjeros del Territorio Nacional:

Absorción, Consunción o Exclusividad:

Concurso Real o Material:

Concurso Ideal o Formal:

También podría gustarte

La siguiente guía es una compilación de diversas fuentes