SE PROMUEVE AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: JOSÉ JAIME CEJA ARAISA.

AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECTOR DE LA

CLINICA CONTRA LAS ADICCIONES, SEÑOR,
ALEJANDOR MENDOZA RAMOS.

                                                                  

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN NUESTRO ESTADO.

JOSÉ JAIME CEJA ARAISA, promoviendo por propio derecho,

señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en
la calle Argelia número 67 sesenta y siete, esquina con Manuel Pérez
Coronado, de la colonia jardines del Cupatitzio, de esta Ciudad,
autorizando en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo a
los licenciados en derecho GABRIEL ÁVILA CASTILLO Y ALEJANDRO
ANTONIO CHÁVEZ VILLASEÑOR; ante Usted comparezco y expongo:

Con fundamento en lo estipulado por los artículos 1º, 103 y 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8º de la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José);
1º, 5ºfracción II y 107 fracción II de la Ley de Amparo y demás
relativos y aplicables, promuevo JUICIO DE AMPARO INDIRECTO en
contra del acto y de la autoridad que más adelante señalaré como
responsable, por lo cual y  cumpliendo con la formalidad que establece
el artículo 108 de la Ley de Amparo, expreso:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El suscrito, promoviendo por

propio derecho, con domicilio convencional para recibir notificaciones el
indicado al preámbulo.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: bajo protesta

de decir verdad manifiesto que desconozco a quien le reviste éste
carácter, e incluso considero que no existe.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: con fundamento en lo estipulado por

el artículo 5, fracción II, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, señalo
como autoridad responsable a: La persona física de nombre ALEJANDRO
MENDOZA RAMOS, EN SU CARÁCTER DE DIRECTOR Y/O PROPIETARIO
DE LA CLINICA DE ADICCIONES, misma que tiene su domicilio ubicado
en la calle Camino Viejo a Zumpimito número 23 veintitrés, de la colonia
Emiliano Zapata de esta Ciudad de Uruapan, Michoacán.

Lo anterior no obstante de que a la persona física que señalo como

Autoridad Responsable, podría considerarse como un ente privado, el
párrafo segundo de la fracción II del artículo 5° de la Ley de Amparo,
establece que los particulares también pueden tener este carácter
siempre y cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que
afecten derechos en los términos de la misma fracción y que cuyas
funciones estén determinadas por una norma general.
Reuniéndose al caso que nos ocupa las características de unilateralidad,
imperio y coercitividad, además de derivar de una relación de supra a
subordinación, aunado a que LA CLINICA DE ADICCIONES, señalada
está regulada por la Ley, según lo ha manifestado el señor, ALEJANDRO
MENDOZA RAMOS, EN SU CARÁCTER DE DIRECTOR Y/O PROPIETARIO,
de tal centro de Recuperación (pidiendo de éste Tribunal, que se le
requiera a dicha persona que exhiba la documentación necesaria a
acreditar su actuar, es el equivalente al de autoridad, pues realiza
operaciones en sustitución del estado sobre la base de una concesión
otorgada por este último.

IV.- ACTO RECLAMADO: se reclama de la responsable, el tener

segregado al suscrito, esto es; que no se me permite efectuar
actividades propias de toda persona, como el uso del total de las
instalaciones de dicha Clínica de Adicciones, no se me permite el acceso
a los patios y lugares de esparcimiento de ese lugar.

Igualmente, no se me permite tener acceso a salir de la Clínica de

Adicciones, esto es; que a los demás habitantes de dicha Clínica, si se
les permite poder salir al exterior de las instalaciones y regresar a
internarse nuevamente a esa Clínica, cuantas veces sea necesario, en
distintos días y a horas diversas, siendo que al suscritor se me niega tal
derecho.

V.- FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.- El acto

reclamado ha sido de mi conocimiento y sigue siendo, hasta el
momento mismo en que el suscrito, de alguna forma logré firmar
la presente demanda, ya que no se me permitía salir de la Clínica
de Adicciones, pero se logró, ello, con la intención de que se me
proteja y se me respeten mis derechos humanos.

VI.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y/O DERECHOS HUMANOS

VIOLADOS.- Las consagradas en los artículos, 16, 22, de la
Constitución General de la República Mexicana.

PROTESTA.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto

que los actos, hechos y abstenciones son ciertos.

ANTECEDENTES:

PRIMERO.- El suscrito, ingresé de mutuo propio a esa Clínica de

Adicciones, en data 25 veinticinco de abril del año en curso, con la firme
intención de lograr mi propia rehabilitación y alejarme del mundo de las
drogas, porque estaban dañando mi salud, siendo todo normal, como
cualquier otro habitante de dicha clínica de adicciones, ya que se me
facilitaban todos los espacios de esparcimiento y se me daba trato igual
que a los demás pacientes
SEGUNDO.- Manifiesto a Usted, que a principios del mes del mes y año
en curso, el Director de la clínica de adicciones antes citada, inició a
restringirme el acceso a varias áreas del interior de la misma, con el
pretexto de que yo era un paciente especial y que por así convenir a sus
intereses, no podía darme permiso de accesar a varias áreas del interior
de dicha clínica, ni mucho menos me permitiría salir de la misma, bajo
ninguna circunstancia, ignorando el suscrito, la razón de su actitud
hacia mi persona.

             Al considerar al acto en cuestión como ilegal y violentar mis

derechos fundamentales, acudo a este tribunal federal a fin de que sean
respetados, haciendo valer en términos del concepto de impugnación
que adelante se precisa.

            VIOLACIÓN A MIS DERECHOS HUMANOS Y MIS GARANTÍAS: el

acto reclamado vulnera mi derecho a la legalidad y seguridad jurídica
consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; mi derecho a audiencia, consagrado en el artículo 14
Constitucional.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

UNICO: el actuar de la persona física, señalada como responsable

resulta contrario a derecho por atentar en contra de lo dispuesto por
Nuestra Constitución Federal, la cual consagra la libertad de ser humano
en todos sus aspectos, para hacer lo que se quiera, pero dentro del
marco de la Ley, para transitar libremente por donde nos convenga y
para hacer uso de todos los lugares públicos en su totalidad y extensión,
sin distinción de ninguna especie, violentando así mi derecho la
legalidad, seguridad jurídica, por los artículos 14 y 16 constitucionales.

Así entonces, al momento de resolver el amparo que se promueve, se

debe atender y examinar las obligaciones que tiene la responsable
puesto que de ese análisis se desprenderá que sus funciones están
determinadas por una norma de carácter general y que realiza actos
similares a las de autoridad.

A fin de justificar la procedencia del juicio constitucional que se

promueve, me permito hacer notar a su señoría las características que
al caso concreto que nos ocupa, se desprende que el acto que se
reclama es un acto para la procedencia de amparo. Para lo cual se
precisan tres puntos medulares:

1. UNILATERALIDAD: la responsable, realizo el acto que se

reclama sin que existiera un acuerdo entre las partes, o que se
derivara de algún acto desarrollado de forma bilateral, pues
realizo el acto sin mediar en su planeación o ejecución alguna
intervención de la aquí quejosa.
2. IMPERIO Y COERCITIVIDAD: la ejecución material, es decir el
descuento ilegal realizado fue ejecutado evidentemente de
forma coercitiva, no teniendo posibilidad el suscrito, hoy
 quejoso de interponerse mediante algún medio legal a su
ejecución.
3. RELACIÓN DE SUPRA A SUBORDINACIÓN: este requisito es
colmado principalmente en la relación que tiene el hoy quejoso
con la persona física señalada como responsable, la cual no se
encuentra en un plano de igualdad.

Al respecto, me permito invocar la tesis aislada emitida por el Tercer

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, la cual
se transcribe a continuación:

Época: Décima Época

Registro: 2009613

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 20, Julio de 2015, Tomo II

Materia(s): Común

Tesis: VI.3o.A.6 K (10a.)

Página: 1624

ACTOS DE PARTICULARES EQUIPARABLES A LOS DE AUTORIDAD. SUS

CARACTERÍSTICAS PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO EN SU CONTRA.

De conformidad con el artículo 5o., fracción II, segundo párrafo, de la

Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013 y el proceso
legislativo que le dio origen, en específico, los dictámenes de las
Cámaras de Senadores y Diputados, para determinar si un particular
realiza actos equiparables a los de autoridad para efectos de la
procedencia del juicio de amparo en su contra, debe verificarse si: 1. El
acto que se le atribuye lo realizó unilateral y obligatoriamente, esto es,
si su dictado, orden o ejecución se llevó a cabo sin la intervención del
quejoso y lo constriñó a su observancia o, en su caso, omitió realizar un
acto que estaba obligado a efectuar, y si con dicho acto u omisión se
crearon, modificaron o extinguieron situaciones jurídicas, en un plano de
supra a subordinación; 2. Ese acto se realizó (u omitió realizarse) con
base en funciones determinadas por una norma general; y 3. En su
contra no existe un medio de defensa ordinario que permita al
gobernado defender el derecho afectado.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

SEXTO CIRCUITO.

Independientemente de lo anterior, es necesario apuntar que su señoría

está imposibilitada para desechar de plano la demanda que se
promueve, puesto que es necesario desarrollar el juicio, para que a
través de pruebas y el informe justificado respectivo, se determine si
estamos en presencia de un acto de autoridad y por consecuencia le
aduce tal carácter a la persona física que se señala como tal.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 128 de la Ley de Amparo,

solicito la suspensión del acto reclamado, medida precautoria que
solicito para efectos de que la persona física, señalada como
Responsable, se abstenga de ejecutar o seguir ejecutando el acto
reclamado y se me permita al suscrito, el uso, goce y disfrute de todos
los beneficios que otorga la clínica de adicciones en comento, que tenga
acceso a todas las instalaciones, sin restricción alguna, que tenga libre
acceso a exterior de esa clínica y que se me conceda tiempo suficiente y
necesario para poder efectuar mis actividades personales fuera de la
misma, regresando al interior, en tiempo y forma permitidos. La
suspensión del acto reclamado es procedente por no ir en contra de
disposiciones de orden público ni perjudica el interés social. Solicito se
me expida copia certificada por duplicado de dicha medida provisional,
autorizando para recogerla a los mencionados en el preámbulo.

            Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 1º, 103 y 107
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos pido:

 PRIMERO: admitir la demanda de amparo a trámite, sin prejuzgar sobre

la calidad que ocupa a la señalada como responsable.

SEGUNDO: tener por autorizados a los profesionistas enlistados en el

rubro de esta demanda para los efectos precisados.

TERCERO: tramitar y conceder el incidente de suspensión solicitado,

autorizando las copias solicitadas.

CUARTO: previos tramites de ley, conceder el AMPARO Y PROTECCIÓN

DE LA JUSTICIA FEDERAL a la quejosa.

Uruapan, Michoacán, Mes de Agosto, del Año, Dos Mil Dieciséis.