AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO : PEDRO RIOS REYES

TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR
EQUIPARACION
 
 
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
EN NEZAHUALCOYOTL ESTADO DE MÉXICO

PEDRO RIOS REYES, promoviendo por mi propio derecho, en términos

de los artículos 1 fracción I, de la Ley de Amparo, señalando como domicilio para
oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en calle 4,
Manzana 31, lote 14, Colonia Valle de los Reyes, en el Municipio la Paz, Estado
de México  y autorizando para los mismos efectos en términos del artículo 27 de la
Ley de Amparo a los CC. Licenciados en Derecho ELIZABETH PEREZ
HERNANDEZ, ROGELIO MENDEZ DONJUAN, LIZBETH BERENICE CARBAJAL
URIBE, así como a la pasante en la carrera de Derecho MARIA ROSELIA
MIRAFUENTES NAVARRO, señalando como representante común al primero de
los mencionados, ante Ustedes con el debido respeto comparezco y expongo, lo
siguiente:

Que con fundamento en los artículos 1 fracción I, in fine de la ley de

amparo vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL en contra de los actos reclamados que preciso en este escrito,
procedentes de las autoridades responsables a que me referiré mas adelante,
mismos que en términos de los artículos 103 y 107 fracciones V y VI de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los ordinales
1 fracción I, 158, 160, y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo,
constituyen violación directa a garantías constitucionales previstas en los artículos
14, 16 y 20 de Nuestra Carta Magna.
 A efecto de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108, 166
de la ley de amparo, manifiesto lo siguiente:

A fin de cumplimentar con lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de

Amparo, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

Mi nombre y domicilio para oír todo tipo de notificaciones, valores y documentos

ha quedado señalado en el proemio de esta demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

Manifiesto bajo protesta de decir verdad que  el suscrito PEDRO RIOS REYES ,

soy tercero interesado en el presente juicio, y que como referí, mi nombre y
domicilio para oír todo tipo de notificaciones, valores y documentos ha quedado
señalado en el proemio de esta demanda.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

A.- EN SU CALIDAD DE ORDENADORA:

C. JUEZ QUINTO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE

NEZAHUALCOYOTL, con residencia en La Paz, Estado de México, con domicilio
en Avenida del Trabajo, Numero _____, Colonia Los Reyes, Municipio la Paz,
Estado de México.

B.- EN SU CALIDAD DE EJECUTORA:

C. NOTIFICADOR ADSCRITO AL JUZGADO QUINTO CIVIL DEL

TRISTIO JUDICIAL DE NEZAHUALCOYOTL, con residencia en La Paz, Estado
de México, con domicilio en Avenida del Trabajo, Numero _____, Colonia Los
Reyes, Municipio la Paz, Estado de México.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

A.- De la autoridad señalada como responsable ordenadora se reclama,

la

B.- De la autoridad responsables señalada con el carácter de ejecutora se

reclama, la

Considerando que en dicha resolución se esta violando de una manera

flagrante mis garantías individuales, por lo que me veo en la necesidad de acudir
ante esta Superioridad en DEMANDA DEL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA DE LA UNIÓN en contra de tales actos, de acuerdo a los conceptos de
violación que en el apartado correspondiente se dejaran debidamente
establecidos.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS

GARANTIAS INDIVIDUALES QUE ESTIMO VIOLADAS.

Los artículos Constitucionales que contienen los derechos públicos

subjetivos que considero violados, siendo los siguientes:

VI.- ANTECEDENTES….
 VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO:

Que constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamento de los

conceptos de violación, los siguientes:

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.

PRIMERO.-

C)    LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD

SE RECLAME:                           

Que el día de hoy  manifiesto a usted que me he enterado, de la existencia

de un JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO A BIENES DE MI
DIFUNTA  abuela CONSUELO HERNANDEZ CHAIRES,  radicado dicho
juicio  en el también Juzgado QUINTO CIVIL bajo el expediente
869/2009  Juicio en el cual el suscrito, siendo poseedor del bien inmueble
materia de dicha sucesión Intestamentaria no fui llamado a juicio, no
obstante de  que soy susceptible de ser Heredero.

Así mismo que de manera dolosa iniciaron un juicio ordinario civil, por

concepto de acción reivindicatoria sobre el inmueble ubicado en la
calle Manzana 31, lote 14, Colonia Valle de los Reyes, en el Municipio la
Paz, radicado en el Juzgado QUINTO CIVIL DE LA PAZ, ESTADO DE
MEXICO, bajo el expediente número 1452/2015  siendo las partes en dicho
procedimiento  el C. ALFREDO  VALDEZ RIOS en contra de  una persona
de nombre ARACELI MARTINEZ MELITON, sin que notificaran al
suscrito, enterándome el suscrito en fecha 17 de octubre que pretenden
despojarme de mi domicilio , solicitando a Usted se evite el lanzamiento del
suscrito del domicilio mencionado y evitar sean vulnerados mis derechos
 fundamentales ya que se pretende  ejecutar en mi perjuicio senda orden de
ejecución al respecto de lanzarme del domicilio del cual he tenido
posesión  durante más de cuarenta años, conjuntamente con mi familia, sin
que a la fecha se me haya realizado notificación alguna respecto de
dichos juicios.
 
 
VI. .PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los
hechos que en seguida se narran y estos constituyen antecedentes de los
actos reclamados y fundamento de los conceptos de violación, SON
CIERTOS.
 
 
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION:
 
UNICO: Se viola en mi perjuicio directamente las garantías de libertad,
seguridad jurídica y AUDIENCIA , consagradas en los artículos 14 y 16
Constitucionales, al ordenar las responsables se ejecute  senda
resolución emitida en la cual se ordene el despojara la suscrito de la
vivienda en la cual siempre he vivido en mi carácter de poseedor y
heredero de dicho bien tal y como lo acredito, omitiendo los
promoventes mi calidad de heredero y omitiendo mi nombre en dichas
demandas y peticiones  de los juicios de marras antes mencionados.

 
 
Gaceta del Semanario Judicial de la
Tesis: VII.2o.C.22 K Décima Época 159809        2 de 93
Federación
Tribunales Colegiados
Libro 32, Julio de 2016, Tomo III Pag. 2263 Tesis Aislada(Común)
de Circuito

TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO. LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA

DE AMPARO DEPENDEN DEL SUPUESTO EN QUE SE UBIQUE EL QUEJOSO CON ESE
CARÁCTER.
 En la práctica judicial se presentan diversos supuestos de persona extraña a juicio que se ha
considerado conveniente clasificar con el fin de establecer, del modo más preciso posible, cuáles
habrán de ser los efectos de la protección constitucional en cada una de esas hipótesis. Así, se
tiene: I. Al tercero extraño stricto sensu que se identifica con la persona física o moral distinta de
los sujetos que forman parte de una controversia; en esta hipótesis, al ser ajeno a la litis ventilada
en el juicio, el concepto de persona extraña es menester ubicarlo como opuesto al de parte
procesal. De resultar en el amparo que efectivamente el quejoso es extraño a la controversia,
conforme al principio establecido en el artículo 80 de la Ley deAmparo, en restitución de las cosas
al estado que guardaban antes de la violación el efecto natural de la salvaguarda constitucional
solamente se constreñirá en reintegrarlo en el goce de sus derechos que, involucrados en el litigio
al que es ajeno, le fueron afectados; esto es, se le restituirá, por ejemplo, en el disfrute de su
derecho de propiedad sobre un bien que ha sido embargado en un juicio en que no es parte; al no
ser partícipe de esa relación procesal, es claro que no puede verse favorecido ni perjudicado por los
actos que se lleven a cabo en la contienda. De ese modo, la concesión del amparo no implicará la
nulidad de todo lo actuado en el juicio natural al que se es extraño, en mérito a que al acudir al
juicio de garantías la única intención del tercero en comento es simplemente extraer de aquella
controversia sus derechos; no le interesa una declaratoria de nulidad total del juicio porque, se
reitera, es ajeno a la relación jurídica en él ventilada. II. El tercero extraño por equiparación que de
acuerdo con la jurisprudencia se presenta con las siguientes modalidades: a) El tercero extraño
equiparado simple que se define como el sujeto que es parte del juicio natural por ser el
demandado, y no es llamado correctamente virtud a un ilegal emplazamiento, lo que le impidió
apersonarse a fin de desplegar su defensa; bajo esa condición, evidentemente que será extraño a
todo lo actuado en el pleito. En este supuesto el efecto de una sentencia protectora se traducirá
simplemente en que se declare nulo el juicio a partir del inexacto emplazamiento, resultando
inválidas todas las actuaciones posteriores; en materia civil, a partir de ese momento de restitución,
la continuación y conclusión de la contienda quedarán sujetas al principio de derecho rogado que la
rige, por lo que será la instancia de las partes la que defina la conclusión de la controversia. Virtud
a lo anterior, el efecto de la sentencia de amparo no puede abarcar la orden de que se convoque
adecuadamente al tercero extraño en su calidad de demandado como parte que es en aquel
proceso, a fin de entablarse así la relación procesal pertinente, sino sólo ordenar la nulidad en los
términos apuntados; b) El tercero extraño equiparado por litisconsorcio que a su vez se manifiesta
de dos formas: por un lado, aquel que no fue señalado como demandado en el juicio natural que
se identifica con la persona que sin haber sido parte de la relación procesal entablada en el juicio,
acredita un interés jurídico común con la parte demandada en la controversia, lo cual le otorga el
carácter de un litisconsorte pasivo necesario no llamado a juicio que de suyo evidencia la necesidad
de haberla integrado a la relación jurídica para ponerla en aptitud de defender sus derechos. En
esta hipótesis, el amparo que llegara a concederse por quedar corroborado el carácter de tercero
en comento, habrá de tener como alcance no ordenar la reposición del procedimiento a fin de que
dicha persona que no fue señalada en la demanda natural, sea emplazada junto con los demás
litisconsortes; sino que, como lo estableció la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la ejecutoria de la que emergió la jurisprudencia 1a./J. 79/2001 "...los alcances de la
protección deberán ser para que se revoque la sentencia reclamada y se dejen a salvo los derechos
de las partes...", en mérito a que "...admitir otra postura, esto es, que se reponga el procedimiento,
sería tanto como darle poderes al Juez para que supla la demanda del actor, señalando a
demandados que no fueron mencionados en la demanda, y es al actor a quien corresponde
redactar otra demanda en la que cite a todos los demandados, no al Juez hacerlo de oficio.". Por
otro lado, dentro de este apartado de tercero extraño equiparado por litisconsorcio se presenta
aquel que fue señalado en la demanda como litisconsorte pasivo necesario y, no obstante ello, no
fue emplazado o se le llamó incorrectamente al juicio; caso en que al igual que el tercero extraño
equiparado simple al que se hizo referencia, por virtud del principio de derecho rogado rector de la
materia civil, el efecto de una concesión de amparo se constreñirá a la declaratoria de nulidad del
juicio a partir del inexacto emplazamiento quedando inválidas todas las actuaciones posteriores,
con la particularidad, en esta modalidad, de que tales consecuencias del fallo protector sí deben
alcanzar o beneficiar a los codemandados del quejoso en el juicio natural, en tanto que constituye
un acto necesario para el debido cumplimiento de la sentencia de amparo, tal como lo sustentó el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 9/96, de
rubro: "SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS
EFECTOS DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE
ENTRE ÉSTOS EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO.". Así, los diferentes supuestos de
persona extraña a juicio que se presentan en el amparo permiten afirmar que el efecto del fallo
protector no puede ser el mismo en todos ellos; los alcances que deban asignarse a la protección
constitucional dependerán de la ubicación del caso en específico dentro de la categorización
enunciada.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.Amparo en revisión

526/2005. Geudiel Valencia Medina. 2 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: José
Manuel de Alba de Alba. Secretario: Mario César Flores Muñoz.
Nota: Las jurisprudencias 1a./J. 79/2001 y P./J. 9/96 citadas, aparecen publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, febrero de 2005, página 179, con
el rubro: "LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE
OTORGA A UN LITISCONSORTE QUE SÍ FUE LLAMADO A JUICIO Y QUE IMPUGNÓ EL HECHO DE
QUE OTRO NO HAYA SIDO SEÑALADO EN LA DEMANDA DEL JUICIO NATURAL, DEBE SER PARA EL
EFECTO DE QUE SE DEJE INSUBSISTENTE LA SENTENCIA RECLAMADA Y LA AUTORIDAD
RESPONSABLE DICTE UNA NUEVA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE REVOQUE LA DE PRIMERA
INSTANCIA, DEJÁNDOSE A SALVO LOS DERECHOS DE LAS PARTES." y Tomo III, febrero de 1996,
página 78, respectivamente.
Por instrucciones del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, se cancela
esta tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXIV.

: VII.2o.C.29 K Gaceta del Semanario Judicial de la 2010910        5 de

Décima Época
(10a.) Federación 93
Tribunales
Tesis
Colegiados de Libro 26, Enero de 2016, Tomo IV Pag. 3398
Aislada(Común)
Circuito

PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. OPORTUNIDAD PARA SU

OFRECIMIENTO CUANDO SE PROMUEVE POR UN TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR
EQUIPARACIÓN.
 Cuando el quejoso acude al juicio de amparo indirecto en su carácter de tercero extraño a juicio
por equiparación, conforme a la fracción VI del artículo 107 de la Ley de Amparo, alegando la
violación al derecho de audiencia, ya sea porque sin ser parte de un juicio se le pretende afectar un
derecho, o siendo parte de la relación jurídica procesal, no fue emplazado o fue citado en forma
distinta de la prevenida por la ley, la doctrina jurisprudencial los define, en el primer caso como
tercero extraño natural y en el segundo como tercero extraño por equiparación. Ahora bien,
tratándose de este último, no es indispensable que cuando reclama no haber sido oído y vencido en
juicio deba señalar específicamente la diligencia deemplazamiento, ya sea por inexistente o
por ilegal, ya que ello está implícito, en el acto reclamado, el cual consiste en todo el
procedimiento, por ende, es innecesario ampliar la demanda de amparo contra
el ilegalemplazamiento, cuando en el informe justificado de la autoridad responsable se anexa
tal actuación. No obstante, el quejoso puede presentar pruebas para desvirtuar la firma que
aparece en tal diligencia, sin importar que se haya diferido la audiencia constitucional pues, con
ello, trata de ejercer su derecho sustantivo, no sólo porque no haya tenido oportunidad de ofrecer
pruebas ante la responsable, sino porque tuvo conocimiento del contenido del emplazamiento a
partir de la vista que se le dio del informe justificado; por lo que, no importa que no lo hubiera
hecho antes de la primera audiencia, pues no se le puede exigir que presente pruebas respecto al
llamamiento a juicio, si no conocía dicha diligencia, porque de conformidad con el artículo 119 de la
citada ley, tratándose del ofrecimiento de pruebas, entre ellas la pericial, no sólo es fundamental
tener la oportunidad de ofrecerla, esto es, contar con el plazo de cinco días hábiles antes del
señalado para la celebración de la audiencia constitucional, sin contar el del ofrecimiento ni el
señalado para la propia audiencia sino, además, tener la oportunidad a partir de la fecha en que
conozca el hecho que trate de probar o desvirtuar. Ahora bien, si el oferente no conoció el hecho a
prueba con la oportunidad legal suficiente, sino que se enteró de él con motivo del informe
justificado rendido poco antes de la audiencia constitucional, éstas pueden proponerse legalmente
con posterioridad a la primera audiencia, pero cumpliendo con el término establecido por el citado
artículo 119, tomando como fecha de referencia la de la segunda audiencia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. 

Queja 110/2015. Graciela Sandoval Montiel y otro. 29 de octubre de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: José Manuel de Alba de Alba. Secretaria: Griselda Sujey Liévanos Ruiz.

Lo anterior causa agravios a mi persona e

intereses personales toda vez que la autoridad señalada
como responsable Ordenadora siendo, los CC. Magistrados
que integran la Novena Sala Penal del Honorable Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal no hacen un
razonamiento lógico jurídico de todas y cada una de las
pruebas existentes en la causa penal afecta al presente
asunto de acuerdo a lo establecido en los artículos 246, 248,
251, 254 255 y 261 del Código de Procedimientos Penales
para el Distrito Federal, ya que solo se limitan a hacer simples
conjeturas para tener por acreditado el cuerpo del delito que
nos ocupa, sin haberse cumplido las reglas fundamentales de
la prueba INDICIARIA, al no haberse probado los hechos de
los cuales derivan, en el caso concreto se haya

SEGUNDO.- Causa agravios a mi persona la resolución de

fecha dieciocho de noviembre del año dos mil once, dentro
del toca penal colegiado numero 200/2011, por la Novena
Sala Penal del Honorable Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, en su considerando cuarto, por que viola mis
garantías consagradas en los artículos 14, 16 y 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 122,
124, 246 y demás relativos del Código de Procedimientos
Penales para el Distrito Federal, aplicados en forma
supletoria, en la que señala lo siguiente:

Así las cosas, y visto el contenido de todos y cada uno

de los Conceptos de Violación hechos valer, no se configuró
ninguno de los elementos objetivos, subjetivos y normativos
del cuerpo del delito contemplado en el numeral 366 Párrafo
Primero, del Código Penal para el Distrito Federal, no se
encuentran acreditados, y por ello las calificativas previstas
en los artículos 255 y 161 resultan inaplicables, por lo que
este H. Tribunal Colegiado deberá otorgar al suscrito el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN,
lo anterior en virtud de ser propio a Derecho y Justicia”.

TERCERO.- De todo lo antes expuesto, se

advierte claramente que la sentencia dictada por la novena
Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, viola en mi perjuicio la garantía de legalidad
consagrada en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, al no fundamentar ni
motivar todos y cada uno de mis agravios, ya que dicho
tribunal, solo se limito a hacer una trascripción y a
contestarlos pero no realizo razonamiento alguno de todos y
cada uno de mis agravios que hice valer al interponer el
recurso de apelación en contra de la sentencia de fecha seis
de febrero del año dos mil once, emitida por el Ciudadano
Juez Decimo Cuarto Penal de Primera Instancia del Distrito
Federal, pues de cada uno de sus considerandos, en ninguno
de ellos realiza razonamientos lógicos jurídicos a fin de
señalar si mis agravios fueron fundados infundados o
inoperantes, dejándome en un total estado de indefensión,
pues los mismos considerandos carecen de motivación y
fundamentación negándome con ello la oportunidad a tener
una adecuada defensa, para estar en posibilidad de
demostrar mi inocencia ya que lo único que hace en sus
considerandos de su sentencia de segunda instancia de
fecha dieciocho de noviembre del año dos mil once, ni
siquiera hace el estudio y análisis de los elementos del tipo
penal de SECUESTRO, además no realiza un estudio
minucioso en el cual señale cual fue mi responsabilidad en el
ilícito, por el cual se me condeno. Es decir no se señala cual
fue mi acción u omisión, pues de las pruebas con las que
erróneamente el tribunal de alzada concluye que yo soy
penalmente responsable del ilícito por el cual fui sentenciado,
no obra imputación alguna firme y directa, en mi contra, ni
elemento alguno que demuestre mi responsabilidad penal,
sino por el contrario se limita a realizar simples conjeturas
para tenerlos por acreditados, así como tampoco valoro mis
pruebas que fueron ofrecidas, admitidas y desahogadas
dentro de la etapa probatoria, por que aun cuando el Tribunal
pretendió justificar su conclusión mediante la prueba
circunstancial, esta también se encuentra delimitada dentro
del marco de la ley, como lo acredite en párrafos anteriores.

Por esas razones, la responsable

ordenadora debió analizar y razonar las pruebas directas
como indicios, lo que en la especie no sucedió ya que
Por lo anteriormente expuesto y fundado

A USTEDES CC. MAGISTRADOS, atentamente les

pido:
PRIMERO: Tenerme por presentado en los términos de
este escrito, solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, respecto a los actos reclamados
atribuidos a las autoridades responsables.

SEGUNDO: Previos los tramites de ley en su

oportunidad dictar sentencia concediendo el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, respecto del
citado acto reclamado, atribuidos a las autoridades
responsables.