EL JUEGO DE LA MUERTE: LA

MANIPULACIÓN ES BUENA
Comentado [1]: Protocolo de instrucciones: Cumple
CUANDO CONVIENE. con lo solicitado
5 pts de 5 pts

Redacción y ortografía:
Bien escrito y sin problemas de ortografía.
10 pts de 10 pts

Argumentación y aplicación de contenidos:

Buen punto de vista, pero faltó explicar con ejemplos
específicos de escenas y situaciones.
13 pts de 15 pts

28 pts de 30 pts
Nota: 6,5

Integrantes: Benjamín Happey

Carolina José Naranjo
A lo largo del curso hemos visto cómo el cine documental se ha utilizado más seguido Comentado [2]: Cuando escriban un ensayo, piensen
que el curso no existe...no mencionen " a lo largo del
como una herramienta para mostrar una visión de la realidad hacia un público curso"

determinado por parte del director de este. No obstante, a pesar de que la intención
sea respaldar una tesis con argumentos objetivos, la opinión misma en la que está
basada el documental no deja de ser subjetiva; por lo que no está libre de sesgos.

En este caso específico, nos vamos a referir al documental “El juego de la muerte”,
film franco-suizo del año 2009, que fue dirigido por Thomas Bornot y Christophe Nick.
En la obra, se lleva a cabo un experimento en el cual un grupo de personas juega el
papel de “examinador” y deben darle descargas eléctricas a otro grupo de individuos
que juegan el papel de “candidato”. Pero, para fines del experimento, el “candidato”
era siempre el mismo, quien era un actor, y que fue elegido así para poder conocer
hasta qué límites puede una persona llegar a dañar a otra bajo la presión social y la
de una autoridad.

Aunque el tema que trata el documental es bastante importante, creemos que, así
como la televisión usa recursos técnicos y argumentales para manipular a la
audiencia, es plausible considerar que este documental cae en el mismo juego. Comentado [3]: Me gustó

Así, en este trabajo, analizaremos la forma en que “El juego de la muerte” manipula a
la audiencia y argumentaremos que la obra utiliza técnicas que pueden ser
consideradas cuestionables para poder generar una opinión específica en las
personas, pudiendo llegar incluso a llevar a los espectadores a generar conclusiones
erradas. A modo de argumentar nuestra tesis, analizaremos los diferentes recursos
técnicos que utilizó el documental (como la música, la edición y los planos), como
también los factores que no se consideraron en el estudio, pero que sí creemos
pueden ser relevantes a la hora de emitir un juicio ético frente a los participantes.

En primer lugar, hablaremos sobre el uso de la música. Podemos notar como

evidentemente el documental utiliza música de fondo que destaca por ser dramática
e intensa, con el fin de hacer el ambiente más tenso y así calar más hondo en la
emocionalidad de los espectadores. Este tipo de recurso es utilizado en la industria
cinematográfica con el fin de poder guíar la emocionalidad que la audiencia debiera
sentir, y en esta obra su uso no fue la excepción. Comentado [4]: Profundizar, con ejemplos de escenas
Luego, podemos hacer alusión a la edición del programa. Inicialmente, podríamos
creer que los cortes de escenas en donde muestran a múltiples participantes
contestando y avanzando en el juego lo hacen para mostrar progreso en este. No
obstante, también podríamos argumentar que este tipo de edición nos genera un
sentimiento de urgencia y, tal como en el recurso anterior, el aumento de tensión. Así,
se ve reforzada la idea de que la mayoría de los concursantes entran en el
mencionado “estado agéntico” de forma automática e instantánea; pudiendo esta
última característica no ser de lleno cierta, puesto que, producto de la edición, se nos
hace ver que la mayoría de los “examinadores” otorgan el castigo casi sin pensarlo.

Para concluir con los argumentos de carácter técnico, hablaremos sobre la selección
de los planos. En este punto, creemos que el documental hacía mucho énfasis en los
rostros de las personas al momento de ejecutar una descarga eléctrica. Este recurso
enfocaba en exceso los rostros de aquellos examinadores que parecían estar
acomplejados por ejecutar la descarga, lo que por tercera vez como audiencia, nos
pretende involucrar emocionalmente con la tesis en cuestión. Por ejemplo, en Chile,
fue muy criticado este tipo de prácticas en los realitys, como lo fue “Mundos
Opuestos”, dado que se abusaba también de los planos que mostraban los rostros de
los participantes de cerca cuando existía alguna discusión entre estos, por muy banal
que fuera. Esto, generaba que la audiencia se involucrara más emocionalmente y, en
consecuencia, se generaban debates o mensajes de odio contra ciertos participantes
en específico en las redes sociales. Un poder de manipulación de masas increíble.

Ahora bien, respecto al contenido mismo del documental, procederemos a hablar de

los múltiples aspectos que se debieron de considerar para exponer en este y que
podrían tener una gran influencia en la postura del televidente acerca del tema
abarcado. Primeramente, está el hecho de que, del gran grupo de examinadores del
experimento, solo se mostraron entrevistas de unos pocos, por lo que quedó en el
misterio lo que realmente pasó por la cabeza del resto de los sujetos.

En segundo lugar, hay que tener en consideración, que todos los actuares de los
examinadores fueron bajo el supuesto de que ganarían un gran premio monetario;
por ende, no podemos asegurar bajo ningún motivo que efectivamente los que
siguieron hasta el final el juego era por cierto temor a desobedecer a una autoridad,
ya que perfectamente pudieron haber seguido en el concurso porque su valor hacia
el premio final era mucho más grande que el dolor que estuviera sintiendo un extraño.
Nadie conoce la realidad de cada participante, en el sentido de que muy posiblemente
alguien puede estar valorando más el dinero no necesariamente por ser un individuo
ambicioso, si no porque se encuentra con problemas económicos, tiene algún ser
querido enfermo o una familia que mantener, entre otras razones.

En tercer lugar, está el factor de la ignorancia. Claramente la gente que se citó para
el experimento era gente común y corriente, que perfectamente podrían no saber que
tanto daño causa cada descarga eléctrica en el cuerpo del ser humano. Si hubieran
sabido realmente que el impacto de más de 100 voltios es grave, probablemente las
reacciones hubieran sido distintas (como la de aquel participante que sí reconoció
saber qué se sentía ser electrocutado).

En cuarto lugar, está el factor de la presión social. Este aspecto juega tanto para las
personas que decidieron seguir en el juego como en las personas que quisieron
pararlo. Con esto queremos decir que es muy distinto el actuar de una persona si es
que sabe que nadie lo observa en comparación de que esté expuesta ante cierto
número de personas. En este caso hay que considerar que los participantes se
encuentran en un formato que son vistos supuestamente por miles de personas, lo
cual influye en gran medida por el hecho de que existen bastantes seres humanos
que se dejan influenciar muy fácil por el resto o que necesitan la aprobación de su
entorno para ejercer cierto actuar. De esta manera, no sabemos realmente si es que
los participantes determinaban sus acciones en base a sus valores personales, al
respeto de la autoridad o al miedo del qué dirán. En este último punto es argumentable
decir que la presión social podría considerarse una especie de autoridad, pero dado
que la tesis principal del documental determina al programa en sí como la autoridad,
sería una discusión para otro debate.

Finalmente, como último punto, está el hecho de que la gente tiende a seguir el dicho
“no hagas lo que no te gusta que te hagan”, lo cual a nuestro parecer es un mal
modelo a seguir a pesar de que la gente tiende a practicarlo con la mejor de las
intenciones, y la razón por la cual creemos que es una mala práctica, es porque las
personas asumen que a todos les gusta lo mismo, que lo que hace sentir bien a una
persona, es lo mismo que hace sentir bien a otra, lo cual es erróneo, ya que, por
ejemplo, un actuar entretenido para una persona extrovertida puede ser un actuar
incómodo para un individuo introvertido. La relación de este punto con el caso que
estamos viendo, es que perfectamente varios de los sujetos que decidieron seguir
jugando hasta el final lo pudieron haber hecho porque ellos en el lugar del encuestado
hubiesen querido ganarse el gran premio y seguir hasta el final soportando el dolor
de las descargas eléctricas; o, en el caso contrario, la gente que decidió pausar el
juego, pudo haberlo hecho porque creía que haciendo eso, sería lo mejor para el
encuestado, pero ellos realmente ni siquiera conocían al personaje y no tenían cómo
saber qué era lo que iba a ponerlo realmente feliz: si parar el juego o verlo con dolor
en el final del juego pero con su gran premio monetario junto a él.

En conclusión, el documental critica un hecho que también practica. Como dúo, nos
pudimos percatar que claramente el film tenía un punto de vista que intentaba
demostrar a los espectadores que las personas tienden a dejarse llevar demasiado
por las autoridades a las que aprueban, provocando que estos se limiten a llevarles
la contraria por cierto temor aunque signifique actuar en contra de sus valores. Sin
embargo, con todo el análisis hecho, nos dimos cuenta de que el documental estaba
apuntando a hacernos creer una realidad que es posible que exista, pero que al
mismo tiempo podría muy probablemente no ser así, ya que tiene un formato de
grabación que nos hace ignorar todas las variables que mencionamos a lo largo del
ensayo que sí son relevantes a la hora de emitir un juicio ético respecto al actuar de
una persona. En otras palabras, a través de la manipulación nos hacen ignorar el
hecho de que cada persona es un mundo y tiene una realidad o experiencia de vida
que hace que reaccionen de una u otra forma ante un estímulo, lo cual es un gran
punto, puesto que si tuviésemos a nuestra disposición toda esa información
desconocida (motivaciones intrínsecas de los participantes, situación personal,
reacciones completas de los participantes post juego, etc.) podríamos cambiar
totalmente de postura respecto del porqué cada participante siguió o decidió ponerle
stop al juego, y juzgar con más argumentos si es que esa decisión fue ética o no, e
incluso podríamos hacer el mismo juicio para el experimento en sí.