11.

85: Toma de decisiones

Trabajo Práctico:
12 hombres en pugna

Trabajo Realizado por:

Maximo Navarro Torre - Legajo 60763

Preguntas:

1. Identificar dos personajes que utilicen, en algún momento, claramente un

sombrero. Indicar personajes y circunstancias.
2. Identificar un personaje que use dos sombreros distintos. Indicar
personaje y circunstancias.
3. Con qué tipo de zapatos se asocia la tarea de los jurados en un juicio y
por qué?
4. ¿Qué acciones realiza el jurado número 8 para tomar y mantener su
liderazgo? (indicar al menos dos)
5. ¿Por qué el jurado número 8 no presenta la navaja que compró al iniciarse
el debate?
Resolución:

1. En primer lugar, un personaje que utiliza claramente un sombrero es el

juez, el sombrero en cuestión es el azul. El accionar del portador de este
sombrero es el de actuar de coordinador. Esto, se puede apreciar en
distintos puntos del film los cuales pasaré a detallar. El primero, es en el
minuto 09:15 donde se encarga de que los asientos sean ocupados
respetando la numeración de los jurados para mantener un orden
preestablecido. Luego, en el minuto 14:59 cuando el jurado #12 comienza
a hablar de su trabajo personal con el jurado #11, el juez se encarga de
acatar esta conversación para continuar con el foco en la situación que les
incumbe. Por último, podemos mencionar que una de las características
principales del portador del sombrero azul es ayudar que el grupo
permanezca enfocado en su labor, por lo que en el minuto 17:30 cuando
los jurados empiezan a opinar sin respetar el orden establecido hablando
unos encima de otros, el juez se encarga de que obedezcan el orden
permitiendo que no se pierda el hilo conductor de la conversación y que
cada jurado pueda emitir su postura personal.
Por otro lado, otro personaje que utiliza un sombrero en un momento
particular es el jurado #3, el sombrero en cuestión es el blanco. Este tipo
de sombrero basa su pensamiento en los datos disponibles, observa la
información a disposición y trata de aprender de ella. Es cierto que este
jurado en particular, por su rol a lo largo del film, va variando el
sombrero que utiliza. Pero en el minuto 16:20, cuando le llega su turno de
expresar su punto de vista, comienza diciendo “Solo quiero hablar de
hechos”. A continuación, comienza a detallar los distintos hechos que
fueron presentados en el juicio. En primer lugar, explaya con detalle de
horario, lo presentado por el vecino del piso de abajo. Luego se encarga
de presentar, de manera completamente objetiva y neutral, lo dicho por el
forense sobre el cuerpo del padre del juzgado. Por lo que queda
demostrado que evalúa la situación desde un punto de vista fáctico
analizando los datos que le fueron brindados.
2. A la hora de mencionar un personaje que utilice distintos tipos de
sombreros es inevitable centrarnos en el jurado #8. El mismo a lo largo
del film pasa por distintos sombreros y a continuación nombraré, no 2,
sino 3 sombreros que utiliza.
El primer sombrero utilizado por el jurado #8 lo podemos observar en el
minuto 12:00, el sombrero en cuestión es el sombrero rojo. Luego de ser
el único que votó inocente al juzgado, los distintos jurados le comienzan
a realizar preguntas directamente dirigidas hacia su persona.
- Jurado #3: “¿De verdad crees que es inocente?”
+ Jurado #8: “No lo sé, tiene 18 años”
- Jurado #10: “¿Cree usted a ese chico?”
+ Jurado #8: “No lo sé, quizás no”
- Jurado #7: “¿Por qué ha votado inocente?”
+ Jurado #8: “Había 11 votos de culpable, no es fácil levantar
la mano y enviar a un chico a la muerte sin hablar antes ”

Como podemos observar en las conversaciones detalladas anteriormente,

el jurado #8, no está completamente seguro de su voto, no sabe si es
inocente o no pero ante la posibilidad de enviar a un posible inocente a la
silla eléctrica decide votar inocente. El pensamiento del sombrero rojo
está basado en emociones, intuiciones y corazonadas. El jurado #8 no
justifica su voto con hechos objetivos y evidencia, por lo que queda
completamente demostrado el uso del sombrero rojo.
Continuando con el film, podemos observar 2 situaciones más en las
cuales el jurado #8 utiliza otro tipo de sombrero. La primera es en el
minuto 13:26, el sombrero en cuestion es el sombrero amarillo. El modo
de pensamiento del portador del sombrero amarillo es completamente
optimista, este se encarga de buscar el lado positivo a las situaciones y
como aprovechar las mismas para sacarles el mayor provecho posible. En
el minuto mencionado, ante la inquietud del jurado #7 de llegar a una
conclusión apresurada con el fin de cerrar el caso y poder retirarse a su
partido de béisbol, el jurado #8 responde “Démosle una hora. El partido
no comienza hasta las 8”. De esta manera, queda en evidencia la
inclinación del jurado #8 de realizar un proceso analítico que busca crear
argumentos que justifiquen la decisión a tomar.
Por último, pero no menos importante, otro sombrero que utiliza el jurado
#8 es el sombrero verde. Este sombrero se conoce como el “creativo”, el
portador del mismo se encarga de desarrollar soluciones creativas a los
problemas que se presentan, analizando posibilidades y alternativas. La
escena particular donde se aprecia esto se encuentra en el minuto 56:00
cuando el jurado mencionado se encarga de recrear en la oficina donde se
encuentra la situación que vivió el vecino del piso de abajo. Una vez
simulado el acontecimiento mencionado anteriormente, queda en
evidencia que es incongruente con la realidad lo que relató el vecino.
Por lo que queda demostrado que segun la situacion y las circunstancias
del momento, el jurado #8, fue capaz de adaptarse a distintas perspectivas
y como consiguiente a los distintos usos de los sombreros existentes.
3. Los seis pares de zapatos son un importante marco de referencia de
acción introducido por Edward de Bono. Según el color del par de
zapatos y su tipo, hacemos referencia a distintas formas de actuar frente a
los requerimientos de las situaciones que se presenten.
En relación a la tarea de los jurados en un juicio, el tipo de zapatos que
encaja perfectamente son las zapatillas blancas, también conocidas como
zapatos deportivos grises. La forma de actuar relacionada con este tipo de
calzado es la investigación, exploración y recolección de pruebas. Como
observamos en el film, a los jurados se les presenta un caso con sus
respectivas evidencias y deben llegar a una conclusión concisa y fundada.
Lo que plantea este tipo de zapatos es la realización de una investigación
abierta y trabajar con la información disponible. No hay un camino
preestablecido de cómo se debe actuar, sino que se presenta modo
proactivo en el que nos dedicamos a descubrir los hechos. A lo largo de la
resolución del caso, observamos cómo los distintos jurados plantean
teorías acerca de la evidencia y la factibilidad de las situaciones
presentadas. La forma de actuar de los zapatos deportivos grises es muy
útil cuando hay dos teorías rivales, en nuestro caso, si se declara inocente
o culpable al juzgado. Lo que se hace es recolectar información y pruebas
para probar o refutar una idea.
Por lo que, en conclusión, lo que buscamos es evitar conclusiones
prematuras y recolectar suficiente información para probar y soportar una
teoría para luego llegar a una decisión unánime final en conjunto.
4. Son variados los accionares que hacen que el jurado #8 se mantenga
como una figura frontal y principal durante la duración de todo el film. A
continuación mencionaré los que, a mi parecer, son los más importantes.
En primer lugar encontramos, no una situación particular, sino la actitud
que mantiene este durante la completud del film. El jurado #8, Davis,
sostiene una postura tranquila y serena que, hasta en los momentos de
mayor tensión, transmite una total confianza. Davis promueve el
pensamiento estratégico y demuestra una gran habilidad para la
comunicación como así también, para la resolución de los distintos
problemas que van surgiendo. Otro punto sumamente importante es el
respeto hacia el resto. Aunque no opinen como él, Davis les permite a
todos plantear su punto de vista prestando total atención con el fin de
entender la perspectiva de cada uno y pudiendo utilizarlo para nutrir su
posición personal.
Pasando, ahora si a situaciones puntuales, podemos observar distintos
momentos donde utiliza una herramienta muy poderosa que es la
repregunta. Esto lo podemos apreciar primero, en el minuto 18:30 cuando
el jurado #10 está explayando lo dicho por la vecina del edificio de
enfrente y Davis le pregunta “Usted no cree al chico. ¿Por qué cree a la
mujer?” dejando en evidencia los prejuicios que cargaba el jurado
mencionado anteriormente. Luego, volvemos a observar la misma
estrategia cuando el jurado #6 explica el motivo por el cual el juzgado
cometió el crimen a lo que Davis responde “¿Que prueba eso?” dando a
entender que lo presentado no es evidencia suficiente para la sentencia.
Por último, en el minuto 01:09:30, Davis le comienza a realizar un
interrogatorio al jurado #4, para demostrar que uno de los puntos
principales del fiscal, el cual afirmaba que el chico juzgado no se
acordaba nada acerca de la película que supuestamente había ido a ver,
carece de fundamento ya que es prácticamente imposible acordarse de
detalles tan puntuales luego de presenciar un acto traumático.
Por último, a mi entender, una de las estrategias más fuertes que utiliza
Davis para mantener su liderazgo es la empatía. Podemos observar cómo
a lo largo de todo el film se mantiene empático con absolutamente todos
los jurados, aunque estos no compartan su misma opinión. Esto lo
podemos apreciar en las escenas del baño, en la escena de la
reconstrucción del caso mencionada en la pregunta 2 y por último,
llegando al final de la película. Cuando ya todos parecen haber llegado a
la conclusión de que el juzgado es inocente y comienzan a retirarse,
Davis es el único que se queda a empatizar con el jurado #3, el cual se
encuentra devastado por la relación que hizo entre su situación personal
con su hijo y el caso en sí. Davis, aunque se mantuvo contrario a él
 durante todo el juicio, al final, supo dejar las diferencias de lado y
demostrar cercanía con él ayudándolo a ponerse el saco y poniéndolo de
pie.

5. A mi entender, la táctica que llevó a cabo el jurado #8 es digna de

remarcar. Cuando el jurado #4 en el minuto 28:30 está presentando su
punto de vista exclama: “Esta es una navaja muy peculiar, nunca había
visto una igual. Tampoco el tendero que se la vendió al chico. Nos pide
que aceptemos una coincidencia increíble?”. Con esta última
“coincidencia” se refiere a lo que planteaba el jurado #8 de que el chico
juzgado perdió la navaja y otra persona mató a su padre con una similar.
Al verse en aprietos y ver cómo su relato perdía credibilidad Davis
decidió que era momento de mostrar la navaja identica a la del asesinato
que él habia comprado la noche anterior. De esta manera, quedaba en
evidencia que lo planteado por el dueño de la tienda de navajas carecía de
fundamento, como así también lo presentado en la fiscalía y planteado
por el jurado #4. En caso de que hubiese presentado la navaja al
comienzo del debate estaría levantando posibles sospechas acerca del
caso que ningún otro jurado había tenido en cuenta, las cuales solo fueron
presentadas posteriormente por el jurado #4 como fue mencionado y
explicado anteriormente.