"CREACION DE LOSA DEPORTIVA EN EL ASENTAMIENTO HUMANO MUNICIPAL N° III,

SECTOR VILLA LOS EUCALIPTOS FLOR DE AMANCAES, DISTRITO DEL RIMAC, LIMA –
LIMA, CON CÓDIGO ÚNICO DE INVERSIONES 2337687"

ANTECEDENTES

Con fecha 28.Abril.2022 el Residente de Obra manifiesta en el asiento N° 109 del Cuaderno de Obra
Digital el hallazgo de una roca fija (vicio oculto) mientras se ejecutaban los trabajos de movimiento de
tierras en el tramo “AB”, entre las progresivas 0+000.00 hasta 0+010.00 (Ver fig.1).

Fig. 1: Hallazgo de roca fija durante los trabajos de movimiento de tierras – Tramo “AB” (prog.
0+000 – 0+010)

Dicho hallazgo en cuestión repercutió en el flujo de las actividades que se habían programado para ese
entonces, puesto que la ejecución de la meta “Muro de Contención” presentaría una restricción en su
ejecución, toda vez que los trabajos de demolición de ROCA FIJA no estaban contemplados en ningún
documento técnico del contrato principal ni de la prestación Adicional (en este ultimo estaba contemplado
el corte a nivel de subrasante en ROCA SUELTA), tal como se muestra a continuación detalladamente:

DOCUMENTOS DEL EXPEDIENTE TECNICO DE OBRA APROBADOS:

1. CONTRATO PRINCIPAL:
1.1. PRESUPUESTO DE OBRA:
Del presupuesto de obra, del contrato principal, se tiene el paquete de trabajo 1.2 MOVIMIENTO DE
TIERRA que integra a las partidas referente a la excavación, relleno, conformación y eliminación de
material excedente de los muros de contención y la losa deportiva proyectados. Es así entonces que
se puede observar solo la existencia de las partidas 1.2.1 EXCAVACION MANUAL PARA
CIMIENTO y 1.22 RELLENO Y COMPACTACIÓN DE ZANJAS correspondientes a la ejecución
de muros de contención, no existiendo alguna partida para la demolición y/o excavación de la roca
fija encontrada en el tramo “AB” durante los trabajos de movimiento de tierras, tal como se muestra
en la siguiente figura:
 Fig. 2: Ref. Presupuesto de obra del Expediente Técnico Principal / No existe partida
de demolición y/o excavación en roca fija.

1.2. PLANILLA DE METRADOS:

Del mismo modo en la planilla de metrados se pude observar solo a las partidas 1.2.1 EXCAVACION
MANUAL PARA CIMIENTO y 1.22 RELLENO Y COMPACTACIÓN DE ZANJAS para la
ejecución de los muros de contención.

Fig. 2: Ref. Planilla de metrados del Expediente Técnico Principal / No existe partida de demolición y/o
excavación en roca fija.

2. PRESTACION ADICIONAL:
2.1. PRESUPUESTO DE OBRA:
Del presupuesto de obra, de la prestación adicional, se tiene el paquete de trabajo 1.1.1
MOVIMIENTO DE TIERRAS que integra a las partidas referente al relleno, conformación, corte de
material suelto, acarreo y eliminación de material excedente de los muros de contención y la losa
deportiva proyectados. Es así entonces que se puede observar solo la existencia de las partidas
01.01.01.01 RELLENO Y COMPACTACION CON MATERIAL PROPIO y 01.01.01.04 CORTE A
 NIVEL DE SUBRASANTE EN ROCA SUELTA correspondientes a la ejecución de muros de
contención, no existiendo alguna partida para la demolición y/o excavación de la roca fija encontrada
en el tramo “AB” durante los trabajos de movimiento de tierras, tal como se muestra en la siguiente
figura:

Fig. 3: Ref. Presupuesto de obra del Expediente Técnico de Prestación Adicional /

No existe partida de demolición y/o excavación en roca fija.

2.2. PLANILLA DE METRADOS:

Del mismo modo en la planilla de metrados se pude observar solo a las partidas 01.01.01.01
RELLENO Y COMPACTACION CON MATERIAL PROPIO y 01.01.01.04 CORTE A NIVEL DE
SUBRASANTE EN ROCA SUELTA para la ejecución de los muros de contención.

Fig. 4: Ref. Planilla de metrados del Expediente Técnico de la Prestación Adicional / No existe partida de
demolición y/o excavación en roca fija.
Fig. 5: Ref. Planilla de metrados del Expediente Técnico de la Prestación Adicional / No existe partida de
demolición y/o excavación en roca fija.

Es así entonces que el Residente de Obra solicita absolver la consulta (Asiento N° 109) referente al
hallazgo en cuestión, toda vez que esta roca requiere ser demolida con ayuda de equipos mecánicos, lo
cual conlleva a la necesidad de ejecutar prestaciones adicionales con deductivos vinculantes, siendo
adicional por la ejecución de trabajos de demolición de roca fija y deductivo vinculante por el cortea nivel
subrasante de roca suelta. Al respecto, se tiene la respuesta del Inspector de Obra en el Asiento N° 118,
exponiendo una solución técnica, del cual no se encuentra suscrito por la autoría del proyectista, siendo
este necesario por la naturaleza de la consulta. Dicho planteamiento suscrito por el inspector de obra
consiste en construir el muro de contención sobre la geometría de la roca fija existente. En consecuencia,
el Residente de Obra se pronuncia y manifiesta que dicha solución técnica propuesta no es factible
técnicamente toda vez que; se necesita demoler parcialmente el muro para contar con una superficie
horizontal para que el muro por gravedad quede debidamente instalado y estable, adicional a esto se
requiere realizar perforaciones a la roca fija e insertar varillas de fierro corrugado rellenado con aditivo
para asegurar su anclaje. En efecto, se tiene que estas actividades comprenden la necesidad de trabajos
adicionales no previstos en el proyecto. Por tanto, no se consideró absuelta la consulta y se elevó a la
entidad para su atención conforme a lo establecido en el numeral 193.2 del art. 193 del Reglamento.

Así que, con fecha 06. May.2022 se tiene respuesta por parte de la entidad, a través de la Carta N°
D000206-2022-MML-GA-UFP, en donde absuelve la consulta formulada ratificando la solución
planteada por el inspector de obra.

En ese sentido, el Residente de Obra reitera su posición y comunica a través del asiento N° 131 del
cuaderno de obra digital que no está de acuerdo con la solución técnica planteada por el inspector y
ratificada por la entidad, toda vez que así planteada podría generar desprendimientos y deslizamientos
sobre todo en una superficie accidentada (cerro). Además, el inspector no ha elevado la consulta al
proyectista para que esta se resuelva cuando esté tipo de consulta - por su naturaleza - amerita
pronunciamiento del proyectista. Por tanto, al no estar de acuerdo con el inspector y la entidad se
comunica que se recurrirá a los mecanismos de solución de controversias previstos en la norma dentro de
los plazos establecidos.

ANALISIS

De las pretensiones accesorias consignadas en el escrito N° 01 (Proceso arbitral), se tiene lo siguiente:

1. Se declare que la solución técnica planteada por el inspector mediante asiento Nº118 de fecha
03.May.22 del cuaderno de obra digital es una modificación al proyecto (expediente técnico) y
que para su ejecución se requiere del pronunciamiento del proyectista, así como la necesidad de
aprobación de prestaciones adicionales previa ratificación oportuna del inspector.
 2. Se declare que la solución técnica planteada por el inspector mediante asiento Nº118 de fecha
03.May.22 del cuaderno de obra digital requiere de sustento (estudio de mecánica de rocas) y
justificación técnica (calculo estructural) para proceder a su ejecución.

Estas pretensiones accesorias son formuladas en base a criterios técnicos y a la responsabilidad técnica y
profesional que se pueda generar en el transcurso de la ejecución de la solución planteada por el inspector
de obra, dado que no se tiene un planteamiento técnico adecuado (detalle estructural, procedimiento
constructivo) que a futuro no generen alguna anomalía como desprendimientos y/o deslizamientos en una
superficie accidentada.

DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DEL SALDO DE OBRA

A. DE LA MEMORIA DESCRIPTIVA

Dentro de la documentación del Expediente Técnico, tal y como es la memoria descriptiva, señala en la
SECCIÓN 3. Antecedentes, que:

“… Para la elaboración del presente Saldo de Obra, se ha tenido en cuenta el Expediente Técnico del
Contrato Principal y el Expediente Técnico del Adicional con Deductivo Vinculante N°01. Así como el
Acta de Constatación Física, el informe de cierre y Valorización de corte, donde se ha sincerado la
ejecución física de la obra; el Informe técnico, donde se define los criterios estructurales a considerar y
su respectiva memoria de cálculo.
Es por ello que han adicionado las siguientes partidas:

 Acarreo de material de punta de acopio a almacén

 Corte a nivel de roca fija
 Corte a nivel de roca suelta
 Acarreo de material excedente hasta 100m
 Demolición de solado de concreto existente E=0.20
 Suministro y colocación de epóxico adherente
 Corte manual a nivel de subrasante para losa deportiva
 Conformación y compactación de la Subrasante con material de préstamo E=0.10m
 Anclaje de concreto para postes y arcos
 Solado de concreto 1:16 (e=0.10m) para escalera
 Bruñado y boleado en cantonera
 Concreto para dados de cerco metálico
 Encofrado y desencofrado para dados de concreto
 Acero corrugado Fy=4200 kg/cm2 Grado 60
 Tubo de acero de 3”x3” e=2.3mm H=3.00
 Ángulos de acero
 Malla desplegada (H=2M)
 Pernos de 3/8” + arandela
 Bisagras
 Picaporte
 Pintura esmalte epóxico para cerco metálico
 Baranda de madera en escaleras
 Pintura en baranda de madera

En la SECCIÓN 6. Situación Actual del Proyecto; señala que:

“… El terreno encontrado dentro de la zona del proyecto presenta desperdicios y desechos que deberán
ser eliminados en la etapa de ejecución (Imagen 02). Asimismo, la mayor parte del Suelo es de un
material suelto como arena y pedazos de roca. SIN EMBARGO, SE APRECIA ROCA FIJA EN EL
ÁREA DESTINADA A LA LOSA Y A UNO DE LOS MUROS DE CONTENCIÓN (Imagen 03).
REALIZANDO UN ANÁLISIS A LO INDICADO EN LA MEMORIA DESCRIPTIVA, SE PUEDE
CONSTATAR LA GRAN DEFICIENCIA DEL EXPEDIENTE TÉCNICO POR AUSENCIA DE
PARTIDAS EN EL CONTRATO CON LA CUAL SE EFECTUÓ LA SUSCRIPCIÓN CON MI
REPRESENTADA; SIN EMBARGO, ENFOCÁNDONOS EN LO VERDADERAMENTE
SUSTANCIAL, QUE FUE LA NO APROBACIÓN DE LA PRESTACIÓN ADICIONAL POR
TRABAJOS NO CONTEMPLADOS EN EL EXPEDIENTE TÉCNICO (NO SE CONSIDERÓ
CORTE DE ROCA FIJA), PRINCIPAL CAUSAL QUE MOTIVÓ LA RESOLUCIÓN DEL
CONTRATO; SE OBSERVA QUE DENTRO DE LA FORMULACIÓN DEL NUEVO
EXPEDIENTE TÉCNICO SE HA CONSIDERADO DICHA ACTIVIDAD, QUEDANDO EN
EVIDENCIA QUE ESOS TRABAJOS ERAN NECESARIOS E INDISPENSABLES PARA LA
CULMINACIÓN DE LA OBRA (LO QUE SIGNIFICA UNA PRESTACIÓN ADICIONAL). CABE
RESALTAR QUE MI REPRESENTADA DESDE EVIDENCIADO EL HALLAZGO COMO
VICIO OCULTO, PROCEDIO DE ACUERDO AL PROCEDIMIENTO PARA SOLICITAR UNA
PRESTACIÓN ADICIONAL, POR LO QUE DICHAS IMÁGENES FORTALECEN EL
SUSTENTO TÉCNICO, TODA VEZ QUE NO FUE CONSIDERADO INICIALMENTE PORQUE
NO ERA APRECIABLE A SIMPLE VISTA Y ERA NECESARIO DESCUBRIR EL ÁREA DE
TRABAJO (VICIO OCULTO).

B. DE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

Se tiene las Especificaciones Técnicas de la partida que fue considerada como parte de la Prestación
Adicional solicitada por mi Representada, la cual fue causal de Resolución de Contrato:

Imagen. Especificaciones Técnicas de la Partida de Roca fija en el Expediente Técnico del Saldo de
Obra
EN EL PROCEDIMIENTO CONSTRUCTIVO DE LA PARTIDA 02.02 CORTE A NIVEL EN
ROCA FIJA, DEJA EN EVIDENCIA LA EXISTENCIA DE ROCA FIJA QUE INTERFIERE
CON LA BASE DE LA CIMENTACIÓN DEL MURO DE CONTENCIÓN. ESTO REFLEJA LA
EXISTENCIA DE UNA PARTIDA ADICIONAL.

C. PLANOS DE EJECUCIÓN DE OBRA

Se tiene los Planos de Ejecución de acuerdo al Expediente Técnico del Saldo de Obra, donde se aprecia
que:

De los planos de ejecución contenidos en los documentos del expediente técnico del saldo de obra:
“Creación de la losa deportiva en el Asentamiento Humano Municipal N° 03 Sector Horacio Zevallos II
Etapa – Ampliación Flor de Amancaes, Distrito del Rimac, Provincia de Lima – Lima” con CUI 2333038,
se identifica la existencia de ROCA FIJA en el tramo “AA’” (Ver Fig. 1), area proyectada para la
ejecución de muros de contención, lo cual deja en evidencia nuestra causal de paralización de obra
(HALLAZGO DE ROCA FIJA COMO VICIO OCULTO), puesto que la ejecución de la meta “Muro de
Contención” presentaría una restricción en su ejecución, toda vez que los trabajos de demolición de
ROCA FIJA no estaban contemplados en ningún documento técnico del contrato principal ni de la
prestación Adicional (en este último estaba contemplado el corte a nivel de subrasante en ROCA
SUELTA), asimismo, la solución técnica que formuló el inspector de obra carecía de sustento técnico, ya
que no se tenía contemplado un procedimiento constructivo y detalles estructurales para la ejecución del
muro de contención sobre roca fija, ya que la interfaz muro-roca requiere el pronunciamiento del
proyectista para su evaluación y así evitar posibles deslizamientos por inestabilidad del muro a ejecutar.

Fig. 1: Existencia de Roca Fija en el tramo AA’, zona proyectada para la ejecución de muros de
contención / Ref: Plano de Arquitectura, Estado Actual – Planta General (A-01)

Además, en los detalles de muros de contención proyectados en el plano constructivo (E-01) se puede
visualizar el detalle del muro de contención sobre “ROCA FIJA”, del cual se identifica el corte de dicha
roca de forma irregular (Ver fig. 3), de tal forma que permita el anclaje en la interfaz muro-roca y a su vez
se tenga la estabilidad adecuada. Dicho detalle difiere de la sección típica presentada por el inspector de
obra en su solución planteada (Ver Fig.4), el cual se observa la ejecución del muro sobre la roca fija sin la
necesidad de su intervención (generar zonas de anclaje en el interfaz muro-roca), que posiblemente a
futuro falle por inestabilidad.

Fig. 2: Proyección de Muro de Contención en zona de roca fija – Tramo LA’ / Ref: Plano de Arquitectura,
Propuesta – Planta General (A-03)
 Fig. 3: Detalle de Muro de Contención Proyectado sobre roca fija en tramo LA’ / Ref: Plano de
Estructuras, Constructivo (E-01)

Fig. 4: Sección típica Tramo AB de Muro de Contención sobre roca fija propuesto por el Inspector de
Obra / Ref: Croquis de Propuesta de solución – Asiento N° 118 del Inspector de Obra

D. ESTRUCTURA DE COSTOS

Se tiene la Estructura de Costos de acuerdo al Expediente Técnico del Saldo de Obra, donde se aprecia
que:
EN EL DETALLE DE METRADOS SE HA TOMADO EN CONSIDERACIÓN LA EXISNTECIA
DE ROCA FIJA EN LA ZONA DE CIMENTACIÓN DEL MURO DE CONTENCIÓN Y EN LA
LOSA DEPORTIVA PROYECTADA.

EN EL ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS SE HA CONSIDERADO EL USO DE

COMPRESORA NEUMÁTICA Y MARTILLO NEUMÁTICO PARA EL CORTE DE ROCA
FIJA.