SUMILLA: Interpongo recurso de reconsideración contra acto administrativo

que atenta contra la voluntad popular en el Distrito de Pueblo

Libre – Provincia de Huaylas – Ancash.

A LA SUB GERENCIA DE VERIFICACIÓN DE FIRMAS Y APOYO TÉCNICO

ELECTORAL (SGVFATE) DEL REGISTRO NACIONAL DE INDENTIFICACIÓN
Y ESTADO CIVIL (RENIEC)

JAIME EDUARDO BARBA GUERRERO, identificado con DNI

N° 32398436, Promotor de la Revocatoria del señor EMILIO

AUBERTO JUSTO RONDAN, Alcalde de la Municipalidad Distrital

de Pueblo Libre - Provincia de Huaylas en el Departamento de

Áncash; y Hernán Marino Méndez Jara (Regidor Municipal), Marina

Primitiva Milla Collantes (Regidor Municipal), Ana María Pellejo

Herrera (Regidor Municipal), Fredy Walter Obregón Pérez (Regidor

Municipal) y Narciso Teodosio Capa Mendoza (Regidor Municipal); con

dirección real en el Caserío la Hoyada la avenida Manuel Torres S/N,

distrito de Tinco, provincia de Carhuaz, a Ud., respetuosamente digo:

I.-   PETITORIO:

1.1.- Por convenir a nuestro derecho, acudimos por ante su Despacho para

interponer la presente demanda, en acumulación subjetiva y objetiva de
pretensiones, siendo la pretensión principal originaria la IMPUGNACION DEL
ACTA N° 2 ETAPA DE VERIFICACION SEMI AUTOMATICA.

1.2.- DEBIENDO DECLARARSE:

Como pretensión principal originaria:
LA IMPUGNACION DEL ACTA N° 2 ETAPA DE VERIFICACION SEMI
AUTOMATICA, del 22 de febrero de 2022, resuelto por la Sub Gerencia de
Verificación de Firmas y Apoyo Técnico Electoral.

II.-        FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. SOBRE EL EXTREMO DE LA IMPUGNACION DEL ACTA N° 2 ETAPA DE

VERIFICACION SEMI AUTOMATICA.
PRIMERO: Que, el 22 de febrero de 2021, se llevó a cabo la Verificación de firmas

del Distrito de Pueblo Libre en la Provincia de Huaylas - Departamento de Ancash.

SEGUNDO: Que, seguidamente se realizó la ETAPA DE VERIFICACION

AUTOMATICA plasmada en el ACTA N° 1, luego se procedió a la VERIFICACION

SEMI AUTOMATICA plasmada en el ACTA N° 2 (acta impugnada) teniendo como

resultado el siguiente:

Total de registros hábiles 1862

Registros validos 1310 70.35%

Registros no validos 552 29.65%

TERCERO: Que, como promotor me resulta muy extraño la cantidad de Registros

No Validos en la cantidad de 552; ya que mi persona y el equipo que me acompaña

hemos recolectado las firmas de cada ciudadano de mi distrito de acuerdo a su

documento de identidad (DNI), donde registraron su firma y plasmaron su huella

dactilar para mayor veracidad de su identidad.

CUARTO: Que, resulta tremendamente extraño que un ex trabajador del RENIEC,

como es este señor Abogado JOSE WALTER MARTINEZ GONZALES (EX

ADMINISTRADOR DE LA RENIEC SEDE HUAYLAS- ANCASH), haya estado

presente en la verificación de firmas representando al Alcalde del Distrito de

Pueblo Libre y/o a algún regidor del mencionado distrito, ya que nos ha perjudicado

premeditadamente y dolosamente, causándome un daño enormemente en este

proceso de verificación, siendo dicha persona que, en todo momento alegaba que

esto lo manejaba fácilmente y que tenía muchos conocidos en esa Sede de la

RENIEC por haber sido funcionario y ex trabajador de la misma por muchos años

en la Provincia de Huaylas – Ancash; manifestando en cada momento al digitador

que, cada firma de los ciudadanos de mi distrito era nula, sin ningún criterio

técnico y mucho menos ser el profesional idóneo (peritos) para poder determinar si

tales firmas son válidos o no, ello solo con la intención de anular las firmas y que no

se llegue a la cantidad de firmas solicitadas en el 25%.

QUINTO: Que, como se aprecia el mencionado representante el señor abogado

JOSE WALTER MARTINEZ GONZALES (EX ADMINISTRADOR DE LA RENIEC

SEDE HUAYLAS- ANCASH) NO FIRMA NI EL ACTA 1 NI EL ACTA 2, con lo cual

no tendría ninguna validez su intervención en la verificación de las firmas, pero sin

embargo nos ha causado perjuicio y estaría sorprendiendo a la RENIEC, puesto que

es conocimiento mío y de su representada, que tal sujeto representa

sistemáticamente a varios alcaldes de la Provincia de Huaylas - Región Ancash

(Distritos de Huata, Huaylas, Pueblo Libre,Tinco; etc.), como se viene apreciando en

los diferentes medios de comunicación de la Región Ancash y a través de la prensa

televisiva de la ciudad de Lima, causando malestar a muchos promotores quienes

vienen haciendo llegar su malestar por estos hechos de carácter ilícito y de mala fe

que se vienen suscitando en contra de las personas y del mío propio que solo

buscamos la trasparencia y .

SEXTO: Que, al haber estado instalado 8 máquinas para la visualización y solo de

parte del promotor pudimos cubrir 3 máquinas y de la parte del alcalde y regidores

pudieron cubrir todas las máquinas, este hecho no se tuvo conocimiento que tenía

que cubrirse todas las máquinas y lo vemos como algo desigual que nos ha afectado

y ha perjudicado a todo un distrito que espera que se haga realidad la

REVOCATORIA de las AUTORIDADES en mención.

SEPTIMO. - Tenemos conocimiento que no solamente nos ha perjudicado, sino que

ha perjudicado a varios distritos de las diversas provincias de la región Ancash por

lo que le solicito se declare fundada mi impugnación y se programe nuevamente el

día y la hora para la verificación de los 552 REGISTROS NO VALIDOS para

mayor transparencia y legalidad de su representada.

OCTAVO.- En la Etapa de Verificación Automática se procedió de manera tan

rápida que a la suscrita, quien conoce a todos los habitantes del distrito, no se le

otorgó la oportunidad de verificar de manera detallada y prolija el total de los

adherentes que, al final, han sido declaradas por la autoridad como “REGISTROS

NO HÁBILES”, vulnerándose los principios del debido procedimiento y de

imparcialidad contemplados en el artículo IV, acápites 1.2 y 1.5 respectivamente,

del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General–aprobado por D.S. Nº 004-2019-JUS. Es más: durante el

procedimiento no se me hizo conocer la complejidad de las etapas verificatorias,

causándome indefensión, ya que en ellas se requiere de peritos altamente

calificados, y que de haber tenido perfecto conocimiento de ello, hubiese llevado el

perito de parte para que pueda este confrontar al perito oficial en las pericias

grafotécnicas y dactiloscópicas, ya que está en juego la voluntad de centenares de

ciudadanos que desean urgente salida del señor EMILIO AUBERTO JUSTO

RONDAN, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre, quien ha

demostrado una absoluta ineptitud en el cargo, conjuntamente con todos su

regidores. En ese sentido, se debe realizar un nueva revisión, correspondiente a

esta etapa, de las firmas de los adherentes, con un adecuado cotejo y en

condiciones de equidad e idoneidad, y con la presencia de un perito de parte.

NOVENO.- En la Etapa de Verificación Semiautomática, igualmente se procedió

con la misma celeridad e, incluso, usando simultáneamente la autoridad tres

monitores, conducta procedimental, unilateral y arbitraria que hace imposible para

cualquier ser humano la verificación y contrastación con el Registro Único de

Identificación de las personas naturales (RUIPN), a menos que haya estado

apersonado un robot con inteligencia artificial. Asimismo, tampoco se ha tomado en

consideración que las firmas de las personas jamás son iguales, tal como pretende

la autoridad al exigir firmas exactamente isomórficas; pues a medida que van

transcurriendo los años tales firmas sufren ligeras variaciones, más todavía si

obedecen a múltiples factores como el período de senectud y el deterioro físico o

mental. Por ello, sorprende sobremanera que la autoridad año tras año no solucione

el vacío legal con respecto a las huellas dactiloscópicas, que únicamente son

tomadas en cuenta para dilucidar las dudas cuando se trata de personas

analfabetas, pero no de todas en general. Y es que, claro está, las huellas

dactiloscópicas si son invariables y únicas. De tal manera que resulta inexplicable

por qué la autoridad exige las firmas y huellas de los adherentes, cuando, al final,

estas últimas no se toman en cuenta sino excepcionalmente, como ya se dijo.

Situación concreta que propicia la arbitrariedad y la subjetividad en la toma de

decisión, como en la situación presente. Además; la suscrita es la que, pese a la

enorme dificultad que ocasiona pandemia, de manera personal ha recorrido palmo a

palmo toda la circunscripción territorial del distrito, en medio de las condiciones

agrestes y de dificultad climática de una zona rural, con tal de conseguir las firmas

de adherentes. Por lo que no me arredraron el frío, la oscuridad, el lodo, los

charcos, los prolíficos chubascos y los centellantes rayos del inclemente clima

serrano, tal solo por ver concretadas las esperanzas del poblador de mi distrito,

que desde mucho tiempo ya viene siendo postergado en sus derechos tan básicos

como al agua y la salud, merced a la inoperancia e inepcia de autoridades como el

señor Emilio Auberto Justo Rondan. Es en esas condiciones adversas y en los

lugares más insospechados e incómodos en que los adherentes firmaron: en la calle,

en la faena del campo, en los centros de abastos, donde hay mucha prisa y tráfago

cotidiano. Desde ese contexto, no se puede exigir la exactitud isomórfica en la

firma de un campesino y del ciudadano rural, quienes, las más de las veces

tienen rudos trabajos corporales, educación elemental, y desuso, por ende, de

la escritura; de tal suerte que carecen de la destreza caligráfica del hombre

citadino, más acostumbrado al trabajo intelectual. Ese es el error que suele

cometer nuestra enorme burocracia y sus autoridades, enclaustradas en las

grandes urbes, que desconocen –intencionada o inconscientemente- la realidad

bulliente de otras formas de vida, con otros patrones, como la que viven las gentes

del Ande. También en este caso se ha suscitado una palmaria vulneración del debido

procedimiento e imparcialidad, además del de verdad material, los que deben regir

en todo procedimiento administrativo. Subsecuentemente, acorde con el principio

de flexibilidad, previsto en el artículo 11°, acápite 11.2 del Reglamento RE-

211-GRE/001, “Reglamento de Verificación de Firmas”-Tercera Versión , se

debe realizar un nueva revisión de las firmas de los adherentes, con un

adecuado cotejo y en condiciones de equidad e idoneidad, y con la presencia

de un perito de parte, evitándose de estas suertes la excesiva rapidez en la

contrastación de las firmas de los adherentes, el uso simultáneo de la base de

datos en la contrastación con el RUIPN (imposible de atender perceptivamente)

y las condiciones de hacinamiento (al hacerse tales verificaciones en tabucos

inadecuados).

DECIMO.- Por otra parte, la autoridad ha incumplido el principio de buena fe

procedimental, previsto en el artículo IV, acápites 1.8 y 1.5 del Título Preliminar del

TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General–aprobado

por D.S. Nº 004-2019-JUS. En efecto; ha permitido la participación como sujeto

procedimental al señor JOSÉ WALTER MARTÍNEZ GONZALES, quien ha sido

exjefe de la Oficina de la RENIEC de la provincia de Huaylas, departamento

de Áncash; por lo que se evidencia un palmario conflicto de intereses con el

ente autónomo. De esta guisa, la referida persona debió inhibirse en su

participación en el presente procedimiento, en su calidad de representante

legal del alcalde de la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre; sin embargo,

esta connivencia vicia también el procedimiento revocatorio, creando suspicacia

y falta al deber de imparcialidad de la autoridad. Por las consideraciones que

preceden, se requiere la urgente revisión del procedimiento revocatorio, en sus

dos etapas, en aras de la transparencia, imparcialidad, legalidad y justicia; máxime

si se viene viviendo dramáticas circunstancias en que nos encontramos bajos de

moral y al margen de la ley. Pues, resulta a todas luces incongruente que las

“pericias” caprichosas de un solo perito, a quien nadie puede refutar, pueda irse

en contra de la voluntad general de cientos de ciudadanos, quienes ven mellados sus

derechos fundamentales de participación ciudadana, lo que hace que nuestra Carta

Magna a veces se convierta en un simple pedazo de papel.

2.2.- LEGITIMIDAD PARA OBRAR :

Nuestra legitimidad está absolutamente acreditada, por cuanto soy el Promotor y

directamente afectado con el acto ejecutado en el ACTA N° 2 (acta impugnada);
siendo así no solamente tenemos justo derecho en peticionar nuestro accionar; sino
también se deje fundada la impugnación al ACTA N° 2 ETAPA DE
VERIFICACION SEMI AUTOMATICA.

III.-       FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

- Constitución Política del Perú, ex art. 1°: “La defensas de la persona

humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la

sociedad y del Estado.”

- Constitución Política del Perú, ex art. 2°, inciso 17°, a guisa de

derecho fundamental: “Toda persona tiene derecho: (…) A

participar, en forma individual o asociada, en la vida política,

económica, social y cultural de la Nación. Los ciudadanos tienen,

conforme a ley, los derechos de elección, de remoción o

revocación de autoridades, de iniciativa legislativa y de

referéndum.”
 - TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo

General–aprobado por D.S. Nº 004-2019-JUS-, ex art. 220°:

“Recurso de apelación. El recurso de apelación se interpondrá

cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de

las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro

derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el

acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior

jerárquico.”

- Reglamento RE-211-GRE/001, “Reglamento de Verificación de

Firmas”-Tercera Versión, ex art. 29°, acápite 29.1, que a la letra

dice: “Ante el documento donde consta el resultado final del

procedimiento de verificación de firmas, de conformidad con el

artículo 28°, los sujetos del procedimiento podrán interponer los

recursos administrativos que crean convenientes a su derecho,

conforme a lo regulado en el Decreto Supremo Nº 004-2019-

JUS, Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del

Procedimiento Administrativo General.”

- Reglamento RE-211-GRE/001, “Reglamento de Verificación de

Firmas”-Tercera Versión, ex art. 11°, acápite 11.2., que contempla :

“Se aplican criterios de flexibilidad para los errores materiales

ocurridos al momento de ingresar la información al medio óptico,

los mismos que deben ser determinados por la SGVFATE.”

IV.     MEDIOS PROBATORIOS:

4.1. En el mérito; perito de parte, cuyo nombre se hará llegar en su oportunidad

para su participación en las pericias grafológicas y dactiloscópicas en las fases de

nueva verificación automática y semiautomática.

4.2. En el mérito; nueva realización y cotejo de: i) Etapa de Verificación

Automática y ii) Etapa de Verificación Semiautomática; en salvaguarda

del debido procedimiento.

V.- ANEXO ADJUNTO:
1-A Copia de mi DNI

1-B Copia del Acta N° 1, “Etapa de Verificación Automática” (más la

Consistencia de Adherentes)

1-C Copia del Acta N° 2, “Etapa de Verificación Automática” (más el

Reporte Consolidado).

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido, se sirva  tener por interpuesta  el
recurso de reconsideración y, en su oportunidad, declararla  FUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO: Para efectos de notificación virtual, señalo el correo

electrónico del letrado que autoriza el presente
escrito:antoniocaraz@hotmail.com; asimismo, su número de wasap:
943288766.

Pueblo Libre, 24 de febrero de 2020.