MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

EXP. : ELIZABETH POEHLMANN ORBEZO.

EXPEDIENTE : 00769-2021-0-1201-JR-LA-01.
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01
SUMILLA.- APERSONAMIENTO, Y ABSUELVO
DEMANDA.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO – HUÁNUCO
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL, representado
por su procuradora Abog. SUSANA TRUJILLO JESUS,
identificada con DNI. N° 22481414, con Registro N° 764
del Colegio de Abogados de Huánuco, en la demanda
seguida por FELIX SOLIS SOTO, sobre PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS, contra la
Municipalidad Distrital de Amarilis; ante Ud.,
respetuosamente digo:

I.- APERSONAMIENTO:

Que, de modo y forma, recurro ante Vuestra Judicatura,

en mi condición de Procuradora Pública de la Municipalidad Distrital de Amarilis, a mérito de la
Resolución de Alcaldía N° 004-2019 - MDA/A, de fecha 02 de Enero del 2019 y con las atribuciones
conferidas por el Decreto Legislativo N°1326 - Sistema de Defensa Jurídica del Estado, y el D.S.
N°018-2019-JUS, en concordancia con el articulo N° 29º de la Ley N°27972 - Ley Orgánica de
Municipalidades, así como el Reglamento de Organización y Funciones de mi representada; siendo
así, recurro con el objeto de APERSONARME A INSTANCIA, para cuyo efecto señalo mi domicilio
procesal de la Procuraduría en Jr. Huallaga N° 300 - 2do Piso - Sede de la Municipalidad Distrital de
Amarilis, consignando nuestra Casilla Electrónica N° 100341; lugar donde se me harán llegar las
Notificaciones, resoluciones y otros, que emanen del presente proceso y a efectos de llevarse
adecuadamente el contacto virtual para las audiencias mediante video conferencia, brindo mi correo
electrónico: mdaprocuraduria@gmail.com.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, sin perjuicio de cuestionar

en un proceso arreglado a ley la pretensión demandada, en tiempo y en forma vengo a deducir la
EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA, y en
atención a ello, solicito que su despacho declare FUNDADA la presente excepción y,
consecuentemente, suspenda el proceso hasta que el demandante subsane los efectos señalados en
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

el auto resolutorio y dentro del plazo que este fije, esto conforme al inciso 3) del Art. 451º del Código
Procesal Civil, vigente.

I.- DEDUCE LA EXCEPCION DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA

DEMANDA:

Que, recurro a Vuestro Despacho con el fin de deducir la

Excepción de Oscuridad o Ambigüedad en el Modo de Proponer la Demanda de conformidad con el
inciso 4) del Art. 446° del Código Procesal Civil, en atención a los siguientes fundamentos de hechos
y derecho que paso a exponer:

PRIMERO. – Que, el Accionante en los Fundamentos de

su Demanda manifiesta que mii representada le adeuda por Concepto de 1).- Beneficios Sociales,
teniendo como Pretensión principal el Pago de beneficios por Vacaciones No Gozadas,
Indemnización. 2).- Pago por Gratificaciones y Gratificaciones Truncas. 3).- Pago por Asignación
Familiar,. 4).- Reintegro de Remuneraciones. 5).- Refrigerio y Movilidad y 6).- Bonificación Especial.

SEGUNDO.- Que, la presente Demanda resulta oscura y

ambigua en el sentido de carecer de coherencia se aprecia de la misma al manifestar en su
Pretensión Principal, como pago de sus beneficios Sociales por Vacaciones No Gozadas,
Indemnización; y otros Beneficios Sociales sin embargo en el Fundamento de su demanda establece
el periodo computable desde el 01 de octubre del 2010 hasta el 28 de Febrero del 2013; sin embargo
también manifiesta que mi representada le adeuda el pago de sus beneficios Sociales del Periodo 01
de Setiembre del 2004 al 30 de Setiembre de 2010; contraviniendo lo señalado en el Art. 424° inciso
5) toda vez a que el petitorio de la demanda debe ser CLARA Y CONCRETA, y que tenga coherencia
con los fundamentos de su demanda, siendo en este caso concreto, Oscura y Ambigua al momento
de proponer la demanda..

TERCERO.- Que, en consecuencia, ante los hechos

expuestos precedentemente, se ha planteado la presente excepción e efecto de que se suspenda el
proceso hasta que el demandante subsane los defectos de la demanda dentro del plazo que fije el
auto resolutorio, y que se declare la nulidad de lo actuado y la conclusión del proceso, en caso de no
subsanarse tales defectos; ello con arreglo a previsto en el artículo 451º inciso 3) y antepenúltimo
párrafo del Código Procesal Civil.
Por las razones expuestas solicito a su Despacho amparar la excepción deducida y declararla
FUNDADA en todos sus extremos.

FUNDAMENTO LEGAL:

 Fundamento la presente excepción en lo previsto por los siguientes Arts.

 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

·      - Art. 446 inciso 4) del C. P. Civil que concede la Excepción de Falta de Legitimidad para Obrar del
demandado.
·     -  Inciso 3) del Art. 451º del C. P. Civil que establece los efectos de las excepciones y demás normas
legales aplicadas al caso.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, sin perjuicio de la
Excepción deducida en tiempo y forma vengo a Contestar el traslado de la Demanda.

II.- PRETENSIÓN CONTRADICTORIA:

Que, encontrándome dentro del plazo legal, con el
contenido de la demanda accionada por FELIX SOLIS SOTO, cumplo con Absolver el Traslado de la
Demanda conferido mediante Resolución N° 02 de fecha 03 de Septiembre del 2021; NEGÁNDOLA
Y CONTRADICIÉNDOLA en todos sus extremos sobre el pretendido PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES Y OTRO, siendo una demanda que considero contiene una errónea pretensión, motivo por
el cual solicito sea declarada en su oportunidad INFUNDADA en todos sus extremos, todo ello en
atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a exponer:

III. FUNDAMENTOS FACTICOS DE HECHO DE LA

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- Que, referente al punto 4.3 de los

fundamentos de su demanda a la PRETENCION PRINCIPAL: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES,
REINTEGRO DE REMUNERACIONES; ES COMPLETAMENTE Falso lo que manifiesta el
demandante al referir que mi representada le pagaba su remuneración por debajo del mínimo
establecido para los trabajadores bajo el régimen privado, lo que no dice el demandante es que NO
EXISTE REMUNERACIÓN MINIMA exclusiva para el régimen privado, toda vez que el sueldo Mínimo
Vital en el año 2010 estaba establecido la remuneración en S/. 580.00 nuevos soles, de conformidad
al Decreto Supremo Nº 011-2010-TR; por lo que NO CORRESPONDE bajo ningún contexto un
reintegro a sus remuneraciones; muy por el contrario conforme lo establece el propio demandante en
el punto 4.3.2 del fundamento de su demanda afirma que mi representada le pagaba mensualmente la
suma de S/. 700.00 (Setecientos Nuevos Soles), es decir mi representada le pagaba por encima del
Sueldo Mínimo Vital establecido por Ley, mal podría el demandante solicitar el reintegro de sus
remuneraciones peor aun habiendo percibido una remuneración superior a la remuneración del
sueldo mínimo establecido para el año 2010.
En cuanto al periodo computable que reclama el
demandante desde el 01 de octubre del 2010 hasta 28 de febrero del 2013 que haciende a un total
de 2 años y cinco meses, lo cual no es verdad siendo lo correcto de 02 años y 04 meses.
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- Que, en cuanto se refiere al punto 4.3.3. del

fundamento de su demanda, con relación al beneficio social por vacaciones, al respecto debo
manifestar que el demandante aduce una remuneración computable fuera de la realidad, toda vez
que desde el año 2010 el SMV era la suma de S/. 580.00; 2011 el SMV era la suma de S/. 600.00 y
en el año 2012-2013 era la suma de S/.750.00, lo que es completamente falso que su remuneración
computable era de S/. 1,243.00 soles.
A efectos de que Vuestro Despacho tenga mayores luces al momento de resolver adjunto a la
presente el siguiente cuadro de RMV.

TERCERO.- Que, en cuanto se refiere al punto 4.3.4. del

fundamento de su demanda, con relación al Beneficio Social por Gratificaciones y Gratificaciones
Truncas, debo manifestar lo siguiente considerando al Pago por Gratificaciones por Fiestas Patrias y
Gratificaciones por Navidad, el monto a que refiere el demandante es Falso toda vez como se
advierte del cuadro arriba mencionado se visualiza las remuneraciones mínimas vitales de los años a
que corresponde, siendo falso el monto que aduce el demandante.
CUARTO.- Que, en cuanto se refiere al punto 4.3.5. del
fundamento de su demanda, con relación a LA Asignación familiar, al respecto debo manifestar que
de conformidad a la Ley Nº 25129 cuyo requisito para su percepción es que el trabajador debe de
acreditar ante su empleador tener a su cargo hijos menores de 18 años; conforme lo establecido en el
Decreto supremo Nº 035-90-TR establece en su artículo 11º “ El derecho al pago de la asignación
familiar establecido por ley, rige a partir de la vigencia de la misma. Encontrándose obligado el
trabajador a acreditar la existencia del hijo o hija si tuviere”. Bajo ese contexto al demandante No le
corresponde dicho beneficio.
Así, mismo cabe señalar que en la sentencia que adjunta
el demandante el juez de la causa de ese entonces se ha pronunciado en el punto 3) del Fallo de la
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

Sentencia Nº 03-22013, contenida en la Resolución Nº 16 de fecha 08 de enero del 2013 declara

Infundada en cuanto al extremo de asignación familiar.
QUINTO.- Que, en cuanto se refiere al punto 4.3.6. del
fundamento de su demanda, con relación al BENEFICIO DE REFRIGERIO Y MOVILIDAD,
No le corresponde.
BONIFICACION ESPECIAL.
No le corresponde, por cuantos estos se dieron mediante pactos colectivos que tuvieron una vigencia
de un año, año que el accionante no se encontraba sindicalizado en el año 2011, 2012 y 2013.
Haciendo un total General por beneficios sociales de S/.48.723.63. Nuevo soles, el cual considero un
monto, que considero fuera de lo racional.
3.2. PRETENCION ACCESORIA DE LA PRETENCION PRINCIPAL.
El pago de costos del proceso correspondiente 5.000.00 lo considero que no se ha determinado los
escritos de mayor relevancia más aún si recién se está iniciado el proceso.
PRIMERO .- Que, la demandante solicita a través del
presente proceso laboral el Pago de sus Beneficios Sociales por los conceptos de Compensación de
Tiempo de Servicios y Vacaciones no Gozadas, Beneficios por Asignación Familiar, Reintegro de
Remuneraciones, Refrigerio y movilidad, Bonificación Especial por la suma de S/.53,723.58. Más los
intereses legales costas y costos del proceso, la misma que negamos y contradecimos ya que
teniendo a la vista las pruebas y las que ofrezco por nuestra parte es evidente la improcedencia de la
demanda.

SEGUNDO.- Que, referente al punto 4.2.1 y 4.2.2, 4.2.3,

4.2.4 y 4.2.5 de la justificación del contenido del petitorio: ingreso laborales desempeñadas y
reposición, estas ya fueron pagadas en su totalidad mediante Resolución de Gerencia Municipal
N°356-2014-MDA/GM de fecha 30 de Octubre del 2014, el cual se dio cumplimiento al mandato
judicial dispuesto mediante Resolución JudicialN°25 de 12 de marzo del 2014, Recaída en el
expediente 00143-2010-0-1201-JM-LA-01 emitida por el juzgado Mixto Transitorio de la Corte superior
de Justicia de Huánuco.

4.3. SOBRE LA PRETENCION PRINCIPAL: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.

4.3.1. PERIODO COMPUTABLE. El accionante solicita el periodo que comprende desde el 01 de

Octubre del 2010 hasta el 28 de febrero del 2013, haciendo un total de 2 años y cinco meses lo cual
es completamente falso por cuanto en el año 2004 hasta el año 2010, fueron canceladas todos los
beneficios sociales solicitados por el accionante; así mismo en el supuesto negado se adeudaría al
actor los años del 2011 y 2012 más el mes de enero y febrero de algunos beneficios sociales.

4.3.2. CON RELACION AL PAGO DE REINTEGRO DE REMUNERACIONES.

 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

No le corresponde según el cuadro:

Por cuanto el pago de los años que solicita el accionante fueron montos menores aun que la que le
pago

TERCERO.-  Que, referente al punto 4.2.3. Es totalmente

falso que el demandante haya prestado servicios a mi representada, por contrato de locación de
servicios durante el año 2010 prueba de ello el Acta de Cumplimiento del mandato Judicial emanado
del expediente N°2007-00293-0-1201-JM-CI-02, de fecha 20 de enero del 2010.

Que, los contratos de locación de servicios “verbal” que

sostiene la actora en un supuesto afirmativo, QUE NO ES EL CASO están regulados por los alcances
del Código Civil en el libro de fuentes de las obligaciones Artículo 1764° y siguiente que expresa
textualmente que “por locación de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a
presentarle servicio por cierto tiempo o para un trabajo determinado a cambio de un trabajo de
retribución” y bajo los alcances de este articulado, el demandante en presunto caso ha suscrito los
contratos en forma libre y voluntaria. Teniendo en cuenta y demostrado que el demandante cumplió
con un contrato verbal locación de servicios estipulados por el código Civil, no generando de ninguna
manera algún tipo de relación laboral entre el demandante y mi representada, menos aún con ésta
modalidad de Contrato NO Genera el Pago de Beneficios Sociales.

CUARTO.- Cabe señalar Señor Juez que al demandante

a través de la Resolución de Gerencia Municipal N° 356-2014-MDA/GM de fecha 30 de Octubre de
2014; se le ha reconocido a favor del accionante FELIX SOLIS SOTO la suma de TREINTIUNO MIL
QUINIENTOS SESENTIUNO NUEVOS SOLES CON DIECISÉIS CÉNTIMOS (S/. 31,561.16 por los
conceptos de: pago por Vacaciones no gozadas, Gratificaciones por fiestas patrias y navidad,
remuneraciones devengadas y reintegro de remuneraciones, más intereses legales laborales que se
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

debe liquidar conforme al Decreto Ley 25920.2º FUNDADA la misma demanda en cuanto a los
extremos de inscripción en el Libro de Planillas de Remuneraciones y otorgamiento de Boletas de
Pago. 3º INFUNDADA en cuanto a los extremos de asignación familiar, bonificación por escolaridad y
en cuanto al exceso de los montos demandados.

por el periodo laborados comprendidos desde el 01 de diciembre del 2004 al 30 de septiembre de

2010, por los servicios prestados a la Municipalidad Distrital de Amarilis.

QUINTO.- Que, de lo antes referido mi Representada

realizó el procedimiento Administrativo pertinente para hacer efectivo el pago que corresponde y que
mediante Resolución Gerencias ha sido debidamente reconocido, el expediente N°00143-2010-0-
1201-JM-LA-01, se ha efectuado a favor del accionante, por un monto de 31,561.00 nuevo soles.

SEXTO.- Que, así mismo cabe señalar que mediante

Cronograma de pago, por varios concepto que continuación se especifica.

4.3.SOBRE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.

 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

SEPTIMO.- Que, respecto al periodo computable que

solicita correspondiente desde el 01 de octubre del 2010 hasta el 28 de febrero del 2013,

de todo lo antes manifestado y conforme a los medios Probatorios que se adjuntan mi representada
no tiene deuda pendiente de pago por beneficios Sociales a la demandante, toda vez que éstas han
sido oportunamente canceladas, conforme a la deuda reconocida mediante Resolución de Gerencia
de Administración y Recursos Humanos N° 233-2016-MDA/GADMYRH y a los Comprobantes de
Pago que como medio probatorio se ofrecen y al final se adjunta.

IV. - ABUSO DE DERECHO:

Que, Señor Juez, existen la mala fe de la actora al

solicitar un pago que no le corresponde toda vez que ésta ha sido debidamente pagado por la
Municipalidad Distrital de Amarilis, por lo que aprovechando de su condición de trabajadora o ex
trabajadora, como en el presente caso existe una pretensión abusiva del derecho laboral, siendo así
que la Constitución ni la Ley no amparan el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho; el cual se
configura cuando se excede los límites de la Buena Fe; que en éste caso en concreto la accionante al
demandar excesivo e ilusorio monto de S/.7,778.00 Soles, los excesos en el ejercicio de las facultades
constituyen lo que la ciencia jurídica ha denominado “abuso del derecho”, es decir, sin tomar en
consideración el alcance y sentido espiritual valorativo del derecho o del deber inherente y muchos
casos. Que no es materia de discusión peor aún si ya se pagó dichos beneficios o derechos.

V.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE DERECHO:

Que, amparo la presente Contestación en lo establecido

por las normas legales siguientes:
 Articulo II del Título Preliminar del código Civil vigente.
 Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, artículo 19° y 42° de la ley acotada.
 Art. 1764° a 1770° del Código Civil (Contrato de Locación de Servicios).
 Ley N°27972 - Ley Orgánica de Municipalidades.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

En aplicación del principio de adquisición de la prueba,

ofrezco el mérito de los documentos aparejados en el acto postulatorio y del propio contenido de la
demanda; así mismo adjunto los siguientes documentos:
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

1.- Informe Nº 450-2020-MDA/GAF/SGRH/AGRH, de fecha 09 de Octubre del 2020, con el que

acredito que mi representada ha efectuado las acciones administrativas para el pago de los beneficios
solicitados por ELSA CANTARO SANTA MARIA.
2.-Copia de la Resolución de Gerencia de Administración y Recursos Humanos N°
233-2016-MDA/GADMYRH, con el que acredito que oportunamente mi representada realizó el trámite
administrativo para el Reconocimiento de su CTS y Vacaciones Truncas.
3.- Planilla de Pago N° 044-11-2016-CTS de fecha 09 de Noviembre de 2016., con el que acredito que
la demandante SI COBRÓ su Compensación por Tiempo de Servicios.
4.- Planilla de Pago N° 024-2016-MDA de fecha 09 de Noviembre de 2016, con el que acredito que la
accionante si cobró sus Vacaciones Truncas.
5.-Original del Comprobante de Pago Nº 2058, con el que acredito que el pago de sus CTS fueron
pagadas.
6-. Copia de Comprobante de Pago Nº 1821, con el que acredito que el pago de sus Vacaciones
Truncas han sido debidamente pagadas por mi representada, prueba de ello es que en la parte
inferior derecho del CP contiene el N° de Cheque Girado N° 743398802 del Banco de la Nación.

VII.- ANEXOS:
1. A.- Copias simples de mi D.N.I.
1. B.- Copia fedateada de la Resolución de Alcaldía N° 004-2019-MDA/A, de fecha 02.01.19.
1.C.- Informe Nº450-2020-MDA/GAF/SGRH/AGRH.
1.D.-Copia de la Resolución de Gerencia de Administración y Recursos Humanos N° 233-2016-
MDA/GADMYRH.
1.E.- Planilla de Pago N° 044-11-2016-CTS de fecha 09 de Noviembre de 2016
1.F.- Planilla de Pago N° 024-2016-MDA de fecha 09 de Diciembre de 2016
1.G.- Original del comprobante de pago Nº 2058.

AL PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, estando a que el

Comprobante de Pago N° 1821 de fecha 22 de Noviembre del 2016, girada por el Pago de
Vacaciones Truncas con Cheque N° 743398802 por el Banco de la Nación, a nombre de Elsa
Cantaros Santa María y no existiendo firma alguna de la accionante de su conformidad de Pago,
SOLICITO se OFICIE AL BANCO DE LA NACIÓN a efectos de corroborar el Cobro realizado por la
accionante.

AL SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, no se adjunta

Cédulas de notificación por encontrarse mí representada exonerada del pago de ellos, de conformidad
a lo establecido en el artículo 47º de la Constitución Política del Perú.
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
PROCURADURIA MUNICIPAL
AÑO DEL BICENTENARIO . 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA
---------------------------------------------------------------------------------------------

AL TERCER OTROSÍ DIGO. Que, en armonía del art. 47°

de la constitución Política del Estado, concordante con lo establecido en el inc. 8 del artículo 22° del
D. Ley N°1068” Ley de Sistema de Defensa Jurídica del Estado y el Art. “29 de la Ley N° 27972
(L.O.M) en mi condición de Procuradora Pública Municipal, delego facultades a los abogados, Yanca
Ítala Ureta Chávez con Reg. N° 2641 y Mariella Dávila Cheppe, con Reg.N°3110 del Colegio de
Abogados de Huánuco a fin que en forma individual o conjuntamente con la suscrita pueda ejercer la
defensa de la Municipalidad Distrital de Amarilis.

POR LO TANTO:

A Usted Señor Juez, pido tenerme por apersonado al

proceso, por Absuelto la contestación de demanda conforme es debido y en su estado declarar
INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.

Amarilis 12 de Octubre del 2020.