“UNIVERSIDAD AUTÓNOMA GABRIEL RENÉ MORENO”

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS ADMINISTRATIVAS Y

FINANCIERAS

INGENIERÍA FINANCIERA

EVALUACIÓN DE BANCOS MEDIANTE

INDICADORES FINANCIEROS

BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A.

ELABORADO POR:

 CONDORI CUAJERA YARIL 219014469

 HURTADO RIVERA ALICIA CAMELIA 219063771
 ROJAS HOYOS ELVIA RASHEL 219046549
 SOLIZ ARISPE DOLPH BRYAN 218051077
 VARGAS BARRIOS ALEJANDRA NICOLE 219056617

SANTA CRUZ, MAYO DEL 2022

[Fecha]
1
 ÍNDICE
1. ANTECEDENTES........................................................................................................2

1.1 Misión....................................................................................................................... 3

1.2 Visión........................................................................................................................ 3

1.3 Valores...................................................................................................................... 3

2. INTRODUCCION......................................................................................................... 4

3. OBJETIVO................................................................................................................... 5

3.1 Objetivo especifico..................................................................................................5

4. ESTRUCTURA DE ACTIVO........................................................................................6

4.1 INDICE DE DISPONIBILIDADES..............................................................................6

4.2 INDICE DE CARTERA..............................................................................................6

4.3 INDICE DE INVERSIONES TEMPORARIAS............................................................7

5. ESTRUCTURA DE PASIVO........................................................................................9

5.1 OBLIGACIONES INDICE CON EL PÚBLICO...........................................................9

5.2 OBLIGACIONES CON OTRAS ENTIDADES FINANCIERAS..................................9

6. CALIDAD DE CARTERA...........................................................................................11

6.1 INDICE DE CARTERA EN MORA..........................................................................11

6.2 INDICE DE CARTERA EN EJECUCIÓN.................................................................11

6.3 CARTERA EN MORA A PATRIMONIO NETO.......................................................12

7. LIQUIDEZ.................................................................................................................. 14

7.1 INDICE DE DISPONIBILIDADES A OBLIGACIONES CON EL PÚBLICO.............14

7.2 INDICE DE DISPONIBILIDADES + INVERSIONES TEMPORARIAS A TOTAL

PASIVO......................................................................................................................... 14

8. SOLVENCIA.............................................................................................................. 16

9.1 INDICE DEL PATRIMONIO A ACTIVO...................................................................16

9.2 OBLIGACIONES CON EL PÚBLICO AL PATRIMONIO NETO..............................16

9. RENTABILIDAD........................................................................................................18

pág. 0
 9.1 INGRESOS FINANCIEROS A ACTIVO..................................................................18

9.2 RESULTADOS DESPUES DE INCOBRABLES A ACTIVO...................................18

9.3 RESULTADO NETO DE LA GESTIÓN...................................................................19

10. ESTRUCTURA FINANCIERA................................................................................21

10.1 INDICE DE ACTIVOS PRODUCTIVOS.................................................................21

10.2 INDICE DE ACTIVOS IMPRODUCTIVOS..........................................................21

11. EFICIENCIA ADMINISTRATIVA............................................................................22

11.1 MARGEN FINANCIERO BRUTO.......................................................................22

11.2 GASTOS DE ADMINISTRACIÓN A INGRESOS FINANCIEROS......................22

11.3 GASTOS DE ADMINISTRACIÓ A GASTOS......................................................23

pág. 1
 1. ANTECEDENTES
El Banco Mercantil fue fundado por Simón Patiño en 1905, la primera sede central
del banco fue establecida en la ciudad de Oruro, que en esa época fue el centro
minero más importante del país. El 1973 un grupo de empresarios, a la cabeza de
Javier Zuazo, compraron las acciones del banco, con esta nueva administración y
liderazgo se alcanzó un crecimiento exponencial que permitió afrontar sólidamente
la gran crisis que el país atravesó la primera mitad de la década de los 80´s.

En el 2006, 100 años después de su fundación, se marca un nuevo hito con la

compra del Banco Santa Cruz del grupo español Santander, consolidándose como
el banco más grande del país bajo la nueva denominación de Banco Mercantil
Santa Cruz.

Diez años después, en una nueva apuesta por el país, el 2016 la institución
bancaria adquirió la cartera de la Mutual La Paz y, ese mismo año, compra el
Banco PyME Los Andes de propiedad de la compañía alemana Procredit. Esta
fusión le permitió ingresar en un nicho de mercado altamente desafiante como es
el sector de la micro, pequeña y mediana empresa, con bastante éxito.

A lo largo de toda su trayectoria, el Banco Mercantil Santa Cruz, ha logrado

afrontar todo tipo de situaciones. Este año, la pandemia del covid-19 golpeó
fuertemente la economía a nivel mundial, sin embargo, la entidad bancaria
continuó trabajando, manteniendo las fuentes laborales de sus más de 2000
colaboradores a nivel nacional, brindando confianza y tranquilidad a todos sus
clientes al mantener seguros sus ahorros y aportando al desarrollo del país
gracias a la solidez, solvencia y liderazgo que ha caracterizado a la entidad
financiera durante más de un siglo.

pág. 2
Reconocimientos que avalan el liderazgo del banco

Global Banking & Finance Review, Euromoney y The Banker, son algunas de las
revistas internacionales especialistas en negocios y finanzas que destacaron la
gestión y el desempeño del Banco Mercantil Santa Cruz.

La revista Euromoney reconoció al Banco Mercantil Santa Cruz como el “Mejor

Banco en Bolivia”, ya que, a pesar de la desaceleración económica provocada por
la coyuntura de los últimos meses, el banco mantiene su solidez y solvencia
financiera, y continúa desarrollando productos y servicios para segmentos
estratégicos que ofrecen un gran potencial de crecimiento, manteniendo
indicadores financieros y de gestión adecuados.

De igual manera, Global Banking & Finance Review, otorgó al Banco Mercantil
Santa Cruz el premio al “Mejor Banco Retail de Bolivia 2020”, gracias al diseño de
estrategias integrales y microsegmentadas para brindar productos, servicios y
atención al cliente acorde a las necesidades específicas de cada segmento,
además de su constante innovación tecnológica.

Finalmente, la revista británica The Banker reconoció al Banco Mercantil Santa

Cruz como “El Banco del año 2020”, por el excelente desempeño de la entidad
financiera durante esta gestión, además de su constante mejora en la experiencia
financiera de sus clientes y el desarrollo de nuevos servicios digitales.

“Sin duda, estos reconocimientos son un incentivo para continuar ofreciendo

soluciones financieras de valor agregado a nuestros clientes, así como los mejores
productos, servicios y atención. Nuestro compromiso es seguir adelante por este

pág. 3
mismo camino, muy agradecidos con nuestros clientes por confiar en nosotros y
con nuestros colaboradores por el gran trabajo profesional que realizan”, afirmó el
ejecutivo.

Más de cinco mil millones de activos

Actualmente, el Banco Mercantil Santa Cruz cuenta con más de $us. 5 mil
millones de activos. Tiene más de 440 cajeros automáticos y 117 oficinas a nivel
nacional. Los depósitos son de más de $us. 4.660 millones. Su cartera de
préstamos es de más de $us 3.730 millones, tiene más de 786 mil clientes activos
y un patrimonio de más de $us. 297 millones, consolidándose como el banco más
grande del país.

“Hoy, con mucho orgullo, podemos sostener que somos una entidad financiera
que se consolida como la primera alternativa para las personas, empresas y
corporaciones que requieren servicios financieros, sitial privilegiado que fue
posible alcanzar gracias a la innovación en tecnología, productos y servicios a
medida, además de la solidez, solvencia y vocación de trabajo de nuestro equipo
profesional”, agregó el ejecutivo.

Toda la historia, experiencia y reconocimientos otorgados al Banco Mercantil

Santa Cruz, avalan el prestigio que tiene la entidad financiera a nivel nacional e
internacional. Con el paso de los años han adaptado sus productos y servicios de
acuerdo con las necesidades de sus clientes, han invertido en tecnología y nuevas
soluciones innovadoras que los ha mantenido a la vanguardia en cuanto a servicio
y atención al cliente.

pág. 4
 1.1 Misión

Somos el banco líder de Bolivia, comprometidos en brindar a nuestros clientes

soluciones financieras mediante un servicio de calidad, ágil y eficiente asegurando
la creación de valor para los accionistas, el desarrollo de nuestra gente y
contribuyendo al desarrollo del país.

1.2 Visión

Un Banco sólido, comprometido con Bolivia y su gente.

1.3 Valores

 Liderazgo. Marcar el rumbo siendo reconocidos como el mejor banco del

sistema financiero.
 Servicio al cliente. Vocación por satisfacer las expectativas de nuestros
clientes actuales y potenciales.
 Integridad. Actuar con honestidad, lealtad y ética profesional anteponiendo
los intereses colectivos y propios.
 Excelencia y profesionalismo. Actitud para desempeñar una gestión
sobresaliente adaptándose de manera activa y flexible a los cambios del
entorno, logrando los mejores resultados en lo personal, grupal y
organizacional.
 Calidad y confiabilidad. Cumplir eficientemente con los compromisos
pactados.
 Responsabilidad por los resultados. Tomar decisiones asumiendo la
responsabilidad que ellas implican.
 Respeto por todas las personas y trabajo en equipo. Desarrollar un
ambiente de trabajo armónico, en un clima de confianza e integridad

pág. 5
valorando la diversidad, la comunicación efectiva y la construcción de
equipos de alto desempeño que permitan el crecimiento mutuo.

pág. 6
 2. INTRODUCCION

El presente trabajo está basado en el desarrollo y análisis de los principales

indicadores financieros del Banco Mercantil S.A, tomando como base de
referencia los periodos 2018, 2019 y 2020. El mismo nos permitirá mostrar las
relaciones existentes entre las diferentes cuentas de los estados financieros y así
analizar su liquidez, solvencia, rentabilidad, calidad de cartera, estructura
financiera y eficiencia administrativa, entre otros.

Dichos indicadores financieros serán utilizados para el desarrollo de un análisis

comparativo entre las gestiones previamente mencionadas, permitiendo estudiar
las fortalezas y debilidades de dicha entidad de intermediación financiera.

pág. 7
3. OBJETIVO

3.1. OBJETIVO GENERAL

Analizar y desarrollar un análisis comparativo entre gestiones mediante los
indicadores financieros con el fin de descubrir los puntos fuertes y débiles
de la entidad de intermediación financiera, tomando de esta manera,
decisiones que permitan corregir las desviaciones financieras que están
fuera de los pronósticos esperados.

3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Calcular los indicadores financieros del Banco Mercantil Santa Cruz

S.A. para verificar el estado de situación económica
 Interpretar los datos obtenidos y determinar acciones inapropiadas
realizadas en anteriores gestiones.

pág. 8
INDICADORES FINANCIEROS
1. ESTRUCTURA DE ACTIVO
INDICE DE DISPONIBILIDADES (ID)

DISPONIBILIDADES
ID=
TOTAL ACTIVOS
2019 2020 2021
ID BME 10.62% 10.04% 10.58%
SISTEMA 10.37% 10.66% 10.47%

COMPORTAMIENTO DEL ID CON RESPECTO AL DEL SISTEMA

ANUALMENTE

10.70%
10.60%
10.50%
10.40%
10.30%
10.20%
10.10%
10.00%
9.90%
9.80%
9.70%
2019 2020 2021

ID BME SISTEMA

De acuerdo con los resultados obtenidos de los índices de disponibilidades

podemos decir que los datos están por encima de los índices óptimos, a
pesar de que en 2020 hay una variación negativa del 0,58% con respecto al
anterior año lo cual se debe a que las disponibilidades son menores que el
año anterior y sus activos totales son superiores, ya en el año 2021 hubo un
aumento de 0,54% esto se debe a que hubo un aumento considerable de
las disponibilidades, aunque también de los activos totales.

pág. 9
INDICE DE CARTERA (IC)

CARTERA NETA
IC=
TOTAL ACTIVO

2019 2020 2021

IC BME 66.17% 66.79% 65.28%
SISTEMA 70.18% 69.52% 67.30%

COMPORTAMIENTO DEL IC CON RESPECTO AL

DEL SISTEMA ANUALMENTE

71.00%
70.00%
69.00%
68.00%
67.00%
66.00%
65.00%
64.00%
63.00%
62.00%
2019 2020 2021

IC BME SISTEMA

De acuerdo a las tres gestiones analizadas podemos ver que el índice de

cartera está por debajo del índice optimo a pesar de que en el 2020 hubo
un aumento porcentualmente del 0,62% con respecto al año anterior, hubo
una reducción en el 2021 y aun así está muy por debajo del sistema, aun
así podemos analizar que las variaciones entre estos tres datos se debe a
que la cartera vigente aumento en el 2020 pero redujo en el 2021
nuevamente.

pág. 10
 INDICE DE INVERSIONES TEMPORARIAS

INVERSIONES TEMPORARIAS
IPP=
TOTAL ACTIVOS

2019 2020 2021

IIP 13.17% 13.08% 11.74%
SISTEMA 11.66% 11.56% 10.79%

COMPORTAMIENTO DEL IIP CON RESPECTO AL DEL SISTEMA

ANUALMENTE

14.00%

12.00%

10.00%

8.00%

6.00%

4.00%

2.00%

0.00%
2019 2020 2021

IIP BME SISTEMA

Los datos nos muestran que en las gestiones evaluadas indican que las
inversiones temporarias se han estado reduciendo constantemente desde
el 2019 al 2021, pero aun así están por encima de indice del sistema, estos
datos nos muestran que el banco mercantil Santa Cruz está obteniendo
ingresos por inversiones temporarias más qué ingresos por su naturaleza
qué son la intermediación financiera.

pág. 11
 INDICE DE BIENES DE USO

ACTIVO FIJO NETO

IBU=
TOTAL ACTIVO

2019 2020 2021

IBU 1.84% 2.00% 2.19%
SISTEMA 3.77% 3.70% 3.67%

COMPORTAMIENTO DEL IBU CON RESPECTO AL DEL

SISTEMA ANUALMENTE

4.00%
3.50%
3.00%
2.50%
2.00%
1.50%

1.00%
0.50%

0.00%
2019 2020 2021

IBU BME SISTEMA

Los datos nos demuestran un crecimiento positivo progresivo entre las

gestiones evaluadas de un 0,16% debido a un aumento de bienes de uso aun esta
dentro del índice requerido u optimo, pero aun comparado con el índice del
sistema esta muy por debajo de él.

pág. 12
 2. ESTRUCTURA DE PASIVO

OBLIGACIONES INDICE CON EL PÚBLICO

OBLIGACIONES CON EL PUBLICO

IOPO=
TOTAL PASIVOY PATRIMONIO

2019 2020 2021

IOPO BME 72.89% 72.73% 71.54%
SISTEMA 71.63% 70.73% 68.59%

COMPORTAMIENTO DEL IOPO RESPECTO AL DEL SISTEMA

ANUALMENTE

73.00%

72.00%

71.00%

70.00%

69.00%

68.00%

67.00%

66.00%
2019 2020 2021

IOPO BME SISTEMA

Según los datos obtenidos nos muestran que en los tres años analizados el
banco está por encima de los niveles óptimos y por encima del sistema
financiero a pesar de eso los datos no son los bastante considerables ya
que por esa razón el índice de disponibilidad es está tan al límite, además
podemos considerar que en estos tres años el índice ha estado reduciendo

pág. 13
 de manera poco significativa, pero llegando hasta los límites del nivel
aceptable. Esto es debido a que el pasivo total ha estado aumentado
considerablemente, pero las obligaciones con el público de manera poco
significativa

OBLIGACIONES CON OTRAS ENTIDADES FINANCIERAS

Mide en que porcentaje del total de pasivos, tenemos obligaciones con bancos y
otras entidades financieras. la tendencia debe ser menor a 5% por representar
generalmente fuentes de fondeo con costo financiero alto, afecta el margen
financiero.

OBLIGACIONES CON BANCOS Y OTRAS ENTIDADES DE FINANCIAMIENTO

IOE=
TOTAL PASIVO

2019 2020 2021 SISTEMA

8.60% 11.35% 11.72% 10.56%

OBLIGACIONES CON OTRAS ENTIDADES FINANCIERAS

11.72%
11.35%
12.00% 10.56%

10.00% 8.60%

8.00%

6.00%

4.00%

2.00%

0.00%
2019 2020 2021 SISTEMA

pág. 14
Interpretación: Estas obligaciones con otras entidades financieras representan
una Fuente de fondeo con un alto costo financiero. Durante las tres gestiones
observadas este indicador sde encuentra sobrepasando el 5% que representa el
nivel acceptable, afectando al margen financiero de la entidad. En la gestion 2019
se puede observer que esta por debajo del Sistema, aun asi las siguentes
gestiones estan sobrepasando al Sistema.

INDICE DE PATRIMONIO

Este índice nos muestra la proporción del financiamiento interno que tiene la
entidad. cuanto más alta sea la proporción se determina cuánto financia de su
actividad. se mide en número de veces.

PATRIMONIO NETO
IPN=
TOTAL PASIVO + PATRIMONIO

2019 2020 2021 SISTEMA

0.05437 0.05350 0.05243 0.05343

INDICE DEL PATRIMONIO

0.05437
0.05450

0.05400 0.05350 0.05343

0.05350

0.05300
0.05243

0.05250

0.05200

0.05150

0.05100
2019 2020 2021 SISTEMA

pág. 15
Interpretacion: Se puede observer que este indice ha mantenido variaciones
poco notables en las tres gestiones. Esto nos dice que la entidad financia su
actividad alrededor de 0.05 veces con recursos propios, es decir, el banco no se
financia ni una vez con recursos propios. Comparando con el total Sistema, la
unica que esta por debajo es la gestion 2021.

pág. 16
 3. CALIDAD DE CARTERA
INDICE DE LA CARTERA EN MORA

Este índice nos muestra un porcentaje de los créditos colocados que se

encuentran atrasados en sus pagos, un porcentaje no mayor al 5% es
tolerable.

CARTERA EN MORA
ICM =
CARTERA BRUTA

2019 2020 2021 SISTEMA

0.49% 0.0004% 0.16% 0.22%

INDICE DE CARTERA EN MORA

0.4942%
0.50%
0.45%
0.40%
0.35%
0.30%
0.2170%
0.25%
0.20% 0.1565%
0.15%
0.10%
0.05% 0.0004%
0.00%
2019 2020 2021 SISTEMA

Interpretación: Esta grafica nos dice que este indicador ha ido disminuyendo,
lo cual es bueno ya que significa que hay una menor proporcion de creditos
atrasados en sus pagos durante las ultimas gestiones. Comparando con el total
Sistema vemos que Tambien estamos por debajo lo cual es algo bueno, a
excepcion de la gestion 2019. El indice de la gestion es 2020 es muy baja, esto

pág. 17
pudo haber sido ocasionado por la cuarentena que hubo y la pandemia que se
vive actaulmente, dado que los creditos fueron reprogramados.

INDICE DE CARTERA EN EJECUCION

Este índice es muy importante porque nos muestra de manera más clara sobre
la calidad de la cartera; de su deterioro o mejora. Nos muestra la cartera de
alto riesgo para la entidad toda vez que la misma no genera ingresos
financieros y por el contrario genera previsiones para incobrables.

CARTERA EN EJECUCION
ICE=
CARTERA EN MORA

2019 2020 2021 SISTEMA

97.79% 94.75% 78.23% 90.26%

INDICE DE CARTERA EN EJECUCION

97.79%
94.75%
100.00% 90.26%
90.00% 78.23%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
2019 2020 2021 SISTEMA

Interpretación: Este grafico nos muestra que durante las tres gestiones, más
del 70% del total de la cartera en mora, es cartera en ejecución. Comparando
con el total Sistema vemos que estamos por debajo en la gestión 2021, en la

pág. 18
gestión 2019 y 2020 están por encima. A pesar de que este indicador es alto,
no incide en gran proporcion a la rentabilidad financiera de la entidad ya que el
porcentaje de cartera en mora es bajo.

INDICE DE CARTERA EN MORA A PATRIMONIO NETO

Identifica qué porcentaje del patrimonio se vería afectado de convertirse en

incobrable la cartera en mora. No debe ser mayor al 50%.

CARTERA EN MORA
IPM =
PATRIMONIO NETO

2019 2020 2021 SISTEMA

6.01% 0.005% 1.95% 2.66%

INDICE DE CARTERA EN MORA A PAT. NETO

7.00%
6.015%

6.00%

5.00%

4.00%
2.656%
3.00%
1.949%
2.00%

1.00%
0.005%

0.00%
2019 2020 2021 SISTEMA

Interpretacion: Observando la grafica Podemos ver que este indice ha ido

disminuyendo a partir de la gestion 2020. Comparado con el total Sistema
vemos que estamos por debajo, el cual es algo bueno. La dismunucion de este
indice significa que menor porcentaje del patrimonio se veria afectado en caso
de que la cartera en mora se convirtiese en incobrable.

pág. 19
 4. CALIDAD DE ACTIVO DE RIESGOS
INDICE DE PREVISIONES PARA INCOBRABLES

IPV= PREVISION ESPECÍFICA/ CARTERA EN MORA

Este índice nos muestra el porcentaje de los créditos en mora que se encuentran
provisionados. Mínimo la cobertura el 100%.

GESTIONE
S jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA
IPV 124% 135% 162% 115%

IPV
180%

160%

140%

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%
jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA

Interpretación: Según los datos obtenidos podemos observar que los créditos en
mora están provisionados en un 124% en la primera gestión, 135% en la segunda
y 162% en la tercera, lo cual supera el mínimo requerido y el índice del sistema.

pág. 20
 INDICE DE PREVISIÓN PARA INCOBRABLE/CARTERA EN EJECUCIÓN

IPE= PREVISIONES EN EJECUCIÓN/ CARTERA EN EJECUCIÓN

Este índice es muy importante porque nos muestra la cartera de alto riesgo contra
la cobertura de previsiones suficientes para absorber pérdidas por incobrabilidad.

GESTIONES jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA

IPE 52% 51% 55% 68.25%

IPE
60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA

Interpretación: Según los índices calculados observamos que el Banco tiene

previsiones para absorber pérdidas por incobrabilidad del 52% en la gestión 2019,
51% en la gestión 2020 y 55% en la gestión 2021, tomando en cuenta la cartera
de alto riesgo, es decir, la cartera en ejecución. Esta previsión se encuentra por
debajo del sistema.

pág. 21
 PREVISIONES GENÉRICAS

PG = PREVISONES GENÉRICAS/ TOTAL ACTIVOS DE RIESGOS

Identifica qué porcentaje de los activos de riesgos y su capacidad de absorber

pérdidas por otros factores de riegos adicionales.

GESTIONES jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA

PG 0.76% 0.78% 1.19% 0.49%

PG
2.00%

1.80%

1.60%

1.40%

1.20%

1.00%

0.80%

0.60%

0.40%

0.20%

0.00%
jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA

Interpretación: Podemos observar las previsiones genéricas tienen una

capacidad del 0.76% en la gestión 2019, 0.78% en la gestión 2020 y de 1.19% en
la gestión 2021, de absorber pérdidas por otros factores de riesgos adicionales,
vemos que este índice va creciendo a través de los años y a su vez dichos
porcentajes están por encima del sistema.

pág. 22
 5. LIQUIDEZ

INDICE DE DISPONIBILIDADES A OBLIGACIONES CON EL PÚBLICO

ID= DISPONIBILIDADES/ OBLIGACIONES CON EL PÚBLICO

Este indicador nos muestra la capacidad de pago que tiene la entidad frente a las
obligaciones con el público, sean estas a la vista, a plazo y en caja de ahorros. La
relación debe llegar como mínimo a 0,10 unidades monetarias, frente a 1 unidad
de obligación en el corto plazo.

GESTIONES jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA

ID 0.24 0.24 0.25 0.26

ID
0.16

0.14

0.12

0.10

0.08

0.06

0.04

0.02

-
jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA

pág. 23
Interpretación: De acuerdo con los indicadores obtenidos se observa que en las
tres gestiones el Banco Mercantil Santa Cruz tiene capacidad de pago a sus
obligaciones con el público rondando entre 0.24 y 0.25 unidades monetarias frente
a una unidad monetaria de obligaciones, pero tomando en cuenta el mínimo
requerido se muestra que tiene excedente de liquidez lo cual puede afectar a la
rentabilidad.

INDICE DE DISPONIBILIDADES + INVERSIONES TEMPORARIAS A TOTAL

PASIVO.

IDI= (DISPONIBILIDADES + INVERSIONES TEMPORARIAS) / TOTAL

PASIVO
Con este índice se observa la capacidad de pago que tiene la entidad, para
cumplir con sus obligaciones en el corto, mediano y largo plazo. La relación
necesaria es de 0,2 unidades monetarias, frente a una unidad monetaria de
obligación a corto plazo.

GESTIONES jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA

IDI 0.25 0.24 0.23 0.23

IDI
0.30

0.25

0.20

0.15

0.10

0.05

-
jun-19 jun-20 jun-21 SISTEMA

pág. 24
Interpretación: Con los índices calculados se observa que el Banco Mercantil
Santa Cruz si tiene capacidad de pago en el corto, mediano y largo plazo en las
tres gestiones, manteniéndose en un valor cercano a 0.24 unidades monetarias
frente a una unidad monetaria de obligación a corto, mediano y largo plazo.
Comparando con el Sistema está en un nivel aceptable.
6. SOLVENCIA
ÍNDICE DEL PATRIMONIO A ACTIVO

Este índice determina la participación del total del activo a través de los recursos
propios de la entidad, es decir con cuanto de recursos internos está financiado en
activo.

Patrimonio neto
IPT =
Total Activo (Computable)

2019 2020 2021 SISTEMA

11,90% 11,85% 12,23% 12,29%

ÍNDICE DEL PATRIMONIO A ACTIVO (C.A.P.)

12.30%
12.29%
12.23%
12.20%

12.10%

12.00%
11.90%
11.90%
11.85%
11.80%

11.70%

11.60%
2019
2020
2021
SISTEMA

Según los resultados obtenidos se puede observar que este indicador tuvo un
decrecimiento en el 2020, sin embargo volvió a aumentar a un 12,23% para el

pág. 25
2021, también se debe señalar que en todas las gestiones analizadas el indicador
se encuentra por encima de lo mínimo exigido por el CAP, que es del 10%. Si se
compara con el sistema nos encontramos por debajo del mismo, pero aun así
estamos dentro de los niveles adecuados y muy próximos a llegar al mismo.

OBLIGACIONES CON EL PÚBLICO AL PATRIMONIO NETO

Nos muestra la capacidad de endeudamiento directo con terceros, que tiene la

entidad, se mide en número de veces.

Obligaciones con el público

IOPN =
Patrimonio neto

2019 2020 2021 SISTEMA

13,41 13,60 13,64 10,27

OBLIGACIONES CON EL PÚBLICO AL PATRIMONIO NETO

13.41 13.60
14.00 13.64
12.00

10.00
10.27
8.00

6.00

4.00

2.00

0.00
2019
2020
2021
SISTEMA

Según los resultados obtenidos, se puede observar que el banco tiene una
capacidad de endeudamiento mayor a 10 veces en todas las gestiones
analizadas, lo cual es bueno, pues significa que trabaja más con dinero ajeno que
con recursos propios, y comparando con el total del sistema se encuentra por

pág. 26
encima de este, lo que indica que tenemos mayor capacidad de endeudamiento
que el total sistema.

7. RENTABILIDAD
INGRESOS FINANCIEROS A ACTIVO

Nos permite ver la tasa de rentabilidad obtenida por medio de la intermediación

financiera y la administración del total de activos vía las tasas de interés activas
por la colocación de recursos. El porcentaje optimo que se aproxime a la tasa
activa promedio de la entidad.

Ingreso financiero
IFA=
Total activo

2019 2020 2021 SISTEMA

5,39% 5,38% 4,86% 6,06%

INGRESOS FINANCIEROS A ACTIVO

7.00%

6.00% 5.39%
5.38% 6.06%
5.00%
4.86%
4.00%

3.00%

2.00%

1.00%

0.00%
2019
2020
2021
SISTEMA

Cómo se puede observar en año 2019 y 2020 los ingresos financieros constituyen
en porcentaje de 5,39% y 5,38% con relación al activo, en el 2021 disminuyo a
4,86%, sin embargo se encuentra fuera del nivel óptimo tomando como referencia
la tasa activa promedio de la entidad, que se aproxima al 7,3%.

pág. 27
 RESULTADOS DESPUES DE INCOBRABLES A ACTIVO

La relación nos muestra un porcentaje que es el resultado de la administración de

los activos en la intermediación financiera de los recursos. (ROA).

Resultado financiero despuesde incobrables

RAIA=
( Total activo+Contingente )

2019 2020 2021 SISTEMA

3,49% 2,88% 2,63% 3,95%

RESULTADOS DESPUES DE INCOBRABLES A ACTIVO

4.00%
3.49% 3.95%
3.50%

3.00% 2.88%
2.50% 2.63%
2.00%

1.50%

1.00%

0.50%

0.00%
2019
2020
2021
SISTEMA

Como se ve en la gráfica este índice ha ido disminuyendo durante las últimas

gestiones, de presentar un 3,49% en el 2019, a un 2,3% en el 2021. Dejándonos
muy por debajo del total sistema. Con estos datos se puede deducir que la
administración de los activos durante la intermediación financiera no ha sido del
todo eficiente.

pág. 28
 RESULTADO NETO DE LA GESTIÓN

El porcentaje obtenido nos muestra la rentabilidad del patrimonio neto que se ha

invertido. Esta relación debe superar como mínimo la tasa de inflación. (ROE)

Resultado neto de gestion

IRNG=
Patrimonio neto

2019 2020 2021 SISTEMA

9,44% 3,49% 1,93% 5,79%

RESULTADO NETO DE LA GESTIÓN

10.00%
9.44%
9.00%
8.00%
7.00%
6.00%
5.00% 5.79%
4.00% 3.49%
3.00%
2.00%
1.93%
1.00%
0.00%
2019
2020
2021
SISTEMA

Según los resultados obtenidos, se logra observar que el resultado ha ido en

disminución durante las últimas gestiones, en el especial en la gestión 2021, a
pesar de esto, los valores obtenidos sobrepasan la tasa de inflación de las
gestiones anteriores (1,47%; 0,67% y 0,90%).

pág. 29
 8. ESTRUCTURA FINANCIERA
INDICE DE ACTIVOS PRODUCTIVOS
Este índice nos muestra con qué proporción de activos que generan ingresos
cuenta la entidad y si existen además excesos en inversión en activos
improductivos que afectan negativamente a los resultados. La relación debe estar
entre el 85% y 90%.

Inv .Temporaria+Cartera Bruta

IAP=
Activo

AÑOS
INDICE 2019 2020 2021 SISTEMA
IAP 86,75% 86,80% 84,44% 85,87%

INDICE DE ACTIVOS PRODUCTIVOS

87.00% 86.80%
86.75%

86.50%

86.00% 85.87%

85.50%

85.00%

84.50% 84.44%

84.00%

83.50%

83.00%
2019 2020 2021 SISTEMA

Interpretación:
Como se ve en la gráfica, en las tres gestiones el porcentaje de proporción de
activos que generan ingresos con los que cuenta la entidad se mantuvo en el
rango adecuado que pedía este índice, excepto en el año 2021 que disminuyó de
86.80% a 84.44%

pág. 30
 INDICE DE ACTIVOS IMPRODUCTIVOS
Este índice nos muestra la relación que existe entre los bienes adquiridos para la
venta y los bienes adjudicados en recuperación de créditos con el patrimonio de la
entidad. Esta relación no debe superar a las 5 unidades monetarias frente a 100
unidades monetarias del patrimonio.

AÑOS
INDICE 2019 2020 2021 SISTEMA
IAI 0,0297 0,0127 0,0086 0,0066

INDICE DE ACTIVOS IMPRODUCTIVOS

0.0350

0.0297
0.0300

0.0250

0.0200

0.0150
0.0127

0.0100 0.0086
0.0066
0.0050

0.0000
2019 2020 2021 SISTEMA

Como se observa en la gráfica las unidades monetarias de bienes improductivos

fue disminuyendo a lo largo de las tres gestiones y cada gestión presenta
resultados menores a la media del sistema. Este indicador es positivo para el
banco ya que está por debajo del rango requerido por el índice.

pág. 31
 9. EFICIENCIA ADMINISTRATIVA
MARGEN FINANCIERO BRUTO
Este índice nos muestra el porcentaje de los ingresos financieros que son
destinados a cubrir los costos de administración de los recursos de terceros.

Gastos Financieros
MFB=
Ingresos Financieros

AÑOS
INDICE 2019 2020 2021 SISTEMA
MFB 35,02% 38,40% 45,38% 35,59%

MARGEN FINANCIERO BRUTO

50.00%
45.38%
45.00%

40.00% 38.40%
35.02% 35.59%
35.00%

30.00%

25.00%

20.00%

15.00%

10.00%

5.00%

0.00%
2019 2020 2021 SISTEMA

Interpretación:
Se observa que a lo largo de las tres gestiones este índice ha ido aumentando. En
el año 2019 el porcentaje de los ingresos financieros destinados a cubrir los costos
de administración fue de 35.02%, en el año 2020 fue de 38.40% y en el año 2021
fue de 45.38% esto se debe a que hubo un aumento de los ingresos financieros,
haciendo que más porcentaje vaya destinado a cubrir los costos de administración
de los recursos de terceros. En el año 2021 este índice se encuentra por encima
de la media del sistema.

pág. 32
GASTOS DE ADMINISTRACIÓN A INGRESOS FINANCIEROS
Este índice nos muestra el porcentaje de los ingresos por la intermediación
financiera que son destinados a cubrir los gastos de administración. Optimo entre
30 y 35%.

Gastos de Administración
INGAD=
Ingresos Financieros

AÑOS
INDICE 2019 2020 2021 SISTEMA
INGAD 48,08% 44,08% 49,44% 51,18%

GASTOS DE ADMINISTRACION A GASTOS FINANCIEROS

52.00%
51.18%

50.00% 49.44%

48.08%
48.00%

46.00%

44.08%
44.00%

42.00%

40.00%
2019 2020 2021 SISTEMA

Interpretación:

A lo largo de las tres gestiones vemos que los porcentajes sobrepasan el nivel
óptimo requerido de este índice. Primero hubo una disminución y luego un
aumento del índice. El porcentaje de los ingresos por la intermediación financiera
que esta entidad obtiene y destina a cubrir sus gastos administrativos es

pág. 33
demasiado alto y aun así los porcentajes se encuentran por debajo del valor
presentado en el sistema.

GASTOS DE ADMINISTRACIÓN A GASTOS

Este índice nos muestra el porcentaje del total de gastos que se han destinado a
los gastos de administración.

Gastos Administrativos
GADG=
Total Gasto

AÑOS
INDICE 2019 2020 2021 SISTEMA
GADG 37,60% 35,52% 35,31% 37,78%

GASTOS DE ADMINISTRACION A GASTOS

38.00% 37.78%
37.60%
37.50%

37.00%

36.50%

36.00%
35.52%
35.50% 35.31%

35.00%

34.50%

34.00%
2019 2020 2021 SISTEMA

Interpretación:

En el año 2019, frente al total de los Gastos, el porcentaje de los Gastos

Administrativos representa el 37.60%, en el año 2020 representa 35.52% y en el
año 2021 representa el 35.31%.

pág. 34
A lo largo de las tres gestiones este índice ha ido disminuyendo y se ha
encontrado por debajo del valor presentado en el sistema. Con esta disminución,
el presupuesto que antes se destinaba a los Gastos Administrativos ahora puede
destinarse a alcanzar los principales objetivos de este Banco.

pág. 35