- Daniela Borja Veiga,

Esta fiscalía no está de acuerdo con lo que señala la defensa, siendo que tal testimonial no
es impertinente, debido que a través de dicha testigo, podemos saber cuál fue la causal de
dicho hecho delictivo, siendo una prueba clave para este caso.
Puede aportar algo a la teoría del delito de la fviscalia.

- Carlos Enturash Gómez,

Esta fiscalía, ha ofertado dicho testigo debido a que en esta, se evidencia la forma de
actuar del sr. Nicolás, ante situaciones cotidianas, siendo que su reacción en ese caso fue
de forma amenazante y sorprendió a quienes se encontraban en el lugar. Por lo tanto, no
consideramos que sea --------- como señala la defensa, pues de esto podríamos deducir
cual fue su actuar al momento de los hechos.

Exclusión de MARIA JOSE PAZ PELAEZ

Con fundamento en el artículo 346 fracción I, letra B, solicito sea excluida la prueba
testimonial de la c. María José Paz Peláez, Debido a que esta es impertinente, siendo que en la
declaración de la mencionada testigo ofertada por la defensa, esta se contradice en reiteradas
ocasiones con respecto a lo que señala haber escuchado y por tal motivo se resalta el
desconocimiento exacto de los hechos ocurridos el 1 de diciembre de 2022

Audiencia de
Individualización de
sanciones