SE OPONE A LA ELEVACIÓN A JUICIO – SOLICITA SOBRESEIMIENTO

Sr. Juez:
Dr. Felipe David Coronel, Abogado, inscripto al T° XXVII F° 396
C.A.L.Z, con D.N.I. 29.735.936, C.U.I.T. N° 20-29735936-4, Responsable Monotributo,
con domicilio procesal en estrados judiciales, domicilio electrónico
20297359364@notificaciones.scba.gov.ar - (Mail: Lemmeyasociados@gmail.com,
teléfono 3878398363), abogado defensor del imputado JOSÉ ADRIÁN BARRETO en
las IPP 19-00-027246-21/00 Barreto, José Adrián s/lesiones leves agravadas por el
vínculo y por mediar violencia de género, amenazas agravadas y desobediencia, en
concurso real, a tenor de los artículos 45, 55, 89 y 92 en función del art. 80 inc. 1 y
11, 149 bis primer párrafo segunda parte y 239 CP, que tramita por ante la Unidad
Funcional de instrucción y Juicio N°5 de Moreno y por ante el Juzgado de Garantías N°
3 Moreno - General Rodríguez, me presento y respetosamente digo:

Atento a la requisitoria de elevación a juicio formulada por la fiscalía, vengo

por este acto a oponerme a dicha requisitoria, ya que la misma resulta inoficiosa e
inconclusa por cuanto el MPF actuante omitió investigar si el hecho de supuesta violencia
existió o no. Es decir, no se ha realizado ninguna clase de investigación que pueda superar
la garantía de presunción de inocencia que le asiste a mi defendido.

Los delitos por la cual el MPF requiere llevar a juicio a mi defendido son:
“lesiones leves agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género, amenazas
agravadas y desobediencia”

Es dable tener en cuenta que el MPF no investigo absolutamente nada, no

produjo ninguna clase de prueba más que la “prueba genérica”, como ser el informe
victimológico, pero nada mas que acredite si el hecho denunciado existió o no. A mi
defendido desde un primer momento se lo tuvo tildado como culpable de los hechos que
se le imputa, tal es así que la Fiscalía le negó a esta parte la producción de pruebas
testimoniales, y esta defensa solicito las mismas ante el Fiscal General, sin tener al día de
la fecha respuesta alguna.
 La supuesta desobediencia a la prohibición de acercamiento no existió y solo
con una mirada seria de las pruebas que constan en el expediente se puede acreditar:

1. Fue la supuesta víctima quien violo la prohibición de acercamiento al ser

ella la que se apersono al domicilio de mi pupilo procesal el Sr. Barreto
José.

2. Como consta en la declaración indagatoria, la supuesta víctima buscaba

tener contacto con el imputado, y como no pudo conseguir el contacto
deseado, lo denuncio nuevamente, agravando a sabiendas su situación
procesal, relatando una historia novelesca, expresando que el imputado le
exigía saber de testigos, no siendo esto cierto.

3. Las capturas de pantallas de supuestos mensajes enviados por mi asistido,

se nota claramente que no tiene fotos de perfil, que esta agendado con el
nombre de “Adrián”, cuando el primer nombre del imputado es José, y que
la que se expresa sobre los testigos y sobre todo lo que perjudica a mi
asistido es siempre la víctima. En este punto en particular esta defensa pidió
a la fiscalía Nro. 5 y a la Fiscalía General PERICIAS SOBRE LAS
CAPTURAS DE PANTALLAS DEL TELÉFONO DE LA
DENUNCIANTE APORTADAS COMO PRUEBA, pero el MPF
literalmente se negó a producir dicha prueba, no contestando nunca este
pedido, mostrando un alto grado de parcialidad hacia una condena a todas
costas.

En síntesis, si se hace una consciente valoración de las pruebas, se acreditará

que no hay elementos suficiente para que podamos pasar a la siguiente etapa del proceso,
y menos aun seguir teniendo a mi defendido privado de su libertad y es por ese motivo
que ruego a V.S sobreseer al Sr. Barreto José.

SOLICITA SOBRESEIMIENTO (Art. 323 inc. 2º,4º CPP):

Que en mi carácter de defensor del imputado Barreto,
vengo a solicitar se dicte de auto de sobreseimiento definitivo en virtud de lo
dispuesto por los art. 321, 322 y 323, por la causal prevista en el art 323 inc. 2 y
4 del CPP (El hecho investigado no ha existido - El delito no fue cometido por el
imputado), otorgándosele en consecuencia inmediatamente su sobreseimiento.

FUNDAMENTO EL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO:

La sana critica racional (la cual se compone de la Lógica, Experiencia y

Psicología) indica que mi representado, no participo de ningún ilícito si este
hubiese existido y que la denuncia realizada en contra de mi defendido, solo fue
el fruto del despecho y la impotencia de la denunciante

Quedando claro de lo expuesto, que no obra en la causa

elemento probatorio alguno para vincular a mi representado, mediante un
razonamiento lógico y fundado, con este lamentable hecho. Por lo que deviene
en imperioso su desvinculación total de este proceso, otorgándosele el inmediato
auto de sobreseimiento. -
Por lo que atento a las inexistentes pruebas en
su contra, y al derecho que le asiste a toda persona a que se ponga fin a la
situación de incertidumbre que implica su sometimiento a las exigencias de un
proceso penal, solicito a S.S. se dicte auto de Sobreseimiento a favor de mi
pupilo procesal, siendo de muchísima importancia que V.S, aclare que este
proceso de ninguna manera mancha el buen nombre de mi defendido.-
Proveer de conformidad
Sera Justicia

FELIPE DAVID CORONEL

ABOGADO
T° 136 F° 311 Mat Fed
T° XXVII F° 396 C.A.L.Z.
T° 137 F° 921 C.P.A.C.F.