Recinto Nagua

Asignatura:

Derecho civil II

Tema:

Participante:

Alberto Brito Quiroz

Facilitador:

Lic Ana Miguelina Ortiz M.A

Nagua, Prov. Maria Trinidad Sánchez, R.D.

Distinguido participante:
Consulte la bibliografía básica de la unidad y demás fuentes
complementarias del curso; luego realice la actividad que se describe
a continuación:
1.En base a una sentencia , evacuada de un Tribunal de Primera
Instancia civil, realice un recurso de apelación, actuando usted como
abogado de la parte que ha sucumbido.

Recurso de Apelación

ACTO NÚMERO 06-2021

En la ciudad de Castillo provincia Duarte, República Dominicana, a los 07

días del mes de Octubre del año dos mil dieciocho (2021).

ACTUANDO A REQUERIMIENTO de la sociedad comercial hábitat zen

S.R.L, representada por el gerente general Carlos Antonio Hernández
Guzmán dominicano, mayor de edad, solteros, abogado y Licda. en
enfermería, portadores de las Cédulas de Identidad y Electoral Núm. 034-
00107113-6 , domiciliados y Residentes actualmente en Santiago de los
caballero, República Dominicana, quien tiene como Abogado Constituido y
Apoderado Especial al LIC Alberto Brito Quiroz dominicano, mayor de
edad, soltero, abogado, portador de la cedula de Identidad y Electoral No.
059-0000000-0, inscrito en el colegio de Abogado de la República
Dominicana, Bajo el Núm. 39227-158-07, con estudio profesional abierto
en la calle colón, antigua calle 6, Tercer nivel, Apto.28-B, Edif , teléfono:
829-000-0000, de esta ciudad y municipio nagua de donde se hace
expresa elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales
del presente acto, por medio del presente acto tiene a bien exponer lo
siguiente:

Yo, JOSÉ ANTONIO GÓMEZ FRÍAS, Alguacil de Estrados del Juzgado de Paz
del Municipio El Factor, titular de la cédula de identidad y electoral No.
136-0001902-3, domiciliado y residente en la C/ Sánchez No. 13, del
Municipio El Factor, Prov. María Trinidad Sánchez, República Dominicana,
EXPRESAMENTE y en virtud del presente acto y anterior requerimiento,
me he trasladado dentro de mi jurisdicción; PRIMERO: A la calle colon
no. 28 Edif. Santiago de los caballero en cuyo expresa y formar elección de
Domicilio la señora ANA MILKA , Conforme al acto no. 0716-2018 de fecha
22 del mes de junio del año 2018 del ministerial ESTEBAN MERCEDES
HERNANDEZ, alguacil ordinario de la Primera sala del tribunal de tierras
de la jurisdicción no.2, que es Además donde se encuentra ubicado el
estudio profesional de su Abogado El Lic. SANDY OMAR MARTINEZ
LIRANZO, y una vez allí, hablando personalmente con JOSE ANTONIO
quien me dijo ser, su hermano de mi requerido MARTIN DUARTE DIFO,
he procedido a notificar e informar a mi requerido, lo siguiente, A) que mi
Requiriente por medio del presente acto interponen formal recurso de
Apelación contra la sentencia civil no. 132-2018-SCON-00331, Dictada en
fecha 11 del mes de Abril del año 2018, por la Primera sala de la cámara
civil y comercial del juzgado de primera instancia del distrito de Duarte,
por ser la misma improcedente mal fundada y carente de base legal, la
cual contiene el siguiente dispositivo:

FALLA:

PRIMERO: DECLARA regular y valida en cuanto a la forma, la demanda en

desalojo, lanzamiento de lugar y ejecución de contrato interpuesta por el
señor MARTIN DUARTE DIFO, en contra de los señores ANGEL BAUTISTA
MEDINA UBRI Y ADALGISA MAYI SANCHEZ, atreves del acto no-. 59- 2015 de fecha 25-
02- 2015, de la ministerial RAQUEL ALTAGRACIA JAVIER ALVARES, Alguacil
Ordinario del Primer Juzgado de la instrucción del Distrito judicial de
Duarte, Por haber sido hecha conformes a los cánones legales que rigen la
materia.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, Acoge de forma parcial la presente

demanda y en consecuencia Ordena el desalojo de la parte demandada
del inmuebles que se describe a continuación: Una porción de terreno con
una extensión superficial de 200 metros cuadrado, y sus mejoras
consistentes en una casa construida de block, y de madera del país,
techada de zinc, piso de cemento, sala, tres habitaciones, galería,
marquesina, baños y demás dependencias y Anexidades Ubicada en la
calla San miguel No. 50, del Sector Juan Alberto Espínola tercera etapa de
la Ciudad de San Francisco de Macoris, Provincia Duarte, Correspondiente
a la parcela s/n del distrito catastral no.20, con los siguiente linderos
actuales: Por la derecha la señora María virgen Por la izquierda un tal
Eladio, Por el Fondo un tal Florencio Por el Frente la calle San miguel de
los Espínola de esta ciudad: Por los motivo que se exponen en la Parte
considerativa.

TERCERO: Condena a la parte Demandada al pago de la costa del

procedimiento en distracción y provecho de los Abogados de la parte
Demandante, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad.

Y al mismo requerimiento, constitución de Abogado y Elección de

Domicilio, yo alguacil requerido , actuando y hablando en la forma arriba
expresa, EMPLAZO a mi requerido, para que comparezca en la octava
franca de la ley, mas el aumento en razón de la distancias si la hubiere, a
las nueve (9:00 AM)horas de la mañana por ante la cámara civil y
comercial de la corte de Apelación de Departamento judicial de San
Francisco de Macoris, en sus atribuciones civiles, en la sala donde
acostumbra a celebrar sus audiencias, sito en uno de los salones
apartamentos, de la segunda planta del palacio de justicia de San
Francisco Macoris, ubicado entre las calles 27de Febrero y Lic. Emilio
Conde, de la Ciudad de San Francisco de macoris, a los fines y medios
siguientes:

ATENDIDO: A que la apelación es una vía de derecho común (Recurso

Ordinario) con la que se procura la reformación o anulación de la
sentencia de primer grado, pues el proceso será revisado nueva vez por un
tribunal de alzada que conocerá íntegramente las peticiones de las partes.

ATENDIDO: A que el presente recurso de Apelación es regular en la forma

y justo en el fondo, ya que ha sido interpuesto en tiempo hábil y de
conformidad con el procedimiento legal establecido.

ATENDIDO: A que el presente recurso de Apelación nace a raíz de la

sentencia civil no. 132-2018-SCON-00331, Dictada en fecha 11 el mes de
Abril del año2018, por la Primera sala de la cámara civil y comercial del
juzgado de primera instancia del distrito de Duarte.
ATENDIDO: A que dicha decisión fue rendida con motivo de una demanda
en desalojo lanzamiento de lugar y ejecución de contrato.

ATENDIDO: A Que como medio de prueba la parte demandante, hoy

recurrida deposito en el tribunal un acto no. 59/2020, de fecha
25/02/2020 2) Contrato de préstamo disfrazado de venta bajo firma
privada.

ATENDIDO: A como medio de prueba la parte demandada, hoy recurrente

deposito en el tribunal;1) fotocopia de Recibo de ingreso con el numero
02 de fecha 20/07/2020, pagado el Lic. Cruceta Pérez. Entre otros recibo
de pago de la deuda sostenida con el señor MARTIN DUARTE DIFO

ATENDIDO: A que los señores ANGEL BAUTISTA MEDINA UBRI Y

ADALGISA ALTAGRACIA MAYI SANCHEZ tienen elemento de prueba que
demuestran que en la actualidad no adeuda esa cantidad, ya que parte de
ella fue saldada, y que producto de esta relación entre el demandante y el
demandado ello acostumbraban a hacer el deposito del dinero adeudado
al abogado que representaba al señor MARTIN DUARTE DIFO los cual
este era su representante legal, los cual el demandante descontaba tanto
los interese como el capital.

ATENDIDO: A que el señor MARTIN DUARTE DIFO, ha querido cobrar la

deuda mediante el inmueble descrito en la sentencia, haciendo una
demanda de mala fe y por demás temeraria.

ATENDIDO: A que en el punto tres pág. 11 de 17 la juez de primer grado

al valorar la excepción de nulidad planteada estableció lo siguiente que
como cuestión previa, se requiere dar respuesta a la solicitud de nulidad
del procedimiento realizado por la parte demandada, por no observarse
las formalidades prevista en el código de procedimiento civil en virtud del
art. 37 y siguientes de la ley 834 de 1978, así como también el art. 2078 y
2088 del código civil dominicano y arts. 64 y 69 de la constitución
dominicana donde se establece sobre el debido proceso.

ATENDIDO: A que además continúa diciendo la juez en el numeral IV de

la misma pág. Como se aprecia, en la excepción propuesta la parte
demandada no señala cuales son las reglas formales que específicamente
se han violentado tanto de la norma procesal como sustantiva sino que se
limita a señalar de forma genérica una violación al debido proceso y a los
arts. 2078 y 2088 del código civil dom. Los cuales no se encaminan a la
fijación de la regla procesales a seguir sino que ordenan en síntesis que
ante la falta de pago de sus deudores deben los acreedores utilizar la vía
judicial para cobrar su acreencia; sin embargo la juez ha cometido un
yerro al interpretar erróneamente los artículos 37 de la ley 834 del año
1978, el 2078 y el 2088 del código civil. Y articulo 64 y 69 de la
constitución dom. Al expresar en el numeral IV de la pág. 11 de 17 la
siguiente sino que ordenan en síntesis que ante la falta de pago de sus
deudores deben los acreedores utilizar la vía judicial para cobrar su
acreencia como ha ocurrido en la especie.

ATENDIDO: A que lo que ha expresado la honorable magistrada es

contrario a la normativa a toda las normas la ley prohíbe al acreedor
disponer de la prenda por falta de pago y le garantiza al acreedor que le
sea entregada al acreedor como pago hasta la debida concurrencia previa
tasación hecha por peritos o que se venda en publica subasta así como
también expresa el testo legar que cualquier clausula que autorice al
acreedor para apropiarse de la prenda o para disponer de ella sin la
formalidades expresada es nulo.

ATENDIDO: A que también los establece el artículo 2088 del código civil
dom. Cuando dice que no se hace el acreedor propietario del inmueble
por solo la falta de pago en el termino convenido: cualquier clausula en
contrario es nula, pudiendo este en este caso el acreedor proceder a la
expropiación de su deudor por las vías legales.

ATENDIDO: A que lo que procura el señor MARTIN DUARTE DIFO y como

erróneamente se lo ha concedido el juez de primer grado apropiarse del
inmueble propiedad de los Licdos. ANGEL BAUTISTA MEDINA UBRI Y
ADALGISA ALTAGRACIA MAYI SANCHEZ el cual este inmueble es
propiedad de la señora SONIA MARTE con una demanda en desalojo,
lanzamiento de lugar y ejecución de contrato lo que no es posible toda vez
que lo que se ha pactado es un prestamos de 100 mil pesos atreves de un
con trato de retroventa vencido este se sumaron los intereses
ascendiendo dicho prestamos a 256 mil pesos pero ya en el 2012 pagamos
nuestra deuda atreves del abogado del acreedor por mandato del señor
MARTIN DUARTE DIFO es por eso que en lo recibo del pago establece
como pago de la casa de MARTIN DUARTE DIFO cuando debió decir a la
deuda contraída con el señor MARTIN DUARTE DIFO lo cual esto fue
utilizado de manera fraudulenta.

ATENDIDO: A que la jurisprudencia Dom. Define el contrato de retroventa

como un prestamos disfrazado de venta utilizado por el acreedor para
garantizar su crédito por lo que no puede el acreedor jamás demandar en
desalojo del inmueble que no le corresponde derecho firme, y es por esto
que la demanda se deviene en mal perseguida por lo la demanda debe ser
nula.

ATENDIDO: A que mi requiriente se reserva el derecho de Ampliar

oportunamente los medios y fundamentos del presente recurso de
apelación.

Por todas estas razones y las que se alegaran en su oportunidad, si es

necesario, Oiga mi requerido a mi re queriente MARTIN DUARTE DIFO,
por mediación de su abogado constituido y apoderado especial, pedir a la
honorable cámara civil y comercial de la corte de apelación del
Departamento Judicial de san Francisco de Macoris, Fallar de la Manera
siguiente:

PRIMERO: Declarando regular y valido el presente recurso de apelación

en cuanto a la forma por haber sido interpuesto en tiempo hábil y de
acuerdo a la ley.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, revocando en todas sus partes la

sentencia civil No. 132-2018-SCON-00331, Dictada en fecha 11 el mes de
Abril del año 2018, por la Primera sala de la cámara civil y comercial del
juzgado de primera instancia del distrito de Duarte, por este contrato
tratarse de un préstamo establecido entre las partes y en consecuencia
ser dicha decisión, improcedente, mal fundada y carente de toda base
legal.

TERCERO: Condenando al señor MARTIN DUARTE DIFO, al pago de las

costas del procedimiento ordenando su distracción a favor y provecho
del LIC JOSE SERRANO DE JESUS, quien afirma haberla avanzado en su
mayor parte.

BAJO LAS MÁS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHO Y ACCIONES.

Y para que mi requerido señor MARTIN DUARTE DIFO, no pretenda

alegar ignorancia o desconocimiento del presente acto, y en cumplimiento
con las disposiciones legales vigentes, yo Alguacil infrascrito, estando
hablando en la forma expresada, así se lo he leído, notificado y declarado,
dejándole copia fiel de dicho acto, en manos de las personas con quien
manifesté haber hablado, lo que sello, firmo y Rubrico en cada una de sus
paginas a computadora, Acto que consta de ocho (08) fojas (paginas
digitadas), lo que certifico y doy fe, y cuyo costo es de RD$_________.-

Doy fe