ANALISIS DE LA SENTENCIA SCJ-TS-22- 0314

SUMARIO

El recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE),

contra la sentencia núm. 0030-04-2019- SSEN-00080, de fecha 31 de abril de 2021,
dictada por la Octava Sala Liquidadora del Tribunal Superior Administrativo, La cual
inicialmente beneficio al señor LUIS MANUEL HERNANDEZ NUÑEZ, ordenando su reintegro
por el mismo ser desvinculado del Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE), sin
respetar las garantías mínimas del debido proceso.
ANÁLISIS
En la especie el memorial de casación está fundamentado básicamente en lo
contenido en el artículo 20 de la Ley 41-08, sobre Función Pública, indicando el
referido Ayuntamiento que la desvinculación del al señor LUIS MANUEL HERNANDEZ
NUÑEZ, podría ser efectuada sin formalismos debido a que él era un empleado con cargo de
alto nivel dentro de dicha entidad o de simple remoción.

En lo referente a los cargos de alto nivel, cuyo cargo era encargado del Departamento de aseo
urbano, indicando que no es empleado de carrera, por lo que el ayuntamiento para
desvinculado tomo ese parámetro como referencia, toda vez que, la antes citada Ley de
Función Pública, indica que los empleados que no son de carrera y ocupan cargos de alto,
nivel, son empleados de simple remoción y pueden ser simplemente removidos o
desvinculados.

Del párrafo anterior se desprende los siguiente, si bien es cierto que los empleado de simple
remoción pueden ser desvinculado en cualquier momento al tenor del artículo 20 de la Ley 41-
08, no menos cierto es que dicha Ley, expresa no expresa que si es por faltas graves se
enmarcaría en dicha causal, toda vez que, sin un empleado es desvinculado por cometer faltas
graves es conlleva una seria de sanciones que afectarían su vida laborar por aproximadamente
cinco (5) años.

Siguiente esa misma tesitura, el hecho de que sea un empleado de simple remoción no
significa que se pueda desvincular por cometer faltas graves sin agotar el debido proceso y la
tutela judicial efectiva, toda vez dicha prerrogativa podría surtir efectos sin responsabilidad si
es desvinculado simplemente por el hecho de ser de simple remoción, sin alegar faltas graves,
toda vez que, en sentido habría que notificar el resultado de faltas, para que este ejerza su
derecho de defensa y debido proceso, no es posible desvincular ningún servidor público por
cometer faltas graves sin previamente respetar sus derechos fundamentales.

Es bueno resaltar que la Suprema Corte de Justicia indica que los servidores públicos que no
son de carrera y han sido desvinculados de forma irregular no procede reintegro, sino más
bien una indemnización en responsabilidad patrimonial en virtud al artículo 148 de la
Constitución y 57 y siguientes de la Ley 107-13.

Por las razones enumeradas en forma de análisis en los párrafos precedentes es que la
Suprema Corte de Justicia casa parcialmente dicha sentencia en los relativo a en lo relativo a la
nulidad del acto administrativo que ordenó la desvinculación, la disposición del reintegro y el
pago de los salarios dejados de percibir del servidor público y envía el asunto, así delimitado,
ante la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo.
Saury Feliz D´Oleo.

Bibliografía:
1. Constitución Dominicana
2. Ley 41-08, sobre función publica
3. Ley 107-13, Ley No. 107-13 sobre los Derechos de las Personas en sus
Relaciones con la Administración y de Procedimiento Administrativo.