“CASO HUATUCO” EXP.

05057-2013-13A/TC

HECHOS. –

Se trataría de una ex secretaria judicial de la Corte Superior de Junín la señora Rosalía

Beatriz Huatuco Huatuco, que había sido contratada durante dos años mediante un
contrato por servicio específico y cuyo puesto había sido luego sometido a un concurso
público, quería solicitar la reposición a dicha entidad, argumentando que su contrato
temporal había sido desnaturalizado. En la sentencias se manifiesta que prestó servicios
desde el 1 de julio de 2010 hasta el 15 de noviembre de 2011, en virtud de contratos de
trabajo sujetos a modalidad por servicio específico; que, sin embargo, al haber realizado
labores de naturaleza permanente, sus contratos modales se han desnaturalizado y, por
ende, deben ser considerados como uno de plazo indeterminado, por lo que solo podía
ser despedida por una causa justa prevista en la ley, previo procedimiento establecido en
el artículo 31 del Decreto Supremo N.° 003-97-TR. Alega la vulneración de su derecho
al trabajo, a la protección adecuada contra el despido arbitrario y a] debido proceso.

ANALISIS

No Estoy de acuerdo con lo que el tribunal Constitucional a decidido, puesto que esta
sentencia busca vulnerar el derecho del trabajador, Puesto que el precedente vinculante
resulta un absoluto retroceso, en cuanto vulnera derechos y principios laborales, que el
propio Tribunal Constitucional ha reconocido en sus más de 13 años de existencia.

El precedente vinculante viene promoviendo una discusión respecto a la afectación del

derecho al trabajo y el derecho a la protección adecuada contra el despido arbitrario,
provocándoles un perjuicio, tanto en el ámbito económico como, posiblemente, en el
desarrollo de su proyecto de vida a trabajadores que ingresaron sin las formalidades de
un concurso público.

Puesto que se observa que el precedente vinculante establece requisitos para el ingresos
a la administración publica de un nuevo personal y la reincorporación por mandato
judicial con una relación laboral de naturaleza indeterminada, lo que nos permite
interpretar que aquel servidor publico que pretenda una relación laboral de naturaleza
indeterminada deberá:1) haber ganado un concurso público de méritos y 2) que la plaza
de naturaleza indeterminada a la que postula se encuentre presupuestada y vacante. La
razón por la que se señala que el ingreso a la función pública requiere ser mediante
concurso, garantiza que fue seleccionado el postulante que mayor mérito demostró,
respetando el parámetro objetivo que la igualdad requiere.

El precedente vinculante contribuye a la profesionalización de la administración pública

y al reconocimiento de la meritocracia como principio rector del acceso a la función
pública. Podemos cuestionar que el concurso de méritos es el único medio para
garantizar el acceso a un puesto en la función pública se dé en condiciones de igualdad.

Se puede decir que el precedente vinculante “Caso Huatuco” se contradice con el

Decreto Legislativo N° 728 en relación a la estabilidad laboral de los servidores
públicos, esto hace que exista muchos abusos por partes de los empleadores hacia los
trabajadores.

Este precedente vinculante es contrario al parámetro de constitucionalidad relativa al

derecho al trabajo y a la reposición laboral, que establecen que el contenido del derecho
al trabajo supone que el trabajador solo puede ser despedido por causa justa: en caso de
despido sin causa, nulo o fraudulento el trabajador, a su elección puede elegir reposición
o la indemnización. Dichas pautas constitucionales se aplican indistintamente a
trabajadores públicos o privados.

En conclusión, a partir de este precedente miles de procesos de amparos en tramite a la

fecha sobre reposición laboral de servidores públicos de la actividad privada, que se
sustenten en la desnaturalización de contratos temporales o civiles, serán desestimadas
por la justicia constitucional y reconducidos a la justicia laboral para que el demandante
solicite si lo desea una indemnización por despido. Y los nuevos procesos de reposición
por esa misma materia y fundamentación serán simplemente denegados sin derivarlos a
la justicia laboral, por lo cual los abogados y trabajadores públicos deben tener cuidado
al determinar si acuden o no a la vía procesal del amparo y al establecer las pretensiones
que buscan hacer valer.

Podemos decir que es adecuado que el Tribunal Constitucional institucionalice el

concurso público como una garantía de un derecho olvidado en nuestro medio. Sin
embargo, si es que dicho derecho desea ser aplicado, su desarrollo debería ser mucho
más amplio y cuestionado, pues no existe derecho absoluto en nuestro ordenamiento
jurídico. Lo positivo de este caso son las sanciones administrativas y civiles contra los
funcionarios que no respetaron el procedimiento de selección. Generará un buen
incentivo para que no se abuse de la contratación fraudulenta en el sector público.