JUZGADO DE LETRAS CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DISTRITO

CENTRAL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN.

Defensas previas.
Expediente 140-12
Incidentista

DEMANDA PROMOVIDA POR LA ABOGADA _____________________

en su condición de apoderada legal del señor__________________
interpone demanda contra el ESTADO DE HONDURAS a través de LA
SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS TRANSPORTE Y VIVIENDA
(SOPTRAVI) por haber PRESENTADO DEMANDA CONTRA UN ACTO
NO SUCEPTIBLES DE IMPUGACION MEDIANTE LA ACCIÓN
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, Apoderada legal ETHEL DERAS
ENAMORADO, delega poder al Abogado________________________
solicitando la nulidad de un acto administrativo, reconocimiento de
una situación jurídica individualizada, reintegró y el pago de salarios
dejados de percibir.

Mediante acuerdo número 6185 fue nombrado el

señor______________________________ en el cargo de Gerente
Administrativo en fecha 01 de febrero del 2010, y mediante el
acuerdo de cancelación número 413 de fecha 08 de marzo del 2012
se le cancela al ciudadano de dicho cargo, quien laboraba en un
puesto excluido como gerente Administrativo, (a partir del 09 de
marzo del 2012).La resolución No. DGSC-005-2011, publicada en el
Diario Oficial La gaceta en fecha 11 de junio de 2011, en donde la
Dirección General de Servicio Civil resuelve incorporar bajo el
Régimen de Servicio Civil, los puestos excluidos, de confianza o
puestos sin clasificar.

Incidentista

causa por la cual es inadmisible ya que su conocimiento no

corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo en
virtud que el señor______________________________ se
desempeñó en el cargo de gerente administrativo clasificado como
PUESTO EXCLUIDO del régimen del servicio civil.

En fecha veintisiete de septiembre del dos mil doce, el apoderado

legal de la parte incidentada interpuso escrito de Defensa Previas,
alegando las siguientes causas de inadmisibilidad: 1) Cuando su
conocimiento no corresponde a la jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo y 2) Que la demanda ha sido interpuesta por persona
incapaz, no representada debidamente o no legitimada.

Contesta parte incidentista:

La abogada __________________________ en su condición de

apoderada legal del señor_____________________________ se
pronuncia contestando sobre LAS CAUSAS DE INADMISIBILIDAD
contenidas en el artículo 109 de la Ley de JURIDICCION de lo
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO que solamente podrán impugnarse
en vía contencioso administrativa los actos que tengan por objeto la
cancelación de un servidor público, cuando éste estuviere protegido
por una Ley especial. Asimismo, podrán impugnarse por esta vía los
actos de cancelación o separación de aquellos servidores públicos que
hayan sido nombrados para períodos determinados, cuando aquel
acto se hubiere producido antes del vencimiento del período
respectivo.
Sigue manifestando que el señor___________________________
está protegido con dicha Ley, cancelándolo sin seguir el
procedimiento que la ley establece, en tal sentido su cancelación es
ejecutada de manera arbitraria e ilegal, ya que para prescindir de sus
servicios se podía realizar mediante dos vías:

 MEDIANTE LA FIGURA DE LA CESANTÍA SIGUIENDO EL

PROCEDIMIENTO YA ESTABLECIDO
 MEDIANTE LA DESTITUCIÓN.

Parte incidentada:
El abogado ____________________________ en su condición de
Apoderado legal del ESTADO DE HONDURAS a través de LA
SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS TRANSPORTE Y VIVIENDA
(SOPTRAVI) como parte Incidentada ratifico el escrito de defensas
previas presentado en fecha 27 de septiembre del 2012 en el cual se
interpusieron dos causas de inadmisibilidad, encontrándose el
señor________________________________ desempeño el cargo de
Gerente Administrativo el cual está excluido de la LEY DE SERVICIO
CIVIL según lo establecido en el artículo 3 articulo, y el artículo 9
numeral 15 del reglamento de la misma Ley.

PARTE DISPOSITIVA

POR TANTO: Este Juzgado de Letras de lo Contencioso

Administrativo con jurisdicción a nivel nacional, impartiendo justicia
en nombre del Estado de Honduras y en estricta aplicación de los
artículos 8 numeral 1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
80, 82, 90, 303, 304, 305, de la Constitución de la República; 1, 11 y
137 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 9, 13,
14, 51, 63, 64, 65, 80 literal e), 114, 115, 125, 129, 132, 134 de la
Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo; 116 de la Ley
General de la Administración Pública, 22, 79, 81, 82, 85, 416, 417,
419 y 931 del Código Procesal Civil, resuelve; Inadmitir la presente
DEMANDA CONTRA UN ACTO NO SUCEPTIBLES DE IMPUGACION
MEDIANTE LA ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA en virtud
que los alegatos esgrimidos por la parte INCIDENTISTA son
improcedente que este asunto es de fondo no de forma como lo
quiere hacer ver por lo mismo no puede valorarse como defensas
previas si no que será resuelto en la sentencia definitiva donde el
juez valoró el acto administrativo impugnado este conforme a
derecho; ya que la falta de legitimación no está encaminada en ese
sentido, porque la “Legitimación según lo establece el artículo 13 de
la LA LEY DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO en el CAPITULO SEGUNDO que establece que
“Podrán demandar la declaración de ilegalidad y anulación de los
actos de carácter particular y general de la administración pública,
aquella persona que tenga la aptitud para actuar en un proceso
concreto y determinado llámese demandante o demandado. Falla:
Téngase por Desestimadas las DEFENSAS PREVIAS alegadas por la
parte incidentada ya que no existe causa de inadmisibilidad alegada,
en el cual no procede recurso alguno. SIN COSTAS.