Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL 96

Buenos Aires, Julio de 2019.-

Y VISTOS: Estos autos caratulados: “González,
Noelia Sara y otros c/ Zayas, Rumilda Sady y otro s/ desalojo:
intrusos”, expte. N° 29.028/2018, de los cuales;
RESULTA:
1) A fs. 13/7 se presentan por su propio derecho,
Noelia Sara González y Emiliano Roberto González, quienes también
lo hacen como apoderados de su madre, Olga Beatriz Reynoso, en su
carácter de herederos del Sr. Roberto González, promoviendo
demanda de desalojo contra Rumilda Sady Zayas y/o cualquier
inquilino, subinquilino, tenedero precario, ocupante e intruso del
inmueble sito en el Pasaje Temperley 1183, de esta ciudad.-
Sostienen que, conforme surge de las fotocopias
certificadas de la Escritura N° 58 de fecha 31 de mayo de 2000 –
obrantes a fs. 4/7- , el Sr. Roberto González -padre y cónyuge de los
presentantes, respectivamente- adquirió la nuda propiedad del bien
sito en el Pasaje Temperley 1183 de esta ciudad, reservando el
derecho de usufructo vitalicio en favor de la vendedora, la Sra. Sara
Libere, quien falleció el día 22 de agosto de 2017, conforme surge de
la partida de defunción obrante a fs. 1.-
Expresan que, conforme surge de la fotocopia del
testimonio de inscripción de la declaratoria de herederos dictada en
los autos “González Roberto s/ suc. ab. Int.” –en trámite ante el
Juzgado del fuero N° 3-, son los actuales titulares dominiales del bien
objeto del presente reclamo y que el mismo ha sido ocupado por la
demandada sin derecho para hacerlo; por lo que accionan como lo
hacen.-
Fundan en derecho su pretensión; ofrecen prueba y,
finalmente, solicitan se haga lugar a la demanda.-

Fecha de firma: 12/07/2019

Alta en sistema: 15/07/2019
Firmado por: JUAN PEROZZIELLO VIZIER, JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

#31896524#238475684#20190715093228274
 2) A fs. 30/4, se presenta, por sí, Rumilda Sady Mendez
Zayas, contestando la demanda incoada en su contra y resistiendo la
pretensión.-
Manifiesta que ocupa legítimamente el inmueble del
Pasaje Temperley 1183 de esta ciudad en virtud del contrato de
locación suscripto con fecha 1° de abril de 2017 y que acompaña a fs.
25, por medio del cual la locadora, Sra. Sara Libere, le entregó en
locación la planta alta del bien objeto de autos por el término de cinco
años, desde el 1° de abril de 2017 hasta el año 2022, por un canon
locativo de $3.000.-
Niega que el inmueble sea propiedad de los
accionantes.-
Tras formular una negativa de rigor; objeta la
calificación de intrusa, y aduce que ocupa el inmueble desde la
celebración del contrato de locación referido.-
Ofrece prueba y, finalmente, solicita el rechazo de la
demanda, con costas.-
3) A fs. 60, se celebra la audiencia preliminar
establecida por el art. 360 del Código Procesal, desistiendo las partes
de la prueba confesional y, ante la inexistencia de hechos
controvertidos, se declara la cuestión debatida como de puro derecho
y a 66 se dispone pasar estos autos para dictar sentencia; providencia,
que se encuentra firme.-
Y CONSIDERANDO:
I. En primer término se hace pertinente destacar que,
conforme surge de la pieza de fs. 12 y consulta efectuada por el
Suscripto del sistema informático, tramita ante el Juzgado del fuero
N°3 el expediente sucesorio del Sr. Roberto González y, con fecha 18
de febrero de 2008, se dictó declaratoria de herederos en favor de sus
hijos: Noelia Sara y Emiliano Roberto González y de su cónyuge,
Olga Beatriz Reynoso y, asimismo, con fecha 25 de noviembre de

Fecha de firma: 12/07/2019

Alta en sistema: 15/07/2019
Firmado por: JUAN PEROZZIELLO VIZIER, JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

#31896524#238475684#20190715093228274
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 96

2009, se ordenó su inscripción ante el Registro de la Propiedad

Inmueble respecto del bien sito en Pasaje Temperley 1183 de esta
ciudad.-
Por otra parte, se desprende de la fotocopia certificada
obrante a fs. 4/7, que el Sr. Roberto González le compró el inmueble
objeto de autos a la Sra. Sara Líbere mediante la Escritura N° 58 de
fecha 31 de mayo de 2000, pasada ante el Escribano René Carlos
Pontoni, reservándose la vendedora el derecho de usufructo vitalicio y
gratuito de dicha propiedad.-
Asimismo, con la partida de fs. 1 se acredita la
defunción de la usufructuaria, la Sra. Sara Líbere, hecho acaecido con
fecha 22 de agosto de 2017.-
II. Sentado ello, se torna oportuno recordar que, el art.
680 del Código Procesal, dispone que, "la acción de desalojo
procederá contra locatarios, sublocatarios, tenedores precarios,
intrusos y cualesquiera otros ocupantes cuyo deber de restituir sea
exigible" y sabemos que lo trascendente para neutralizar el pedido de
desalojo, no es tanto acreditar el cómo y el porqué del ingreso en el
inmueble por el ocupante, sino el de dar las razones, y probar la
existencia de un título legítimo, que justifique su derecho a
permanecer en él (conf. Ramírez, Jorge Orlando, "El Juicio de
Desalojo", segunda edición, pág.21, y sus citas).-
De ahí que resulta incuestionable que la carga de la
prueba del título que dice ostentar la demandada, para enervar la
pretensión ejercitada, le incumbe a ella (conf. Fenochietto-Arazi,
"Código...", ed.1979, Tomo II, pág.161, Nº3791).-
Sin embargo y sin adentrarnos en las consideraciones
personales esgrimidas tanto por los actores cuanto por la demandada
que circundaron la relación que ambas partes tuvieron con la Sra.
Líbere, la accionada funda su derecho en el contrato de locación que
obra a fs. 25, por medio del cual la usufructuaria -en su carácter de

Fecha de firma: 12/07/2019

Alta en sistema: 15/07/2019
Firmado por: JUAN PEROZZIELLO VIZIER, JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

#31896524#238475684#20190715093228274
 locadora-, le entregó en locación la planta alta del bien objeto de autos
por el término de cinco años, con vigencia desde el 1° de abril de
2017 hasta el año 2022, por un canon locativo de $3.000.-
Ahora bien, conforme lo dispuesto por el art. 2142 del
Código Civil y Comercial de la Nación, el usufructuario puede
transmitir su derecho, siendo su propia vida la que determina la
duración del usufructo, el cual –como en el caso de autos -se extingue
por muerte del usufructuario (conf. inc. a del art. 2152 del mismo
cuerpo legal).-
Por su parte, el art. 2151 del Código Civil y Comercial
de la Nación establece que el nudo propietario conserva la disposición
jurídica y material que corresponde a su derecho pero no debe turbar
el uso y goce del usufructuario y el art 2153 dispone que extinguido el
usufructo originario se extinguen todos los derechos constituidos por
el usufructuario y sus sucesores particulares.
Así pues, si bien la usufructuaria tenía derecho a
celebrar válidamente el contrato de locación aludido en párrafos
antecedentes, habiéndose extinguido el derecho real de usufructo por
su muerte y, consecuentemente, reunido la propiedad y el usufructo en
la persona del nudo propietario o propietarios, éstos se encuentran
legitimados para demandar el desalojo de su inmueble.-
No resulta ocioso señalar que han resultado vanos los
intentos para acercar posiciones entre las partes y lograr una
composición amigable del entuerto del que dan cuenta las audiencias
de fs. 54 y 60.-
De tal suerte, no habiendo la demandada demostrado
tener un derecho legítimo en virtud del cual pueda ocupar el inmueble
luego de acaecido el fallecimiento de la usufructuaria, la presente
demanda habrá de tener favorable acogida.-
III. Así pues, de conformidad con lo dispuesto por los
arts. 1941, 1944, 1945 y cc. del Código Civil y Comercial, y arts. 679,

Fecha de firma: 12/07/2019

Alta en sistema: 15/07/2019
Firmado por: JUAN PEROZZIELLO VIZIER, JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

#31896524#238475684#20190715093228274
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CIVIL 96

680 y ss. del Código Procesal, corresponde hacer lugar a la demanda

de desalojo incoada contra Rumilda Sady Mendez Zayas, ,
condenándola consecuentemente, a desocupar conjuntamente con
subinquilinos y/u ocupantes el inmueble del Pasaje Temperley 1183,
de esta ciudad de Buenos Aires, dentro del plazo de diez días de
quedar firme este pronunciamiento, bajo apercibimiento de
lanzamiento (art. 680 y 686 del ritual).-
Las costas deberán ser soportadas por la demandada
vencida, de conformidad con el principio objetivo de la derrota (art.68
CPCCN).-
En virtud de lo expuesto, FALLO: Haciendo lugar a la
demanda por desalojo incoada por Noelia Sara González, Emiliano
Roberto González y Olga Beatriz Reynoso contra Rumilda Sady
Mendez Zayas y condenándola, en consecuencia, a esta última y a
subinquilinos y/u ocupantes a desocupar el inmueble del Pasaje
Temperley 1183 de esta ciudad de Buenos Aires, dentro del plazo de
diez días de quedar firme este pronunciamiento, bajo apercibimiento
de lanzamiento. Imponiendo las costas a la parte demandada.
Cópiese, regístrese, notifíquese por Secretaría y oportunamente
archívese previa destrucción de la documentación que no fuera
reclamada expresamente por las partes.-

Fecha de firma: 12/07/2019

Alta en sistema: 15/07/2019
Firmado por: JUAN PEROZZIELLO VIZIER, JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

#31896524#238475684#20190715093228274